Поиск

Дойл Артур Конан «Сборник рассказов».<br/>
<br/>
Миссис Генри Клиффорд «Секрет комнаты кузена Джеффри» (1895). Поместье Эрнсклиф. Семья гостеприимных Пагонелей приглашает гостей на Новый год. Для их размещения распечатали давно пустовавшую комнату на первом этаже. Раньше она принадлежала кузену Джеффри. В течение нескольких поколений она оставалась нежилой… <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Как синьор Ламберт покинул сцену» (1898). Успешный инженер сэр Вильям Спартер вершит самосуд над соперником оперным певцом Сесилем Ламбертом…<br/>
<br/>
Гертруда Изабелла Парсонс «Тайна Колверли-Корта» (1895). Таинственная история о рождении девочки Макуортов из Колверли-Корта — рода очень древнего, а сам Колверли-Корт — милое, старинное поместье… Очаровательная рождественская сказка. <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Жена физиолога» (1885). В семье профессора Энсли Грея намечаются две свадьбы: профессора и молодой вдовы миссис О'Джеймс, его сестры и ученика профессора доктора Джемса Мак-Мёрдо О'Бриена… — викторианский вариант фразеологизма «прокрустово ложе».<br/>
<br/>
Чарльз Диккенс «Крепостная певица» (1892). Трагедия польского, а точнее российского крепостничества… о Савве и его дочери Анельке. Депрессивно. <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Ссора» (1899). Изюминка сборника. Викторианская ода мудрости женщине и идеальной жене (героине Мод). Забавно. Красиво. Мило. Лаконично. <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Падение лорда Бэрримора» (1912). Сэру Чарльзу Треджеллису наносит визит повеса и игрок племянник, которого выгнали из Оксфорда. Он просит тысячу фунтов за оказание сэру Чарльзу некоторой услуги, за которую тот готов заплатить гораздо больше…<br/>
<br/>
Колин Кэмпбелл Рэй-Браун «Дуэль на сцене» (1894). Рассказ о Джеффри Хите и его головокружительно успешной жене – актрисе Грейс Бертон. Их дочь Барбара повторила успех матери, но брак с преуспевающим актёром стал бесчестьем для неё. Смыть позор дочери её несчастный отец решил реальной дуэлью на сцене… <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Доктор Краббе обзаводится пациентами» (1884). Рассказ о специфической саморекламе Томаса Краббе. <br/>
<br/>
Флоренс Марриет «Тайна чёрного чемодана» (1895). Канун Рождества. Семейство Клейтонов принимает гостей… Последними к ним приехали вернувшиеся из Индии Деймеры, в их числе кузина хозяйки Бланш Деймер… со «своим таинственным скелетом в шкафу». <br/>
<br/>
Тэлбот «Тайна золотого прииска» (1895). Молодой Тэд (Альфред) Таббз по велению отца поступает служить интендантом на золотой прииск в Северном Уэльсе, где ему всё внове, в том числе и горняки-уэльсцы, не жалующие приезжих ирландцев и англичан… <br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Сошёл с дистанции» (1911). Долли Фостер выбирает себе мужа с помощью ветки шиповника… траги-романтично…<br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «История любви Джорджа Винсента Паркера» (1901). Артистически-темпераментный невротик Джордж Винсент Паркер влюбился. Девушка ответила ему взаимностью. Молодые люди дали друг другу клятву верности, но у родственников с обеих сторон эта помолвка не встретила понимания… Рассказ об аффектации.<br/>
<br/>
Артур Конан Дойл «Проклятие Евы» (1894). Жена хозяина галантерейного магазина Роберта Джонсона «на сносях». Роды проходят тяжело. Джонсон обращается к знакомому доктору за помощью… <br/>
<br/>
Сборник великолепно озвучен Кирсановым Сергеем. Прослушал с превеликим удовольствием. Невероятно впечатлила «Ссора». Роскошная психологическая минизарисовка.

Татьяне Карпенко огромное спасибо за прекрасно начитанную интересную историю! ☺️🌹💖<br/>
Лично я с детства не любила куклы:), у меня было много игрушечных животных:), и сейчас тоже мне кажется что кукла, мягко говоря, самое странное что можно было придумать для детских игр, ну разве не странно играть предметом похожим на человека. Нашла интересную историю об одной японской кукле.<br/>
----'---<br/>
У японцев считается, что в куклу можно «вдохнуть» жизнь в прямом смысле. Не важно, какая кукла. Достаточно лишь выдохнуть воздух ко рту куклы, как она тут же оживет.<br/>
Живым примером такого является кукла Окику из Японии.<br/>
Таинственная кукла, в которую вселился дух умершего ребенка вот уже на протяжение нескольких десятилетий будоражит умы простых японцев. Легендарная кукла Окику, названная в честь девушки, которой принадлежала, представляет из себя 40 сантиметровую фигурку в кимоно с маленькими черными глазами-бусинками и растущими (!) волосами.<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/Ct5c8yb/130614120309.jpg" alt="130614120309"/></a><br/>
Кукла Окику проживает в городе Ивамидзама острова Хоккайдо в одном из местных храмов с 1938 года. Как говорят работники храма, изначально кукла была с коротко стриженными волосами, однако со временем они выросли до 25 сантиметров в длину, почти до колен призрачной куклы. Хотя волосы периодически обрезают, они продолжают расти.<br/>
Согласно легенде изначально кукла была приобретена в 1918 году 17-ти летним мальчиком по имени Эйкичи Сузуки во время посещения морской выставки в Саппоро. Он купил куклу как сувенир для своей младшей сестры, которой было 2 года. Девушка очень любила куклу и играла с ней каждый день, но в следующем году внезапно умерла от холода. Семья поставила куклу на домашний алтарь и молилась на нее каждый день в память о погибшей Окику.<br/>
Через некоторое время они заметили, что волосы куклы начали расти. Этот знак был расценен как признак того, что беспокойный дух девочки укрылся в кукле.<br/>
В 1938 году семья переехала, а куклу оставила в местном монастыре, где она и находится до сих пор.<br/>
Никто не мог полностью объяснить, почему волосы куклы продолжают расти, но научная экспертиза признала этот факт. <br/>
Всем спасибо за внимание:)!🐱☺️

Ох, что-то навеяло сие произведение великого Поэта Орлушу) а именно стихотворение про патриотизм) <br/>
<br/>
Я патриотам не грублю. <br/>
И русским патриотам — в частности. <br/>
Я Родину — п$#@ц люблю, <br/>
Когда Отечество в опасности.<br/>
<br/>
Ведь если мирно спит народ <br/>
И каждый с каждым крепко дружен, <br/>
Патриотизм (е@#$ь он в рот!) <br/>
И на х… никому не нужен.<br/>
<br/>
Доярка, менеджер и панк <br/>
Живут себе, и жизни рады, <br/>
Пока чужой железный танк <br/>
Не е@$#ёт по ним снарядом.<br/>
<br/>
Ну, тут, конечно, настаёт <br/>
П$#@ец труду и жизни личной, <br/>
Страна огромная встаёт <br/>
И в смертный бой идёт привычно.<br/>
<br/>
Ну да, народ у нас — г… но. <br/>
С тупой, уё@#$ною мордой, <br/>
Но в час лишений — всё равно <br/>
Он — героический и гордый.<br/>
<br/>
Вот например, возьмём меня: <br/>
У@#ок, трус и алкоголик, <br/>
Но со страной случись х$#ня — <br/>
Я полюблю её до колик!<br/>
<br/>
Как тренированный барбос <br/>
С гранатой поползу под танки. <br/>
На амбразуру? Не вопрос! <br/>
Хотя, прикольней — на тачанке.<br/>
<br/>
Враги е$#т твою сестру? <br/>
Братан, звони мне на мобилу, <br/>
Я в порошок козлов сотру, <br/>
Чтоб, сука, неповадно было!<br/>
<br/>
У школы — виселицы в ряд? <br/>
На них висят пенсионеры? <br/>
Пиндосам отомстит отряд <br/>
Борцов за Родину и Веру!<br/>
<br/>
Враги ползут на наш редут? <br/>
Мы — грянем песню боевую, <br/>
И даже пи$#ры пойдут <br/>
На смерть в атаку штыковую!<br/>
<br/>
И даже если взять бл$#й, <br/>
Которых много на Рублёвке, <br/>
У них для извергов-гостей <br/>
Всегда заряжены винтовки.<br/>
<br/>
Банкир, еврей, антисемит, <br/>
Скинхед, риэлтор и шалава <br/>
Отпор дадут тебе, наймит, <br/>
И станет Родина — Державой!<br/>
<br/>
Но это всё пока — мечты. <br/>
Без оккупанта и фашизма <br/>
Простые люди, я и ты <br/>
Чужды идей патриотизма.<br/>
<br/>
Нам — пох$#й (ты меня прости) <br/>
Родной отчизны честь и совесть, <br/>
И спит на запасном пути <br/>
Наш заржавелый бронепоезд.<br/>
<br/>
И ты — урод, и я — урод, <br/>
Таких как мы у нас немало, <br/>
Но мы — п$#@ец, какой народ, <br/>
Когда нам съездят по е@#лу.

Да нет, племянничек, <br/>
здесь никакой пропаганды!<br/>
<br/>
Вообще-то, юноша, это литературный сайт и по логике жанра, хоть пару фраз, логично написать про Энгельгарда. Можно как альтернативу посмотреть «Утро помещика» Толстого или Бунина — Деревню. Но вас в школе этому не учили, все больше налегали на «Мать». <br/>
Ну уж коли племянника не научили рассуждать с уважением к собеседнику, с кровью в сердце придется сменить попутанные<br/>
берега и попытаться без малейшего успеха, поставить реальные бакены.<br/>
История убийства моего прадеда верными Ленинцами, простого кузнеца, передается у нас от поколения к поколению. Ничего личного, только история одной из десятка миллионов разоренных, униженных и уничтоженных семей России.<br/>
А что ваша социдея «отобрать и поделить» сотворила с другими народами, лучше не начинать. Измываясь над нашим прошлым, вы со своими подельниками так и будете воспроизводить насилие, как это делали ваши соц кумиры, памятники и плиты коих мультиплицированы на каждом углу. <br/>
ваши детские, племянничек, представления об экономике, колхозах, философии вызывают тошноту и оторопь у чехов, поляков, финнов, венгров,… далее вставишь сам, Мне приходилось работать и выпивать при знании этих языков. <br/>
Только прошу, юный ленинец, прошу без ссылки на Китай. Тоже знаю не по наслышке, поработал и там<br/>
Там химера сотворена: умные коммунисты власть держат с опущенными для попутчиков-капиталистов возжами и правят социалистической лошадью достаточно осторожно. Кто же Вам, потенциальному доктору мешал в 27м НЕП😄 не убивать и зачем же вы вывернули на 37й? Понял, чтобы добить тех кого не успели в 17м,.как моих простых предков или великих как Гумилева. <br/>
<br/>
И еще, юноша, сможете ли Вы ответить без передергивания на вопрос, если сможете — все зачеркну и перейду в партию Геннадия Андреевича. Он, кстати, рассказывал, что его дядю тоже репрессировали.<br/>
<br/>
Зачем самое передовое в мире общество расстреляло пильщицу лыж из Подмосковья, похороненную на Бутовском кладбище?<br/>
<br/>
Или за какие преступления еле избежал смерти 16 летний будущий собиратель Слова о полку Игорем, академик Лихачев, или умерщвленные-таки Вавилов (до сих пор не догоняеМ генетику) и Мандельштам (до сих пор, вопреки, пока, держим высоко флаг русской поэзии)?<br/>
Юный пионер, перевирающий историю обязательно переживет ее еще раз, но возможно как фарс.<br/>
Ничего личного, только воспоминания о кратком курсе КПСС как о прекрасном будущем.<br/>
<br/>
С Новейшими успехами в Наступившем.<br/>
Твой дядечка

Хочу начать с отзыва о чтеце, Владимире Сушкове: очень харизматичный голос, талантливое исполнение. Книга довольно сложная, насыщенная психологическим анализом. Но от нее не устаешь, а если делаешь перерыв, то вскоре начинает тянуть снова слушать. Это редкость.<br/>
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.

почему именно Агранович? встречал три очень хорошо обоснованные разные версии реконструкции сказки (мол там утеряны фрагменты), пару хороших попыток объяснить смысл -в текущем варианте и хорошие пытки обосновать почему там смысла нет (переделанная колыбельная например) уже по себе такое кол-во хороших вариантов все объяснить-вызывает подозрения ) но главное дети ее слушают не понимая и не спрашивая :) ибо Агранович к ним не приходит на ночь :) саги тут и близко не причем-это не сказки… мало того что они дошли до нас в виде поэтического учебника-но главное их задача иная -выстраивания родословных-там в основном рассказывается кто кому брат кто кому сват-а то что кто то был вервольфом и ночью бродил-волком подается мимоходом и обыденно-ну оборотень ну бывает-важно чей он брат и кому отец :)<br/>
что я читал ну скажем <br/>
«Приключение веселого рыцаря » Бергмана-сказка для скандинавского сборника рядовая и обычная(я могу целые списки дать только по этому автору)-а вот на фоне наших это высший уровень Ну имхо-конечно. по моей личной системе оценок:<br/>
<br/>
«Но однажды в Фалькенборге наступила тишина. Веселый рыцарь сидел недвижимо у гроба своей любимой. И впервые по его щекам катились слезы.<br/>
Вдруг он услыхал за спиной легкие шаги и шелест платья. Он обернулся и увидел высокую красивую женщину. Ее волосы были черны, как черное дерево, а глаза горели темно-синим огнем, ее платье было бело как снег. А на лбу ее искрилась диадема из слез. Рыцарь догадался, кто эта женщина. И он сказал:<br/>
— Оставь меня, госпожа Скорбь, самая могущественная из королев. Я — рыцарь Весельчак и в слуги тебе не гожусь. Не стану я слугой и твоему родичу, твоему другу, рыцарю Горемыке.<br/>
Но госпожа Скорбь ответила:<br/>
— Колдун, о котором ты говоришь, не родич мне и не друг. Его настоящее имя Нытик, господин серого царства. Я с ним не знакома. А коли ты — рыцарь Весельчак, госпожа Скорбь должна тебя опасаться. С веселыми и радостными сердцами я обращаюсь осторожно.<br/>
Она прижала ладони к его лбу. Такой целительной прохлады, такого глубокого и ясного покоя он доселе не изведал. Весь день и всю ночь сидел он возле гроба любимой. И все это время он чувствовал прохладу ладоней госпожи Скорби на своем челе.<br/>
С тех пор смех рыцаря никогда более не звенел над долиной. Сгорбленный, одинокий бродил он по полям и лугам. Песен он больше не пел, не смеялся, но улыбался каждому встречному, всем от мала до велика. И по-прежнему переходил шепот из уст в уста:<br/>
— Смотрите, вот идет благородный рыцарь Весельчак из Фалькенборга. Господин Весельчак, господин Весельчак, веселый рыцарь!»©

*Вы знате, как Менделеев помог вычислить заводы противника(уж не помню чьи, то ли французов) чисто по косвенным данным?<br/>
Он запросил сведения о движении грузовых поездов и роде груза что они возили. И узнал, что вагоны с хлопком(или опилками, не помню), азотной кислотой и прочими «индигрдиентами, необходимыми для создания пироксилина и бездымного „пироксилинового“ пороха идут в такой то город. Кстати, сопоставив цифры и обьёмы он сумел разработать технологию изготовления такого пороха и в России.*<br/>
Ну вы напутали надумали, намешали! Ну ведь дичь же! Выдающее в вас человека с хорошим кругозором, но поверхностными знаниями, уж извините за правду. <br/>
Начнём с того, что даже в той байке, что вы упомянули Менделеев не искал заводы. Он всего лишь статистическими данными обложился тех грузов которые шли к пороховому заводу французов. Никакой разведки там и не было. Но это побасенки. Менделеев спокойно ездил и посещал производства, более того ему давали образцы порохов. Далее, у нас был «свой» француз на заводе по производству бездымного пороха, если правильно помню на охотенском заводе. Но самая большая заслуга Менделеева в том, что он создал пироколлодийный порох, который по своим качествам был многим лучше, чем французский. Который и впрямь, был лучшим на тот момент. Но он сам придумал, а не «стырил» идею. И воспользовался своей идеей, что вещество которое он ищет должно выделять максимум газообразных продуктов на единицу массы, постепенно он сужал круг веществ, которые будут задействованы для получения этого вещества. Ну и та причина, по которой он обращался к министру, француз ни в какую не соглашался менять процесс. Когда же отдали производство Менделееву, тот вместо сушки нитроклетчатки, внедрил дегидрирование с помощью спирта. Или что-то в этом роде. <br/>
<br/>
*… „Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший» “© ага, посмотрю! Бегу, аж спотыкаюсь!!!<br/>
Кстати, а как насчёт „V — знак победы“? Не, не покатит? Ну, тогда может быть „Секретные материалы“ все сезоны мне посмотреть?*<br/>
Да, смотрите, что хотите, главное, не споткнитесь, когда бежать будете. Коли вы так любите общаться и получать закрытую информацию мог бы предложить скатать и пообщаться с курсантами нввку, но увы тот поезд ушёл. Можете попробовать поискать выпускников, вдруг они окажутся не менее общительны, как тот прапор. <br/>
Кстати, тут мне подумалось, а почему у военного из пдсс звание сухопутное? <br/>
Ежели владеете басурманским и языками, можете прочесть про операцию «красные крылья» в изложении участника событий. <br/>
Фильмы, всего лишь жвачка, которая будет понятна не специалисту, коим вы и являетесь. Поэтому и рекомендую для вас, во всяком случае. И вам, не хворать…

я говорил что качество-«вообще» это миф-танк сделан под концепцию. те же англичане аналог бт-успешно применяли-но там театр другой.<br/>
и вот под базовую МК и ли ТД-наш танки были-плохие, не не плохие но не фонтан. я ряд успешных технологических преимуществ-и Тухачевский тут бы -ну иногда помогал ничего не изменил--и полномочий не имел-и было много разных концепций. ну да на ж/д у нас до тех пор-а до этого еще колеса были компенсацией технологий гусениц. но это ничего не не отменяет-естественно в точку концентрации его привезут-танки как раз и предназначены-не для пехоты(хотя приоритет этой цели можно выделить-его задача не рейд-а глубокий прорыв-немцы на тд бывший кавалерийских офицеров ставили не случайно. ТД -уходить быстро -вглубь и действует без фронта-главный его параметр-мобильность-пехоты бтр, мотоциклы, грузовики. топливо и боеприпасы на грузовиках. орудия на тягачах. инженерные части-тоже на машинах-это соединение вспарывает оборону на всю глубину, бьет тыловые объекты-и все же любит прямой бой-если посмотрите как наши корпуса-начали полноценное наступление-они так «скользят»-серьезная оборона-обойдем город, наладим переправу и т.п.-так что мобильность-дальше они замыкают окружение- и тут ведут серьезный бой выступает -уже слаженность, саперы убирают мины-и ведут инженерные работы, артиллерия наносит удар-по укреплениям, пт-пушки-парирую танковые контрудары. ну а пехота слазит с мотоциклов-и идет в строю отстреливает-тех кто пытается подойти к танку с гранатой, пт-орудием, зажигательной смесью, прячась в случае чего за танки. цели разные-но главное все же пехота, укрепления-тут все же инженеры и саперы, танковый бой ил единичные случае или случайность «напоролись бывает» (так Лангемман огреб от Т-34 и начал вопить о чудо танке-хотя остальные с ним без проблем справлялись), на а выехать на развернутые ПТ-это может кончится плохо-хотя если планировать -был так называемые обратный клин-много танков и сразу-чтобы у пушек цели разбегались-а танки били залпами, но наши там стали фланговый отстрел использовать. вообщем воюют все же полководцы. потом танки перерезают коммуникации-создает внешний внутренний круг окружения-и большей часть становятся частью укреплений-част вкапываются в земля, ставятся в засады-чтобы окруженные не вышли-а снаружи не прорвали-подходит на своих двоих пехота-занимает позиции-танки уехали нагибать дальше. конечно в конце немцы-использовали ТД как пожарные команды-быстро-заткнуть дыру-и навязать как раз танковый бой. -но этож от безисходности-не слишком иполучались-наши корпуса как я говорил искали другой путь. по лендлизу нам поставляли отличный шерман (почиатйте восторги наших ветеранов) и главное оружие победы надежный плавающий автомобиль форд-наша пехота смогла огромными массами-перемещаться и концентрироватm удар

Уважаемая 12струн, меня, конечно, подмывает продолжить диалог, так как вы ко мне чертовски несправедливы, но, полагаю, это уже ни к чему не приведëт. Отмечу лишь один момент в своей истории, который вы усиленно игнорируете — я, лично я, этой женщине слова не сказал, ни намëком не упрекнул. Её осудили окружающие. <br/>
<br/>
И, пожалуй, второй момент, хотя это всё уже выглядит, будто я перед вами оправдываюсь (довольно унизительно, если честно). Бабке следовало бы просто сказать: «Спасибо тебе, мужичок, за помощь вот от всей души!» — и такой поворот изменил бы моë к ней отношение радикальным образом! Но в качестве благодарности позволить КУПИТЬ у неё пучок редиски!!! Купить!!! То есть я ей ещё и денег должен принести! За свою же помощь. Получив дурацкую редиску, которая мне нафиг не впëрлась. Вот такое отношение уже возмутительно. <br/>
<br/>
Впрочем, вы меня всё равно не поймëте. Вы женщина и поэтому никогда не попадëте в такую же ситуацию. И представлять нечто подобное тоже не будете, так как свои выводы вы УЖЕ сделали и теперь все аргументы и логика бесполезны. Спасибо, 12струн, за внимание. <br/>
<br/>
Для других женщин, что к несчастью наткнулись на это обсуждение, попробую переложить свой пример на женский манер. <br/>
Допустим, стоит дед (ну, как «дед», — лет шестидесяти мужчина) и говорит вам, случайной прохожей: «Дочка, помоги мне!». И вы соглашаетесь не глядя и ничего не ожидая взамен. Оказывается деду нужно… эммм… Ну, допустим, штаны постирать. Стиральной машинки нет, надо стирать вручную над ванной, куском хозяйственного мыла — это всё открывается не сразу, а постепенно, когда вы уже ввязались в эту авантюру. Ну, окей, вы сделали доброе дело, коли уж если взялись за гуж. Вам неприятно, но вы сдерживаете эмоции, а возможно даже подумываете, что старый мог бы, например, (у него там целые ряды банок с вареньем) и чаем напоить с этим самым вареньем. Но дед вам чаю не предложил, а предложил купить у него варенье — обычное варенье по обычной цене. Или чтобы вы купили тот обмылок, что остался после стирки. Типа расплатился с вами таким образом за ваш труд, весьма неприятный, к слову. <br/>
<br/>
Что? Трудно себя представить в такой ситуации? Вы, вероятно, подумаете, что так не бывает, это бред. С какой стати вы должны кому-то стирать вещи да ещё и какому-то незнакомому деду?! У него должны быть дети и родня, которая должна помогать! Вы не нанимались!.. А может, вы просто не очень хороший человек. <br/>
Да, ситуация абсурдная, согласен, такого не бывает вообще никогда — для женщин не бывает, а для мужчин очень даже запросто (с поправкой, что речь пойдëт не о стирке, конечно же). Больше скажу, бывает ещё и похлеще! 😆

Аудиопроект «Глубина. Погружение 16-е» (2019). Хорошая подборка и музыкальное сопровождение. <br/>
<br/>
1. Сергей Чекмаев «Высшая мера» (2003). Жанр — социальная фантастика. Сюжет — линейный. Интрига — иррациональность поведенческой психологии в замкнутом пространстве с фиксацией панического стимула и последующей нейробиологической трансформацией в «казнь через пустоту»… Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. Жутко… Рассказ-перевертыш. Многообещающий автор. Шикарный чтец. Сергею Бельчикову — «респект».<br/>
<br/>
2. Стасс Бабицкий «Солдатский рок-н-ролл» (2017). Научно-фантастический рассказ жанра эвтопия. «Солдатские воспоминания» и «рок-н-ролл» в альтернативной реальности — «Валгалле», где всегда тепло… местами даже очень. Вспомнились «Рок-н-ролльные небеса» Стивена Кинга (1992). Если человек некомпетентен в чем-то, то его представления, выводы, решения обязательно будут сделаны за счет преобладания чувств над разумом и они обязательно будут не просто ошибочны, но и иллюзорны. «Знание – сила, невежество – сила демоническая». Рассказ безупречно прочитан Амиром Рашидовым. Безусловно, мой фаворит и «изюминка» сборника. Финал неожиданный.<br/>
<br/>
3. Николай Ткаченко «Опарыш» (2019). Жанр — социальная фантастика. Сюжет — линейный. Интрига — внедрение нового сотрудника в «групповой процесс» некоммерческой благотворительной организации «Нерассвет»… Тесно «опарышу» (личинке падальной мухи) в своей «емкости»… расселяться будет… Материальное изобилие (удовлетворение потребностей низших уровней) может послужить предпосылкой для возникновения патологических явлений как эгоизм, чувство элитарности, «заслуженного превосходства». Очень атмосферное произведение, характерно прочитано Прокоповым Михаилом.<br/>
<br/>
4. Олег Кожин «Где живёт Кракен» (2009). Рассказ — «аллегория взросления». Жанр — современный русский хоррор. Сюжет — линейный. Интрига — любые поступки, даже детские, предопределяют дальнейшую траекторию жизни, формируя приоритеты будущей личности. Кто-то из подростков «сэволюционирует» и пойдёт вперёд, а кто-то — увязнет «щупальцами в мутной воде...» Надежда – это высший пилотаж самообмана. Когда, где, сколько, как – не знаю, но надеюсь… Прекрасный автор и великолепный чтец — Иван Савоськин.<br/>
<br/>
5. Саммер Ленц «Договор» (аудиозапись 2019). Неизвестный для меня автор. Жанр — фэнтези со сказочной версией образа находчивого «маленького человека» из германо-скандинавской мифологии. Приобретённая находчивость с врождённой неприхотливостью — неуязвимость в любой ситуации, а в рамках договора — «тотем». Улыбнуло. Автору и чтецу Владимиру Князеву спасибо.<br/>
<br/>
6. Диана Удовиченко «Девять дней» (2008). Жанр — психологический минитриллер… Пусть душу новую обретёт «та» и «там», где посмела заблудиться… Воображаемые недуги неизлечимы… Вспомнился «Ребёнок Розмари» Айры Левина (1968). Очаровательный голос Елены Федорив. Озвучено с тем же загадочным мистицизмом, коим и написано…<br/>
<br/>
7. Максим Кабир «Прячься» (2017). Жанр — фэнтези со сказочной версией архетипического образа ведьмы с «фольклорным вывертом». Сюжет – концентрический. Интрига — необычный «фамильяр», охраняющий границы личности и отстаивающий интересы и желания «рода». «Мама» – единственное на земле божество, не знающее атеистов… Удивительный образец современной фантастики. Автор – открытие. Булдакову Олегу спасибо за выбор хорошего произведения.<br/>
<br/>
8. Марина Ясинская «Заговорённые» (2014). Мистический рассказ-рассуждение на тему войны. Выбор может сказать о человеке больше, чем все остальное… Самое трогательное произведение сборника. «Как я выжил, будем знать только мы с тобой. Просто ты умела ждать, как никто другой» — Константин Михайлович Симонов. Прочитано Кириллом Головиным безупречно.<br/>
<br/>
9. Иван Жердев «Алкоголик Вася — бизнесмен, поэт и сволочь» (2018). Уникальный по стилю сатирический фэнтези-рассказ на тему: «Реальность — это иллюзия, вызываемая отсутствием алкоголя». Чтец — Алексей Дик – великолепен.

Классная книга! И история очень хорошая, и слог хороший, сочный. И стиль Герасимова здесь очень подходит. Книга пробудила у меня целый букет воспоминаний. Во-первых, Мира Борисовна до жути напомнила мне одну мою родственницу по восходящей линии. Такая же вера в гений Сталина, такое же чувство растерянности и недоверия после 20-го съезда. И какая это была вера! Не дай бог, усомниться в какой-то малости — всё, ты мне не родня, на могилу не ходи! Я не люблю фанатиков, но мне бы такой стержень! Эх!) <br/>
Ну а по содержанию я с автором в паре моментов не согласен. И главное расхождение — образ Ниццы, которой нам предлагают сочувствовать, как пламенной борчихе (борице?)) с системой. Но образ, как мне видится, липовый. Был такой стишок :«Срать хочу, но срать не стану — дайте мир Афганистану!» Дебилизм, да? Ну а выходка Ниццы чем лучше? Сделать всем хреново, в первую очередь себе, и — ради чего? А так, спортивный интерес… А потом, уже совсем не в кассу, — орать и разоряться в дурке, санитарам на потеху. <br/>
А про беременность — это ваще пипец! Я, даром что контуженный, прекрасно помню, с кем валялся на Юге 45 лет назад. А также — где и как. А эта цаца не помнит, кому давала полтора месяца тому! Тем более, что мужик-то был единственный. Я в такое не поверю никогда. Я больше склонен верить в то, что девка ушла в отказ из-за нежелания принимать на себя ответственность в виде ребёнка. Деловая, панимаиш… <br/>
Ещё чуть. <br/>
Комитетчики здесь показаны жуткими людьми. Я таких не видел. Возможно, повезло. У моего друга был отец чекист. В 1970-м он как раз был в ЧССР, как мне сказали, «в командировке». Нормальный был мужик, интеллигентный. Зная, что я занимаюсь у Рудмана, подарил мне книгу «Sebeobrana bez zbrani», методичку чешских органов. Мне пригодилась!<br/>
И, конечно же, автор верен линии, развиваемой в своих книгах: лучшие люди — бесспорно, евреи. Люди чуть похуже, но тоже сгодятся — лица, евреям сочувствующие. Остальные, за редким исключением — генетический мусор. Как там, в известной песенке поётся: «Ведь евреи придумали Виндоуз, и они ж обьявили дефолт. Иудеями были все Битлз, и обрезан был Эдриан Пол!»)) Лично я не против евреев, но которую уж книгу льются елей и осанна без меры… <br/>
Ну и по обложке, коли уж она присутствует. К какой книге эта картинка, непонятно абсолютно. Что за лицо на переднем плане? Почему одно, если книга о двух друзьях? Что за овца, если в книге овец вообще не было? Аллегория? На кого, пардон, намёк, если в книге с полдюжины лиц дамского пола? Или это нечто вообще несопоставимое? И кто там с косой на дальнем плане? Главный герой второго плана — Джон/Иван ходил вовсе не с косой. Иллюстраторы хуе… художнички, мля…

я без этого не только могу, но и существую.<br/>
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))

Здравый смысл в том, что любой нормальный человек со здоровым разумом не хочет умирать (ВНЕЗАПНО), вот Импи считал их расходным материалом, а они себя таковыми не считал, странно да? Чего это они вдруг на него ополчились… А самое прикольное то, что астартес это мега-оружие умеющее только убивать и завоёвывать, теперь оно направлено против своих создателей, может лучше было действовать с ними поделикатнее, я не знаю помягше чтоли… и да, примархи были созданы при помощи варпа, полководцы Императора, каждый из них уникален, в противном случае можно было бы создать тысячи Хорусов и захватить даже Коммору, всех там раком поставить)), но нет. Потом ещё удивляются, а чего это Фулгрим превратился в адскую змею, Вулкан не умирает (вообще, Вечный он! Ты знаешь научный способ создания Вечного без помощи варпа? Вот и Император не знает), Магнус плещется и ныряет в океаны Имматериума, у Сангвиния от кровищи башню сносит и тд.<br/>
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))

«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)<br/>
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…

Если согласились, что эти авторы хорошо пишут, возникает законный вопрос. Вы просмотрели профиль и увидели их в том числе. Тем не менее поставили под сомнение то, что я люблю читать хорошие книги. Выходит, либо вы не считаете их хорошими авторами, либо вы специально их проигнорировали. <br/>
<br/>
Лезу? У меня такое ощущение возникает от вашего «лезете» Что я залез в ваш сад за яблоками, а вы такой возмущенный. Вроде, тут место не под вас зарезервировано. Или я чего-то не знаю. <br/>
<br/>
Если до вас не дошло, то я высказываю свое мнение. Далее, уничтожить всех землян заради мести, и возглавить флот вторжения. Круто. <br/>
Пикуль то вам что сделал? Или это потому что я его прочёл? Я похваляюсь? Отнюдь, просто пример того, что не сайтом этим едины мои литературные интересы. Вернёмся, к тем книгам о которых говорили вначале, так они сомнительны? Я правильно понимаю, что вы тоже так поступили, отправили флот кибенов к Земле из-за мести? Так учили вас книги, которые стоят на полке? Тогда очень жаль. <br/>
Тогда уж законы Марти Стью, коли на то пошло. Я правильно понимаю, что если вы видите в тексте «ловят корабли и раскладывают их на атомы». При том, что герой имеет корабль, а в перспективе флот, вы не проводите параллель, что «ловить» он будет с помощью кораблей, а не голыми руками? <br/>
Неужели? И Аспирин вам по душе? Ну это отлично. Хотя, не все согласятся с тем, что он хорош. Юмор у него такой, не для всех. Ещё раз для тех, кто в бронетехнике — комментирую я не только ненавистного вами Круза, но и тех, кто стоит у вас на полке. Хватит апеллировать, это чревато дискредитацией своих собственных вкусов. А то ведь выходит и вы почитатель УГ. Кстати, я бы хотел прочесть ваши произведения, которые читали бы миллионы и дали толчок появлению фанфиков… <br/>
<br/>
А я то, вообще в шоке, что спустя столько времени, у вас произошло возгорание каких-то масс. И вы решили написать мне. <br/>
<br/>
Насчет того, что не помню, сейчас точно не помню, каюсь, настолько не зацепило, что остались смертные воспоминания. Освежать воспоминания — нет желания. Увы, вы не объясняет, а пытаетесь убедить меня в умственной неполноценности и тешите свое ЧСВ. <br/>
Неполноценность, ну как же могут быть полноценна раса, вторжение которой остановил один человек. Почему он не из «освободителей угнетенных»? Так об этом не говорят, да и действия героя не говорят об этом. <br/>
А чем вариант обезвредить с помощью снотворного вам не по нраву? Гибель, извлечение, в чем противоречие? Узнать о том, что корабль захвачен. Дать команду на отход или, вообще, погибнуть малой части войск ради других? Да, полно вариантов. <br/>
А вы, батенька, ещё и сексист? Фуфуфу, сейчас на бежит толпа эмансипэ. И заклюет до смерти!) Ваще, ни грамма толерантности. А если серьёзно, то есть женщины в русских селениях, что без всяких «какающих радугой единорогов видят мир и наоборот. <br/>
»Если человек не может понять, что один диверсант может сделать столько, что не под силу армии, то какой может быть разговор?!" <br/>
Один диверсант может сделать то, что не под силу армии? Серьёзно? Лишнее подтверждение, что есть и мужчины, которые имеют «восприятие окружающей действительности сквозь призму своих представлений о мире. ». Иначе, как понять ваши слова об одном диверсанте и его возможностях и армиях всего мира, у которых спецподразделения состоят групп, а не одиночек. Вам, в армии не служившем, могу рекомендовать автобиографии бойцов подобных подразделений, на край фильмы снятые по мотивам. Будет полезно, дабы не писать подобную ересь про «одного в поле война». <br/>
Вот это все, чем я хотел бы ответить на ваши выпадки. И вам, мирного неба над головой.