Поиск

1) Нормально. Скорость 1.15. Да, в некоторых главах есть «плакатность» материала,<br/>
так она и сейчас присутствует, лозунги слегка перекрасили, — и «покАтит»;<br/>
2) При таком огромном лит.конкурсе, подбор материала на 90% изложен в «женском»<br/>
взгляде на советскую школьную систему (почему-то);<br/>
3) -"… разобраться в себе нынешних- вспомнить себя тогдашних". Реал. могу позавидовать,<br/>
если вспоминая школу (у меня «79-»89), кто-то в себе, в 21-м веке, разберёться. Разное время, разная планета, мы сами давно другие. У автомобиля, велика, паровоза и самолёта присутствуют колёса,- но это совсем разная техника;<br/>
4) Ностальгии, почему-то, почти не возникло. Да, было много хорошего. В детстве всё <br/>
звёзды крупнее, а жизнь бесконечна. Но была также т.н.з. правда общая,«школьная», а<br/>
была и «домашняя», о которой, в основном, молчали. Вот этой правде учились быстро и<br/>
надолго в нас «закрепили».<br/>
Спасибо за Сборник.

Книга не плоха первие 4 книги понравились в захлеб прочел хотя и бесило слишком заумное повествование когда как всегда любой попаданец гений и может всех греческих поэтов и философов на изусть рассказать и бес запинки больше драйва бунта не хватает как с дедом в первой книги более живой и интересной книга была а тут горестные терзания над невинно убиенными спасителей детей своих потом занудные монологи самокопания что да дурак сам виноват деда прав хотя деда херью страдает больше внука а логического обяснения в том что деда обозлился на внучка от отречения от наследства так вообще бред так как 1 он не отрекался а сказал что брату мешать не будет и боротся за него 2 насколько сказано вначале было то наследство не старшему в роду передаётся а от отца к сыну хрень одним словом. Автору спасибо за первие 4 книги и 2 главы этой душевно )))

О! Вижу коллегу-дачника! Века минут, а проблемы у нашего брата все те же)<br/>
Мухоморчик, спокойствие! только спокойствие! Выдыхаем и говорим так себе:<br/>
1. Виноград на заборе — это даже красиво (если следить и подрезать).<br/>
2. Про корни пырея через забор- это преувеличение и не проблема, по себе знаю.<br/>
3. Малина воду любит. Отводные канавки сделать.<br/>
кот, собака и прочая живность — это здорово и весело. Мотоцикл игнорим.<br/>
Ну а у рассказа-то лейтмотивчик, все-таки, не про межу)<br/>
Пока две стороны грызутся, третья, ежели захочет и сможет, обязательно их обоих финтифлюхнет. Даже, если те уже, типа, примирились. Поздно! «Аннушка уже разлила масло...»<br/>
Приведу очень далекий, наверное, пример, но мне кажется, точный:<br/>
В стародавние времена, пока удельные князья на Руси друг другу пакости творили, пришла беда, откуда не ждали — татаро-монголы сотоварищи нагрянули… ну а дальше со всеми исторически известными вытекающими…

ЭТО КНИГА НЕ МОЯ. Может кому и понравиться но не мне. А далее по чему… Я смог до слушать до 9 Главы и Всё моё терпение лопнуло я больше слушать не понимая не могу это не книга, это так и хочется сказать какой то «БРЕД» сильно размытый,,,, Я пытался понять, Я пытался въехать в книгу и в сюжетную линию но ни как не получалось, такое впечатление тут всё свалено в одну кучу и изрядно перемешано ., Я слушал так долго, данную книгу, потому, что сам себе говорил, Андрей плохое читать не будет и только поэтому, я терпел этот бред так долго. интересно сколько Андрею заплатили? за то, что он смог прочитать эту книгу. Короче извиняйте меня. Я не могу, далее, слушать это непонятное произведение … Оценки: Чтецу 3 + (Андрей, что за подстава) ., Автору 1- Надо уметь закрывать скучную книгу, уходить с плохого кино и расставаться с людьми, которые не дорожат тобой.

Кинг удивительный писатель. Держу дома всю его книжную подборку, кроме одной: «Эссе. Как научиться писать книги ужасов». Полюбить его очень просто… во всех произведениях между строк фигурируют три доктрины:<br/>
1. Вещи на самом деле не такие какими кажутся на первый взгляд.<br/>
2. Никто не сказал, что этого не может быть.<br/>
3. Бойтесь своих желаний…<br/>
Вообще, все его книги собираются в единый пазл, так как пересекаются либо героями, либо местностью (Касл-Рок, штат Мэн, Дэрри...) и т.д. <br/>
А самое страшное, что я переосмыслил, познакомившись с его творчеством:<br/>
«НА САМОМ ДЕЛЕ ОТНОШЕНИЯ СУЩЕСТВУЮТ НЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, А МЕЖДУ ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ»!!! Поэтому у него всегда присутствуют переплетения вымысла и реальности, фэнтези и ужаса, детектива и триллера. Все зависит от мышления героя и его представлений!!! Глубоко, правда? Как же можно его не любить??? Он удивительный литературный психолог, такой же удивительный, как Достоевский, Чехов, Булгаков и иже с ними…

С записью что-то случилось, плеер скачет, через 15 секунд показывает, что уже всё прослушано… Удалось услышать первый кусочек, на втором всё сбросилось и началось сначала. Пришлось искать прослушку в других местах. Но хочется сказать об этой подборке.<br/>
1. Б.Брехт «Добрый человек из Сузеана» театр на Таганке, 1968 с В.Высоцким.<br/>
2. Д.Болл «Душной ночью в Каролине» 1978 год. Владимир Корецкий, Герман Юшко, Александр Збруев, Юрий Катин-Ярцев, Николай Караченцов, Семён Соколовский, Лев Шабарин, Борис Толмазов, Геннадий Печников, Витольд Успенский.<br/>
3. В.Стейнбек «Звезда Бродвея- Ореамнус Монтамус. 1967 год. О.Щетинин, Б.Борисов, А.Пермяков.<br/>
4. Г.Уэллс „Война миров“ Алексей Борзунов и Рогволд Суховерко. Профессионалы, способные сделать шедевр из любого прочтения. Музыкальная вставка „Патетическая соната“ Бетховена — просто в яблочко!<br/>
5. М.Рональд „Жена за пол кроны“ 1959. Е.Евстигнеев, А.Папанов, Е.Весник — комментарии излишни. <br/>
Именно после таких радиоспектаклей, услышанных по радио в детстве, хотелось взять книгу и прочитать произведение полностью.

данный кусок текста (1 из 15 таких-же кусков, на которые была нарезана, с позволения сказать, книга), не первый и не последний, что, в общем-то не мешает воспринимать происходящее.<br/>
как и в каждом сериале, пропуск (или перемешивание) даже очень больших пластов информации не несет ни малейшего ущерба сюжету, в виду отсутствия такового.<br/>
автор просто зарабатывает деньги (производя овер9000 тонн бессмысленной и беспощадной суеты), и не скрывает этого. да и ради бога. разве мы против?<br/>
и, надо честно сказать, его произведения не несут ни малейшей культурной или художественной ценности.<br/>
их смело можно не читать (не слушать), а прочтя забыть на второй день. <br/>
тем не менее, они отлично пойдут в качестве фоновой бубнелки, при выполнении нудной, монотонной работы.<br/>
из избранного удалил, но дизлайкать не стал.<br/>
зы: и даже шубину не удалось испортить это произведение, ввиду того, что у них обоих уровень весьма невысок.

Надену мой жароупорный скафандр и влезу в горячий вопрос. ))) <br/>
<br/>
Если нам что-то дают, вовсе не всегда мы желаем и способны это взять. Самое простое доказательство: в одном классе, на уроке одного и того же учителя, сидят и отличники и двоечники. <br/>
Для полного воспринятия нашего собеседника важны две вещи: <br/>
1. Состояние нашего собственного мнения по данному вопросу: писать на чистом листе всегда удобнее, чем пытаться стереть написанное и писать заново. <br/>
2. Наше отношение к самому собеседнику, а точнее наша способность абстрагироваться от предыдущих споров чтобы объективно подходить к данной информации. Мы лучше воспринимаем тех, кого видим добрыми и хорошими, даже если позитив перевешивает достоверность. <br/>
3. Если речь идёт о мнениях, понимать точку зрения оппонента вовсе не значит соглашаться и менять свою собственную. <br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
Всё вышеизложенное направлено ТОЛЬКО на утверждение о непонимании, лежащем на совести объясняющего.

Начитка классная, но тут просто начало и конец книги, нет больше половины глав.((( Это не сборник отдельных рассказов, это главы одной книги и должно быть так:<br/>
ГЛАВА 1. Дживз шевелит мозгами.<br/>
ГЛАВА 2. Не дождаться Бинго свадебных колоколов.<br/>
ГЛАВА 3. Тётя Агата высказывается.<br/>
ГЛАВА 4. Жемчуг — к слезам.<br/>
ГЛАВА 5. Оскорблённая гордость Вустеров.<br/>
ГЛАВА 6. Награда герою.<br/>
ГЛАВА 7. Познакомьтесь с Клодом и Юстасом.<br/>
ГЛАВА 8. Сэр Родерик приходит на ленч.<br/>
ГЛАВА 9. Рекомендательное письмо.<br/>
ГЛАВА 10. Лифтёру неожиданно везёт.<br/>
ГЛАВА 11. Товарищ Бинго.<br/>
ГЛАВА 12. Бинго не везёт в Гудвуде.<br/>
ГЛАВА 13. Проповедь с гандикапом.<br/>
ГЛАВА 14. И никакого жульничества.<br/>
ГЛАВА 15. Дух метрополии.<br/>
ГЛАВА 16. Отъезд с запозданием Юстаса и Клода.<br/>
ГЛАВА 17. Бинго и его жёнушка.<br/>
ГЛАВА 18. Всё хорошо, что хорошо кончается.

<b>«Инда»</b><br/>
«Инда, взопрели озимые ...»<br/>
<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/инда" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/инда</a><br/>
<br/>
Значение слова «инда»<br/>
И́НДА и И́НДО, союз и частица. Прост.<br/>
<br/>
1. подчинительный союз. Выражает отношения следствия, означает: так что, так что даже, до того, что. — Я твердо выучил философию — инда и теперь помню. Белинский, Очерки русской литературы. Соч. Н. Полевого. — Скучно ведь, матушка? дорог настоящих нет, цены неизвестны… рассчитываешь, рассчитываешь — инда тоска возьмет. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.<br/>
<br/>
2. усилительная частица. Служит для выделения и усиления того слова, перед которым она стоит. Со злости Инда плакал царь Дадон. Пушкин, Сказка о золотом петушке. — С радости меня индо в пот бросило. И. Гончаров, Обыкновенная история. Такая темнота, что инда зги не видно. Полонский, Ребенку.<br/>
************<br/>
Ильф и Петров негодуют! За что их так переиначивать? )))

Ну да. Рейтинг. Не слышали о таком? Ну вот например есть куча организаций которые составляют рейтинги книг по опросам читателей. Ну например. (Ссылки запрещены, так что пишу словами). 100 лучших книг по версии ReadRate. «Мастер и Маргарита» на четвертом месте. Из перечисленных вами «Собачье сердце» лишь на 40-м месте. Остальных в этом рейтинге не наблюдается. Далее. Лучшая сотня книг по версии LiveLib. «Мастер и Маргарита» на 17-м месте. Остальных перечисленных вами не обнаружено. Рейтинг, лучшие 100 книг всех времен по версии bestbooks. «Мастер и Маргарита», 1-е место. «Собачье сердце», 3-место. «Белая гвардия», 41-е. «Бег», 72-е место. 200 лучших книг по версии BBC.«Мастер и Маргарита» 130-место. Остальных перечисленных вами не обнаружено. 100 книг века по версии Le Monde. «Мастер и Маргарита» 94-е место. Остальных понятное дело нет. Такие рейтинги вам говорят о чем то, или нет?)))

Книга понравилас, а вот г.г. откровено дура, ведет себя глупо, гордячка, каждый раз после ее дурацкого поступка думаю: ну и идиотка, как ее терпят? что ни проблема, сразу слезы, истерика. Если в 1 книге вначале мне ее било жалко, то как с ней поступили насилно забрав из родного мира без ничего, то сечас когда у нее нормалные условия и даже несколко друзей она все равно недоволна и нехочет ити на контакт, все злитса на всех, сколко можно уже? <br/>
Вот от твира я просто в восторге, он такой сладкий, так ее любит, все для нее делает, сама би хотела чтоб у меня бил такой комочек, так и хочетса его потискат! Автор просто молодец, книга действително интересна, если бы еще мозг вправит этой даше, все было б шикарно! Ведма читает очен хорошо, правда мужские голоса мне неочен нрасится.<br/>
Я вначале читала серию темные королевства, вот от нее я дествително в восторге!!!

ну не большинство… царские генералы все составили костяк академии-т.е. учили больше.<br/>
про то что в СССР уровень образования выше чем Германии тоже спорно-все же Германия по сравнению с Царской Россией куда как более развитая страна-такие стартовые условия вдруг не перепрыгнешь, опять же с преемственностью-у них там проблем не было, это видно хотя бы потому что наш высший ком. состав гораздо моложе немецкого.<br/>
опять же уровень образования все же заслуга Ленина и Луначарского. а инженерной и конструкторской мысли это Красин, Орджоникидзе, Кржижановский. я не любитель лепить культ -одного человека.<br/>
у Кржижановского-вообще судьба была-великая… родился в нищей феодальной стране-боролся за революцию, создавал и реализовывал ГОЭЛРО, разработал основные идеи планирования пятилеток-и еще дожил до запуска в космос спутника-1. до Гагагрина немного не дотянул.<br/>
вот про кого можно сказать «принял с сохой а оставил с реактором»

Не слишком впечатлило, скажу прямо. Первая история этого цикла была «конкретнее». И ещё такое дело. Мало кто из молодых писателей умеет воплощать мысли в слова без помарок. Я по молодости тоже марал бумагу. И резко бросил, как только знакомый лингвист научил меня анализировать текст. Здесь я посвятил анализу пять минут. Вот что поймал.<br/>
1. «Рефлекторно меня занесло.» Не вяжется! Может, не «занесло», а «пронесло»? Не слишком, но уже лучше!))<br/>
2. «Выбежал мужик с невыразительным лицом». Ну, Виннету ты наш, Зоркий глаз! В такой ситуации спокойно разглядел лицо. И что увидел?)<br/>
3. «Прижимал к животу красную руку». А почему красную? Он что, индеец? Может, не руку, а ладонь? И не красную, а окровавленную? Это ж не одно и тоже!)<br/>
В-общем, ясно, да? Как говорил знакомый боцман (дамы — в сад!): <br/>
«И вроде всё достаточно п… здато, <br/>
Но всё равно какая-то х… ня.)))

я не разбираю метафизические вещи<br/>
роман слишком сложен. я лишь призываю чтобы его оценивали понимая все отсылки<br/>
я когда читал-понял 1 процент. я не понимал откуда ЖЕСТОКИЙ прокуратор иудеи Понтий Пилат, а не понимал откуда кто такая дочь мельника кто такой король-звездочет. я не понимал почему зажег светильники Иуда<br/>
<br/>
однажды я обнаружил 2 произведения Миррора(Зеркалова)-и мне хочется чтобы все судили узнав и поняв максимум<br/>
<br/>
я не понимал сколько там отсылок к нашей классике-я например как и все у нас читал «Алые паруса» Грина но ни читал его Фанданго.<br/>
между тем там дьявол Бам-Гран является раздавать роскошные порядки-а научное учреждение КУБУ-а ученые отвергают его дары-ибо им нечем кормить детей.<br/>
Булгаков как бы возражает Грею своей раздачей духов и платьев в Варьете.<br/>
он говорит-сначала накормите людей-тогда они потянутся к прекрасному

Мдаа, это не Нил Стивенсон с его сюжетом и философией. Сюжет банальный в перемежку с научными словами, которые даже особо не связаны между собой. «очевидно, что коловрат это солнце, а значит имеется ввиду ядерная энергия». Герой не просто качок-мачо, ещё хитрый, умный, ловкий, опытный. При этом получив 2 автомата, 1потерял, а во втором 1 патрон, и это человек в большим опытом спецназа в горячих точках :-) Герои летят на самолёте в Антарктиду, без достаточного количества людей и оборудования, при том, что с ними глава крупнейшей корпорации, пополнить запасы? Нет, просто срочно летим и всё. Главгад догоняет их на подлодке, прибыв всего на пару часов позже… Нет времени достать из-за спины автомат? Зато есть куча времени перекидывать нож из руки в руку и тому подобная ерунда на каждой странице начиная с середины книги. Применительно к философской теме, Задорнов и какой нибудь Жданов точно бы одобрили

А мы так с подружкой в классе 1- 2-ом на зимних каникулах каждый день на ёлки ходили. И ели там конфеты что называется от пуза на халяву.))) Как-то придя на ёлку по пригласительному билету с папиной работы, я обратила внимание, что при входе никаких пригласительных билетов не спрашивают. Гуляешь там себе по разным аттракционам часа 2-3, а хочешь спектакль новогодний смотришь или с Дедом Морозом тусишь… И в каждом аттракционе везде конфеты дают, мандарины-яблоки… за победу в конкурсах. Да и и всем потом тоже дают. Чтоб проигравшие не плакали. Ведь главное- это участие! А билет пригласительный только за большой подарок требуют и себе его забирают. В обмен на подарок. Ну а зачем он нужен? Подарок-то. И так уже конфет наелся на весь день! Счастливое детство было в ЭССЭСЭРе!)))<br/>
Спасибо, что нам об этом напомнила прекрасная исполнительница Совушка Сонюшка!

Все до кучи и всё сразу. Автор, видимо, услышал, что чекисты ломятся, хотят конфисковать его бесценные мысли, и слил всю накопившуюся муть вопросов в «исповедь» :) Шутка<br/>
Зачем, спрашивается, наваливать столько яиц в одну корзину, если это никак не решает задачу «яйцо или курица»? «Нетрудно понять, почему Бурьяк до сих пор не издан» — А почему Джо называют «Неуловимый»? Поэтому и Бурьяк не издаваемый. Какой маркетолог станет заморачиваться как продать сенсацию «все -пидарасы, а я — мизантроп»? — Подумаешь, Бином Ньютона! Все люди мизантропы (кроме блаженных) хоть и в разной степени. Просто мало настолько обиженных, как мизантроп в «исповеди». <br/>
Достаточно лишь объяснить природу мизантропии, и 99% «исповеди» мизантропа превратятся в яичную скорлупу, А вот оставшийся 1% крайне важен и актуален. Всё пустое критиканство и злоязычие «мизантропа» — замануха. Автор ставит целью изобразить умничающего озлобленного придурка, чтобы вызвать в читателе отрицание и побудить к размышлениям. Смелый ход (лайк!), но отчаянный. Спасибо чтецу, вытянул!

Со всем уважением, если вы чего-то не знаете — это не значит, что этого нет. У многих людей есть желание видеть свет лишь в прошлом. Отчего это именно у вас, гадать не берусь. Все религии, к примеру, считают, что истинный свет был тысячи лет назад. Буддисты — что этот свет воссиял последний раз 2.5 тысяч лет назад, христианство — 2 тысячи лет назад, ислам — 1 тысячу лет назад. И максимум, что мы можем это стремиться к утерянному тысячи лет назад идеалу.<br/>
Но это ложное и (по очевидным причинам) бесперспективное восприятие мира. <br/>
Чехов умер всего 120 лет назад — за это время человечество не стало глупее, наоборот — стало более образованным, культура (даже если она вам не во свем нравится) достигла всех желающих, а при Чехове 95% (если не 99%) жили в скотском состоянии. Люди не стали хуже и не измельчали. И писатели не измельчали. И не стали хуже.