Поиск

за упоминание Вами Ивана Грозного- отдельный респект. А насчет «странного» поведения попа — так это ж издавна повелось: объявили всему народу(теперь уже — христианам, верующим в гсопда бога и Исуса-спасителя) что царь есть — наместник бога на земле, особа богоизбранная, а не хрен с бугра. (у меня есть своя версия зачем эта позиция была вписана в Библию, но об этом — не здесь и не сейчас)<br/>
Вот поп про царя и талдычит, а почему про Николая 2го? Ну, он поросто, как мне кажется, более открытый был. На виду у всех, так сказать. А «ваш» поп <s>довольно-таки большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?!</s> просто необразованая скотина и место получил не после обучения, судя по всему. В семинарии такое образование дают, любй ВУЗ позавидует. Поверьте, у меня друг — католический батюшка. Семь лет учился. И так парень неглупый был, а тут просто-таки в мудреца превратился! )))<br/>
так что правильно вы этого попа прижали, а вот Николая зря щемите.<br/>
Он — ОДИН был. У него, как у Павла 1 не было Александра Христофоровича Бенкендорфа, увы! А Запад Россию давил ВСЕГДА, со времен Ивана Грозного, только не напрямую, а исподволь.

«Я обернул её прекрасное тело в белую простыню, оставив открытым лишь одно лицо, и положил её на пол. Я рассчесал её чудные золотые волосы, и они рассыпались водопадом по груди и плечам… Я посмотрел на неё и увидел, что она точно невеста Христова, так чиста и так прекрасна. Потом я снял венок эдельвейсов с образа Святой Девы Марии и возложил его на чело Бенедикты.… Густые яркие сполохи осветили фигуру, завернутую в саван, и прекрасное лицо. Они заиграли на её золотых прядях, волнами рассыпаных на груди.»<br/>
Сильная повесть. Красивая и страшная одновременно. Поначалу, я думала, что брат Амброзий религиозный фанатик. Но, слушая внимательно произведение, изменила мнение. Насколько я знаю историю, религиозный фанатизм проявляется в злобности, грозном обвинении в несуществующих (как правило) грехах, прызывах к покаянию.<br/>
А что здесь. На мой взагляд, типичная любовь маньяка, который убивает свою жертву, а потом любуется ею. Но, всё это мы знаем из произведений, написанных значительно позже. А для своего времени Амброз Бирз, судя по всему, был новатором.<br/>
Спасибо огромное Михаилу Прокопову за интересный выбор и прекрасное исполнение. <br/>
Благодарю всю команду, и Алексея Дика, и Амира Рашидова, и, конечно же, Александра Дунина.

С интересом прочитала все комменты трехлетней давности, но никто не заметил, что цветы Кларенс зачем то нюхал. Даже название запомнил. И у жены прощения просил. Потом, правда, математикой своей занялся. Как ребенок, у которого внимание быстро переключается. Он ведь действительно заново родился. Прожив сто лет, совершив кучу открытий, он сбылся, как часто повторяет Сент Экзюпери в Цитадели. Ты должен сбыться… Если бы Эльза тоже согласилась на инверсию, все могло бы получится, как задумал Леруа. Они прожили бы новую жизнь, появились бы новые воспоминания, события. Ведь прежняя их жизнь завершилась. Зато Кларенсу не надо тратить время на обучение, он готов к новым открытиям. Но автоматом я его не считаю, просто сильно увлечённым человеком<br/>
А жена ведь знала, что муж почти все забудет. Или нет? <br/>
Но решать, что выкинуть из памяти должен сам человек<br/>
Да и надо ли освобождать место в голове, что ещё за ячейки памяти 😁Ведь чем больше нервных связей образуется, тем больше можно запомнить, до бесконечности. Так нас учили в иедклассе гимназии<br/>
Низкий поклон Александру Дунину. ❤️❤️❤️❤️❤️<br/>
Над получасовым рассказом долго думала. Очень хороший автор Илья Варшавский ❤️❤️❤️❤️❤️

С одной стороны мало чего изменилось, по отношению к 1980-м, с другой стороны весьма многое. Это с какого угла зрения, ракурса, смотреть- и в каком настроении слушать, представлять себе о происходящем житие на даче. Мало чего изменилось -всё также комары кусаются и болит печень, детишки пристают к взрослым с многочисленными вопросами, и дачная жизнь, условия, накладывает свой зримый отпечаток на происходящее бытие, там… на даче… А вот складывается впечатление, что борьба с пьянством, за сотню лет, дала весомые плоды-налакаться можно изволить, таперичи, вполне до положения риз, не иначе. И соглашусь с Антоном Павловичем-дачное житие придумали не иначе, как женщины и черти. То, что причастны женщины, оставляю на совести автора, дабы избежать обвинения в мизогении, а нечистая сила, как раз на таковую гадость способна. У меня, вашего покорного слуги, дачи, никогда не было, сему не способствует жизненный уклад, характер, так что простите, ежели чего не так… В рассказе подкупает своими тёплыми интонациями, успешная декламация Алпаткина Александра. Вторя писательскому замыслу, подчёркивая его тонкий, ненавязчивый юмор, наблюдения, манеру неспешно и обстоятельно довести до слушателя, всё то -что хотел нам поведать автор-непременная заслуга незаурядного чтеца-очень понравилось изложение, спасибо…

Французский писатель и переводчик Проспер Мериме ещё в молодые годы всерьёз занялся за изучение русского языка. Друзья над ним подшучивали. «Да ты, Проспер, будто в Россию эмигрировал»,- говорили они. А писатель, действительно, не мог остановиться, штудируя грамматику и изучая творчество русских писателей. «Русский язык — это язык поэзии, он необычайно богат многогранностью и тонкостью оттенков. Одарённый чудесной сжатостью, соединённый с ясностью русский язык довольствуется одним словом для передачи мысли, когда другому языку потребовалась бы для этого целые фразы». Мериме пишет статьи о русской истории и посвящает их русским литераторам Гоголю, Пушкину, Тургеневу. В 20 лет он переводит на французский язык гоголевского «Ревизора», тургеневских «Странную историю» и «Призраков». Благодаря ему французские читатели смогли познакомиться с поэмой Лермонтова «Мцыри». Правда в изложении Мериме поэма стала прозаическим произведением. Французский писатель очень любил Александра Сергеевича Пушкина и с вдохновением переводил его «Пиковую даму» и «Выстрел». «Я верный пушкинский вассал»,- говорил о себе Мериме.<br/>
Неутомимый Проспер активно пропагандировал чтение русской литературы среди своих друзей. «Я очарован тем, что вам понравились рассказы Тургенева. Читали ли вы «Пиковую даму» Пушкина, которую я перевёл? Я вам пошлю это бессмертное сочинение, как только буду иметь счастье возвратиться к берегам Сены»,- писал он из Вены 26 сентября 1854 года.

Спорить не буду… но я искренне считаю, что несчастное детство — это когда одна краюха хлеба на семерых, комната в холодном чердаке и тумаки от вечно пьяного папаши.<br/>
<br/>
Но не тоска ребенка по родителям в пансионате (дорогом!) элитного учебного заведения!<br/>
<br/>
И потом, в каких-то статьях пишут: <br/>
«Сама Александра Андреевна поселилась поблизости от училища, чтобы в первое время поддержать мальчика в новом для него одиночестве и дать ему время привыкнуть к новой обстановке и их неизбежной разлуке. По субботам она забирала Петю из училища к себе на выходные. Окна училища смотрели на окна квартиры матери.»<br/>
<br/>
Вы говорите про 11 лет, а я знаю что в училище в принципе принимали с 12 лет (когда читала о самом учебном заведении). Но опять же кто-то пишет о том что Петра отдали туда в 10-летнем возрасте. И понимаю что либо врут статьи, либо экскурсоводы. Либо просто не хватает фактов — правила приема могли меняться, да и исключения из правил, видимо, были.<br/>
<br/>
В целом, конечно нужно изучать серьезные источники...) я этому жизнь не посвящала и просто беседую с вами себе в удовольствие.

Вы со своим многолетним опытом работы медиком-травматологом прислали очень грамотный комментарий. Надеюсь, после него, никто не станет утвеждать, что люди с ужасными переломами рёбер могут передвигаться нормальным шагом по пересечённой местности. <br/>
Я имел неудачу, работая на даче, упасть с внезапно поехавшей лестницы и удариться областью сердца о бортик ванны. <br/>
Помню, как остановилось сердце, и, как в песне группы «Мумий Тролль», «постояло немного и снова пошло». У меня даже не сломалось ни одного ребра. Но работать дальше я не смог. Для того, чтобы пройти километр до станции Малаховка, я принял две таблетки анальгетика диклофенак.<br/>
После этого никаких иллюзий насчёт быстрой ходьбы при переломе рёбер не испытываю.<br/>
И ещё. Зная реалии самоназванной «советской власти», автор действительно совершает постоянные нападки на наше прошлое. И для вас эта позиция является антирусской. Очевидно, вы не являетесь потомком тех, кто, говоря словами Александра Башлачёва, «Искали ветер Невского да в Елисейском поле, И привыкали звать Фонтанкой Енисей».<br/>
Множество людей, не стремившихся воплотить на земле российской идеи потомка почтенных раввинов Карла Маркса — Леви пришло к пониманию марксистского тупика развития общества. <br/>
Вероятно, для вас советско — русский империализм представляется именно тем что сейчас нужно для всех нас. Жаль.

не ну безусловно я упустил самое главное строго говоря<br/>
«наш» народ а именно русь это экипажи морских конунгов ))<br/>
«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам»©<br/>
это хорошо у Мазина показано:<br/>
«Это земля наших предков и наших богов. Здесь нечего делать ромейскому висельнику.<br/>
Владимир пристально посмотрел на дядю. Полянин Добрыня говорил с полным основанием. Его предки действительно жили на землях Киева очень давно… И так же давно платили дань тем, кто ими правил. Отец Владимира очень развеселился бы, услышав такие слова от полянина. «Наша земля». Это – моя земля, сказал бы он. Моя и моей руси. А вы все – мои холопы.<br/>
Но Владимир сам был наполовину полянином. Поэтому он смолчал.»©<br/>
Владимир первый князь со словенским именем. его отца греки передали имя правильно. не Святослав, а Свендослав. скандинавское Свенд-которому приплюсовали словенское княжеское «слав» (можно «мир» или «полк») а до этого скандинавы чистые: Игорь(Ингвар), Олег(Хельги) Ольга (Хельга)

Так и должно быть, так и задумано. Буквально понять рассказ нельзя, можно лишь воспринять его замысел. Самый простой способ это разобрать иносказания, растолковать значение всех «имён собственных», и на уровне понимания символов ПОЧУВСТВОВАТЬ о чём идет речь. И тогда постепенно начнет таять «Вечная Мерзлота» Разума, ищущего и не находящего смысл, т.к. он привык всему давать четкие (но бессмысленные) определения. Сам Желязны показал ключ к пониманию в аллегориях эпиграфа, отсылая к истории поиска смысла умирающим Гг сборника «Снега Килиманджаро» Эрнеста Хемингуэя (с его подачи и «Килиманджаро», и " труп леопарда" на её западном склоне стали аллегорией в литературе). «Труп леопарда» это старый пергамент с письменами, «на западном склоне» значит свиток пергамента смотан в самый конец и ждет готового совершить труд перемотки (и свитка, и мышления) прежде чем начать воспринимать. «Всегда нужен автор для того, чтобы объяснить происходящее: едва ли окоченевшие леопарды могут что-нибудь объяснить» означает что свиток не читаем, тексты его мертвы без понимания замысла (Автора) о чём он. Это всё о способе мышления человеческого Разума. имхо<br/>
Хороший постер, все детали на изображении — частые аллегории на тему СЗ. Александру Большешальскому большое спасибо за хорошее прочтение!

Как известно, памятники ставят не только великим писателям, но и их литературным героям. 12 июля 1931 года  в Оше,  главном городе исторической области Гасконь во Франции, был установлен памятник, пожалуй, самому известному гасконцу в мире –  д’Артаньяну, приключения которого гениально описаны Александром Дюма в романе «Три мушкетёра». <br/>
Прототипом героя был  гасконский дворянин Шарль де Бац де Кастельмор, который взял фамилию матери д’Артаньян, как только оказался при дворе и сделал блестящую карьеру при Людовике XIV в роте королевских мушкетёров. Он был доверенным человеком Мазарини, активно участвовал в военных кампаниях и акциях против гугенотов, погиб в битве при Маастрихте в 1673 году. Жизнь д’Артаньяна легла в основу трёхтомных «Мемуаров г-на д’Артаньяна», изданных в 1700 году. В действительности этот текст  сочинён писателем Гасьеном де Куртиль де Сандра – сам д’Артаньян  ничего не писал и вообще, как показывают его бумаги, был малограмотен.<br/>
В середине XIX века, когда Александр Дюма-отец создавал на основе этой книги свой цикл о мушкетёрах, фантастичность «Мемуаров д’Артаньяна» была уже хорошо известна. Для того чтобы сделать свои книги более правдоподобными, писатель добавил факты, якобы доказывающие реальность «мемуаров». Дюма включил в героизированную биографию д’Артаньяна ряд уже существовавших полулегендарных сюжетов XVII века, изначально с ним не связанных – эпизод с подвесками Анны Австрийской, попытка спасти Карла I, легенда о Железной Маске…<br/>
Первый памятник д'Артаньяну поставили в городке Ош, неофициальной столице Гаскони, откуда родом был прототип д’Артаньяна. Он представлен в полный рост, в военном камзоле, на который накинут плащ. На голове – широкополая шляпа, на ногах ботфорты. Надо сказать, что гасконцы очень гордятся своим знаменитым на весь мир земляком.<br/>
Второй  памятник герою  установлен в Париже. Правда, он не столько д'Артаньяну, сколько Александру Дюма, который сидит наверху в домашнем кресле, а мушкетер словно присел на минутку у подножия возле своего литературного отца.<br/>
Достоверно известно, что настоящий д’Артаньян был убит 25 июня 1673 года во время осады крепости Маастрихт в ходе франко-голландской войны. В 2003 году, когда исполнилось 330 лет  со дня гибели прославленного гасконца, Маастрихт (Нидерланды) с большим размахом организовал фестиваль, посвященный Д’Артаньяну. В ходе этого события и был установлен монумент герою, изготовленный русским скульптором Александром Таратыновым с надписью на постаменте «Один за всех, все за одного».<br/>
Четвертая скульптура изготовлена известным московским скульптором  Зурабом Церители. Монументальная бронзовая композиция «Мушкетеры», изображающая Атоса, Портоса, Арамиса и д`Артаньяна, скрестившими свои шпаги, была предложена сенатору Эмери де Монтескью, потомку рода д`Артаньяна. А тот в свою очередь преподнес ее в дар городу, являющемуся своего рода столицей мушкетеров. Интересно, что лица всемирно известных мушкетеров весьма напоминают советских артистов – Михаила Боярского, Вениамина Смехова, Валентина Смирнитского и Игоря Старыгина.<br/>
Несколько лет назад в России появился свой д’Артаньян. 2 апреля 2016 года на территории торгово-развлекательного центра «Пассаж» Екатеринбурга  был открыт памятник любимому герою. На празднике, посвященном этому событию, присутствовал Михаил Боярский, блестяще сыгравший эту роль в кино. Горожане приняли новую достопримечательность «на ура».

Конечно глупо спорить ..., но я Овен в знаке огня и всё что написано про меня в этих «глупых книжонках по астрологии» на удивление — правда и как апогей всего этого описания, там указаны три вещи «обострённое чувство справедливости» «легко вскипает как ребёнок и так же остывает» и «любит доказывать собственную правоту», так что уж простите Александр, но это сильнее меня…<br/>
<br/>
Декорации и персонажи списаны как под копирку с сериала «Ликвидация» с Машковым. <br/>
«история с ангелами» как известно: «если в первом акте на стене висит ружьё, то во втором акте оно должно выстрелить ..» И тут у автора прокол, к чему прилетали эти ангелы? Послушать музыку так она была божественна? банальщина… Автор строит свой рассказ именно на том что герой великолепно играет и на его игру прилетают ангелы, а дальше что, попели и улетели? С таким же успехом можно убрать этих ангелов из рассказа и написать что жители этого двора были заворожены его игрой и простили ему все его шалости. <br/>
По повествованию рассказа ангелы тут лишние, это же не рядовое событие «с небес прилетели АНГЕЛЫ» их видит куча людей и все благополучно к этому относятся как к рядовому событию, а потом и вовсе чуть ли не забывают про это. Даже хулиганы увидев ангелов НЕ изменяют своих планов набить рожи этим мальчишкам и разбивают эти бутылки. Что же это за «чудо» такое, если даже это их не останавливает? Автор даже не придаёт этому значение, хотя если бы сама оказалась на их месте, то думаю как и любой нормальный человек — впала бы в ступор, начала бы молится на коленках, сошла бы с ума в конце-концов, а тут «ну да ангелы. каждый день их видим как голубей, ну и чего ?» <br/>
Если уж развивать эту историю с ангелами, то в конце рассказа — главный герой должен был увидеть этих ангелов вновь и среди них того самого мальчика музыканта (возможно уже повзрослевшего) и тем самым сюжетная линия с ангелами была бы закончена, но автор решил её оборвать ничего не поясняя «просто ангелы, просто прилетали на шум от бутылок».<br/>
<br/>
Такая же история с этим «горлышком от бутылки» куча строк посвящены этому, при чём в рассказе хулиган НЕ разбивает бутылки с кривым горлышком, а у главного героя лишь это кривое горлышко. Тоже не ясна мотивация героя, почему он забрал это горлышко? Чем оно так запомнилось ему, какую роль в рассказе оно сыграло? Если тем что эта бутылка не разбилась, то там не разбилось две бутылки. но опять же, поведение главного героя странное в этом моменте, зачем он взял эту бутылку? На память? Но ведь он не знал что тот мальчик-музыкант перестанет играть. <br/>
Вот если бы этого мальчика-музыканта, тот бы хулиган зарезал этим самым горлышком от бутылки, а затем бы этот мальчик музыкант прилетел бы вместе с ангелами — тогда бы обе ветки были завершены и не нужно было бы описывать это скомканное повествование «как они выросли и каждый пошёл своей дорогой, а этого музыканта (внезапно) убили» как? почему? на войне? С таким же успехом можно было бы написать в конце рассказа «а Дворжеку на голову упал кирпич»<br/>
<br/>
Ну и в заключении, не в коим случаи не хочу обидеть автора, но нужно серьёзней подходить к делу, пока рассказ на уровне «фан-фика» из ВК. Нужно делать структуру, прописывать поведение и мотивации персонажей и тогда читатель будет верить в происходящее, а когда действия героев не логичны, ситуации нелепы и не дают ответов. то с таким же успехом можно вписывать в рассказы «зелёных слонов» которые пролетают над домом главного героя, а зачем они? да просто так, автору показалось что «зелёные слоны» тут будут к месту.<br/>
<br/>
Ещё раз извиняюсь Александр за то что вы пали жертвой моей натуры, но возможно и автор рассказа прочтёт этот пост (хотя я лично не люблю критику, я художник) и возможно в каких-то моментах прислушается к мнению читателя, ну а если нет, то и ладно =))<br/>
<br/>
Кто осилил эту стену текста, всем спасибо за внимание. Сразу предупреждаю, что бесконечно я отвечать не смогу и если другие слушатели начнут «бомбить» меня своими ответами и укорами, то я заранее скажу — всё вышеописанное это лишь МОЁ личное мнение, у ВАС оно может быть другим и ВЫ можете его написать под этим рассказом (не под моим постом) всего всем наилучшего.<br/>
Александр ещё раз спасибо за Ваш труд

Да не было бы у Пушкина никакой заслуженной старости, не Дантес, так кто-нибудь другой. Поэт был задира и постоянно провоцировал дуэли. Его чудом не убили раньше, у некоторых его дуэлянтов даже имена не известны — просто кишиневский грек, просто неизвестный. У Пушкина было 30 вызовов на дуэль и отмененных дуэлей, и 5 из них состоявшихся. Его друзья ухитрялись замять большую часть дуэлей, но он и с друзьями стрелялся. С Кюхельбекергом, например. А его первая дуэль в 17 лет вообще была с родным дядей — Павлом Ганнибалом, они бабу на балу не поделили. ))<br/>
Причем ни в одной дуэли (кроме последней) он ни разу не пролил чужой крови. Обычно не попадал или палил мимо. Кроме того никогда не стрелял первым.<br/>
И при этом только 5 раз Пушкина вызывали на дуэль, остальные разы зачинщиком дуэли был сам поэт.<br/>
Пушкин входил в списки полиции как не удобный для общественного спокойствия. И вовсе не за вольнодумство, а как карточный понтер и заядлый дуэлянт. Такой вот шалун.))<br/>
Пушкин неплохо фехтовал и стрелял из пистолета, только на дуэли это было бесполезное умение. Дуэлянты частенько были пьяные в хлам. А дуэльные пистолеты были косые. Их покупали перед боем, выбирали по жребию, и их было запрещено пристреливать, таким образом уравнивались шансы плохого стрелка и мастера. Отсюда и короткие дистанции, можно целить в ногу — попадешь в голову. Так что пьяный или трезвый — без разницы, на все воля случая.<br/>
<br/>
Если в Европе дуэли были показным баловством для завоевания женщин, то в России это было узаконенное убийство, несмотря на суровое наказание. И правила российской дуэли тоже были суровые. Вот вы писали, почему стрелялись с 12 шагов, а потому что уже на этом расстоянии попасть было нереально. Дистанция между барьерами обычно составляла 10-20 шагов, потом стрелки сходились, и если один дуэлянт промазывал, он стоял на месте, а второй мог подойти почти в упор на 4-7 шагов и дать практически верный выстрел.<br/>
<br/>
В России дуэли с холодным оружием практиковали только военные, у новичка шансов не было в бою с тренированным фехтовальщиком. А косые пистолеты уравнивали шансы.<br/>
Вы почитайте тогдашний дуэльный кодекс.<br/>
Были и другие варианты дуэлей, без схождения, по команде, с завязанными глазами, даже самоубийство в качестве дуэли. Военспец Гуниус, оскорбленный цесаревичем Александром (будущим Александром III), не мог просто вызвать на дуэль царственную особу. Он поставил условие, если Александр не извинится за 24 часа, то он застрелится. Заносчивый Александр не извинился за свое хамство — Гуниус застрелился…<br/>
Такие были порядки… отказаться от дуэли нельзя. «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь – никому!» Человек с запятнанной честью уже не считался дворянином, он становился изгоем. Военного ждала отставка, либо добровольная, либо с позором.<br/>
<br/>
Так что Пушкин, с его любовью к дуэлям, закончил бы так как он и закончил, рано или поздно. Увы…

Этот стеб еще с 90х идет, Александр Анатольевич Пожаров можно сказать первый стендапер. В жизни никакой шепелявости и близко нет, это сценический образ. <br/>
Если интересно, почитайте тут: <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87</a><br/>
и тут: <a href="http://lurkmore.to/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9" rel="nofollow">lurkmore.to/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9</a><br/>
копипастить не вижу смысла.<br/>
Жанр такой матершинный, как говорится «Не любо -не слушай» но из песни слова не выкинешь)))

Сразу скажу спасибо и составителю и чтецам. Хорошо что этот сборник есть, он лучше многого, что приходилось слушать и читать. Атмосферно прочитано, хорошо подобранная музыка не заглушает текст. Составителю респект за то, что рассказов откровенно для «добивания объема» тут почти нет, ну разве что Дурной смех<br/>
<br/>
Пепелище — финал оставляет ощущение что если бы подозрения мужа-хирурга имели основание, то он вроде как поступил правильно? <br/>
<br/>
Гитлер рисовал розы — тоже хотела пропустить из-за названия, хорошо что внутренний перфекционист запретил: слушать сборник так полностью. Вполне добротный рассказ.<br/>
<br/>
Сергей Давиденко — Я подарю тебе звёзды. Написан хорошо, хоть я и не люблю переживания психов. Слушается с интересом.<br/>
<br/>
Воскреситель — водевильный сюжет в этом жанре… а неплохо получилось.<br/>
<br/>
Николай Романов – Полевик. — Вроде все хорошо, но внимания не удерживает. концентрировалась на этом рассказе силком.<br/>
<br/>
Владимир Кривонос — Отражение. — Призрак не учел что инцесту не грешно помешать )<br/>
Ольга Рэйн, Александр Габриэль, Майк Гелприн — Главный Завет (Читает Олег Кейнз).<br/>
Единственный рассказ сборника, который хотелось бы сохранить и с кем-то поделиться. А так раздражающие всех стихи скорее всего были написаны раньше всего произведения и явились его вдохновляющей основой? Если так то любой критик сам бы нашел способ вплести их в рассказ.<br/>
<br/>
Надеюсь у составителя не опустятся руки от массы критики в комментариях, и он еще не раз порадует слушателей своими сборниками. СПАСИБО!

Равнодушно слушать — невозможно!<br/>
Александр, благодарю!<br/>
<br/>
Памяти…<br/>
Седая, сгорбленная мать<br/>
Стоит и смотрит вдаль…<br/>
Стоит и плачет, но без слез<br/>
Их уже нет, их больше просто — нет…<br/>
Во взгляде можно распознать<br/>
Всю горесть, и печаль, и боль,<br/>
Желание увидеть вновь — ушедшего, <br/>
И осознание всего… — душевный вой…<br/>
Зима, весна — она стоит<br/>
И каждый новый бой,<br/>
как эхом бороздит<br/>
И по душе, и по серцу, и по лицу…<br/>
Не зная устали, в терзаниях стоит.<br/>
Она ведь ждёт, с надеждой ждёт<br/>
И вот, вторая осень на дворе<br/>
С подвала выйдя, снова стала<br/>
Вороны крик, и веток треск<br/>
В её душе обломком стали<br/>
Попала пуля, попала в цель…<br/>
Подняв лице с мольбою к небу<br/>
Лучем прохладным обдало лицо<br/>
Лежит солдат, лежит ушедший…<br/>
Глаза холодные как лед…<br/>
Склонив колени, поседела рядом<br/>
Прощаясь за его родных…<br/>
И встала, медленно шагая, ушла, <br/>
чтоб некий свёрток принести. Сокровищем своим считая, <br/>
и в памяти своей храня, достала…<br/>
Свечу… свечу венчальную свою.<br/>
И оградив, установив, зажгла<br/>
Во память сыну, чужому сыну…<br/>
О, люди добрые, как страшно<br/>
Слово — война — нам вспоминать<br/>
О, сколько боли и несчастья…<br/>
Несёт последняя для нас…<br/>
( всего ужаса не передать, да и так разрывает на части… )

Прослушала рассказ первая. Лайки и дизлайки были по нулям. Вы же знаете, Александр, что Вы у меня в любимчиках. Я не скажу, что это был шок. Скорее ступор. Я не знала, как реагировать. Вы понимаете, дело даже не в самой сцене насилия, сколько мы уже таких диких ужастиков переслушали. Но, действительно, что-то происходит с людьми, у которых есть домашние любимцы. Извилины как-то по другому завихряются, что-ли. Но, мы, действительно готовы слушать ужасы войны, насилия и пр. Почему же такая реакция на животных? Видимо есть много вариантов ответа, но один из них точно такой. Во время прослушивания, я например, вышиваю, любимая Бася лежит на нитках. Периодически бросаю вышивку и поглаживаю её, или чешу за ушком. Кошечка поворачивает мордочку и говорит Мяу. Очень преданно. Если в этот момент — убийство или сцена насилия, глубже погружаю руку в теплый мягкий мех. Мурлыканье в ответ и стресс моментально снимается. <br/>
И вдруг я слышу, как мучают кота. Мне просто становится плохо и я уже не совсем понимаю, что там дальше происходит. Думаю это у всех индивидуально. <br/>
Слушала я как всегда с интересом. Прочитано профессионально, но так ничего и не смогла сказать. Простите за честность. Просто взяла и прослушала еще раз Сединкина и Бредбери в Вашем великолепном исполнении. За что еще раз Благодарю!<br/>
За рассказ я лайк все-таки поставила, но он относится только к Вам, а не к автору. Увы…

Аудиосборник «Стихи о войне. Никто не забыт...» (2021) в исполнении Дмитрия Днепровского.<br/>
<br/>
В центре внимания поэтического сборника – человек… и его специфическая образная система «сущность и содержание нравственно-этических категорий» в произведениях о Великой Отечественной войне: Родина, война, смерть и бессмертие, ненависть к врагу, боевое братство и товарищество, любовь и верность, мечта о Победе, раздумья о судьбе Родины, народа… В стихах отражены: взаимосвязи категорий героического с категориями возвышенного и трагического (Александр Твардовский «Я убит подо Ржевом», 1946), глубинно-психологический анализ подвига, как концентрированного воплощения героического начала (Самуил Маршак «Мальчик из Поповки», 1943), морально-значимые поступки персонажей и их нравственная и эстетическая ценность (Муса Джалиль «Варварство», 1943), благодаря объектам образного отражения… особенное и героическое начало эпохи Великой Отечественной войны (Игорь Карпов «Уходили мальчики», 2015), через типическое и индивидуальное, воплощённое в формах самой жизни (Андрей Дементьев «Давно уже его на свете нет», 2011) героических характеров и обстоятельств (Надежда Радченко «Блокада», 2018). Стихи убеждают в незыблемом — беречь в себе сокровенное: любовь к родному очагу, матери, близким людям, ибо любовь к ним — это, в конечном счете, любовь к Отечеству, матери-России. Основа сборника — передача последующему поколению самой сути (Алексей Шамарин «Никто не забыт», 2020), сгустка опыта, вооружение четкими жизненными формулами, в основе которых главное — борьба против несправедливости, зла и жестокости, увековеченные в памяти (Сергей Орлов «Его зарыли в шар земной», 1944, где памятником является вся Земля, политая кровью солдат). Исполнение понравилось очень. «Лайк».

«кому монархия и мешала так это двум республикам союзников» — ну да особенно если считать британскую империю республикой)))<br/>
Я уже не говорю, что выход России из войны был выгоден конечно же союзникам, а не измотавшейся в боях Германии.))<br/>
А насчет мемуаров, вам известна поговорка — врет как очевидец.))<br/>
Солдаты всегда стреляют залпами и по команде, если не бегут в атаку, вы не знали? Было бы странно другое.<br/>
Вообще, что бы расстрелять толпу не ставят строй солдат, достаточно пары пулеметов. Две очереди и улица пуста. Вспомните, что даже Наполеон не разгонял толпу солдатами — выкатил пушки и картечью всех положил у церкви Сен-Рош. Декабристов тоже так «разоружили». Так что при планировании уничтожения толпы не ставят заграждения из солдат и казачьи разъезды.<br/>
А Гапон был костью в горле у профессиональных революционеров, он в кратчайший срок смог собрать столько народу, сколько не получалось у всех партий вместе взятых. Поэтому его вполне использовали втемную, потом и удавили. А царь, выйдя к народу, вполне мог получить пулю из толпы, поговаривали о таком плане Троцкого…<br/>
Александр II вполне мог и выйти, а у Николая II кишка была тонка… <br/>
Я не оправдываю Николашку, я ему еще Ходынку простить не могу. Но 9 числа была спланированная акция, которая удалась на 100%, а что народишку положили, так кто ж его считал, в огне революции все сгореть должны были…