Поиск

Чем больше читаю (слушаю) Ромена Гари, тем более произведения воспринимаются как классика. А ещё — перестаёшь удивляться, что человек с такой судьбой и таким видением мира уходит из жизни добровольно. В автобиографическом романе было еврейское происхождение, польское подданство, участие во французском сопротивлении, а также русские корни и хорошее знание нашей действительности прошлого века. Здесь — совершенно другое направление: одинокая старая еврейка и маленький мальчик араб, от лица которого и ведётся повествование. Есть моменты, к которым хочется возвращаться! «Мадам Роза на чём свет поносила бананчика, но он на это плевал, потому что ему было всего три года, и, потом… он всё время улыбался. Думаю, мадам Роза, может, и отдала бы бананчика в приют, но только без его улыбки. Но, так как, отделить их друг от друга было невозможно, она оставила у себя их обоих: и бананчика и улыбку.» Понравилось заключительное слово Виктора Ерофеева к этой книге, другим романам и судьбе писателя Р. Гари. И как хороши комментарии, оставленные читателями!

ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))<br/>
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))<br/>
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:<br/>
<br/>
«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.<br/>
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.<br/>
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©<br/>
<br/>
вот имхо фабула Алисы это и есть-<br/>
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»

отлично! а то та что была на сайте даже для такого нетребовательного слушателя как я была непригодна<br/>
а тут озвучка на высоте…<br/>
сам роман я максимум на 3/4 осилил -хотя трижды пробовал<br/>
а вот эта вставка отличная и до сих пор актуальна…<br/>
послушать как одиозный исторический персонаж выговаривает Христу-это даже не аллегория. А где то даже- апокриф! <br/>
<br/>
В те годы дальние, глухие,<br/>
В сердцах царили сон и мгла:<br/>
Победоносцев над Россией<br/>
Простер совиные крыла,<br/>
И не было ни дня, ни ночи,<br/>
А только — тень огромных крыл;<br/>
Он дивным кругом очертил<br/>
Россию, заглянув ей в очи<br/>
Стеклянным взором колдуна;<br/>
Под умный говор сказки чудной<br/>
Уснуть красавице не трудно,-<br/>
И затуманилась она,<br/>
Заспав надежды, думы, страсти…<br/>
Но и под игом темных чар<br/>
Ланиты красил ей загар:<br/>
И у волшебника во власти<br/>
Она казалась полной сил,<br/>
Которые рукой железной<br/>
Зажаты в узел бесполезный…<br/>
Колдун одной рукой кадил,<br/>
И струйкой синей и кудрявой<br/>
Курился росный ладан… Но — <br/>Он клал другой рукой костлявой<br/>
Живые души под сукно.<br/>
© Блок<br/>
<br/>
Евангелие от Каифы почти что)))

байки на основе мышления современного гуманизма<br/>
читайте сказку «мальчик с пальчик» чтобы узнать как всю историю происходило реально<br/>
«Раз вечером, уложив их спать, дровосек и говорит своей жене:<br/>
— Жена, мы больше не в состоянии прокормить наших ребятишек. Давай отведем их завтра в лес и пока они будут играть, собирая хворост, потихоньку уйдём.<br/>
— Ах, — вскричала жена, — не стыдно ли тебе говорить такие ужасные вещи!<br/>
Муж принялся уговаривать жену, хотя и у него самого сердце кровью обливалось, а та всё не соглашалась, ведь, хотя и жили они в бедности и голоде, но мать любила своих детей всем сердцем. Однако спустя время всё же согласилась с мужем, и вся заплаканная легла спать.»©<br/>
<br/>
а Иначе цивилизация погибнет. только современный уровень цивилизации с ее технологиями и позволил достичь того принципа что сформулировали вы. но это тоненькая пелёночка цивилизации-при любых потрясениях она первая посыпется

Ханс Христиан Андерсон — Девочка со спичками. Раньше на несколько лет.<br/>
Как же так? Неужели Фёдор Михалыч? <br/>
Да не! Не может быть.<br/>
Но черт возьми!<br/>
Там девочка, здесь мальчик<br/>
Правда там девочка работала — продавала спички, но мы же ( как сказал президент и какой-то поп) богоизбранный народ нам работать не положено.<br/>
Нежели Михзалыч вся-таки «тиснул» у Андерсена сюжет и немного его локализовал?

У моей мамы из её детства есть похожая история, только закончилась она трагедией((( Погиб маленький мальчик. Моя мама выжила, потому что отказалась слушаться зачинщиков.

А я в детстве еще читала и перечитывала «Отверженные», наслаждалась, а теперь в 64 года слушаю, потому что читать стало трудно. И еще. На самом деле конец книги другой. <br/>
Жан Вальжан не умер, от радости и счастья не умирают. Он вернулся к Козетте и Мариусу и стал жить с ними. Только в театр и на развлечения он не любил ходить. Зато продолжал навещать бедных и помогать им. И ему сопутствовала везде девица Жильнорман. Вместе они помогли многим, часто ходили в церковь. Как-то раз девица Жильнорман пожаловалась, что отец с ней не считается, что она одинока. И Жан Вальжан пожалел ее, поддержал. И бесцветное растеньице преобразилось, оказалось, что у безропотной девицы острый практический ум, большая душа и неплохой вкус. Она просто расцвела, дед и племянник с удивлением смотрели и слушали ее, а Козетта все понимала и радостно смеялась. Жан Вальжан все рассказал о себе, только деду решили не рассказывать. Они решили сохранить тайну, потому что все условности — от людей, а любовь — от Бога. И девица Жильнорман стала госпожой Фошлеван, чему была очень рада. Поздняя любовь дала счастье обоим и неожиданные плоды в виде очаровательный двойняшек, мальчика и девочки, ведь их матери было всего 55 лет. А у Мариуса и Козетты родился сын. Дальше они жили все дружно и счастливо, только Жильнорман старший сокрушался о двух своих потерянных внебрачных сыновьях. Никто из смертных не безупречен.<br/>
Смейтесь, насмехайтесь, но конец был именно такой.

Мальчик, у вас на районе должна быть детская библиотека — там возьми и почитай.

Молодец, мальчик. Чувствует стихи(почти). Умница. Музыка — прекрасна. <br/>
___<br/>
Вчерась я читал вслух Андрея Вознесенского «Ядерная зима»… даже люди не понимающие русского сказали что это очень хороший стих.<br/>
Я к чему? У мальчика ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ЗАДАТКИ, как у чтеца. И оформление произведения тоже очень понравилось.<br/>
Молодец. Спасибо.<br/>
ЗЫ: Кстати, а озвучьте-ка Андрея Вознесенского «Ядерная зима»<br/>
можно даже на двух языках. (на английском я вчера не смог. ибо пиан был, как павиан)))<br/>
___<br/>
ай хад э дрим, вищ воз нот алл э дрим

В отличие от Юнга, у нас, живущих в 21 веке, есть возможность проанализировать события 20 века. Спустя несколько лет после этого интервью, человечество оказалось ввергнуто в хаос и деградацию Второй Мировой войны, где о духовном возрождении не могло быть и речи. Юнг сетует на то, что люди стали менее религиозны из-за развития науки. Но это не совсем так. Люди просто изменили объекты для поклонения. В разных странах под воздействием пропаганды, люди стали поклоняться «золотому тельцу», «фюрерам», а также звездам политики, спорта, эстрады. Подобной ситуации поспособствовали служители традиционной церкви. Их цель не была в том, чтобы нести библейские знания людям, а в том, чтобы держать народ в невежестве, и помогать властям управлять им. О религиозных руководителях своего времени Христос сказал: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). У каждого человека есть возможность духовного возрождения, следуя совету Иисуса Христа: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32). Обращаясь к Отцу в молитве, Иисус сказал: «Освяти их истиной. Твоё слово есть истина» (Иоанна 17:17). Обращаясь к Слову Бога – Библии, мы защитим себя от лжи, и сможем укреплять духовность.

«И зачем же я сочинил такую историю, так не идущую в обыкновенный разумный дневник, да еще писателя? А еще обещал рассказы преимущественно о событиях действительных! Но вот в том-то и дело, мне всё кажется и мерещится, что всё это могло случиться действительно, — то есть то, что происходило в подвале и за дровами, а там об елке у Христа — уж и не знаю, как вам сказать, могло ли оно случиться или нет? На то я и романист, чтоб выдумывать.»… Потому что — это суровая, жестокая, страшная, невыносимая ПРАВДА… СКОЛЬКО СЕЙЧАС БЕГАЕТ ТАКИХ МАЛЕНЬКИХ МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. Об этом нужно писать, говорить, показывать и рассказывать. И только так можно будет уменьшить страдания или избавить вовсе от них, всех нуждающихся, скитающихся, несчастных и обиженных.

Есть очень хороший фильм Стивена Спилберга «Искусственный разум» 2001 года. Роботы подобные Мальвине уже совершенно привычны. <br/>
Мальчик робот ищет свою маму. Эмоционируешь весь фильм.<br/>
<a href="https://vk.com/video-59775146_166869858" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/video-59775146_166869858</a>

В детстве мне нравился этот рассказ, он был у меня отдельной тоненькой книжкой. Я несколько раз ее перечитывала.<br/>
Рассказ о том, что нужно держать данное слово, как бы неудобно для тебя это ни было. Вот и все.<br/>
А тут в комментариях чего только не напридумывали…<br/>
Рассказ — это художественное произведение, поэтому анализировать его нужно в первую очередь по законам художественного произведения. Если анализировать художественные произведения, активно подтягивая свой реальный опыт из реальной жизни, то и избушка на курьих ножках будет как-то неестественно больна.<br/>
Давайте исходить из того, что есть непосредственно в рассказе. Если в тексте рассказа чего-то нет, значит, это не имеет никакого отношения к проблеме его анализа. В рассказе, например, ничего не сказано о том, что мальчик что-то обещал родителям, как говорят некоторые комментаторы, поэтому нет никакого смысла притягивать это для характеристики героя и его поступков. Если бы автор хотел поставить героя в ситуацию выбора «родители или неизвестные люди», он бы так и построил свой рассказ. Но этот рассказ о другом, поэтому и построил его автор по-другому.<br/>
О психиатрическом диагнозе. Читатель якобы основывает его на признаках поведения героя, описанных в рассказе — «герой не уходит, потому что не различает игру и жизнь, а это диагноз». Но с таким же успехом можно поставить мальчику диагноз «перелом ноги» — с переломами просто невозможно идти куда-либо. Так можно придумать все что угодно, чего нет в тексте.<br/>
Хорошо бы внимательно читать текст, прежде чем его разбирать. Мальчик четко обозначает, что это была игра. И часовым его назначили в игре. Попросили стоять, пока его не сменят. И все это, конечно, игра. Но честное слово-то он дал настоящее, он его произнес. Зачем? Вот тут он был неправ. И мальчик, кстати, понимает это, только сделать уже ничего не может. В этом смысл рассказа: нельзя разбрасываться такими важными словами. Нужно понимать, что если ты говоришь какие-то важные слова, то ты должен отвечать за них. Это не просто слова. А то некоторые потом вырастают, и запросто: и «честное слово», и «люблю»… Герой этого рассказа различает игру и жизнь, но просто для него сдержать данное, пусть и под влиянием обстоятельств, слово — это важно.<br/>
Исходя из текста автора, картина такая: он поставил нормального здорового героя (поскольку автор нигде не оговорил и даже не намекнул, что мальчик чем-то болен) в ситуацию, когда ему нужно сделать выбор, грубо говоря, между жизнью и честью, и герой выбирает честь. Можно по-разному к этому относиться, и это отношение, высказываемое многими тут в форме отзыва, характеризует в первую очередь читателя (я бы так не поступил, потому что маме обещал в детстве вовремя быть дома; или для меня поведение мальчика неправильно, потому что по моему мнению собственная безопасность дороже; или для меня поведение мальчика неправильное, потому что я считаю, что давать слово незнакомым людям нельзя и так далее). Но к герою рассказа это не имеет отношения. Имеет отношение только то, что написано в тексте.<br/>
Ставить диагнозы героям — это, кажется, само по себе диагноз) Это что-то из психиатрической практики, но непосредственно к героям, к анализу, к литературоведению, конечно, не имеет никакого отношения. Подобные рассуждения — несерьезные ассоциативные измышления.

Ах, как писал Липатов! Образно, чётко, вкусно, вольно, в паре предложений — маленькая жизнь.<br/>
Много разного неожиданно пробудил во мне роман. Чтец любимый — это раз, благодарю его от всего сердца. Прежде книги для меня был фильм — это два, поэтому кроме Леонова больше никого не могу представить в роли следователя, хотя под описание внешности он до забавного не подходит. Марков и Виторган тоже мягко и точно опустились каждый в свой образ и доставили мне невероятное удовольствие, кружа над моим воображением во время прослушивания. И дивная мелодия из фильма летела следом. <br/>
Третье, вдруг спорным показался мне образ Столетова, глупо судить о том времени, понимаю и, учитывая это, всё же не могу откинуть мысль, что он, как тип человека, ищущего во всём и всегда повод сделать революцию — страшен. Обличители-ниспровергатели… Разрушать, исходя из своих принципов, разрубать вдоль, не думая о последствиях. Нет, это не Дон Кихот, это — мальчик на пляже, наступающий на куличики, видя обман в том, что они не из муки и сахара. Властолюбивый, тщеславный, прущий напролом. Его коллекция фонариков, хороший символ — светить во тьме себе и другим, не дать сбиться с пути, зажечь все фонариком разом и стать маяком, (но надо бы точно знать, где ждут рифы, скалы и мели...) <br/>
Вот, написала это, и стало противно, изжогой кисло плеснуло в душу от мысли, что была и у меня когда-то возможнность безоглядно верить в идеалы, но я сама старательно их закопала, разровняла. И вот сейчас — будто принесла на забытую могилку чёрно-лиловый цветок предательства…

Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,<br/>
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,<br/>
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,<br/>
Что такое темный ужас начинателя игры!<br/>
<br/>
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,<br/>
У того исчез навеки безмятежный свет очей,<br/>
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,<br/>
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.<br/>
©

напрашивается настолько что я был долго уверен что 100 процентов так<br/>
теперь допускаю лишь как гипотезу. я раньше не понимал насколько Гайдар-Бог стиля и речи. именно речи-а не языка(который пиарят фанаты «ться» и «надеть»)<br/>
я думаю что этот единый оборот-Мальчиш-Кибальчиш (тут ведь составляющая мальчиш-не менее необычна, и удачна, надо вскрывать лингвистам и филологам)<br/>
такие обороты свойственны любым эпическим текстам на оригинале-просто чисто русских текстов у нас ничтожно мало.<br/>
один евреи мне рассказывал что «безвидна и пуста» звучит как Тоху-бакоху-и вообще Ветхий завет-очень певучий<br/>
Гайдар строит текст так же-он(текст) рождает ассоциации-у нужным ритмом напевен<br/>
Номер 2 в русской литературе по этому таланту-я думаю Твардовский-тоже сейчас дико непопулярен и часто вызывает отторжение<br/>
<br/>
А кому из вас известно,<br/>
Что такое сабантуй?<br/>
<br/>
— Сабантуй — какой-то праздник?<br/>
Или что там — сабантуй?<br/>
— Сабантуй бывает разный,<br/>
А не знаешь — не толкуй.

Стахеев Сергей «Семь стихотворений к Пасхе» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Современная поэзия — сложный конгломерат реалистических и неореалистических, модернистских и постмодернистских тенденций. Представленный сборник — факт ренессанса духовной лирики. Она опирается на глубокие национальные духовные традиции отечественной христианской поэзии, лучшие достижения которой связаны с именами Г.Р. Державина, М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.С. Хомякова, Ф.И. Тютчева, И.А. Бунина, Н.А. Клюева, С.А. Есенина, А.А. Блока, А.А. Ахматовой, Б.Л. Пастернака, Н.М. Рубцова… и многих-многих других. В представленных стихах наиболее пристальное внимание уделено вневременным вопросам бытия вообще и отдельных человеческих судеб в частности. Это — произведения, отвечающие высшим духовным запросам и своеобразный спасительный прорыв к читателю, духовная поддержка ему, феномен «на изломе земном, который совпал с небесным переходом в третье тысячелетие от Рождества Христова» («…Но помог Господь понять: Божья сила и величье, в том кто может всех прощать…»). Следует выделить две типологические разновидности, определяемые как православно-созерцательный («…я желаю тебе повстречаться с Христом, как встречают друзей на дороге…») и православно-воцерковлённый («Я на миг не могу позабыть и в мои не вмещается строфы, как Господь ко кресту был прибит, как страдал за меня на Голгофе…»). Доминантой мировоззрения автора является не просто религиозное, но церковное сознание («Так просто прийти к Иисусу Христу, так просто впервые ему помолиться… так просто припасть головою к кресту, так просто Царю всех царей поклониться…»), воссоздание самой реальности Церкви как высшей ценности бытия («Радуюсь тому, что я спасён… радуюсь, что ты, Христос, воскрес…»). Характерные особенности православно-воцерковлённого типа поэзии — внутренняя причастность к литургической традиции, духовной практике молитвы, опыту отцов Церкви, использованию иконического пространства и литургического времени («… у границы станции с чьей-то доброй санкции железнодорожная будочка стоит. Время довоенное-послевоенное, мрачное, голодное в памяти хранит. Черепица сброшена, окна перекошены… в их провалы смотрит хмуро темнота, и грохочет стрелкою, сыпля дробью мелкою, как во время старое, мимо поезда…»). Творчество православно-созерцательного типа в этих стихах создается приверженцем православной традиции, но не ревнителем, а участливым наблюдателем, жизнь которого протекает не внутри церковной традиции, а вне ее, хотя и в согласии с основными духовными импульсами, порождаемыми ею («Не сказка это, не легенда древняя, Иисус Христос был вознесён на крест… И мёртвым был во гроб положен с древа Он. И в третий день из мёртвых Он воскрес!»). Стихи написаны поэтом, выписывающим семантически многослойные образы, с ярко выраженным мифотворческим мышлением… На изломе веков и тысячелетий он приходит к поэзии мощного христианского импульса, широких историко-культурных и духовно-нравственных координат, оси которой устремлены к постижению сущности и сверхсущности мира как творения. Великолепно! Моя искренняя благодарность исполнителю (возможно, автору-поэту) Стахееву Сергею за эти «Семь стихотворений к Пасхе». Озвучено прекрасно! «Лайк». «Избранное».

Сложновато написать комментарий к данному рассказу, т.к. услышанное вызвало ощущение гадкости к Мариусу С., сострадание и тяжесть к Софии и Чико …Хотя, хочется надеяться, что мальчик разовьёт свой Дар и всё у него и его матери наладится…