Поиск

Хоть это частично и оффтоп, да простит меня уважаемая публика, но отвчу тут, ибо ленив до безобразия.<br/>
Итак! <br/>
С Ириной мы уже всё выяснили в личке. И, можете радоваться, я извинился.<br/>
<br/>
Прелюдия закончена. Теперь по делу.<br/>
Весь сыр-бор начался только потому, что Ирина решила заступиться за чтицу, которую я по её мнению необоснованно охаял, о чем и написал. Но она не написала об этом и я решил что её взбрыкивание в мою сторону происходит из-за этой моей фразы: «А яркие краски тут есть просто прочитано так, что их и не заметно нахрен.» — где я прокомментировал её мнение, которое выглядит вот так: "<i>Ярких красок в этом исполнении нет, конечно, и поскольку это художественное произведение со своим драматизмом, то просто изложить текст маловато (хотя глазами-то мы всю жизнь читали просто тексты!), слушатели уже избалованы и хотят выразительности:) Тем не менее спасибо за чтение стоящей вещи!<br/>
</i>"©<br/>
Вот собственно и всё.<br/>
<br/>
Очень прошу, не надо меня учить этике общения. Я взрослый мальчик. Я знаю что, кому и как говорить. <br/>
На всякий случай информация для всех:<br/>
Заставлять меня что-то делать против моих принципов — бесполезно. Меня старшина в армии не сломил почти годом нарядов вне очереди с последующей гауптвахтой))) Если у меня есть мнение, то я его имею, если я его высказываю, то другим стоит прислушаться и подумать почему оно именно такое и почему отличается от вашего. Может получиться содержательная для обеих сторон беседа.<br/>
<br/>
PS: Уважаемая Olga! Насчёт ноотропила, это была, конечно, шутка, в отношении Вас. Но это не отменяет того факта что его используют студенты перед сессией, чтобы заучить много материала сразу. Всё потому что препарат улучшает циркулаяцию крови в головном мозге человека, а следовательно — улучшает/ускоряет/оптимизирует когнитивные процессы улучшая обмен веществ в клетках мозга. <br/>
Это был такой юмор с моей стороны был тогда. Но слишком высокоинтеллектуальный, как оказалось. Ну, тогда прошу прощения и у Вас заодно.<br/>
<br/>
Всем PEACE, пиплы!<br/>
8:-)

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…

Сто раз смотрел фильм и он мне нравился… единственно, казалось, что Маргарита Терехова в нем не уместна. Всегда не нравился ее надменный, надрывный горловой смех… Понятно мне в 20 лет, ее Диана казалась староватой, но и в мои теперешние 50- она в этой роли выглядит по-прежнему старой...)). И тут подумал, неужели в мировом кинематографе нет фильма по этой пьесе? Нашел! Испано-португальский фильм «Собака на сене» 1996 года… Сначала не понял… всю жизнь смотрел, как и вся страна, только наш… Ждал, что вот сейчас запоет Боярский… )))<br/>
Сравнивать эти фильмы не совсем корректно, потому что советский вариант-это мюзикл, а испанский — фильм полностью со 100% сохранением текста пьесы, песен нет совсем. Это как сравнивать Евангелие от Матфея и рок-оперу «Иисус Христос супер звезда»… Кажется об одном и том же, но есть нюансы…<br/>
Но и есть что обсудить. В нашем фильме не хватает процентов 30 текста. Не то чтобы сильно потерян смысл, но стало бледнее. А вы знали, что Марсела собиралась в Испанию с Теодоро ехать утолять его печаль на правах жены, и просила Графиню отпустить ее со службы? Становится забавно, что графина перед этим в дорогу выдала Теодору 6000 золотых ...)). А после признания Теодоро о том, что Тристан измыслил басню про него, графиня говорит:<br/>
"… Я буду вашею женой.<br/>
А чтобы нашего секрета<br/>
Тристан не выдал никому,<br/>
То я, как только он задремлет,<br/>
Велю его схватить и бросить<br/>
В колодец...." потом все обернула в шутку, чтобы успокоить Тристана.<br/>
А что смирившийся с выбором Дианы маркиз Рикардо дал приданное Марселе, а граф Федерико — Доротее, которую Теодоро, став графом, выдал за муж за Тристана?<br/>
Что еще могу сказать? Наш Теодоро в исполнении Боярского лучше- больше темперамента, страсти и огня. Испанский актер больше подошел бы на роль Фабио- не внятный, малахольный, не убедительный… местами глуповатый. Хотя одна из фишек Теодоро, которая привлекала Диану был ум.<br/>
А вот Эмма Суарес на голову лучше Маргариты Тереховой. Начнем с того, что Терехова в фильме не поет своим голосом и там ее присутствие не строится на ее вокале. Молодость, красота? Все, кого я знаю, считают что Тереховой в фильме лет 40, но на самом деле ей было 35. А вот Эмма Суарес выглядит на 25, но ей на момент съемок 32! Разница всего 3 года, но как она велика в фильме! Диана — молодая вдова… в эпоху Возрождения при средней продолжительности жизни для женщин в 42 года числиться в 40 «молодой вдовой»… ну-у-у как то так себе… Испанская актриса великолепно передала все чувства и эмоции- ревность, кокетство, слезы, радость. Терехова излишне наигранна, а в совокупе с ее «фирменным» произношением, местами и вульгарна… В плане подбора актрис на главную роль испанский фильм на голову выше. ИМХО — испанская актриса просто красивее!!! Черт возьми!!! Канальи!!!<br/>
Актеры второго плана...- ну это актеры второго плана…<br/>
Костюмы — в испанском фильме великолепны, дорогие и похожи (плюс-минус) на костюмы той эпохи (как для нас дилетантов в этой области). У испанской Дианы я насчитал шесть шикарных платьев, не считая ночной рубашки, и похожие по цвету и стилю костюмы черного карла-пажа. Из советской «Собаки...»костюмы примелькались и в других фильмах- Маркиз Рикардо одалживал свой Атосу — в «Д' Артаньяне и трех мушкетерах.»… Тристан отдавал свой в «Благочестивую Марту», Диана свое платье давала поносить в туже «Марту»… и тд и тп…<br/>
Кароч… Рекомендую… А то получается как с самым лучшим советским образованием… ни кто за границей не учился, Гарвардов не заканчивал и ни с чем не сравнивал, но свято верили, что образование у нас было сАмое лучшее.

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Наверное, Высшие силы заметили желание Юрия Александровича сбежать!<br/>
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!

Нож узнаваем благодаря самобытному внешнему виду: тонкой рукояти с загнутым и чуть сужающимся концом. Клинки разделяются на два типа: стилетные и Боуи. <br/>
Интересная особенность: длина рукояти превышает длину клинка. Простые навахи делались с рукоятью из рога, древесины, кости или металла (меди, латуни); покрытием служила сталь или ажурная латунь. Знатные люди владели более изысканным оружием. Навахи, украшенные накладками из слоновой кости и инкрустацией из серебра и золота, можно увидеть в музеях Европы. Каркас современных моделей изготавливается из стали, латуни или алюминиевых сплавов. Колорит изделию придают накладки на рукоятку из рога или ценной древесины. Для изготовления используются качественная сталь твердых марок. Реже удается купить нож наваха, сделанный из дамасской стали. Заточка выполняется под очень маленьким углом, благодаря чему лезвие приобретает остроту бритвы. <br/>
Принцип работы механизма остался неизменным со Средних веков. Чтобы открыть наваху, придется воспользоваться двумя руками. Конструкция не позволяет сделать выброс клинка, как на многих складных моделях, одной рукой. За эту особенность отвечает замок, удерживающий лезвие в рабочем состоянии. Он выполнен в виде пружины, которая отжимается специальным кольцом или язычком. Распространены модели, оснащенные разновидностью замка-фиксатора, с дополнительным набором зубьев (от 3 до 15). При открывании зубья контактируют с пружиной, и механизм издает характерные щелчки. Такие модели с необычной шаговой системой называют «carraca» — трещотка. Характерная черта навах — заклепки, которые используются в качестве креплений и одновременно служат украшением. Недостаток состоит в том, что в случае поломки заклепки изделие не подлежит ремонту.<br/>
Источник: <a href="https://muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">muzhskie-hobby.ru/luchshie-nozhi-navaha/</a>

Выдержка из уголовного дела, какую работу ему можно было предложить и что такое норма?<br/>
<br/>
ОБЩЕСТВО<br/>
КРИМИНАЛ 02.08.201909:26<br/>
<br/>
Маньяк Головкин: последняя казнь в России<br/>
Убивал и насиловал: кого в последний раз казнили в России<br/>
Мария Локтионова<br/>
2 августа 1996 года в СИЗО «Бутырка» расстреляли маньяка-педофила Сергея Головкина, признанного виновным в убийстве 11 несовершеннолетних. Это был последний приведенный в действие смертный приговор на территории России и, как посчитали в Комиссии по помилованию при президенте РФ, самый заслуженный. Головкин насиловал, душил, расчленял и сжигал подростков, а также пытался готовить и употреблять в пищу их внутренние органы. Даже признав свою вину, мужчина не раскаялся в содеянном.<br/>
"… Ближе к 90-м Головкин разнообразил свои пытки. В это время за дверями своего «станционара» он стал не только убивать, но и есть своих жертв. Такая участь настигла и 15-летнего ученика средней школы Одинцовского района. Обманным путем он привез его в свою комнату для истязаний и, угрожая ножом, заставил раздеться. Затем он надругался над подростком, связал ему руки за спиной и задушил. Глумясь над трупом, маньяк подвесил его за ноги к потолку, отрезал нос, уши и голову, а также вынул из тела органы.<br/>
<br/>
Уже к концу своего ритуала маньяк вырезал мягкие ткани мальчика, поджарил их на паяльной лампе и съел. «Человеческое мясо ему не понравилось, и в дальнейшем подобных действий он больше не совершал. Отчлененную голову он хранил в гараже — вскрыл черепную коробку, выжег мозг, постепенно отсепарировал кожу и мягкие ткани. Позже Головкин демонстрировал череп мальчика другим жертвам для запугивания», — сообщалось в материалах уголовного дела."

<strong>За всё время в интернете я оставил от силы 2-3 отзыва о книгах, если бы не Коршунов, я бы промолчал и сейчас. Всем спасибо.</strong><br/>
<br/>
Я буду предельно краток и только по факту две свои мысли.<br/>
<br/>
<strong>1.Тупое повествование не делает из текста роман(рассказ).</strong><br/>
Автор — молодец. Сложно выразить скудную мысль в более, чем одном предложении, но он с этим отлично справился, растягивая их на 10-15 предложений. Нет сюжета. Нет интересных событий. Добротную часть философии сего «творения» занимают (<u>внимание спойлер</u>)<s>размышления на толчке (факт) с запором и скрытого восхвалением героини самой себя, что вызывает отвращение к автору, который это придумал.</s> (<u>конец спойлера</u>)<br/>
<br/>
<strong>2. Даже искусный пекарь не сделает из испорченной муки каравай.</strong> <br/>
Первую главу послушал… остальные начал читать на самлибе. Я не стал бросать чтение, дабы не упустить возможного эпика или упустить смысл, зря. С каждой новой главой я всё больше и больше восхищался Коршуном. Ведь это надо было ещё и вычитать всё «это»… Считал и считаю его человеком, которые не озвучивает бессмысленные книги, если ему хорошо не платят. <br/>
<br/>
<strong>Более подробно выражать свое мнение мне лень, как и учить автора портить бумагу. Поэтому судите сами, а я почитаю старую детскую «Р.ШКИД», чтобы убрать осадок «творения» автора, о том что все воспитанники интерната — зомби без амбиций и желаний, которые при первой возможности в количестве 50 человек не заломали и <s>отодрали</s> меньше чем 10 человек инвалидного персонала.</strong>

22 марта 1915 года – одна из важнейших дат в жизни известного русского поэта Сергея Есенина, которого называют «поэтом березовой Руси». Именно в этот день ровно 110 лет назад произошла его судьбоносная встреча с Александром  Блоком.   <br/>
 Только-только прибыв из Москвы в Петроград, 19-летний Сергей Есенин прямо с вокзала отправился на квартиру Александра Блока. Не застав знаменитого поэта, он оставил ему записку: «Александр Александрович! Я хотел бы поговорить с Вами. Дело для меня очень важное. Вы меня не знаете, а может быть, где и встречали по журналам мою фамилию. Хотел бы зайти часа в 4. С почтением С. Есенин». И ринулся на поиски Блока по столице. Прождав некоторое время в приемной редакции «Огонька», нацарапал здесь еще одну записку: «Я – поэт, приехал из деревни, прошу меня принять», – и вновь отправился на Офицерскую улицу. Открыл ему сам Блок. Потом в автобиографии Есенин написал: «Когда я смотрел на Блока, с меня капал пот, потому что первый раз видел живого поэта». Есенин читал Блоку свои стихи, получил от него рекомендательные письма для поэта Сергея Городецкого и влиятельного журналиста из «Биржевых ведомостей» Михаила Мурашева. А на есенинской записке Блок пометил для себя: «… стихи свежие, чистые, голосистые, многословный язык».<br/>
Так, с легкой руки Блока, начался взлет есенинской известности. Через месяц из 60 стихов питерские редакции разобрали 51. Один за другим пошли отзывы, «новый юный талант» стали наперебой приглашать в салоны меценатов и на литературные вечера. Когда Есенин возвратится в Москву, все отметят в нем разительные перемены – уверенность в себе и обаяние возмужавшего и окрыленного человека.

Интересненько… И книга довольно странная, и комментарии не хуже.)) Сначала по комментам. Где, интересно, тут было восхищение нацизмом? Лупу мне, пожалуйста! Тут была констатация факта, что в немецкой армии было больше порядка. В частности, с личными жетонами. Сравните с бардаком в РККА, где жетоны вводили/отменяли три раза в период с 25-го по 42-й годы. (Косвенный результат — три миллиона безымянных могил).<br/>
Так что наши воины не просто герои, а дважды герои. Так как боролись не только с врагом, а ещё и с бестолковым начальством. Которому на рядовой состав было насрать. Почитайте материалы из архивов. Там много всякого, от некоторых вещей просто волосы дыбом…<br/>
<br/>
По содержанию. Вроде бы неплохо. Но цельного впечатления нет. Автор — большой мастер стыковать нестыкуемое и впихивать невпихуемое. Книга напоминает пазл, собранный с помощью молотка. Что-то подходит, что-то не подходит…<br/>
Особенно напрягают гениальные озарения героя, взятые напрямую из воздуха. Сначала думаешь, что ты сам дурак (видимо, на это автор и рассчитывает)). Потом понимаешь, что автор сам заблудился и пытается выехать напрямую, как получится. В-общем, можно почитать ради ознакомления с географией Украины. Хотя, можно просто открыть карту...)<br/>
<br/>
Ну и про мелочам. Точнее, по одной мелочи. У меня есть знакомые копатели. Так вот, среди них не принято называть свои приборы по имени завода-изготовителя. В частности, детекторы от фирмы Minelab, одним из которых пользуется герой, именуются по номеру серии. А если он из серии X-terra, которая была супер популярной в нулевые годы, то это просто «Тёрка».)

понимаю. просто я книгу почитал ещё классе в 6-ом 7-ом, а фильм, получается, увидел через 7 лет и хоть тогда у меня этой книги не было(брал в детской библиотеке, каждый год перечитывал до самой армиии, именно это издание, что на скрине выше — 1976 года, так что я очень тогда расстраивался что поздно прочитал)))) я помнил её практически дословно. И сами знаете, там не такая унылая и жмучная картина описана как в фильме показано, там — весна, солнце, все дела…<br/>
В общем мне было с чем сравнить…<br/>
Ктому же в 90м, я уже был год как дембельнувшись и обсмотрелся в видеосалонах всякого…<br/>
когда увидел эту несуразицу, то был просто потрясен. Я в 13-14 лет посмотрел Сталкера Тарковского, так он мне и то больше «зашёл», чем эта гадость. А когда я в 15 лет ознакомился с историей рассказанной АБСами о том как писался сценарий к Сталкеру и что его переписывали 18 раз, я задался целью и года в 22 приобрел видак и кассету м фильмом первым делом купил.<br/>
Не поверите — это один из моих любимых фильмов. Все актеры хороши, а Кайдановский — божествененн! А эта атмосфера, созданная Тарковским перенесена в литературные фанфики по игре и в ММОРПГ. <br/>
А фильм «Посредник» после этого я считаю бездарной коньюктурой и попыткой оправдать просратый бюджет на фильм.<br/>
Я снимался в паре картин и имею понятие как расходовали в СССР некоторые режиссеры, деньги выданные на фильм)))<br/>
<br/>
Но претензий к Вам нет. наоборот — радует. Маленькая крупинка чёрного юмора — самое то.<br/>
Я его не только тут заметил. Понравилось))

По моему — комплимент незаслуженный. Я же не писал фамилию, значит, то что Вы всё это узнали — чисто Ваша заслуга.<br/>
<br/>
Что касается «анхэпиэндов»,(классное словечко придумали!) то я таким баловался лет в 15 до 23 примерно, когда бродя с приятелем по улицам на ходу придумывали всякие фантастические рассказы, начитавшись предварительно хорошей НФ.<br/>
<br/>
Хотит узнать, что такое реально смачный «U-End» то почитайте Элиссона.<br/>
Один из моих любимейших рассказов — «Только стоячие места/Все места проданы/остались только стоячие места» и ладе «Свободных мест нет» каких только названий на русском у него не было…<br/>
В оригинале называется рассказ: «S.R.O.» (standing room only) <br/>
почитать — тут(две странички много времени не займут):<br/>
<a href="https://royallib.com/read/ellison_harlan/tolko_stoyachie_mesta.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/ellison_harlan/tolko_stoyachie_mesta.html#0</a><br/>
<br/>
так же рекомендую послушать вот эти рассказики.<br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-mne-nuzhno-kriknut-a-u-menya-net-rta" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-mne-nuzhno-kriknut-a-u-menya-net-rta</a><br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy</a><br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-begstvo-k-zvezdam" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-begstvo-k-zvezdam</a><br/>
<br/>
И Вы поймете почему для меня Юрий Нестренко всего лишь литературный коньюктурщик.<br/>
Я, кстати, «ватник», и я за смертную казнь или пожизненную ссылку на урановые рудники. <br/>
)))

«Но что случится, если система его снова увидит?» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Возможно удаление не окончательное, а например — «в корзину».» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«И если неопознанный объект всплывает, перетряхиваются все файлы, или например, смотрятся записи в истории.» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Не стирают же его из истории, это было бы глупо, тем более что «элемент» столько натворил.» — стирают. Прочитайте рассказ глазами.<br/>
<br/>
«Не случайно же главный пройдоха жил в машине, а не на берегу моря. Видимо покинуть пределы было нельзя, потому что…» — потому что глупо жить в домике на берегу моря, привлекая себе внимание заботящимися о тебе роботами в мире всеобщей уравниловки.<br/>
Потому что находясь в километрах от ценрта управления невозможно «Свободен делать все, что пожелаю, наблюдать за всем миром и смеяться над ним!» <br/>
Потому что, повторюсь, живя в домике на берегу моря это осуществить, не привлекая внимания, довольно сложно:<br/>
"— Ремонтные роботы станут приносить мне еду, мебель, одежду — все, что пожелаю. Я смогу жить так, как захочу, и делать что угодно."<br/>
кроме роботов есть люди у которых есть глаза и уши… улавливаете мысль???<br/>
Или в Вашем мире всё не так? Люди смотрят только себе под ноги и слушают только телевизор? (хотя чего я удивляюсь? к этому мир активно подталкивают последние 15-20лет...)<br/>
<br/>
Полет мысли Ваш я оценил, но вопросы у Вас возникли абсолютно не связанные с рассказом, что говорит о том, что суть до Вас не дошла.<br/>
«А ещё, извините, Слонёнок...»©

Согласен Ваня, полностью. Но! Порассуждаю из, так сказать эмпирического опыта.<br/>
Они то всё равно встроены. Не важно какой механизм их встраивает, но то что они встроены, это факт. Охотник, собирающийся зимовать в лесу, на пролете уток, набьет себе 60 штук, по одной утке на 2 дня. Потому что рассчитывает: пол утки и полкило хлеба в сутки, — нормально, можно жить. Хотя может набить 22 штуки на день. То же самое с рыбой. По «непонятной» причине, местные берут её столько, сколько им нужно для жизни. Откуда это понимание того, что система замкнута и очень уязвима, я не знаю.<br/>
<br/>
При этом почти любой горожанин ведет ведет себя иначе. Так, как будто не понимает что живет на грани очень хрупкого баланса. Как будто думая, что вот она «пошла пруха» и можно грести из бесконечного источника столько сколько хочется, а не столько сколько нужно. «Не цивилизованные» ведут себя не так. Но вот когда приходит цивилизация, всё меняется. Можно нанять кого угодно, для какой угодно работы за копейки, потому что ценности изменились. Когда вопрос касается просто выживания, копейки не имеют ценности, они мусор. Ценности — оружие, патроны, хороший нож, еда, добротная одежда без понтов и наворотов и т.д. Приход любой «развитой» (с позволения казать) социальной организации всё меняет. Ценностью становятся только деньги, всё остальное обесценивается. И баланс в этом, мы, как Человеки разумные, найти не можем. Правда не можем его найти только до тех пор, пока не получаем от жизни по башке. Как только получаем, сразу всё начинаем понимать. Такая вот видовая у нас особенность. :)))

«Павел время от времени окидывал Шурку недоверчивым взглядом. Откуда у нее это спокойствие это терпение… Всё ей нипочем, крутится, похохатывает. Правильно, мать-то определила: легонький умок».<br/>
Сколько нужно иметь мудрости и терпения, в свои, всего-то, 25 лет. Даже муж не мог понять. А как же было трудно Шуре. Но её любовь и нежность к чужому ребенку (а разве бывают чужие дети!) разбили стену, разделявшую эту хрупкую запуганную девочку от внешнего мира.<br/>
Очень трогательная повесть. Александр так душевно и с любовью к героям поведал нам эту историю, что сердце сжималось и замирало от боли и нежности.<br/>
Когда лед неприятия растаял и в семье снова стало тепло и уютно, мне вспомнились любимые стихи Елены Благининой самого раннего детства. Приведу их полностью. Они соответствуют моему настроению после прослушивания и память возвращает меня в детство… к маме.<br/>
«Мама спит, она устала<br/>
Ну, и я играть не стала!<br/>
Я волчка не завожу,<br/>
А уселась и сижу.<br/>
Не шумят мои игрушки,<br/>
Тихо в комнате пустой,<br/>
А по маминой подушке<br/>
Луч крадется золотой.<br/>
И сказала я лучу:—<br/>
Я тоже двигаться хочу.<br/>
Я бы многого хотела:<br/>
Вслух читать и мяч катать.<br/>
Я бы песенку пропела,<br/>
Я б могла похохотать.<br/>
Да мало ль я чего хочу!<br/>
Но мама спит, и я молчу.<br/>
Луч метнулся по стене,<br/>
А потом скользнул по мне.<br/>
«Ничего, — шепнул он будто, —<br/>
Посидим и в тишине!»<br/>
Спасибо!<br/>
P. S.Фильм, конечно, видела и не один раз. Игра Дорониной совершенна, но повесть сильнее.

Елена и Владислав, если позволите я попробую Вам ответить. Да, конечно, в 90-е «повылазили братки и вороватые чиновники», родившиеся, к примеру, в 60-70-е, т.е. мои ровесники. Но, только, вряд ли кто-то возразит на утверждение о том, что этих персонажей постсоветской эпохи было на порядки! меньше из расчета на 1 кв.км), чем сейчас или чем их будет (а они будут) в последующие годы, если их не проредят частым гребнем соответствующие вежливые органы. Просто в 90-е они были очень заметны именно потому, что т.с. были в новинку, непривычно «резали глаз» нормальным людям. Вот так и впечатались в историческую память народа. Тогда вообще все переворачивалось с ног на голову. Постепенно многое стиралось, стирались границы между недозволенным, дозволенным и вседозволенностью, между совестью и «детям жрать нечего!», если хотите банально между добром и злом. Да, я утрирую, конечно, но это чисто для ясности суждения, чтобы не размазывать тему). Ну и что сейчас? что-то по -другому? Некоторые, родившиеся в конце 80-90-е уже «вылезли», в качестве тех, о ком мы с Вами говорим. И так дальше, родившиеся в нулевые непременно «повылазят» чуть позже. И будут они в глазах многих не «братки с вороватыми чиновниками» а нормальные и некоторые очень даже уважаемые люди. Окна овертона, помните? <br/>
Ну конечно не все так мрачно! Мне кажется, что сейчас многое меняется. И в лучшую сторону. Наши дети и внуки будут жить лучше нас. И это правильно!<br/>
Чего и Вам желаю!<br/>
Буду рад, если в чем-то мой комментарий был Вам полезен)

Натуральные продукты в СССР были в основном в документации, не на деле, особенно последние лет 15 перед развалом. Если газеты не писали об уровне радиации, химикатов и антисанитарии в производстве продуктов питания и очистке питьевой воды, не значит что ничего плохого не было. Не стоит верить статистике тех времён и бумажным отчетам ни о качестве питания ни о темпах строительства жилья, действительность была куда непригляднее и суровее. <br/>
<br/>
Насчёт денег — на них мало что купить можно было на открытых прилавках. При зарплате порядка 120 руб. «слуга народа» из обкома имел приличную квартиру, бесплатные машину с шофёром и дачу, постоянный доступ к буфету с копченой колбасой и икрой плюс доставка на дом свежих овощей-фруктов и мяса-молока по гос ценам практически круглый год, льготные путевки куда хочется и когда нужно, австрийские сапоги для жены за 90 руб. по звонку директора универмага. <br/>
На те же 120 руб простой инженер с проектного НИИ имел комнату в коммуналке где жил с престарелыми родителями и взрослеющими детьми, стоял 20+ лет в очереди на расширение, хлебные котлеты с макаронами в столовой, очереди за молоком и мясом после работы, свежие фрукты-овощи только в сезон и что подешевле на рынке, колбасу по праздникам, отдых в Прибалтике в феврале, не в июле. Естественно, австрийские сапоги за 300 р с рук на том же рынке позволить севе не могли, с работы не отпустят стоять за ними 4+ часов в очереди в универмаге. <br/>
<br/>
Что было гораздо лучше тогда чем теперь это, конечно, образование.