Поиск

Письмо Войновича школьникам, членам клуба «Бригантина»<br/>
<br/>
Он был замечательным писателем и человеком выдающейся интеллектуальной смелости. Владимир Николаевич бросил вызов не только советскими властям и КГБ, но самому способу мышления. Советскому или рабскому – не важно, главное – делающему возможным тоталитаризм.<br/>
<br/>
Письмо Войновича Брежневу. Вот ещё одно письмо из книги «Автопортрет: Роман моей жизни автора Войнович Владимир Николаевич». В школьный литературный клуб «Бригантина». Когда Войновича исключили из Союза писателей, эти подростки прислали ему короткое сухое уведомление, что он исключён из почётных членов клуба.<br/>
<br/>
Вот ответ Войновича:<br/>
Школьникам, членам клуба «Бригантина»<br/>
<br/>
«Ребята!<br/>
<br/>
Я получил ваше письмо, адресованное «гр-ну Войновичу» и написанное таким тоном, как будто вы уже со школьной скамьи готовитесь в тюремные надзиратели. Я бы вообще не стал на него отвечать, будь оно написано людьми взрослыми. Но вы — дети, вам еще многое предстоит узнать и понять, и именно поэтому я отвечаю.<br/>
<br/>
Ни из какого сборника Союза писателей вы о моей «антисоветской деятельности» узнать не могли, потому что такого сборника не существует в природе. И ваш директор очень плохой педагог, если заставляет детей ставить подписи под заведомой ложью. Вы поступите справедливо, если перестанете за это его уважать.<br/>
<br/>
Узнать о моей деятельности, которую вы по подсказке директора называете антисоветской, вы могли только из упомянутых вами передач зарубежных радиостанций или других источников, известных директору.<br/>
<br/>
Я действительно исключен из Союза писателей за деятельность, которую правильнее назвать литературной и общественной, то есть за то, что стараюсь писать по способностям, а жить по совести. Я исключен, в частности, за то, что много раз выступал в защиту несправедливо преследуемых людей, и вам советую это делать, когда подрастете или даже уже и сейчас. И не по подсказке директора, а по своему собственному разумению. Я исключен из Союза писателей за то, что в числе других людей своими слабыми силами пытался не допустить возрождения в нашей стране порядков, характерных для времени, скромно называемого ныне «периодом культа личности».<br/>
<br/>
Когда вы подрастете и узнаете о том времени больше, чем знаете сейчас, у самых совестливых из вас волосы встанут дыбом. Вы узнаете, что миллионы людей (в том числе, может быть, ваши бабушки и дедушки) погибли, обвиненные в «антисоветской» деятельности. Вы узнаете также, что такие писатели, как Мандельштам, Цветаева, Ахматова, Булгаков, Платонов, Зощенко, Пастернак, были либо замучены в лагерях, либо затравлены иными способами, что взрослые дяди и тети по глупости или по злобе писали им письма, подобные вашему. Вы узнаете, что теперь эти писатели (и, увы, только они) являются гордостью нашей литературы.<br/>
<br/>
К сожалению, преследования писателей не ограничились тем давним периодом. Если уж вы слушаете зарубежное радио (куда смотрит ваш директор?), то вы и сами сможете составить список писателей (а заодно и музыкантов, танцовщиков, художников, шахматистов и прочих), которые представляют нашу сегодняшнюю литературу с гораздо большим основанием, чем почетные члены вашего клуба. Именно эти писатели, изгнанные из страны или подвергающиеся преследованиям на родине, являются лучшими из ныне живущих, и рано или поздно будут признаны благодарными потомками. Впрочем, зачем потомками? Уже и сейчас их книгами, переходящими из рук в руки, зачитываются тысячи людей в нашей стране и миллионы за рубежом.<br/>
<br/>
Недавно ктото из вас писал мне: «Мы любим Вас таким, какой Вы есть». А теперь пишете: «Мы также возмущены Вашим «творчеством» (беря последнее слово в кавычки). Так каким же вы меня любили? И чего стоила ваша «любовь» (теперь я ставлю кавычки), если она кончилась, едва вы узнали о моем исключении из Союза писателей? Видимо, эта ваша «любовь» была просто казенным мероприятием.<br/>
<br/>
Мои книги оттого, что я исключен из Союза писателей, хуже не стали. Они переведены более чем на двадцать языков, о них написаны тысячи хвалебных статей в мировой прессе, включая коммунистическую. Я вам с гордостью скажу, что тысячи читателей в нашей стране не отреклись от меня, они берегут мои книги, перечитывают, а иногда и переписывают от руки. Эти читатели мне дороги, а такие, как вы, извините, нет.<br/>
<br/>
Да и вообще настоящий читатель не тот, кто пишет членам Союза писателей, всем без разбору, поздравления к праздникам и ставит галочку в отчете, а тот, кто читает книги, деля их на интересные и неинтересные. Тот, кто зачитывается интересными книгами, плачет над ними или смеется, набираясь ума, доброты и сочувствия к людям.<br/>
<br/>
Мои книги сейчас не печатаются в СССР, но виноват в этом не я. В.И. Ленин (может быть, он является для вас авторитетом), по словам В. Бонч-Бруевича, мечтал, что наступит время, «когда мы наконец воссоединим литературу, которая создавалась по ту и другую сторону границ самодержавной России, когда мы наконец будем в состоянии изучать ее всю целиком и полностью и обратим самое серьезное внимание на то, что многие авторы должны были волей-неволей печататься за границей».<br/>
<br/>
Надеюсь, что когданибудь мечта Ленина все-таки сбудется, и в числе многих книг, пока что вам недоступных, дойдут до вас и мои. И некоторым из вас станет стыдно за то, что вы подписали письмо, сочиненное вашим директором.<br/>
<br/>
В. ВОЙНОВИЧ<br/>
<br/>
2 ноября 1977 г., Москва».<br/>
<br/>
Источник: izbrannoe.com

Во-первых, прочтение замечательное, особенно Евгением Терновским — он был истинным гигантом русской речи. Сама же книга разочаровала своим содержанием и ясно проявленной личностью автора. Александр Солженицын, используя его собственные слова, представил себя трусливым, завистливым, озлобленным кроликом с менталитетом заключенного.<br/>
<br/>
Книга открывает мало нового про государственную систему наказания или человеческую сущность. Фёдор Достоевский в своих «Записках из Мёртвого дома» и «Записках из подполья» раскрыл обе темы и кратче, и глубже, и многограннее. Описывая жестокость каторги и человеческую низость, Достоевский находит хорошее, и даже прекрасное, в душах и поступках преступников и надзирателей, давая читателю понимание и надежду. Солженицын же из часа в час, изо дня в день переливает зловонную жижу из параши в парашу. Мотив повествования — черно, чернее, очень черно, как можно чернее, ещё немного чернее. Карцер хуже камеры, лагерь хуже карцера, ссылка хуже лагеря, свобода хуже… Вражда и ёрничение по отношению ко всему сытому, удовлетворенному, востребованному, доброму, и радостному пропитывают это произведение. Злопыхательство разбухает, расплывается, и наконец охватывает всё: Сталина, Ленина, коммунистическую партию, советский народ, и человечество в целом, с апофеозом в пожелании миру ядерного апокалипсиса.<br/>
<br/>
Моральный компас в книге отсутствует. Те же самые поступки легко представляются хорошими или плохими в зависимости от принадлежности человека к политическим жертвам или прочим: простым уголовникам, надзирателям, свободным людям. Ложь, воровство, предательство, и даже убийство оправдываются Солженицыным, если они совершены представителями его, весьма произвольно им составленного, класса политических заключенных. Для Солженицына, плохое питание является уважительной причиной, чтобы предать Родину и воевать вместе с нацистской Германией против родной страны. Голод и доблесть преданных советских граждан, которые победили врага, игнорируются. Их, даже малые, слабости проклинаются. Отрицание и глумление — вот доля для всего положительного и высокого в тех, кого Солженицын не причисляет к списку жертв политической системы. <br/>
<br/>
Очернитель по своей сути, а не из-за продажности, Солженицын ошибочно казался власть имущим удобной пешкой в охаивании его окружающих: для Хрущева против наследия Сталина, для Запада против СССР, для новых российских правителей против советских прошлого. Новых хозяев удивляла и возмущала неуважение Солженицына к пределам, подразумеваемым их покровительством. Вместо благодарности за премии, дачи, и прочие поощрения, Солженицын включал новых хозяев в расширяющийся круг неприятелей и начинал поливать их своей желчью.<br/>
<br/>
«Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек.» Это начало «Записок из подполья» точно резюмирует натуру Солженицына. В свою ненависть ко всем он включает и себя, прямо признавая свою низость. Он записался в стукачи и выбрал кличку «Ветров» не под пытками, а легко согласившись по первому предложению под красивую музыку в тюремном кабинете. На допросах и отбывая наказание, он врал и извивался. В то время как книга пропагандирует смелое, но нелепое, сопротивление аресту и участие в общих работах лагеря, Солженицын сдал свой пистолет без боя, хитрил на расследовании (и нахитрил на более суровый срок, чем заслуживал), и бессовестно лгал в лагерях, чтобы пробиться в придурки. Попав в придурки, он удержаться на позициях не мог из-за профессиональной непригодности. Пристроившийся на теплые места в тюремных НИИ, он отбыл там более половины своего срока, но из-за скандалов с начальством был изгнан и из НИИ. Судя по описанию, и раковая опухоль в лагере тоже могла быть хитростью, поскольку Солженицын-Ветров использовал её в подходящий момент сразу после лагерного мятежа, чтобы попасть в больницу и избежать наказания за бригадирство во время бунта.<br/>
<br/>
Эстетически книга слаба. С упрямой прилежностью тупого отличника выискивает Солженицын кусочки негатива у множества других обиженных предвзятых заключенных и топорно сколачивает личные обиды, поклёпы, и злопыхательные фантазии в единообразную грязную глыбу. По малохудожественности Солженицын и «Архипелаг ГУЛАГ» напоминают Николая Чернышевского и его главный опус, как они описаны Владимиром Набоковым в «Даре». Да и самому Солженицыну такое сравнение показалось бы не оскорбительным, а желанным. Помешанный на признании себя политическим преступником, Солженицын неутомимо сравнивает советские и царские времена, напирает на мягкость царского режима в борьбе с диссидентами, и доходит до смешного в своих риторических восклицаниях, как то: почему дворянам-революционерам при царе было можно брать лакеев в ссылку, а истинному коммунисту-ленинцу Солженицыну при советском строе было нельзя? Совсем не удивительно, что Солженицын соглашался со мнением, что Нобелевский комитет дал ему премию по политическим причинам, а не за литературные заслуги. Самая интересная часть книги — это глава «Белый Котёнок», где есть и сюжет и более глубокое понимание человеческих душ; но этот рассказ написан не Солженицыным, а Георгием Тэнно.<br/>
<br/>
Как хорошо известно, жизнь наказывает автора его собственными литературными способами. Солженицын усердно фокусируется на фамилиях персонажей и на то, как эти фамилии не лгут. На воре шапка горит. Клеветнически подчёркивая негативное и замалчивая положительное, «Архипелаг ГУЛАГ» разоблачает фамилию автора, высвечивая лжеца в Солженицыне и сводя оценку этого желчно-потливого труда к бессмертной фразе Михаила Булгакова: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»

Машина сбила железное ограждение. ЕЁ часть вошла в середину лобового стекла..." Хмм. «Её» — это машины (женский род) — часть машины вошла в машину, когда машина сбила ограждение? По логике это должна быть часть ограждения, но ограждение это «оно»- средний род. Помимо того, что это совершенно безграмотно написано ( недопустимая ошибка для ученика четвертого класса), с художественной точки зрения описание также… скажем тоже безграмотно. Возможно это была балка, или что-то в этом роде? «Часть железного ограждения вошла в середину лобового стекла» это <br/>
бюрократический стиль составления отчетов.<br/>
<br/>
К чтецу: здесь собрался не «слет филологов» и не «слет антропологов», а просто нормальные люди, которые закончили среднюю школу в оснивном с положительными оценками.<br/>
<br/>
Произведение неинтересное, бесталанно и безграмотно написанное. У чтеца интонации кустарные и он сильно картавит. <br/>
<br/>
Никому не советую слушать. Время очень дорого и сейчас так много прекрасных хорошо озвученных книг. Потратьте свое время на что-то более стоящее, чем прослушивание этой бездарной белиберды в ужасном исполнении!

Книга рассчитана для уха широкого читателя, по этой причине она написана очень избирательно )) Но при внимательном анализе можно найти проколы))) Например, Бжезинский изредка отправляет своего читателя в далёкую историю и объясняет нам скажем причины гибели монгольской империи. По Бжезинскому, Монгольское государство стало слишком большим. Для управления с единого центра возникли проблемы. Попытка их решить разделив на несколько автономных частей привело монгол к ассимиляции с завоёванными народами. Монгольская знать так видоизменилась, что империя погибла. Лично я разделяю эту точку зрения. Хочется сразу для сравнения вспомнить хрущёвское правление, так сказать что стало началом конца в СССР))) Но почему пан Бжезинский свою формулу не рассматривает в контексте с США?))) Вроде все признаки скорого упадка этой мировой империи на лицо. Даже Британия самоустранилась и стала являться придатком США говорит нам писатель))) По сути штаты превратились в мега империю, и разваливаться не собираются))) Значит идёт управление с одного единого центра?)) Что за центр такой с такими мощными рычагами управления? Предлагаю сравнить две точки зрения Бжезинского и Буша Старшего о феномене бурного роста в США и развала СССР)) Первый впаривает нам о демократии и о положительной роли капиталистической модели, которые являются движителем успеха «мирового полицейского» Развал СССР встретил радостно со слезами на глазах))) Буш же напротив считал, что гибель Советского Союза это поражение США.В будущем Россия станет сильной страной, и достанется от неё всем))) По вопросу кто управляет центром, бывший президент США в 92 году рассказал нам о шакалах которые организовали ФРС. Это пять частных сионских банков. Они сначала сделали из американцев вертухаев ( это моё вольное изложение) А позже попытаются привести к власти своих ставленников в Кремль. Бжезинский говорит Россия без Украины не поднимется. Украина приблизительно между 2005- 2010 годами вступит в нато.Буш же считал потерю Украины благом для России))) Кому верить в предсказаниях ????)))))))

Совершенно не напоминает. Если автор хотел показать как плох был СССР то что то пошло не так. Потому что во первых то что было до «народной республики» не похоже на царскую россию, во вторых, то что он описывает не похоже на 37-й год. В 37-м году никаких переворотов не было, да и советники из «комитета общественного спасения» никак не похожи на тройки. И даже на политруков они не похоже т к политруки не давали военных советов, это не их дело. В третьих не СССР начинал войну. В четвёртых — в СССР никогда не поощряли тех кто «сидит на попе ровно» и живёт на пособие. Это какой то бред. Мне эта «народная республика» до переворота больше напоминает как раз США — ширма демократии, но за ней давно уже все действуют «другими методами» (Например, устранением конкурентов и начальников физически с помощью ракет...) Всем пока ещё раздают пособия, но уже проходят волнения по поводу недостаточности этих пособий. Правительство в кризисе, который не может быть разрешён даже вооруженным переворотом и войной. После переворота «народная республика» — это какое то очень непонятное образование, т к и до переворота не совсем понятно на какой базе всё это держалось? Кто там ещё есть кроме «долистов» и за счёт чего эти люди живут и по каким принципам. Зачем пришедшим к власти сторонникам «долистов» продолжение войны? Сама по себе война и «уничтожение караванов» никак не решает их проблему. И поэтому опять же не понятно, что этим автор хотел сказать, т к под такое размытое описание не попадает ни одна из ныне существующих стран, и не одна из существовавших. Пока что ещё не в одной стране людям не платили просто так некую «долю», включая CCCР. (ну может Cаудовская аравия какая-нибудь с их долей за добычу нефти… Но как то все равно не похоже). В тоже время автор по всей видимости сторонник монархии и как у всех сторонников монархии имеет розовые представления об этом. Главное что бы царь, (ну или королева ) был «праведный» и честный. (правда даже у него есть «плохие бояри», но они могут «покаяться», как Кауптман в следующей книге). Очень наивные представления у автора о политике и социальном устройстве человеческих муравейников…

Уважаемая MarishaX слово Род и Родина для меня является одним целым. Государственные нагромождения которые примазываются к этому слову я не принимаю. Даже армию я не могу назвать родной))) Если уж по правде сказать у нас своей земли- матушки и отродясь не было)) Может по этой причине и живём так, по принципу не моё. Коррупция, хамство, продажность и прочее не является ли прямым следствием того, что нет у нас Родовой земли? А временщикам всё можно. Я давно заметил, что как только начинает просыпаться родовая память начинают выстраиваться добрые отношения и понимание между поколениями, государственная машина начинает запускать свои механизмы в виде различных потрясений. Скажем родился человек, ему выдают свидетельство о рождении, почему не выдавать и свидетельство о принадлежности его к данной Родовой земле?)))) Всё это конечно мои фантазии, но вот что правда так это к примеру сегодня ровно 130 лет назад 11.12.1888 года родился мой Родной прадед! Также сегодня родился и мой 6-юродный дед, во как!))) К слову отличные были люди. Я знаю историю их жизни, хоть книгу пиши. Первого убили 1938г, второго в 1944 году. А вот недавно 8 декабря 1919 года родилась моя любимая бабушка. Отсидела 15 лет лагерей в Магадане. Тоже очень интересная история. Но увы многие люди предпочитают не заморачиваться своими предками. У них другие интересы, на мой век хватит, а дальше трава не расти.Суетятся как тараканы, а дальше пустота…

«Запоминается последнее» — помните? <br/>
Как же мало нужно, чтобы запустилась фантазия!)<br/>
«Адельхайда вскочила, как укушенная стригом. В голове таяли обрывки исчезающего сновидения: » — Меняю славянский шкаф на банку тушёнки" -" Тушёнки нет, есть рация", " Ну, здравствуй, Кэт!"… " Макс, я столько не выпью! "<br/>
— Чёрт знает что — подумала графиня — эта спальня явно проклята. Сроду не видела подобной ерунды. Кто такой Макс, кто такая Кэт? С каких пор шкафы обрели национальность? И что такое рация? Нет, я здесь больше не засну! Пойду, досплю у Величества. Чай не прогонит!<br/>
И Адельхайда, поправив рубашку, направилась к двери. <br/>
— Стой, сучка! — возопила благопристойная часть сознания: — ты же светская дама! — Ну и что? — дёрнула плечиком агентесса. — Как это что? — задохнулась от возмущения <br/>
благопристойная часть: — Придумай хотя бы формальный повод! — Легко! — Адельхайда взялась за ручку: — Скажу, что потеряла Библию!"<br/>
<br/>
Поржали и будет. Теперь серьёзно. Рассказ хороший. Да, именно РАССКАЗ! Пять эпизодов, когда реально что-то происходит, общей длительностью не более часа. Сопряженые с ними эпизоды расследования — часа два. Ну, накинем ещё часок, так и быть… Итого — четыре часа нескучного чтива. Всё остальное — монологи, диалоги, справки, донесения, исторические экскурсы и прочая мутотень. Диалоги все как один суть образцы философско-теологической казуистики, сиречь болтологии. Потому что сложно воспринять серьёзно, когда один профессионал рассказывает другому профессионалу, как, на его профессиональный взгляд, тому нужно исполнять свои профессиональные обязанности.) И всё не просто так, а с обращениями к Господу, монарху, святым Источникам… <br/>
Короче, скукотища. <br/>
Теперь об осовремененной лексике, которая до поры мне нравилась. Да, в Средние века было культурное двуязычие. И «низы» вполне могли использовать обороты, аналогичные нашим просторечиям. Но автор щедро вставляет жаргонизмы и в «высокую» речь. В официальном сообщении возникает термин «упёртый». Монаршьи уста изрекают: «подставить». (хотя по ситуации там вовсе не «подставить», а — «скомпрометировать». Ведь эти термины хоть и синонимичны, но отнюдь не тождественны!) <br/>
Наследник заявляет, что он — «ценный проект». (ещё бы упомянул генетическую линию!)).<br/>
И, как окончательное стирание границ между веками — наш относительный неологизм «И — да», который употребляют все персонажи, включая не попавших в кадр нищих. Я понимаю, мода — страшная вещь, но не так же подряд! Можно хотя бы через одного.)<br/>
Я слышал, что Венедиктов вручил Надежде некую премию. За «Конгрегацию» в целом. Я не возражаю. Мощная серия. Особенно, если некоторые книги адаптировать для тех, кому из персонажей древности милее не Фома Аквинский, а Геральт, Корвин или Друсс.)

В начале повествования ещё сопротивляешься довольно скудному языку и люби автора повторять заезженную схему описания чего-либо, примерно: «не очень хороший, если честно, то вообще очень плохой» по каждому вопросу. В середине цикла привыкаешь к самолюбованию и дикой мерисьюшности, она даже забавлять начинает. Словно автор играется в симсов, все-то ладно у гг, ай, молодец. Прям сам почти удовлетворение от найденных сокровищ с консервными банками испытываешь, да эта ещё любовь с двумя эльфийками то групповая, то по отдельности. Красота одним словом. Все одним махом. Никаких там эмоций глубоких или философии. Перечисление действий, примитивные диалоги, примитивное развитие сюжета, сдобренное шуточками, любовью автора к Советскому союзу (очень милая между прочем, знаю, что не модная нынче средь «ылит», но искренняя, так что пусть будет, одобряю), было даже уже вполне себе привычной картинкой. Даже расслаблявшей и в какой-то степени приятной. Не думаешь и ок.<br/>
Но тут врубили конец — седьмую часть и автор зачем-то начал включать эти самые эмоции, чего делать явно не умеет. Ибо рукалицо не отлипала. <br/>
Простите, но 10 минут слушать, как уговаривают лизнуть мороженку и как потом её лижут две эльфийки сразу, это капец. Заявлять, что паспорта для покупки симок фигня, раз вы 4 телефона сразу покупаете, а анкеты продавцы вообще выкидывают, это капец. Слушать 15 минут нелюбовь автора к попкорну в кинотеатре, и вообще кушающим там людям, это капец. Чтоб вы знали, противный звук булькающего в воздухе напитка из трубочки получается, когда этот воздух таки попадает, т.е. напиток допит. Так что облить всех булькающих можно только из собственного стакана или отсутствия элементарного знания процесса, да при офигенном апломбе, коего тут с избытком. Бреда просто жесть сколько. Седьмая книга стала просто сборищем комментариев автора по местечковому форуму, где на каждую обсуждаемую тему нашёлся «остроумный» ответ, который и был притянут в седьмую книгу. Только зачем читателю столь откровенно запихиваемую имху, не могу уразуметь. Но неприятно. Даже не то, что мнение может расходиться с авторским, нет, ради Бога, но зачем мусолить, да ещё под приключениями знакомых персонажей не ожидаешь такую подставу услышать. <br/>
Капец, короче, а не конец. <br/>
А чтец молодец :)

105 лет назад родился известный советский писатель, один из представителей фронтового поколения Вячеслав Леонидович Кондратьев. Все его творчество посвящено защитникам родной земли. Это откровение человека, который сам пережил войну. Как участник боевых действий, он хотел рассказать о войне ту правду, которая еще не была написана. <br/>
Кондратьев-фронтовик встал на литературную тропу достаточно поздно – в 59 лет. Его долгое время мучили воспоминания о войне, заставляя изучать «окопную» прозу, однако в прочитанном он так и не смог найти «свою войну». Тогда и решил написать о ней сам. Первая повесть – «Сашка» – была опубликована в феврале 1979 г. в журнале «Дружба народов». Она была сразу же замечена, прежде всего, бывшими фронтовиками, узнавшими в ней войну, какой она была. Эта повесть, по словам К. Симонова, о человеке, который оказался «в самое трудное время в самом трудном месте и на самой трудной должности — солдатской».​​​​​​​<br/>
Идея о том, что войну выигрывают обычные люди, прослеживается у Кондратьева и  в другом  произведении – «Селижаровский тракт». В повести описывается дорога на войну, которая сама по себе большое испытание, как моральное, так и физическое.<br/>
Все произведения Кондратьева в той или иной степени автобиографичны. Его повести «Отпуск по ранению», «Встречи на Сретенке» и роман «Красные ворота» объединены общим героем – лейтенантом Володькой. В первой из них он после короткой передышки в Москве возвращается воевать под Ржев. Вторая повесть и роман – книги о возвращении героя с войны, о трудностях вхождения в будничную мирную жизнь.<br/>
В 1991 году в свет выходит повесть «Искупить кровью», где ротный Пригожин становится для солдат героем, вовремя отдавшим приказ на отступление и сохранившим им жизнь, а для начальства – предателем, сдавшим рубеж. В основу повести  легли воспоминания реального человека – Евгения Пригожина, который долгое время вел переписку с автором. В год подготовки к 75-летнему юбилею Великой Победы по мотивам этой повести вышел фильм «Ржев», ставший кассовым.<br/>
Жизнь Кондратьева оборвалась трагически: он застрелился из припрятанного трофейного пистолета в собственной квартире в Москве 23 сентября 1993 г. Записки с объяснением причин добровольного ухода из жизни нет. Считается, что из-за неизлечимой болезни.  К решению спустить курок боевого пистолета, наверняка привело Кондратьева и упорное занятие литературой, которая становилась всё менее востребованная обществом. В 1990 году Кондратьев публикует в «Юности» повесть «Этот сорок восьмой…», как оказалось последнее своё произведение. И вновь – стена молчания. А ему хотелось быть услышанным. Но кому нужна была литература в начале девяностых? Возможно,  поэтому и раздался тот роковой выстрел. 

автор треда уже вышел в джану и там остался — абонент не доступен 😄 Ergo Tera, так выражайте мысль наиболее точным образом — ВСЁ есть образ восприятия и знак — не только нимитта. апельсин на столе, солнце, буквы на клавиатуре и слова на экране — тоже образы восприятия и знаки. речь о том, что нимитта — это индикатор, что ты сидишь спокойно и в правильной настройке. так и что с того — нет гарантии появления их по вашему желанию. поэтому я вообще сомневаюсь что им «придаётся бо́льший смысл» как вы пишите… это как придать важность знаку на дороге — там «кирпич», а там «пешеходная зона». это просто раздувание контекста. чтобы бы читатель не дошел до самого главного — чем же являются джаны/дхьяны и главное что это. ведь эти книги пишут мастера писанины и раздувания контекстов.<br/>
<br/>
цифры из вашего сообщения — это указатель на множество. вы думаете 1 тибетский йог в 13-м веке посчитал все нервные клетки и соединяющие их аксоны — и все ему поверили на слово? это просто предположение… необходимое религиозное обоснование. что есть каналы, которые связаны, и это влияет на состояние психики. религиозное. обоснование. ведь река психики (поток сознания) течет постоянно, даже во сне. если 1 канал отвечает за 1 состояние — будте любезны список всех 84000 состояний увиденных в медитации, до и после 😀 но его нет.<br/>
<br/>
термин «нади» из индийской йоги, тибетская йога это какое-то недоразумение. вчера открыл книжку про этого вашего йога — это просто тибетский кошмар, а не сочинение 🤯😀. сам северный буддизм как известно «импортная» религия из индии, смешанная с верованиями тибета и китая, появляется после 7 века. равно как индийская медицина в виде той же аюрведы и хатха-йоги сильно повлияла на развитие китайской и тибетской. откуда и тянутся эти «нади». но это просто зашифрованные в тибетских иероглифах истории… в которые вы верите.<br/>
<br/>
джана это не любое состояние ума как вы пишите. джана — это состояние сосредоточенного ума. и только буддисты знают путь 😀<br/>
<br/>
так что следует понимать под состоянием ума по вашему? и могут ли эти состояния переключаться каждую секунду целый день? и от чего это зависит?

Спасибо чтецу! Спасибо сайту и всем чтецам! Благодаря вам мы тоже учимся читать и слышать.<br/>
<br/>
Кто о чём, а Шекли как всегда о Самом Главном ;) Попробуем «прочитать» услышанное. Запаситесь терпением. Уровней понимания несколько.<br/>
Корабль(Ковчег) и его Команда(Свиток Завета) из трех элементов. Это два валика и пергамент, который сматывается с одного на другой по мере прочтения.<br/>
<br/>
Кросвелл шесть месяцев отращивал усы, а потом «Они переглянулись и затем оба рассмеялись: Кросвелл ТАКИМ образом потерял три пары усов». Вращаясь валики скрипят, шесть лучей звезды при вращении визуально «смазываются». Сакральное число «шесть» у нас в спортивных, настольных, азартных, интеллектуальных играх, часах, координатах, временах года и как символ всего этого — шестиконечная звезда(Давида). И носитель этой звезды херувим Свитка Завета — Кросвелл. Он скинул «усы» и для нас он литературный персонаж НФ.<br/>
Второй член экипажа Джэн Мартен крупный с круглым озабоченным лицом. Это валик со Свитком.<br/>
«Третий член команды — Чедка, лемуроподобный гуманоид. Эбориане были прирожденными лингвистами. Они в свое время исследовали значительную часть Галактики и могли бы занимать в ней подобающее им место, если бы не должны были спать двадцать часов из двадцати четырех». В Свите Завета консонантное письмо. В иврите все буквы согласные(~20), язык не произносим «спит», но четыре согласные буквы могут «озвучивать»как гласные.<br/>
Не только вождь аборигенов, сознание любого человека «рухнет в обморок» и от запаха и от ветра изо рта Мартена. Запах: пергамент воняет, кожу периодически обрабатывают вонючими средствами от разрушения и клещей. Ну, а «ветер» это СМЫСЛ. Когда Свиток будет прочитан многим сорвет голову.<br/>
Вообще «земляне» крайне невезучи, "… планета за планетой либо боялась их, либо ненавидела, либо завидовала им — и все это, в основном, из-за неблагоприятных первых впечатлений"… от чтения Ветхого Завета. И вот выход найден — НФ, она и оделась и обулась чтобы быть приятной нам, и самое большое количество озвученных произведений тут — всё для нас.<br/>
«Пусть этот мост(совсем еще новый лишь ~100 лет ) послужит символом прочной цепи, которая свяжет вашу прекрасную планету… » и Мост рухнул. «Каменная глыба под ним осела и с грохотом рухнула в сухое ложе потока». Научное толкование Библии, грубое, пустое, не содержащее СМЫСЛА.<br/>
Мост рухнул, но и Мартен «вывихнул ногу». Наука породила атеизм и критику отрицания Библии как важнейшего источника научных знаний. Тут же вождь Морери преподнес Мартену резной посох из полированного черного дерева(заранее приготовил подарочек) опора на базовые(«языческие») сакральные знания, "… значительные астрономические познания. Но в эстетическом отношении дюрелляне были исключительно высокоразвиты. Искусство находилось на очень высоком уровне. Особенно искусны дюрелляне были в резьбе по дереву. Даже простые хижины украшались большими барельефами-панно, превосходно задуманными и исполненными… Их пробел в развитии техники был скорее выражением тесного сотрудничества с природой, чем признаком отсталости". А вы видите гармонию единого СМЫСЛА в искусстве, архитектуре, природе?<br/>
Множество аллегорий в тексте о сакральных знаниях. Вот самые частые. Аборигены предложили отведать «Плод»(познания), и Кролика (первый уровень в поиск Смысла) В данный момент мы с вами идем за (белым) кроликом, к видению оленя… это не я:)) Это второй уровень понимания. И если вы помните «Девушка-Одуванчик» Роберта Янга — «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас», то вы уже догадываетесь о КОМ третий уровень понимания «Все, что вы есть». Именно о каждом из нас этот рассказ, вся серьезная НФ и Книга Книг о ЧЕЛОВЕКЕ и МОЗГЕ человека. Трудно понять? — это пройдет.<br/>
Описание речи Кросвелла, стремившегося донести содержание своей речи в основном жестами (руки перематывали Свиток). «Мартен одобрительно кивал. Вождь кивал. Пирующие кивали» (раввины, читая свиток, кивают и раскачиваются. Почему — отдельная тема) с отчаянием взглянул на пирующих. Вождь и пирующие сидели с вытаращенными глазами и кивали (эти «кивалы»… ну прям как на любом выступлении президента. И я не шучу, а предлагаю задуматься, почему ТАКАЯ реакция на него, а Мединский не кивает) "… земляне обладают гипнотической силой и можно ли им доверять" Ну, от НФ то надеюсь пока никто не впадает в транс.<br/>
Теперь вы понимаете о ЧЁМ научная фантастика. А ДЛЯ ЧЕГО она нужна — ответ в самом начале рассказа «Это были идеальные качества для Первого Контактора» (НФ- Первый Контактор, чтобы вы не «упали в обморок»). И теперь, "… Ознакомившись с Четвертым томом «Рекомендуемые приемы для вступления в Первый Контакт с так называемыми примитивно-пастушескими мирами(пастухи и бараны, ой! о ком это?)», опубликованном Департаментом Внеземной Психологии"(НФ), вы можете от души испытать «симпатичные вибрации». А как насмеётесь, задумайтесь о «Все, что вы есть». Выбирайтесь на третий уровень понимания. На четвертом уровне вы начнете видеть смысл всего (Позавчера пандемия, вчера СВО, а дальше… Позавчера я УСЛЫШАЛ интервью с Карлсоном, вчера Послание, а сегодня… Позавчера «Крым наш!», вчера МОСТ, а сегодня твердо выбираю...) «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас» <br/>
Вы будете видеть! И конечно у Вас должно быть своё видение «Все, что вы есть». Удачи!

Двое рабочих помогают (помогают! мазафака!!🤣) главному инженеру чинить водопровод.<br/>
— ну тут да тут смешно.<br/>
практически собравшись неожиданно открылась (мать её!) дверь…<br/>
— тут да как то тупо предложение собрано.<br/>
превратившуюся в сено серо- жёлтую траву…<br/>
— тут не соглашусь, обычное описание, так сказать для увеличения объёма и добавление окраски. <br/>
толи монумент, толи что то типа памятника…<br/>
— ну тут описали и слова использовали как обычно работяги, а не начитанного интеллигента полиглота. Так и большинство людей обычные работяги, потому не считаю за придирку.<br/>
… восхищался всегда поднятому настроению…<br/>
— ну тут да как то глупо звучит, как будто не настроение приподнято а кое что другое))<br/>
… открылась дверь стоящая между барной стойкой и раздаточным отделом…<br/>
— тут не пойму в чём именно придирка, во многих заведениях барная стойка прячет вход на кухню, и у многих заведений рядом с барной стойкой есть окошко через которое передают готовые заказы.<br/>
… собирать то, что не донесли обедавшие.<br/>
— тут тоже не считаю придиркой, есть заведения где надо убирать за собой и есть где за тобой всё уберут. А есть такие люди что даже зная что за ними уберут, всё равно убирают за собой.<br/>
ноги ощутили легкую дрожь подошв<br/>
— ну тут согласен, некорректно как то.<br/>
И это всего десять минут текста. Вот это вы называете огрехами?, а ведь впереди ещё целый час.<br/>
— И что, всё равно рассказ вполне себе годный. <br/>
… не издавался на бумаге… Ха-ха-ха!!!<br/>
— Есть уйма подобных авторов, после прочтения бестселлеров которых сидишь и думаешь о том как жалко было потраченных денег на книгу и времени. И это значит что их издавали на бумаге.<br/>
Скорее небо упадёт на землю и Днай потечёт вспять, чем кто то это напечатает!!!<br/>
— Ой да не зарекайтесь, какую только порнографию не издают и выдают потом за Бестселлеры.

Сегодня 16 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Радия Петровича Погодина, который удивительным образом обогатил нашу литературу, подарив ребятам волшебную страну детства. Вся проза Радия Погодина — это трудный и неустанный поиск ответа на вечные вопросы. Что такое счастье? Что такое родная земля, радость, щедрость и великодушие?<br/>
Жизнь и творчество Радия Петровича, родившегося в деревушке под Тверью, связаны с Санкт-Петербургом, куда родители привезли его в двухлетнем возрасте. В детстве Радий мечтал о профессии геолога, моряка, но, когда пришла война, рыл вместе со всеми окопы, пережил ленинградскую блокаду, в 1943 году почти школьником пошёл на фронт. Войну закончил командиром разведки, был награжден двумя орденами Славы и двумя орденами Красной Звезды, несколькими медалями. Но фронт подорвал здоровье совсем молодого человека – он получил несколько тяжелых ранений, был контужен.<br/>
Когда война кончилась – работал воспитателем, слесарем-механиком, лесорубом, грузчиком, мойщиком окон, пионервожатым, штамповщиком по металлу, пожарным, журналистом в многотиражной газете. На одном из собраний начинающий журналист смело высказался против осуждения Ахматовой и Зощенко. Его защита имела фатальные последствия – несмотря на фронтовые заслуги, Погодин был осужден по статье «антисоветская пропаганда» и приговорен к 5 годам лагерей с лишением всех боевых наград.<br/>
Первый рассказ Погодина для детей «Мороз» был опубликован в ленинградском альманахе «Дружба» в 1954 году. Спустя три года вышла первая книга рассказов «Муравьиное масло», затем — «Кирпичные острова», «Рассказы о веселых людях и хорошей погоде», «Дубравка». Критики сразу заговорили о новаторстве Погодина, отмечали его уникальный стиль, способность понять ребенка и подростка, изложить его мысли и чувства простым, но поэтичным языком. Герои произведений Радия Погодина – самые обычные дети. С ними происходят необычные, фантастические истории. Каждый человек, который прочитал книги автора, сможет увидеть себя со стороны в обширном, красочном мире писателя.<br/>
Кроме детских книг он создавал «взрослую» прозу, пьесы и сценарии. С 1970 г. он начал писать о войне: «Живи, солдат», «Мост», «Боль», «Дверь», «Я догоню вас на небесах»… Во многом эти сочинения являются автобиографическими. Эта проза была создана им в последнее десятилетие жизни, когда сам Погодин сражался со смертельной болезнью, перенося с интервалом в несколько лет одну за другой тяжелейшие операции. Одной из последних работ Погодина стал сборник-эссе «Древо всех людей», где были воспроизведены живописные работы писателя. Знаменитый детский писатель умер в 1993 году и похоронен на Волковском кладбище Санкт-Петербурга.

Рассказ совсем не прост для понимания. Тут, конечно, есть все важнейшие темы НФ. Но есть и совершенно новая тема о самой НФ. Вот её хочется рассмотреть.<br/>
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!

Раньше книги Дэна казались гораздо более реалистичными, тут глобальный загон автора :( Ладно бы это была его ошибка, а то ведь и ошибка старинная, сформулированная ещё полоумным Вундтом, который разделывал крыс, пытаясь найти душу в её внутренностях, но не нашёл, и ему, почему-то было даже невдомёк, что человеческий организм не способен воспринимать всё реально существующие во вселенной, даже не способен воспринимать всё, что воспринимают другие животные, например птицы, паукообразные или насекомые, а способен воспринимать лишь крошечную часть мира, в котором присутствует его тело! Секрет бытия прост — всё соединяется линиями намерения, и лишь в достаточной концентрации эти намерения проявляются как энергия или материя. Будьте уверены — любая материальная частичка вселенной имеет своё намерение развивать свою осознанность, и всё что происходит во вселенной происходит по равнодействующей ВСЕХ намерений! Чем выше воля этих намерений, тем большее влияние на вселенную оно оказывает. Другими словами, всё является частичками Бога, и чем выше осознанность = ответственность = удачливость объекта или субъекта, тем большей частью Бога он является! Т.е. Бог вовсе не что-то внешнее, и вы являетесь его неотъемлемой частью, и чем выше ваша осознанность, тем большей частью Бога вы, в данный момент, являетесь и тем успешней и продуктивней будут ваши намерения. И Бог без вас тоже не Бог, а только часть Бога, которому безразличны ваши жертвы и хитрости, а важна лишь ваша осознанность и стремление развиваться во всех областях существования. Мозг у млекопитающих — лишь «терминал» для управления проявленным телом. Менее 75млн лет назад, душе не обязательно было обладать нежным «мясным» телом, чтобы взаимодействовать с проявленными в этом мире объектами, это можно было делать и при помощи специальных механизмов, приспособленных для их индивидуального управления непосредственно духом, без белкового тела, и эти механизмы можно было менять, модернизировать и ремонтировать, не теряя с ним связи. Сейчас происходят вялые попытки реализовать нечто подобное, основываясь на возможности духа влиять на вероятности процессов, на которых сосредоточено его внимание и воля, отсюда и гигантские премии тем, кто создаёт наиболее совершенные генераторы случайных чисел, но ни одна логически алгоритмированная программа, не способна вести себя как живая, если она не управляется духом, она сможет лишь имитировать жизнь, но развиваться и само-осознаваться не сможет — так устроена вселенная ;)

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.

1. Чехов сильно не любил женщин.<br/>
2. главный негодяй в рассказе все таки муж. у Ильфа/Петрова-описан «голубой воришка» человек который ворует, и ему бесконечно стыдно. это подано как вредное лицемерие. но стыд это хоть какая то узда, что держит порок. тут человек гордится своей коррупцией и высмеивает жену, что она делает вид, что они честные люди.<br/>
как сказано в одной из книг М.Успенского:<br/>
«Да, в нашем прежнем мире творилось немало ужасных дел и преступлений. Да, мы коснели во грехе, но хотя бы знали, что он есть и за него придётся отвечать. Да, Зло всегда лицемерно прикидывалось Добром. Но здесь, у вас, даже это лицемерие отброшено! Злу нет преград, и, значит, нет и нужды прикрываться красивыми словами!.»,©

Уважаемый Куратор Литпроцесса, ваш комментарий – это готовый монолог для нового героя Пелевина. Читаешь и словно погружаешься в очередную книгу: философия, синергетика, диамат… Кажется, ещё немного – и прямо из текста материализуется персонаж в оранжевых робах, который расскажет, как перепрыгнуть через Великую Иллюзию.<br/>
<br/>
Придётся ещё раз вернуться к вашему психоанализу – в прошлом комментарии я вам намекнул, а сейчас скажу прямо: прекратите, пожалуйста, оценивать мои внутренние процессы – что мне легче, насколько я прошёл путь или, как вы писали раньше, о моём «незнании» или «идеалистической вере».<br/>
<br/>
Во-первых, это заносчиво и не подобает такому просветлённому человеку, как вы. Во-вторых, я, по крайней мере пока, свои «прозрения» не озвучивал – и потому вы о них ничего не знаете. Вы интересный собеседник, и, возможно, до этого мы ещё дойдём позже.<br/>
<br/>
Пока что я отвечал исключительно на внутренние противоречия в ваших текстах. Сначала вы наехали на Пелевина, потом признали его своим учителем. Это прогресс. И мне кажется, что даже если вы «переросли» своего учителя, стоит высказываться о нём с большим уважением, чем в начале.<br/>
<br/>
И, наконец, об ответах на комментарии. Прямо под этим текстом моего комментария есть кнопка «Ответить». Нажмите её – у вас откроется окошко для ответа, и пишите там. Таким образом нам обоим будет проще вести диалог. А раз уж мы ведём его публично, другие тоже смогут разобраться, кто о чём говорит. Сейчас, когда вы каждый раз пишете новый комментарий к книге, никто потом не поймёт, к чему относится каждая наша реплика.<br/>
<br/>
Я в вас верю, попробуйте, у вас получится. )