Поиск

Это китайская пословица, сам люблю ее повторять. Говорят, что так сказал Конфуций, хотя не известно так ли это на самом деле.))<br/>
Мало кто знает, что у нее есть продолжение:<br/>
«Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Но если уж так случилось, то дай вам Бог воспользоваться новыми безграничными возможностями!»<br/>
<br/>
Еще одна китайская мудрость гласит: <br/>
«Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу.»<br/>
<br/>
Что же удивительного в том, что многие воспользовались этими новыми возможностями. <br/>
<br/>
Есть и русские поговорки «Или пан или пропал», «Иль грудь в крестах, иль голова в кустах»<br/>
Калька с латинской: «Aut Caesar, aut nihil»

Видимо, Вы предпочитаете детективы? Наиболее запомнившийся — Хартли Эндрю Джеймс — «Прожорливое время», опять же шексрировская загадка — но в совершенно неожиданном варианте! А какие описания мест, связанных с сэром Вильямом, какой интригующий сюжет, где будет все — погони, опасности, женщины (разные — на любой вкус и пристрастия), научные дебаты в понимаемом для не специалиста разрезе, и волшебные строки классика в прекрасном исполнении. Как я Вам завидую — у Вас такие минуты общения с этом детективно-приключенческим романом!.. А если понравится, у Хартли есть еще и «В день пятый» — тоже тот же жанр, но философско-религиозный аспект. Причем, католикам досталось по полной программе — и есть за что. Вперед, мой друг! <br/>
А передумаете изменить амплуа — так и банк возьмем.

Вы сами насочиняли всего и сами себе отвечаете. )))<br/>
На О Генри повесили растрату, которую брал не он, его вина в том, что кассир он никакой и ему просто не повезло. К его творчеству это не имеет никакого отношения.<br/>
<br/>
Перчиков прославился только тем, что имел глупость спалиться, когда описал в своих детективах способ, которым убивал своих жен. Не утерпел. Сидел бы тихо, его бы не нашли. А так сложили один и один и раскрутили преступление.<br/>
И я нигде не писал, что надо изучать биографии писателей. Просто зашел разговор. Кроме того, есть писатели, которые прославились именно своей скандальной биографией больше чем своими книгами, вроде Перчикова или Энн Перри. Именно черный пиар криминального прошлого и раскрутил подобных сочинителей.

Ни разу не коллега предыдущим комментаторам))), уж тем более столь гениальному популяризатору научной мысли как Тед Чан, увы….! ))) <br/>
Но вот что-то мне подсказывает, что ознакомившись с рассказом, математик снисходительно посмеется, а литкритик презрительно скривится. Для доктора матнаук у героини слишком тонкая душевная организация. Сложно сказать, что подвигло ее слиться с бесконечностью, то ли муж разлюбил, то ли гениальности на прорывную теорию не хватило и ее психическое состояние перешло в последнюю стадию одержимости. Или автор хотел сказать, что отождествлять науку с религией фатальная ошибка, ее постулаты не абсолютны.<br/>
Ваше время имеет предел, можете спокойно пройти мимо, ну если только не хотите ознакомиться с выдержками из мат энциклопедии, которые придали рассказу весомость и вроде как, научную значимость. @_@!

Аннотация и указаный жанр не соответсвуют книге. Я на свой, обывательский взгляд, вижу уместной такую аннотацию «история жизни священника Якова Шапкина, который встретил на своем жизненном пути немало людей, плохих и хороших, а под конец жизни сразился с самим чертом». Дело в том, что только прослушав 75% книги, можно наконец дождаться полтергейста)<br/>
Мои впечатления — жизней, историй и судеб намешано в книге много, многие интересны, но не понятно, к чему они там. Все это смело можно расчленить на несколько книг — отдельно про полтергейста, отдельно про парнишку Шольгу, и еще много разных историй… в целом интересно, но как-то бестолково намешаны разные истории разных людей. А сама история про чертей любопытна, хоть и не страшная совсем.

Ёмаё, какая же муть все эти три книги… Это ж надо было такое придумать. У меня уши в трубочку сворачиваются. Может конечно это не мой жанр, но блин реально — это чушь полная. Повелась на чудесные отзывы и рецензии, сравнение с ГП. Ни какого сравнения. ГП — это детская книга (по крайней мере первые три книги), которая учит быть добрым, честным, справедливым, ценить дружбу. А здесь чему учит? Больная фантазия автора на тему религии. И это совсем не семейная книга и не детская! Тут поднимаются вопросы: пытки инквизиции, обрезание, половые отношения, убийства, воровство, жестокость и тщеславие, и т.д. И всё это намещано в кучу с фэнтази про другме миры и колдовство, а, ещё Россию приплели.<br/>
Двумя словами: бред собачий.

«Девушка с рыжими косами<br/>
Ходит в тени под откосами. <br/>
Громко стучит каблучок.<br/>
Юноша, сидя на стуле,<br/>
Бросив кинжал и две пули, <br/>
Держит вязальный крючок.»<br/>
(Даниил Хармс)<br/>
Этот рассказ настолько необычен, что не вписывается ни в какой жанр. В современной литературе произведения Хулио Кортасара называют «другой прозой». А у Хармса очень странные стихи. Я люблю это стихотворение. И мне показалось, что одно «безумие» будет хорошим эпиграфом для другого.<br/>
Ничего так, веселенький рассказик. <br/>
Олег Булдаков изумительно его прочитал. Думала, что не поняла, прослушала два раза. Оказывается, всё поняла. Это рассказ такой, что нужно ооооочень внимательно слушать и… наслаждаться.<br/>
***<br/>
«Вы открыли дверь с радостной решимости жениха, идущего к невесте.»

Чтобы мир не предал тебя забвению, надо не предавать забвению окружающий мир. Жалко ли мне старого Менделя? Да, но не очень. Чем он такой замечательный, как говорит о нем старушка? Да ничем! Дар дан ему природой, а самозабвенно служить одной идее..? Так это смотря какой идее. И раз САМОзабвенно, то логично и другим забыть о его существовании. Разве нет? Что он сделал хорошего за всю свою жизнь? То, что не сделал ничего плохого? Даже пресловутые булочки можно было бы получить другим способом. В этой грустной истории книги не принесли добра никому. К сожалению. Потому что их не читали.<br/>
Под волшебный, завораживающий голос Ивана Савоськина хорошо и сладко засыпать. А ещё лучше просыпаться. Ах! Спасибо, уважаемый Иван за удовольствие )

Блеск! :) ни один писатель не поразит тебя такой глубиной фразы -как хороший графоман :)<br/>
<br/>
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?<br/>
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.<br/>
– А у тебя тут же возникли неприятности…<br/>
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!<br/>
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?<br/>
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»

Нет, это вы пытаетесь свести дискуссию в том, что называете лингвистикой. Почему — мне неясно, так как языковые науки также не ваша сильная сторона. Кстати, вы пытаетесь рассуждать о семантике. <br/>
<br/>
Вы путаете образование с интеллектом. <br/>
Именно интеллект позволяет нам пользоваться полученными знаниями. Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма (Тед Чан, «История нашей жизни»). <br/>
<br/>
В какой-то мере наш Дракоша именно об этом говорит, упоминая нежелание некоторых членов общества принимать неизведанное и неприятное как существующее без нашего на то разрешения, и особенно ответственности за познаваемое…

охарактеризовать книгу со словом «сопливо», «сопли» — это и есть облить грязью, друзья… обычное хамство…<br/>
есть те, кому нравится подобный жанр, вкус (да-да, именно вкус, и в данной ситуации — тоже) у всех разный<br/>
и этим людям неприятно будет прочесть подобные слова в адрес любимого жанра или любимого Автора<br/>
можно выражаться корректнее, как это сделал, например, SergeyStarcev <br/>
если уж критиковать, то конструктивно, а не осуждать исполнителя за то, что читает «не те» книги)) на всех ведь не угодишь <br/>
прошу прощения за офф, книгу я не слушала, не поклонница подобного жанра и не мазохистка, чтобы насиловать себя тем, что не нравится))) удивило большое количество коментов к новой книге, вот и зашла полюбопытствовать

Тяжело слушать что-то другое, так как Ведьма озвучивает именно тот жанр, что многим нравится. И именно те книги, что хотелось бы многим услышать. Однако я слушала, не глядя на то, что стиль чтения ужасный ( на мой вкус). Последней каплей была услышанная мною озвучка пожилого мага (простите, но «блеяние» — это идеально подходящее слово). Возникает вопрос: чтица всерьез думает, что пожилые ТАК говорят? <br/>
Но! Каждый чтец хорош на своем месте (как я ранее говорила — озвучивай Ведьма детские сказки, то ей цены не было бы). Много кому Ведьма нравится, в том числе и моему восьмилетнему ребенку. <br/>
А по поводу чистить комменты — это называется жесткая цензура. Удалять не просто оскорбительные, а все негативные — это именно то, что вы предлагаете.

К сожалению посидеть и почитать книгу времени просто нет. Поэтому очень благодарна этому сайту за возможность слушать книги. Я не большой любитель женского фентези, но некоторые книги с удовольствием бы послушала. К сожалениию не могу. Пыталась несколько раз, но этот голос извращает характер и даже саму суть текста. Нервы не выдерживают на пятой минуте. Уважаемые фанаты Ведьмы если человек не может слушать такую озвучку, не надо писать «не нравится не слушай». Ведь дело все в том, что человек хочет послушать именно эту книгу, и как известно мало какие книги переозвучивают. И такая ситуация практически с любой книгой этого жанра. Именно чудовищная монополия госпожи Ведьмы на жанр женского фентези и вызывает такое отторжение. Альтернативы слушателям не предоставляется.

Мадам, вы невнимательны и не логичны. Раз в моем комментарии есть фраза, что автор родился 200 лет назад, то можно было догадаться, что кое-что об авторе я знаю и уже довелось изучить. И кстати, так делаю всегда. Поэтому ваши указания как нужно читателю знакомиться с автором и где нужно искать, материал совершенно не уместны. Да, это не экшн, но про это я нигде и не говорил и к слову этот современный жанр не люблю, так что не домысливайте. А минус вы поставили лишь потому, что кто-то посмел не оценить скучнейшую готику, которая Вам по душе. <br/>
Еще раз повторюсь: умейте принять и адекватно отнестись к чужому мнению, даже если оно не сходиться с вашим.

Если это одна из лучших книг автора. то каковы же остальные по степени правдоподобия? М-да… Слушала её долго. возвращалась ко многим моментам не по разу, стараюсь вникнуть. понять: а как это можно не заметить, а это почему так, и здесь не стыкуется, и тут оборвано посреди очередной интриги… Ещё либо небрежность автора. либо плохой перевод, к примеру — "… она не спала всю ночь." И через десять секунд — «Проснувшись утром, ...» Это каким утром, через день. через неделю? Не сочтите за придирку, но это один из самых безобидных огрехов текста, а жанр предполагает точность повествования, иначе и непонятно, и нереально. Не пора ли мне заняться Джоном нашим Ле Карре, там наверняка всё серьёзно.

У автора есть оригинальные произведения, очень интересные, кстати. Выбор жанра «фанфикшн» для этого произведения был сделан потому, что сама история пришла в голову Юдковскому именно во вселенной Гарри Поттера. Он так говорил.Да и в целом не вижу ничего плохого в том, чтобы взять существующую историю и показать, что «а можно было еще вот так и вот так». Это никак не принижает канон от Роулинг. К тому же, здесь у автора еще была цель популяризации идей трансгуманизма, рационального мышления и других и вселенная Гарри Поттера позволила их превосходно вплести в сюжет. Учитывая, что ГПМРМ стал самым популярным фанфиком на Гарри Поттера, то автор не прогадал. <br/>
<br/>
Крч, «фанфикшн» — это нормальный жанр и ничего плохого в нем нет :)

Раньше фантастику писали те, кому было что сказать людям. Фантастика — это жанр, который позволяет заглянуть в будущее, предостеречь человечество от возможных ошибок и неудач. Причём, хорошая фантастика — это не описание выдуманных автором технологий будущего, хорошая фантастика, как всякая хорошая литература — это для людей и о людях. Илья Варшавский свой рассказ написал не для того, чтобы предсказать то, что будет, а в надежде на то, что люди никогда к этому не придут. Человек, лишенный памяти — это человек, лишенный личности.<br/>
Большое спасибо Александру Дунину за то, что он взялся за прочтение советской фантастики — она умная и нравственная. Сейчас, по-моему, так уже никто не пишет… Что-то утеряно, и, возможно, что утеряно навсегда. Ещё раз, спасибо!

Вот слушаю я слушаю классику и понимаю, что все проблемы мужчин из-за женщин. А точнее, из-за неправильного выбора женщины и осознания проблемы этого неправильного выбора. Нет, ну серьезно-50 % книги это шатание главного героя по женщинам, и переживание кукольной неинтересной жены о муже-подлеце. <br/>
Воспитание нашего времени и прошлых лет, к сожалению, отличаются только степенью освещения данного события в обществе: замолчали и нет проблемы, дочка осталась воспитанной благородной дамой, которая просто отправилась на отдых в Европу. По сути, все эти молодые девушки ничем не лучше сегодняшних «рублевских жен и любовниц». <br/>
Отвлеклась. Первая книга мне понравилась больше — наверное, по вышеуказанной причине. Прочтение отличное. Драйзера очень люблю за хороший слог.

Прошу прощения, но в Вашем комментарии небольшая неточность. Вы наверное имели ввиду Николая Владимировича Литвинова, а Иван Литвинов, его внук, ещё тогда не родился. Мне удалось разыскать полный список действующих лиц и исполнителей, может это будет кому-то интересно:<br/>
<br/>
От автора — Лев Любецкий;<br/>
Дик Сенд — Олег Табаков;<br/>
Капитан Гуль — Игорь Кваша;<br/>
Боцман — Рогволд Суховерко;<br/>
Поверенный миссис Уэлдон — Александр Вокач;<br/>
Миссис Уэлдон — Елена Козелькова;<br/>
Бенедикт, её кузен — Андрей Мягков;<br/>
Джек, её сын -Бронислава Захарова;<br/>
Том, Старый негр — Николай Литвинов;<br/>
Геркулес — Игорь Охлупкин;<br/>
Мистер Уэлдон — Валентин Никулин;<br/>
Нан, служанка — Наталья Каташёва;<br/>
Негоро — Валерий Чемоданов.<br/>
Постановка Олега Табакова. Запись 1977 г.

Эдик не столько испугался, сколько пытался защититься от наихудшего варианта событий. <br/>
<br/>
Классическое определение вероятности: отношение позитивных исходов к общему кол-ву исходов, где позитивный исход — сбудутся наши предположения. <br/>
Объект анализа — верзила. Предполагаемое событие — заставит членов группы подчиняться себе, используя физическое насилие. Здесь мы имеем агрегацию только позитивных шансов: груб и задирист даже в обычных условиях, труслив с превосходящими силами но несдержан с более слабыми, физически невынослив и эгоистичен. Нам дан единственный негативный исход — способен к добыче еды. Судя по скорости появления первого реального симптома агрессии — нападение на тайца-капитана, следовало ожидать эскалации очень скоро, скорее всего как только опять заурчит у него в желудке. <br/>
То есть выводы Эдика о поведения верзилы были весьма обоснованны.