Поиск

Присоединюсь к предыдущему оратору. Как по мне — нужно стараться делать максимально качественно, на сколько можешь. Затем нужно пересмотреть то, что получилось. И если хотябы свою проверку качества полученный результат пройдёт — можно выкладывать. А вот если осознаёшь, что вышло не очень, но всё равно выкладываешь — то должен быть готов к критике на грани хейта. На этом основании я много своих работ (В другой сфере) даже не выпустил в свет. Просто удалил. <br/>
<br/>
П.С. данную книгу от данных авторов озвучивания ещё не слушал. Просто выразил мнение по вопросу в целом. Ибо очень не люблю, когда кто-то делает что-то на скорую руку, а затем удивляется, что его работы критикуют. Это по большей части неуважительное отношение к своей аудитории. Но… Это лично моё мнение. При таком подходе время на работу затрачивается колоссальное, и проекты в последствии могут не выйти вообще. Поэтому истинной истинной это являться не может. Но всё же я сторонник уклона в качество.

ага, а проч что то кроме чернцхи стоит умолчать, а тоо как же вдруг кто то увмдит в книге что то хорошее увидит

Трудно было слушать. Рваная какая-то манера чтения очень отвлекала от сюжета, раздражала(( И сама книга такая же неровная, то интересно, то нудно.

На правах рекламы что ли? Я такое не смотрю само по себе <br/>
Если там где то на какой то минуте что то...)))

Что то аннотация какая то странная🤔. Откуда в начале 19-го века взялись троцкисты? Это сбивает с толку.А книга то очень хорошая.

Какое-то всё чёрно-белое.<br/>
То ли перевод поганый, то ли озвучка не очень…<br/>
Головин читает по глиссаде, очень раздражает😡.

Месяц слушала. Быстрее не получалось — то злилась, то плакала, то от ужаса каменела… Общее впечатление Грусть, тоска и безысходность. Надо готовиться. Или переезжать.

Оооо! Как же бесит этот гг. «Кисейная»туповатая, недалекая, слабохарактерная и трусливая барышня. Мужского в нем ничего нет и в зачатке. Постоянно то «застыл в недоумении», то «в ступоре», то «в ужасе», то «внезапно у него перехватило горло», то «он даже не решался вдохнуть» и тд, и тп. Кому хочется побеситься от тупости гг, приятного прослушивания). Кирсанову спасибо)))! Читал кто бы другой, не осилила бы.

цивилизационный прорыв если когда то и случился-то именно в то время которое принято называть устаревшим понятием 19 века-первобытно-общинный строй. так то мы 150 тыс лет группами по 20-30 человек бродили с набором орудий труда. и чего бы и не бродить так вечно? срок достаточно большой -для установления вечного правила. но однажды что то произошло. мы еще очень мало знаем-что

на меня когда то произвел впечатление этот рассказ-как и многие другие у Шапиро.<br/>
но во первых мир бесповоротно изменился-и тема рассказа из пусть идеализированного не стремления стала- маскирующей ложь картинкой.<br/>
а во вторых он все таки популистский-подсовывают отличную мишень для гнева потом-потом простое решение.<br/>
так то понятно-все члены общества адекватны при совей системе законов и сдержек агрессии. ясно что чем более дикое общество-тем такие законы более страшные и жестокие.<br/>
но так не наказание тогда надо у них брать- сами системы закона-и оповещение тоже.<br/>
не просмотр какой то кассеты -а вывести на площадь где преступники на кольях сидят-мол смотри-хоть что то нарушишь.<br/>
а то оповещают они цивилизованно а карают по варварски

Спасибо за замечание, но позволю себе не со всем согласиться.<br/>
1)Авторитет на чём-то ведь основывается: на внутренней силе, чувстве справедливости, ну и присущей челу совести. То есть, это результат, следствие.<br/>
А то что же получается: товарищ такой-сякой, бессовестный, а вот так прямо уважаемый?<br/>
2)«Он судит по совести» говорят о ком-то. Но для этого «Ему» надо нырять в социум, разбираться в нём. Одного «колокольчика» «в себе» не достаточно.<br/>
3)Отшельник в схроне с колокольчиком, пусть и внутренним как-то не вызывает доверия. Ни он, ни его колокольчик. <br/>
Мало ли что он там в себе слышит.<br/>
По любому, не наш вариант.<br/>
В целом Вы безусловно правы. Я только постарался немного (как сумел) дополнить.

Отлично. За озвучку отдельное спасибо. <br/>
Произведение глубокое и неоднозначное. Многие смогут провести параллели с собой. <br/>
Спойлирить небуду. Но вещь замечательная. Поведение главного героя книги то вызывает сочувствие, то непонимание, то отвращение, а иногда просто бесит. <br/>
Стараюсь не спешить с отзывами и пишу по мере осмысления произведения. И признаюсь, часто и вспомнить то нечего. А тут уже неделя прошла и решил написать. <br/>
Все кто это сделал — молодцы. Большое вам спасибо. Да прибудет с вами сила. И не болейте. Удачи.

Погодите, туда, где якобы и есть я вибрации проникают? Я вот сидела медитировала(пыталась по крайней мере) и заметила что внутри есть какое то пространство что ли, куда ничего не проникает. Вот когда кто то резко заходит, а ты медитируешь, внутри поднимается напряжение, мол человек сейчас будет тебе мешать. Но напряжение возникает в самом теле. А глубже сохраняется какое то пространство, где ничего не изменилось. Там штиль. Туда даже звуки, когда произносишь что то, вибрации будто не долетают. <br/>
Я тронулась?

Машина делает только то на что запрограммирована, не смотря на то, что является искусственным интеллектом. И все эти чувства (жадность, злость, жажда власти) присущи человеку, а не машине, пусть даже и ,, умной". Ведь на сколько ко бы не был гениален ИИ, он прежде всего набор кодов и програм, написанных человеком. И если когда нибудь история человечества дойдёт до того этапа когда ИИ взбунтуется, то только по той причине, что какой то сумасшедший ЧЕЛОВЕК СОЗДАЛ МАШИНУ, ЧЬЕЙ ПРОГРАМОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПАРОБОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА!

Куча оговорок. Причём не по вине чтицы. Я читал бумажную версию — это описки. Но ведь чтица — живой человек, а не робот, почему же не сообразила, что здесь, например, описка? Например, до этого несколько раз упоминалось, что под капотом машины стучит. А потом слышу: «СТОК под капотом усилился». Господи помилуй, почему «сток», а не «стук»? Неужели по предыдущему тексту не ясно, что это описка? (В бумажной книге было написано именно «сток»). Или о работе жены Альвы в курятнике: «Уход за цыплятами, сортировка ЛИЦ». Каких «лиц», если «яиц»? Опять же, неужели по предыдущему тексту не видно, что речь ведётся о яйцах? Чтица действует по принципу: «читаю как есть» (то бишь, как написано в книге), со всеми опечатками, описками и так далее. Для чтения у неё есть глаза и рот, а соображаловку включать не обязательно. Далее. Ударения в именах собственных. Чтица ставит их то так, то так (я имею в виду разные ударения в одном и том же слове). Например, город она называет то Сауз-Пэ́рис, то Сауз-Пэри́с. Девочку — то Мэри Кэт Хе́ндрасен, то Мэри Кэт Хендра́сен. Неужели нельзя было остановиться на каком-то одном ударении?

ну вот все хорошо, но столько мелочей, типа: открыл дверь, закрыл дверь, ну вот какую мысль хотел донести автор такими подробностями, нет ну если бы дверь как-то особенно открылась и что-то при этом произошло, но ведь нет; а еще ну зачем Берию приплетать, ни по смыслу ни по сюжету ни к чему, а вот персонажи почти не прописаны, и как бы они не очень то и нужны, и без них есть о чем писать, но мысли о государстве интересные

Спасибо за рассказ! Озвучен на высоком уровне. Музыкальное оформление, на первый взгляд, кажется немного затянутым, но потом приходит понимание, что это для усиления восприятия. Так, что всё здорово! У каждого свои ассоциации. Голос одного человека всегда может напоминать другого. Обычно я об этом не задумываюсь, просто наслаждаюсь прослушиванием. Но, коль уж народ ищет аналоги, то по мне есть какие-то отголоски Калягина. Но, это, абсолютно неважно. Ваш голос, уважаемый ATim, интересен сам по себе. И если уж «зашло», то удовольствие слушать.