Оч.жаль что не нашел эту серию раньше. Хотя… Слушаю сейчас и наслаждаюсь. А насчет WH 40 000, как по мне чисто муть. Столько раз пытался его слушать… но там то чтец не фонтан, то какая-то война и мир(в том смысле что там 100 500 персонажей) возникает чувство что пропустил какую то предисторию в пару книг минимум.имхо.
Почему так часто злоупотребляют банальными «вопросами»-отговорками типа «вы что-то имеете против (вставить нужное слово)?<br/>
Такие „вопросы“ обесценивают саму тему любого обсуждения.<br/>
Они показывают лишь то, что их задающий хочет от кого-то отвязаться и не испытывает к собеседникам никакого интереса.<br/>
Но зачем тогда вообще какие-то темы поднимать? Чтоб потом отбрыкиваться?🙄)
позиция это не то что человек подстраивает под всякого рода окружающих дураков, это субъективное мнение. если некий актер обзывает слушателей которые высказывают своё мнение о продукте то цена такому акёру НОЛЬ. <br/>
если вы считаете это произведение верхом литературного мастерства то от всей души желаю вам новых творческих успехов, ибо кто то ведь должен занимать и эту нишу.
Около 90% книги внутренний монолог ГГ. Вся книга принизана метаниями души то ли поисках знаний то ли смысла жизни то ли просто в желании уйти от реальности. Философская книга насыщенная цитатами, стихами… Но к сожалению пограничный лёд героем не пробит:( азбука жизни не освоена, хоть и в конце сказано, что коль жизнь кончена, то другую начнём, вериться с трудом.
Разницы особо никакой. Если кто-то кричит, а кто-то замалчивает. Ни тот ни другой ни на что не влияет.<br/>
Разница чисто в традициях. Если какому-нибудь немцу тамошний доктор скажет, что он завтра умрёт, то может быть даже, что тот как-то мобилизуется и выживет. Такое довольно часто случается. Просто доктор не хочет себе лишних проблем и поэтому сразу выдаёт худший вариант. Тогда как русскому будут до последнего говорить, что он «ещё сто лет проживёт», даже когда тот уже одной ногой в могиле. И это считается проявлением человечности, любви и доброты.<br/>
Если же поступить, как немецкий доктор, то он возможно, помрёт быстрее. Такое тоже случалось.)
надо же, а мне он больше напомнил другой рассаказ, не помн автора и названия-но суть такая что там тоже герой в огороде у себя находит какое то растеньице, которое росло там среди других, и тоже подружилось с хозяином и он его прятал от друшгих людей и все такое в очень похожем духе!!! только там этому гостю надо было какую то особенную землю для роста и жизни-без удобрений что ли. ну вот в общем то сюжет по сути один в один и даже както герои похожи, но только это разные конечно расказы!!! как же его, что то вроде -зленого друга или как то так!!))))
Я как-то по-другому считала… Если из 8 млрд живущих бомбой вышибить 1 млн. то это получится 0.125% убыли населения. А если из 10млн живущих в то время вырезать тысячу (не с психу, а потому что «нелюди»), то выходит 0.1%. А если ещё добавить, что топорами тогда махали чаще, чем сейчас бомбами… <br/>
Вот с чем абсолютно согласна, что нет никакого оправдания нынешним войнам. Человечество тысячелетиями развивало свой разум, и всё это перечёркивается в один момент по прихоти, только потому, что кто-то решил, что у него дубина мощнее, поэтому остальные «нелюди».<br/>
Вот и выходит, что во все времена чья дубина круче, тот и прав.
Вначале ждала от данного рассказа чего-то сверхъестественного, неожиданного, захватывающего. Потом поняла, что тут не про это, как то тяжко шло прослушивание, обычно если не «зашло», то прекращала слушать, но почему-то решила узнать чем все закончилось. Сегодня утром вдруг пришла ко мне мысль поставить свечи давно умершему бывшему мужу. В разводе 32 года, умер он лет 20 назад. Ни разу не вспоминала его добрым словом и никогда не ставила ему свечи, а сегодня поняла, что напрасно. И дочери надо сказать, что хоть она его и не помнила и не видела ни разу, но пусть сходит в церковь и поставить ему за упокой. Ну вот как то так…
Если предоположить, что будущее не предрешено, не предначертано. То его можно изменить и зависит оно от случайностей. То встреча с ней и его перемена в дальнейшем. Вызвана изменением его условной судьбы. Ему было условно предначертана долгая жизнь. Ее способность очень сложная в психологическом плане. Но если учесть, что будущее можно менять то имеет довольно большой потенциал, хотя она использовала свой потенциал на самый минимум, почти никак. Ее способность, что то вроди видения человека в момент смерти в далеком будущем. Точнее с момента сейчас до условного момена далекого будущего. Но то условное более далекое будущее она видит как живого человека в момент ее точки условной дальности видения способности.
Бодро начитано, очень в тему. Если бы кто-то из «классиков» чтения попытался бы сделать что-то сумрачное из этой в общем то весёлой истории, то была бы шляпа )
Мне, признаться, крыть не чем. Я не кинолог, в собаках ничего не понимаю… По аналогии всплыл в памяти монолог непревзойдённого Великого комбинатора: Кто Студебеккер? Вы Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Убивать таких надо!<br/>
Если серьёзно, то жеал бы сравнивать людей с собаками, так кто бы мне помешал? Другое дело, я так не делаю и повода для подобных подозрений не давал, так что это уже ваши фантазии. <br/>
А вот что мне не нравилось при советской власти, так это выхолащивание воспитания и лицемерие. Мне это и ныне не по душе. Быть может Вас обидело моё пренебрежение пролетариями? Спешу успокоить, к таковым я прежде всего отношу нищих духом, что-то вроде упомянутого Шнура и ещё тех, кто протирает штаны во всякого рода комитетах и собраниях преимущественно политической направленности и тем на жизнь зарабатывает. И вот именнно эта публика во многом формирует неокрепшие детские мозги. <br/>
Мальчика-робота в представлении Спилберга тоже не видел. Ничего не могу скзать. Другое дело, любое совместное проживание предполагает некоторые законы и правила. Можете называть их программой от этого суть не меняется. Законы меняются. Меняются под воздействием внешних факторов, но всё равно остаются. Одни законы справедливы для общества в котором всего вдоволь, другие для общества всеобщего дефицита. Но есть законы справедливые для любой ситуации, те самые, которые отличают человека от животного. Кто-то их заповедями называет, кто-то кодексом строителя коммунизма — не суть. И помахивание членом со сцены под музыку достойно самого крайнего порицания, а не возведение этого занятия в ранг творчества, поскольку это занятие противоречит любым человеческим законам.
мне понравилось, хороший рассказ)<br/>
Озвучка тоже как всегда хорошо, одно только хочу заметить — когда чтец озвучивает женский голос. то все время почему-то интонация эдакая плаксиво-капризная.<br/>
Причем, как я заметил, во всех произведениях чтец женский голос почему-то озвучивает именно с такой интонацией — плаксиво-капризной.<br/>
Даже раздражать такой «женский» голос слегка начинает)<br/>
И когда по тексту идет — «говоря это, она рассмеялась», все равно она почему-то, хоть и рассмеялась, но фразу произносит плаксиво-капризным голосом.)<br/>
Вообще это проблема всех чтецов — когда озвучивают женский голос, то он получается каким-то… не таким (это понятно конечно, что мужчине сложно говорить женским голосом. Но уж больно часто из-за этого женщины в произведениях рисуются какими-то нервными-плаксивыми-истеричными). Возможно, что мужчинам вообще не стоит пытаться воспроизводить женский голос)<br/>
<br/>
но вообще конечно плюс и произведение. и за озвучку
Смеялась и от рассказа, и от того, как В.Князев смачно матерится, как-то органично получается. Прям произведение искусства какое-то, вроде художественного свиста.
Ну нет 👎 что -то Чейз подкачал, сюжет конечно предсказуемый, но но уж не настолько, концовка зажёвана, даже не знаю то ли погрешности озвучивания, то ли в книге также. А стремальщук конечно своеобразный чтец, иногда, норм, но иногда уж совсем с ударениями не попадает 🤦♀️Прям беда, слушать можно, но сюжет что -то подкачал в этот раз.
Такие „вопросы“ обесценивают саму тему любого обсуждения.<br/>
Они показывают лишь то, что их задающий хочет от кого-то отвязаться и не испытывает к собеседникам никакого интереса.<br/>
Но зачем тогда вообще какие-то темы поднимать? Чтоб потом отбрыкиваться?🙄)
если вы считаете это произведение верхом литературного мастерства то от всей души желаю вам новых творческих успехов, ибо кто то ведь должен занимать и эту нишу.
Разница чисто в традициях. Если какому-нибудь немцу тамошний доктор скажет, что он завтра умрёт, то может быть даже, что тот как-то мобилизуется и выживет. Такое довольно часто случается. Просто доктор не хочет себе лишних проблем и поэтому сразу выдаёт худший вариант. Тогда как русскому будут до последнего говорить, что он «ещё сто лет проживёт», даже когда тот уже одной ногой в могиле. И это считается проявлением человечности, любви и доброты.<br/>
Если же поступить, как немецкий доктор, то он возможно, помрёт быстрее. Такое тоже случалось.)
Вот с чем абсолютно согласна, что нет никакого оправдания нынешним войнам. Человечество тысячелетиями развивало свой разум, и всё это перечёркивается в один момент по прихоти, только потому, что кто-то решил, что у него дубина мощнее, поэтому остальные «нелюди».<br/>
Вот и выходит, что во все времена чья дубина круче, тот и прав.
Если серьёзно, то жеал бы сравнивать людей с собаками, так кто бы мне помешал? Другое дело, я так не делаю и повода для подобных подозрений не давал, так что это уже ваши фантазии. <br/>
А вот что мне не нравилось при советской власти, так это выхолащивание воспитания и лицемерие. Мне это и ныне не по душе. Быть может Вас обидело моё пренебрежение пролетариями? Спешу успокоить, к таковым я прежде всего отношу нищих духом, что-то вроде упомянутого Шнура и ещё тех, кто протирает штаны во всякого рода комитетах и собраниях преимущественно политической направленности и тем на жизнь зарабатывает. И вот именнно эта публика во многом формирует неокрепшие детские мозги. <br/>
Мальчика-робота в представлении Спилберга тоже не видел. Ничего не могу скзать. Другое дело, любое совместное проживание предполагает некоторые законы и правила. Можете называть их программой от этого суть не меняется. Законы меняются. Меняются под воздействием внешних факторов, но всё равно остаются. Одни законы справедливы для общества в котором всего вдоволь, другие для общества всеобщего дефицита. Но есть законы справедливые для любой ситуации, те самые, которые отличают человека от животного. Кто-то их заповедями называет, кто-то кодексом строителя коммунизма — не суть. И помахивание членом со сцены под музыку достойно самого крайнего порицания, а не возведение этого занятия в ранг творчества, поскольку это занятие противоречит любым человеческим законам.
Озвучка тоже как всегда хорошо, одно только хочу заметить — когда чтец озвучивает женский голос. то все время почему-то интонация эдакая плаксиво-капризная.<br/>
Причем, как я заметил, во всех произведениях чтец женский голос почему-то озвучивает именно с такой интонацией — плаксиво-капризной.<br/>
Даже раздражать такой «женский» голос слегка начинает)<br/>
И когда по тексту идет — «говоря это, она рассмеялась», все равно она почему-то, хоть и рассмеялась, но фразу произносит плаксиво-капризным голосом.)<br/>
Вообще это проблема всех чтецов — когда озвучивают женский голос, то он получается каким-то… не таким (это понятно конечно, что мужчине сложно говорить женским голосом. Но уж больно часто из-за этого женщины в произведениях рисуются какими-то нервными-плаксивыми-истеричными). Возможно, что мужчинам вообще не стоит пытаться воспроизводить женский голос)<br/>
<br/>
но вообще конечно плюс и произведение. и за озвучку
Вот ещё одна из этой серии: «Кто-то заработал миллиард, а кто-то испортил воздух»©