Поиск

Качество записи здесь гораздо выше, чем я смогла скачать с торрента. <br/>
Прекрасная книга, которая помогла мне подготовиться к поездке в Северную Пальмиру и что-то рассказать о городе ребенку. Информации столько, что в голове не укладывается за один раз, переслушивала главы неоднократно. <br/>
Тут и исторические сведения, анекдоты, городские легенды, сведения о стилях и архитектуре застройки. Слушать не только полезно, но и очень интересно. <br/>
Сделала для себя содержание по главам. Делюсь:<br/>
<br/>
001 Уникальность Санкт-Петербурга.mp3<br/>
002 Ансамбль Петропавловской крепости.mp3<br/>
003 Ансамбль адмиралтейства.mp3<br/>
004 Невский проспект.mp3<br/>
005 Новая Голландия.mp3<br/>
006 Ансамбль Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры.mp3<br/>
007 Ансамбль Стрелки Васильевского острова.mp3<br/>
008 Английская набережная — парадная набережная Санкт-Петербурга.mp3<br/>
009 Петровская набережная и домик Петра I.mp3<br/>
010 Ансамбль Марсова поля.mp3<br/>
011 Ансамбль площади Островского.mp3<br/>
012 Ансамбль Дворцовой площади.mp3<br/>
013 Ансамбль Суворовской площади.mp3<br/>
014 Архитектурный ансамбль Елагина острова.mp3<br/>
015 Каменно-Островский проспект.mp3<br/>
016 Воскресенский Новодевичий монастырь.mp3<br/>
017 Здание Сината и Синода.mp3<br/>
018 Здание Двенадцати коллегий.mp3<br/>
019 Российская академия художеств.mp3<br/>
020 Дом бывшего дворянского собрания.mp3<br/>
021 Особняк Матильды Ксишынской.mp3<br/>
022 Дом компании Зингер.mp3<br/>
023 Витебский вокзал.mp3<br/>
024 Меньшиковский дворец.mp3<br/>
025 Зимний дворец.mp3<br/>
026 Малый Эрмитаж.mp3<br/>
027 Новый Эрмитаж.mp3<br/>
028 Михайловский замок.mp3<br/>
029 Мариинский дворец.mp3<br/>
030 Дворец Белосельских-Белозерских.mp3<br/>
031 Мраморный дворец.mp3<br/>
032 Таврический дворец.mp3<br/>
033 Летний дворец Петра.mp3<br/>
034 Аничков дворец.mp3<br/>
035 Михайловский дворец — Русский музей.mp3<br/>
04036 Каменноостровский дворец.mp3<br/>
037 Юсуповский дворец.mp3<br/>
038 Дворец Великого Князя Владимира Александровича.mp3<br/>
039 Воронцовский дворец.mp3<br/>
040 Строгановский дворец.mp3<br/>
041 Шуваловский дворец на Фонтанке.mp3<br/>
042 Шереметевский дворец.mp3<br/>
043 Дворец Ивана Ивановича Шувалова.mp3<br/>
044 Николаевский дворец.mp3<br/>
045 Дворец Бобринских.mp3<br/>
046 Алексеевский дворец.mp3<br/>
047 Петропавловский собор.mp3<br/>
048 Исакиевский собор.mp3<br/>
049 Казанский собор.mp3<br/>
050 Смольный собор.mp3<br/>
051 Храм спаса на крови.mp3<br/>
052 Никольский морской собор.mp3<br/>
053 Владимирский собор.mp3<br/>
054 Чесменская церковь, чесменский собор.mp3<br/>
055 Кронштадский Морской Никольский собор.mp3<br/>
056 Соборная мечеть.mp3<br/>
057 Большая хоральная синагога.mp3<br/>
058 Буддийский храм.mp3<br/>
059 Александровская колонна.mp3<br/>
060 Медный всадник.mp3<br/>
061 Памятник Николаю I на Исакиевской площади.mp3<br/>
062 Сфинксы на Университетской набережной и спуск к Неве.mp3<br/>
063 Памятник Екатерине Второй.mp3<br/>
064 Нарвские Триумфальные ворота.mp3<br/>
065 Московские Триумфальные ворота.mp3<br/>
066 Монумент героическим защитникам Ленинграда.mp3<br/>
067 Пискаревское мемориальное кладбище.mp3<br/>
068 Кунсткамера.mp3<br/>
069 Мойка 12 Квартира Пушкина.mp3<br/>
070 Военноморской музей артиллерии.mp3<br/>
071 Крейсер Аврора.mp3<br/>
072 Летний сад.mp3<br/>
073 Михайловский сад.mp3<br/>
074 Ботанический сад.mp3<br/>
075 Александровский парк.mp3<br/>
076 Александринка.mp3<br/>
077 Мариинка.mp3<br/>
078 Михайловский театр.mp3<br/>
079 Консерватория им Римского-Корсакова.mp3<br/>
080 Эрмитажный театр.mp3<br/>
081 Государственная академическая капелла.mp3<br/>
082 Благовещенский мост.mp3<br/>
083 Дворцовый мост.mp3<br/>
084 Троицкий мост.mp3<br/>
085 Литейный мост.mp3<br/>
086 Мост Петра Великого.mp3<br/>
087 Канал Грибоедова.mp3<br/>
088 Мосты Фонтанки.mp3<br/>
089 Аничков мост.mp3<br/>
090 Мойка.mp3<br/>
091 Кронштадт.mp3<br/>
092 Большой Стрельнинский дворец.mp3<br/>
093 Петергоф.mp3<br/>
094 Парки Петергофа — Александрия и Луговой парк.mp3<br/>
095 Петергофские острова Царицын и Ольгин.mp3<br/>
096 Ораниенбаум.mp3<br/>
097 Большой Екатерининский дворец в Царском Селе.mp3<br/>
098 Алекандровский дворец в Царском селе.mp3<br/>
099 Большой Павловский дворец в Павловском парке.mp3<br/>
100 Большой Гатчинский дворец.mp3<br/>
101 Приоратский дворец.mp3

Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ. Видит Бог, я хотел действительно услышать от вас что- то интересное заслуживающее внимания, но и был готов пересмотреть свои взгляды на те или иные вещи. К моему сожалению, этого не получилось, напротив, остался неприятный осадок. Почему так зачастую получается, вроде человек образованный и далеко не примитивный, не может понимать самых обычных вещей? Почему так получается, что при взрослении, человек не получает начального базового фундамента? Согласен, я не Павлов, ну и что из этого следует. Разве это либерально?))) Я руссий не только по крови, но и по взглядам. В вопросе национального менталитета, я больше прислушиваюсь к нашим классикам) Уверяю Вас у многих из них совершенно иной взгляд на русский ум)) Вы мне лучше объясните, неужели «Нобелевскую премию» вы считаете не политизированной, раз приволите её мне как неопровержимый факт? Просите меня привести примеры, какой вклад в мировую науку принесла Россия? Вас что в ГУГЛЕ забанили? Мне не хватить сил чтобы перечислить эти факты)) Сначала я подумал, вы прикалываетесь, позже сообразил, вы обыкновенный русофоб. Таким как вы давно пора запомнить слова Бисмарка; С русскими стоит играть честно, или вообще не играть. Вы мне говорите, что я не понимаю ни черта в либерализме. Но скажите зачем мне нюхать говно, если и так видно что это говно)) Мне вполне достаточно, что о русском либерализме говорили наши лучшие умы. Почитайте того же Достоевского. Нет, лучше начинайте с Лескова, с его рассказа " Левша", про собирательный образ русского народа. Хотя, вы космополит, а следовательно ни черта не разбираетесь в вопросах национальностей. Вот недавно скопытился динозавр глобализма 20 века, настало время информационного цифрового одурманивания. Чтобы не потеряться в этом хаосе, единственное верное решение оставаться быть верным своим национальным традициям. Это будет хорошим иммунитетом от разных наносных болезней на всю жизнь. Да чуть не забыл, мне очень понравились слова из Павловской лекции о русском уме, которые думаю очень подходят к вам. " Мы занимемся коллекционированием слов, а не изучением жизни"))

Это ненадолго… Его вроде бы отпустило — ясное, солнечное утро, омытое ночным дождём, когда роса блестит на ярко-зелёной траве, весело поют птички, а рядом находятся дружелюбно настроенные, приятные и жизнерадостные люди. А что с ним будет, когда он снова останется один в своей тесной комнатёнке глухой и тёмной ночью, наедине со своими тяжкими мыслями о конечности бытия и предстоящем небытии? Вероятность новой панически атаки и рецидива подобного состояния, когда он снова полезет на стены, очень велика. Подпрапорщик своими размышлизмами отравил его душу, вывел из душевного равновесия. Меня только удивляет, что подобный экзистенциальный кризис так запросто случился со взрослым, сформировывавшимся человеком, да к тому же ещё и доктором, который в силу своей профессии близко соприкасается со смертью, видит её чаще других. Обычно осознание смертности наступает гораздо раньше – думаю, лет в 5-6, когда ребёнок уже кое-что понимает и сталкивается с фактом смерти кого-нибудь из родственников или домашних любимцев – тогда в первый раз и «накрывает», а к зрелому возрасту в той или иной мере с этим свыкаешься, смеряешься, что ли…Здесь же доктор как-то припозднился – это, наверно, как корь или ветрянка, которыми лучше переболеть в детстве – чем взрослее, тем тяжелее их течение. <br/>
Слушала роман Арцыбашева «Санин» — аналогичный депрессивный нуар о бессмысленности и кошмарности жизни и ужасе смерти. Там с каким-то мазохистским наслаждением он описывает смерть от чахотки молодого парня – сначала во всех подробностях его чувства и мысли, когда он доживает последние деньки, зная о скором конце, потом агонию – также со всеми подробностями, ну а затем и саму смерть с последующими похоронами….Мнительным людям с лабильной психикой такое чтиво противопоказано. Вообще, я для себя определила целую плеяду писателей-депрессивщиков, охотно выплеснувших своё перманентное душевное кризисное состояние на страницы литературных творений и живописующих смерть — в ужасе от смерти, но в ещё большем ужасе от жизни — такая вот патовая ситуация: Л. Андреев, В. Гаршин, М. Арцыбашев…Что интересно, жили и писали они примерно в одно и то же время, даже в их судьбах есть что-то схожее – все они известные классики, но, в то же время, не дотягивающие до уровня всемирно известных мэтров.

3 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Анатолия Георгиевича Алексина (настоящая фамилия – Гоберман). На его книгах выросло не одно поколение советских школьников. Достоевский говорил, что мир спасет красота. Алексин добавил: «Думаю, Мир призвана спасти и Доброта».<br/>
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.

Сегодня, 10 декабря 2021 года исполняется 200 лет со дня рождения великого русского поэта, прозаика и публициста, классика русской литературы — Николая Алексеевича Некрасова.<br/>
Некрасов — один из самых известных поэтов 19 века, во многом сформировавшим само представление о русской поэзии. Произведения Некрасова трогают за самые чувствительные струны души: любовь, сострадание, умение видеть красоту и радоваться ей. Ведь и сам Некрасов писал: «В душе каждого человека есть клапан, отворяющийся только поэзией». Любовь к русскому народу, к родной земле и природе слились у Некрасова в одно чувство. Вечно милыми казались ему скудное поле, кудрявые берёзы, студёные зимы, жаркое лето. Он всей душой стремился передать это чувство своим читателям, считая, что его поэтическое слово — это глас народа. Его перу также принадлежат более трёх десятков прозаических произведений. Среди них несколько романов, повести, рассказы. Он также зарекомендовал себя и как талантливый издатель. Его журнал «Современник» стал одним из знаковых изданий своего времени.<br/>
Литературная критика чаще всего была несправедлива к Некрасову. Белинский как-то сравнил его талант с топором, и это дало повод недоброжелателям называть стихи Некрасова топорными. Его признавали «крестьянским» поэтом — и отказывали ему в искреннем сочувствии народу. Несмотря на то, что Некрасов ещё при жизни завоевал народную любовь, оригинальность его слова оценили лишь в 20 веке.<br/>
<br/>
Представленный здесь спектакль — это инсценировка повести Николая Алексеевича Некрасова «Жизнь Александры Ивановны». Повесть в четырёх экипажах. Сама повесть состоит из четырёх частей. Каждая часть имеет своё название: 1.Карета; 2. Коляска; 3. Дрожки; 4. Дроги. Этим автор показывает, как ухудшалось материальное и социальное положение главной героини на протяжении всего повествования. И всё же, почему такой акцент делается на перечислении этих транспортных средств? Ответ можно найти в завершающих строках повести, представляющих собой размышления писателя о бренности земной жизни.<br/>
«Люди всегда — люди! Смерть ближнего самый лучший урок для человека; но проходит время… впечатление слабеет… и всё забыто. Люди снова хлопочут, враждуют друг против друга, думают, придумывают, хитрят, снова лезут из кожи для достижения минутного непрочного блага; снова они ходят, бегают, ездят в каретах, колясках, дрожках до тех пор, пока смерть не подаст им общий экипаж человечества — дроги!» Н.А.Некрасов. «Жизнь Александры Ивановны». Повесть в четырёх экипажах. 1841 г.<br/>
В спектакле звучат старинные романсы в исполнении Татьяны Голышевой. «Не брани меня родная», сл. А.Разорёнова, муз. А.Дюбюка; «Гони ямщик», сл. К.Остапенко, муз. В.Семёнова; «Не говорите мне о нём» («Он виноват»), сл. и муз. М.П.Перроте.

Ваш комментарий будит в памяти строки классика:<br/>
<br/>
«Мой сосед, не старый ещё мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:<br/>
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?<br/>
— Пленарное,— небрежно ответил сосед.<br/>
— Ишь ты,— удивился первый,— то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.<br/>
— Да уж будьте покойны,— строго ответил второй.— Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.<br/>
— Да ну? — спросил сосед.— Неужели и кворум подобрался?<br/>
— Ей-богу,— сказал второй.<br/>
— И что же он, кворум-то этот?<br/>
— Да ничего,— ответил сосед, несколько растерявшись.— Подобрался, и всё тут.<br/>
— Скажи на милость,— с огорчением покачал головой первый сосед.— С чего бы это он, а?<br/>
Второй сосед развёл руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:<br/>
— Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Всё как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.<br/>
— Не всегда это,— возразил первый.— Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.<br/>
— Конкретно фактически,— строго поправил второй.<br/>
— Пожалуй,— согласился собеседник.— Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…<br/>
— Всегда,— коротко отрезал второй.— Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберёшься…<br/>
На трибуну взошёл человек и махнул рукой. Всё смолкло. Только соседи мои, несколько разгорячённые спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.<br/>
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:<br/>
— Это кто ж там такой вышедши?<br/>
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.<br/>
Оратор простёр руку вперёд и начал речь.<br/>
И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причём второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он всё же был прав в только что законченном споре.<br/>
Трудно, товарищи, говорить по-русски!»© М.Зощенко «Обезьяний язык»

Я тоже сперва хотел показаться сильно умным, а потом решил не смешиваться с любителями бульварного чтива. ведь это третья книги серии из семи!!! ничего неразумного я в них не нашел. описана идеальная схема тайного управления миром. а теория ИИ, это уже и так классика (тут она в живую, рядом с вами. СИСТЕМА ПЕРИМЕТР есть в реальности). желающим понимать о чем Гепталогия посвящается: Тайная игра автора<br/>
Синтез жанров – смелый эксперимент, успех которого зависит от многих<br/>
обстоятельств, в том числе – какие жанры взяты.<br/>
Автор в своем цикле «Бинарный код» начинает с сочетания<br/>
шпионского романа и конспирологии.<br/>
«Мы наднациональные. Мы не подчиняемся правительству России. Мы<br/>
вообще никому не подчиняемся», — рассказывает неизвестный герой<br/>
главному персонажу – некоему Рутре, который до поры до времени знает,<br/>
вероятно, не больше читателя.<br/>
Далее в сюжет вплетаются и другие жанры: «мягкая» научная<br/>
фантастика, элементы киберпанка, есть намеки на мистику. В центре<br/>
всего этого – тот самый Рутра Тигрович Пасхов. Трудно сказать, его ли<br/>
несет потоком событий или он сам направляет движение мира, находя те<br/>
самые пружины, но в любом случае, история его жизни, способная<br/>
повлиять на историю страны и всего мира, выглядит многообещающе<br/>
интересной.<br/>
Немало у автора красочного динамичного экшена, полного<br/>
психологического напряжения. Чего стоит, например, такая сцена:<br/>
«Так или иначе Рутра решил пойти ва-банк. Он продолжал непонимающе<br/>
смотреть на всех. Как только один из врачей приблизился к нему со<br/>
шприцом, Рутра застонал, выгнулся, схватился правой рукой за спинку<br/>
кровати, левую ногу подмял под себя для упора, правой пяткой со всей<br/>
силой врезал медику в сонную артерию и, возвращая ногу, блоком<br/>
таранной кости «заехал» в ту же область женщине. Следующий удар<br/>
откинул второго врача».<br/>
Немало и таких сцен, где перед читателем предстают различные<br/>
секретные приборы, уникальные достижения новейшей науки.<br/>
«В ответ была тишина.<br/>
— Включите мысленное управление и диалог, — предложила Иса.<br/>
Рутра чётко представил свой код и сразу «услышал» Ису»<br/>
Конечно же, это фантастика. Или все-таки нет? О суперизобретении<br/>
говорится нарочито буднично, как о чем-то привычном. В сочетании с<br/>
яркостью и своеобразием персонажей, краткой точностью описаний это<br/>
вызывает жутковатое ощущение даже не правдоподобности — <br/>правдивости.<br/>
Кто знает, какие тайны могут быть скрыты от нас!

Какая прэлесть! Какой нэцкэподобный у-тю-тю-такусенький аудиоделикатес довелось изведать моим ушным отросткам и прицепленному к ним головному мозгу. Ну или части его структур. Ежли он вообще существует, конечно.<br/>
Итак. Что мы имеем в сухом остатке опосля? А я знаю? Я знаю только две вещи.<br/>
Первое. Мне довелось столкнуться чуть ли не впервые в этой очередной жизни с девочкиным творением про девочек и для девочек. Может я и раньше с ними сталкивался, но те столкновения прошли по касательной, а тут вот нет, дослушал таки, включая и музЫку, японский городовой дери своей змейкой девочкин хип-хоп за ногу. В смысле — ну ооооочень понравилось! Как поняло моё сознание, рваным краем своего эманационного поля, речь в шедевре идет все о том же. Ну, классика же — некий субъект, ничего из себя не представляющий — ни знаний, ни интересов, ни мозгов, ни навыков, ни даже рефлексов, то бишь такой же как вон ты, или вот тут сидящий я, вдруг по воле случая обретает Набор. Ну опять же типовой набор. Ну как набор фломастеров — цвет может несколько и отличаться, а вкус-то у всех у них один. А если нету разницы, то зачем заказывать разные наборы? В этот день бог послал ГГ бессмертие, инопланетное происхождение, набор аппетитных вьюношей и даже символического препода Нестора Петровича (ага, того самого), отданного этому главному герою на поругание. А иногда наоборот. Ибо помним! Безделка-то девочкина! Поэтому девочкино либидо тешится сценами с небольшими издевательствами над ГГ. Голой, естественно. /маленькая ремарка — почему-то при прослушивании сих виршей в окружающих воздусях временами материализовывались классические чарующие звуки голоса классика — «Десять рослых мулатов без слов тут же ей овладели. Почему бы мулатам ею не овладеть в самом деле?»/ До решающих экзерсисов персонажи так и не дошли, само собой. 14 лет таки! Хотя сама героиня постоянно поправляет — практически, мол, пятнадцать. Что дает большие надежды на содержание последующих многочисленных продолжений. А в их многочисленности сомневаться нет оснований — материал добротный, крепкий, рисунок модный, броский и ноский, то бишь внимание целевой аудитории обеспечено.<br/>
Второе. Вот, собсно, и всё, что я могу сказать о творении. Как так?! ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ часов и такой кургузый коммент?!!! Ну сам возмущен. Ну уж и не знаю как так вышло, но оказалось, что я недостаточный эгоист, мдя. Не ожидал от себя такой подлянки. Оказалось я альтруист и добрейшей души гоминид. Вот на примере этой Маруси и оказалось. Ведь как обычно бывает, у нас, у эгоистов? Думаем мы только о себе, даже не о душе (а кто её видел?), а о своем сознании. Слушаем аудиокнигу для кого? Для него, любимого, своего сознания. Чешем пузико? Хоть себе, хоть соседской кошке, хоть самой соседке опять же не для них, а для удовлетворения живущего внутри мясо-костного кадавра червячка разума, раздувающегося от своего эго. Вот и я так жил, да! Каюсь. Но эта книга всё перевернула. Я позаботился не только о своем сознании, о себе, но и о других страждущих. Давайте на забывать, что внутри нас обитаем не только мы, сознание наше, но и ПОДсознание и масса других под-, под-сознаний. Их тьмы и тьмы! И разве мы заботимся о них? О нет и нет! А тут вот эта… жемчужина в куче бриллиантов. Она всё изменила! Ведь раньше я как в ВОВку играл? Музычку врубишь для фона и шпилишь — всё одно текст не воспринимаешь, а так панк, ну и гуд. А теперь? Я врубал «Марусю» и пока моё сознание кого-то там, кого надо мочило, мои подсознания, сколько бы их ни было, наслаждались сим шедевром. Впервые в жизни им включили что-то, что не собирались слушать сами и что предназначалось исключительно для них. Не забудем о комплекте ушей! Ими в эти часы моя верхняя сущность тоже не пользовалась. Мой альтруизм был безмерен, но столь же безмерно, только со знаком минус, мало моё знание о содержании продавленного через аудиоплеер материала. Может быть когда-нибудь, не в этой, да и пожалуй не в следующей, жизнях, я повторю этот аттракцион альтруизма. Чаще оно опасно — а то так и до множественного расщепления личности можно дойти.<br/>
Выводы, организационные. Архиважная и очень своевременная книга! Слушать, слушать и слушать её необходимо самым настоятельным образом. Желательно в качестве фона при исполнении других, менее важных, обязанностей. Пример одной из обязанностей приведен выше. Ну, я иногда думаю, аудиошмат хорошо пойдет и под 24-часовое сверление стенки, смежной с соседями. Маленькая продолжительность записи? Поставьте на повтор! Ваши подсознания имеют право причаститься к высокому. Соседи тоже.<br/>
P.S. Вот всё как бы устаканено и убутылено, но остался один должок… Прослушал?! Поставь оценку! А я… А я… А я… как бы и не слушал… Слушали они. Там, в гулкой пустоте внутренних полостей, ну а оценку от них если только скальпелем можно добыть. А тут техническая загвоздка — не эскулап я и скальпелёв не имаю.<br/>
Так и останется это произведение, мною не помеченное, а то случАй из наиредчайших. Эхма! Вот и будь после этого доброхотом.

Здравствуйте, Филипп. Очень здравые мысли и я с вами абсолютно согласен!<br/>
Я просто применил эти мысли не только к альтернативщикам, но и классическим учёным.<br/>
<br/>
Они всё время обвиняют альтернативщиков в обращении за объяснением к богам-инопланетянам, а сами только и делают, что пишут о богах. Всё, что не так, вали на религию. <br/>
Это именно то, о чём вы и говорите.<br/>
<br/>
С другой стороны, вы опять же правы, толпы неучей претендуют на какое-то окончательное решение «еврейского вопроса» :- )), т.е. истории.<br/>
<br/>
С третьей стороны есть совершенно разумные альтернативщики, которые просто ставят вопрос перед историками. Они просят, «ответьте нам, пожалуйста, как это могло быть?».<br/>
<br/>
Ну, и с четвёртой стороны, есть факты, которые очевидны, которые отрицать уже невозможно и которые игнорируются и замалчиваются классиками. Почему?<br/>
<br/>
Я очень люблю лекции Солкина о древнем Египте. Это такой золотой фонд интернета, что ему надо памятник поставить. Но даже он, рассказывая о ступенчатой пирамиде Джосера в Саккаре умолчал фундаментальные вещи: оказывается внутри этой пирамиды находятся ещё две!!! Очень древняя мастаба, чуть-чуть новее внутренняя пирамида и уж затем наружная пирамида Джосера. <br/>
<br/>
Ну что скрывать-то? Вместо этого, Солкин 10 минут восхищается «инженером Имхотепом», который так замечательно всё рассчитал. Что-же он рассчитал? Ошибся с мастабой? Переделал на пирамиду 1. Ошибся с ней и переделал на пирамиду 2?<br/>
<br/>
Следующая лекция Солкина о Египте, «Триумф победы». Поразила примитивность египетской армии. Вооружена она была медными и бронзовыми топорами привязанными ремешками к деревянной палке. Они удивительно похожи на индейские томагавки. Ещё были копья и луки. И это было на протяжении тысячелетий!!! До 3-го века до нэ. <br/>
<br/>
Как же это состыковать с пирамидами Гизы, с Оссирионом? Как же это сочетается с блестящими саркофагами? Т.е. инженерный египетский гений работал только на стройке, а для армии они не изобрели ни арбалета, ни колесницы, которую потом заимствовали у Гиксосов, ни метательной машины для камней. Если вы могли пилить горный хрусталь, сверлить трубчатым сверлом конусообразные отверстия, поднимать 50-ти тонные блоки, что же это армия ходила босиком, пешком, без трусов и с томагавком на плече?<br/>
<br/>
Таких вопросов уже не десятки, а сотни.<br/>
Эй, классики, что-то можно сказать нам, крестьянам, по этому поводу! И мы не будем больше искать альтернативщиков! :- ))

От смысла конечно человек «отстроиться» не может-точно так же как самое смелое произведение фентези, всегда будет построено из кубиков нашей реальности(ну никак иначе). Но тут «проблема» иная-как оказалось цивилизационная))) во первых конечно надо сразу снять обвинение Льюиса в морализаторстве-я сам не люблю ни людей ни писателей-морализаторов. именно поэтому «мои» классики не Толстой а Горький и Чехов. У Чехова все отрицательные герои-вечно читают мораль, а единственные известные стихи Чехова-это ядовитый сарказм на морализаторство:<br/>
<a href="https://stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik</a><br/>
но сняв это обвинение-у нас останется гораздо более эффективное в чем то христианское(хотя оно куда как старше) средство трансляции морали. через личный пример (в худ. литературе-через ГГ). и вот тут-все сложно) Академик Березкин-достаточно убедительно показал и уникальность и древность так называемой европейской сказки (она ровесник Ветхого Завета-и явление однокультурное так сказать) сказки всех иных цивилизаций -это просто магические квесты… где злодей может победить, хороший герой пострадать, а может и наоборот-все случайно. европейская сказка всегда -назидание.<br/>
поэтому я не верю в способность человека европейской культуры преодолеть эти тысячелетия опыта предков. если Льюис Кэррол говорит что никакого поучения там нет-то это значит, лишь что цели он такой не ставил-и специальных мер не принимал, но убрать его он не смог бы даже если бы захотел-оно неизбежное следствие менталитета -тем более при общении с детьми-там это возникает непроизвольно как разряд между облаком и землей))):<br/>
<br/>
«В сухих, плотного плетения лычницах цепко ступает нога охотника.<br/>
В лесу тихо, людских шагов по пороше не слышно, и нет никакого голоса, кроме синиц.<br/>
Глупая птица. Все остальные лесные пичуги и пташки на зиму улетают в Солнцеву страну, на полудень. А синица забыла дорогу. У других же птиц не спрашивает, гордится. За это она и мерзнет зимой без крова. Не-ет, если у тебя в чем-либо не хватает своего ума, ты не стыдись у соседа занять. Так-то!<br/>
Тсарг сынишке на ходу рассказал о синице.»©

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

Степан Скиталец «Икар» (1899). <br/>
<br/>
«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». Ницше Фридрих (1844-1900). <br/>
<br/>
Образ «чудака», быть может, настойчивее, чем другие человеческие типы, заставляет своим примером задуматься над смыслом человеческого существования… Характеры «чудаков» и их судьбы содержат в себе больше, чем обнаруживают… Маска эта, как функция шута, дурака в рассказе, не выдуманная, она имеет глубочайшие народные корни, связанные с народом и освященная привилегией непричастности жизни самого шута и неприкосновенности шутовского слова, связанные хронотопом народной площади и с театральными подмостками… Это удивительнейшая форма бытия человека — безучастного участника жизни, вечного соглядатая и отражателя ее… Но положение здесь абсолютно иное: «чудака» отличает не насмешка над окружающим, не смех — напротив, он сам становится объектом насмешки. Не он смеётся, смеются над ним… Исторические корни таких фигур как шут, дурак и связанный с ними «чудак» чрезвычайно глубоки. Если опускать в эти образы исторический лот, то он ни в одном из них не достанет до дна… Подобные фигуры соприкасаются, но не сливаются с так называемыми «вечными образами» — Эдипом, Дон Жуаном, Дон Кихотом, Отелло, Макбетом — созданиями великих писателей, осмыслявшимися и переосмыслявшимися многими поколениями… «Вечные образы» представляют не просто характеры, но сгустки смысла, определенные и неисчерпаемые в одно и то же время — амплуа, менявшие свое содержание от века к веку, но сохранявшее свое зерно. Отличаются подобные фигуры и от выдвигавшихся художественными эпохами обобщенных представлений о своих героях («энтузиаст» и «мечтатель» романтиков; жаждущий всеобъемлющего познания Фауст в немецкой классике)… Кузнец Назар — это «тихий» герой… Отстраняясь, он не навязывает своей позиции как единственно правильной. Связанный с метафизическими высотами, он оставляет познанное в себе. Создавая вокруг себя особые мирки, особые хронотопы, ему присуща своеобразная особенность и право — быть чужим в этом мире, ни с одним из существующих жизненных положений этого мира он не солидаризируется, ни одно его не устраивает, он видит изнанку и ложь каждого положения. Само бытие этой фигуры имеет не прямое, а переносное значение: самая наружность его, всё, что он делает и говорит, имеет не прямое и непосредственное значение, а переносное, иногда обратное, его нельзя понимать буквально, он не есть то, чем он является… Его мир является отражением какого-то другого бытия, не прямым отражением, а отражением всего образа человека-исследователя жизни — сплошная иносказательность… Прочтение Маленьким фонарщиком изумительное. Спасибо.

Понравился комментарий!<br/>
Как редко в своих отзывах рассуждают!<br/>
<br/>
«Название дает думать, что будет женский роман».<br/>
Как непрост Лев Николаевич. Надо полагать, он был очень доволен такой находкой.<br/>
Увести сразу в сторону щелкающую в предвкушении расправы стаю критиков!<br/>
<br/>
«Самой Карениной отведено 20% от всей истории».<br/>
Увы. Как бы хотелось, чтобы женским образам было уделено больше внимания. Ну и так.Для того-то времени!<br/>
Времени мужчин.И зависимости от них женщин.<br/>
<br/>
Роман о жизни.<br/>
«это для мужчин написано».<br/>
Может быть. Чтобы позлить самых прозорливых из них.<br/>
<br/>
Лев Николаевич предупредил юных и восторженных дам, какие они, мужчины!<br/>
<br/>
Может кому-то и повезло, кто прочитал вовремя! <br/>
В белорусской классике есть роман по силе писательского таланта не уступающий великим романистам.<br/>
«Люди на болоте».<br/>
<br/>
У Ганны не было доступа к этой книге! Хотя мог быть. В то время в читальнях романы брали и читали вслух. Во всяком случае, грамоту знали многие.<br/>
<br/>
На днях, можно было посмотреть постановку народного молодежного театра «Штурх» из Жодино. Впечатление-потрясающее! Люди после основной работы приходят на репетиции.Разного возраста! Это их увлечение. <br/>
<br/>
Рядом сидела женщина, которая была здорово «заведена».<br/>
«Муж играет».«Кого?» «Одного из бандитов».<br/>
Хорошо сыграл! «Ему очень нравится, он увлечен театром».<br/>
Василя играл рабочий! И тоже классно!<br/>
<br/>
Попадание в образы. Большинство-готовые артисты.<br/>
Ганна была сыграна лучше, чем в фильме. <br/>
Остается сожалеть, что это не профессиональная актриса-ее любит сцена и она играет вдохновенно.<br/>
Одаренная. Ей бы в театр Янки Купалы! Но, она работает и в свободное время занимается тем, что могло бы стать профессией!<br/>
Как все несправедливо!<br/>
<br/>
Сюжет романа столь многогранен, как и во всех великих романах. И, как очень верно замечено в посте, остается много неясностей.<br/>
Режиссер сделала акцент, когда перед Ганной был выбор, как ей поступить. И она часто возвращалась к этому моменту.Невольно перекликается с героями Льва Толстого.<br/>
<br/>
Конечно, читателю недостает «душевной трагедии Вронского».<br/>
Как это чутко уловили создатели сериала 2017 года!<br/>
Где красавчик Максим Матвеев в будущем, вспоминает. Свою Любовь. Или Увлечение?

«замена реального» и «расширение возможного»? на вопрос быстро сложно ответить)) Попробую, обозначить что эти понятия в моём понимании. <br/>
1 — «замена реального». Реальность для меня это то что я могу: увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать, соответственно все что относится к умозрительному и есть воображение или не реальное, соответственно часть продуктов созданных ИИ для меня реальны, те которые соответствуют органам чувств, даже текст он реален, а его содержание, не реально, даже если это описание реального события в прошлом. <br/>
2 — расширение возможного — для кого? в каком плане? как потребителя или как созидателя? Для потребителя понятно что ИИ упростит многие вещи. А для расширения возможного для творца, как личности или души нужна внутренняя и внешняя работа работа над собой, в которой важно все от зарядки и физических упражнений, до философских размышлений над смыслом жизни. То есть для этого ИИ противопоказан. <br/>
Но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались — Эта часть музыки нужна только слушателям-потребителям. Музыка созданная на расстоянии это записанная музыка, то есть треки, а живое исполнение требует молниеносной быстроты, поэтому по сети это не возможно, слишком большие задержки при передачи данных. Еще не видел ни одного живого выступления когда музыканты находятся в разных концах, только совместно записанные треки. А запись конечно творчество но тут решается немного другая задача, можно развить мышление в композиторском плане, но гораздо проще это сделать простым обучением.<br/>
<br/>
«вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. „<br/>
— Я этого не утверждал. Конечно, можно видеть ИИ как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства, просто этот взгляд и есть другой контекст! А их можно еще с десяток обозначить. А я контекст обазначил ву самом начале. Ну и для меня четко видно, что для творческого роста ИИ губителен потому что он исключает самую важную часть: процесс личного созидания. <br/>
Ну а если бы я искал новые музыкальные формы, работал в области музыкальных экспериментов, то конечно же попробовал бы пользоваться ИИ. Хотя эксперименты в музыки мне тяжело заходят. К примеру в классике Шнитке и Губайдуллина никак в плей лист не приживутся, как впрочем и фри джаз. Деструктивно-диссанансное звучание наверное не моё.

Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского. <br/>
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>

Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…