Поиск

Бизнес – это предпринимательская деятельность с главной и основной целью: извлечение прибыли. Поэтому бизнесменов понимать легче лёгкого.<br/>
Туристов тоже понять несложно:<br/>
1. Людей убедили, что путешествовать в заграницу(!) вообще и в Турцию в частности – это не только модно и приятно, но и в целом смысл жизни.<br/>
2. Я не был в Турции (и не хочу), но люди, которые были и там и там, говорили, что соотношение цена/качество на стороне Турции (особенно существенно это было до скачка валют в 2014-ом).<br/>
3. У многих отпуск 2 раза по 2 недели, а не 1 раз на месяц, поэтому туры на 10 дней вполне актуальны.

Боже, какая же это мутотень! Примерно так я сказал про себя, прочитав пару абзацев сего «шедевра». Потом я присмотрелся к авторам…<br/>
<br/>
Первый соавтор — Олег Сапфир — по всей видимости, отпетый графоман, поскольку за 2 (два!) года родил 58 (пятьдесят восемь!) романов. Второй соавтор, Дмитрий Ангор, менее плодовит (графоман, конечно, не ещё не отпетый): всего лишь 14 (четырнадцать) романов за два года. До 2022 года авторы нигде не отметились, поэтому будем считать, что первый производит 2,4 романа в месяц, а второй 0,5 романа, то есть, один роман в два месяца.<br/>
<br/>
Стоит ли это читать / слушать — решать вам. Я для себя уже решил.

помнится я даже нейросеть напряг-и мне понравился ее творческий потенциал<br/>
<a href="https://radikal.host/i/oiP2fx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/01/13/LQhObDpPWxg.th.jpg" alt="LQhObDpPWxg.th.jpg"/></a><br/>
<br/>
Другая с другим по тропинке другой<br/>
Навстречу рассвету идут.<br/>
В зеленой тиши, за листвою тугой<br/>
Другие им птицы поют.<br/>
Мы спим, не считая веков и минут,<br/>
Над нами не будет суда.<br/>
Дремотные травы над нами встают.<br/>
Над нами гудят города.<br/>
Но в давние годы весенний рассвет<br/>
Мы тоже встречали вдвоем,<br/>
И пусть для иных в этом логики нет,<br/>
Но мы никогда не умрем.

языческая традиция исключительно устная, именно поэтому от нее почти ничего не осталось. то что сами христиане записали, про язычников-их презирая (. или фиксация тех же былин. но это было в конце 19века.<br/>
и да мы можем сказать, что Морской Царь в былине про Садко-это языческий бог Ящер. но сами подумайте что осталось от этого бога с 8 века по 19ый)) даже имя исчезло<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/uUhNcC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/08/26/rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg" alt="rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg"/></a><br/>
Кирил и Мефодий даруют письменность любителям языческих аудиосообщений

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

«В итоге правды не узнать. Финчер вроде бы и хотел снимать дальше, но… имеем что имеем». <br/>
Вроде как занят в других проектах, как гласит официальная информация. <br/>
Зато Дуглас с Олдшейкером хлопают книжки одна за другой, не говоря уже о том, что на волне популярности 1 сезона сериала была переиздана «Охотник за головами». Только-только в 2019 (в России в 2020 г.) вышла книжка «Убийца сидит напротив», как уже к ноябрю 2020-го «товарищи по оружию» состряпали новую: «The killer’s shadow» /«Тень убийцы» ( у нас пока не переведена) — про убийцу-расиста Джозефа Франклина. Во всем этом конвейерном производстве книг по сути на одну и ту же тему, есть уже нечто пошлое и бульварное, что не делает чести Дугласу и его верному помощнику журналисту. Мотивация понятна, но всё же.<br/>
<br/>
«Я не смотрю сериалы от слова совсем».<br/>
Речь идет о детективных сериалах, как я понимаю. А именно сериалы сейчас в фаворе как никогда и среди детективных много весьма годных и захватывающих. По моему скромному мнению рулят британцы ( «Убийство на пляже», «Уайтчепел», «Индевор» или «Молодой Морс»  — чисто английский детектив с прекрасной нежно-печальной музыкальной темой, звучащей еще в «Инспекторе Морсе» 80-х). Еще у них есть старенький, начала нулевых, очень достойный во всех смыслах сериал про дела вымышленного британского психолога-профайлера Тони Хилла. <br/>
И да, в середине марта стартует отечественный сериал «Чикатило». Российских детективных качественных сериалов, на мой взгляд, совсем уж немного, но посмотрим, что получится в этом случае.

Факт тот, что первый раз рассказ был опубликован под названием The End, но потом автор вернулась к названию Things, потому что именно оно делает правильный акцент. Даже прочитав её объяснение, понятное дословно, я всё-таки не поняла смысла, вложенного в название Things, поэтому приведу его в оригинале, может кто объяснит:)<br/>
«Damon Knight, editor mirabilis, first published this story in a volume of Orbit, under the title 'The End'. I don't now remember how we arrived at it, but I suspect he thought that 'Things' sounded too much like something you see on the television at one A.M., with purple tentacles. But I have gone back to it because — at least after reading the psychomyth — it puts the right emphasis. Things you use; things you possess, and are possessed by; things you build with — bricks, words. You build houses with them, and towns, and causeways. But the buildings fall, the causeways cannot go all the way. There is an abyss, a gap, a last step to be taken.»

Напомним, МКБ-11 была утверждена ВОЗ в мае 2019 года, но должна вступить в силу только с начала 2022-го. На переходный период дали еще 5 лет. По сравнению с МКБ-10 в новой версии добавлено пять классов болезней: «Болезни крови и кроветворных органов», «Нарушения иммунной системы», «Расстройства цикла сон-бодрствование», «Заболевания, связанные с сексуальным здоровьем» и «Заболевания, известные в народной медицине»<br/>
— <br/>
как видим нет упоминания об изменении описания заболевания.<br/>
хотя, в данный момент это не имеет значения.<br/>
<br/>
У нас и кофе стал среднего рода, но только после вступления в силу закона.<br/>
Так что, пока не пришёл 2022год, давайте не будем употреблять сомнительную терминологию, доказать существование которой невозможно.<br/>
Ладно?

Исполнитель отличный.По поводу рассказа… соглашусь со всеми комментариями.<br/>
------+---<br/>
Немного юмора по теме, это небольшой отрывок из <br/>
«Один день альтернативной женщины».<br/>
<br/>
kobah<br/>
26 августа, 2014<br/>
<br/>
-«8:42. Пошла на кухню к холодильнику. По дороге кот замурчал, потерся об ногу. Сексист паршивый! Встала на карачки, потерлась об кота. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:44. Открыла холодильник, смотрю, пачка сосисок, которые вчера купил муж, лежат на персиках, купленных мной. Сексизм, мизогиния и гендерная провокация налицо! С удовольствием изрубила сосиски ножом и раскидала по холодильнику. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:50. Пошла в туалет. Феминизм форева! Попробовала отлить стоя. Где тряпка, что бы вытереть с пола эту лужу?»

я к сожалению выкинул(точнее — жена выкинула) бумажки к оперативке, после того как они пролежали в ящике 6 лет, но там если не изменяет память, на аглицком было написано что «гарантируется работоспособность на протяжении всего срока эксплуатации при соблюдении эксплуатационных правил»-(недословная©)<br/>
Ну то есть не прилагать непредусмотренных механических воздействий и не нарушать температурно-влажностный режим и, конечно, чтобы питание не выходило за установленные рамки.<br/>
Я например на процессоры таких гарантий не видел. Ну не говоря уже об ССДшниках. )))<br/>
А модули памяти у меня с 2014 года работают и не хрюкают даже. Менять не собираюсь. Только если материнка сгорит, то может задумаюсь о сборке чего то нового… Хотя меня и текущий конфиг устраивает.

Аудиокнига содержит 25 глав и открытый конец, ранобэ переведено до 33 главы (апрель 2024), если вы не любитель такого — проходите мимо. Вместе с тем, повествование не обрывается резко и не оставляет чувства недосказанности и неудовлетворенности.<br/>
Об озвучке: 9 из 10, но только потому, что я испорчен потрясающими аудио спектаклями. Слушать очень комфортно, мне всё понравилось.<br/>
О книге: 7/10 до 6 главы, 5/10 далее.<br/>
Первые несколько глав звучат довольно свежо. Можно отметить не самый убогий язык повествования, подачу. Может, это заслуга переводчика или редактора, но это можно слушать не кривясь и получать от этого удовольствие.<br/>
В целом ощущается, что автор был вдохновлён и старался. Но уже через несколько глав текст становится примитивнее, персонаж перестает меняться, появляются локальные и не смешные гэги, начинаются самоповторы…<br/>
Это неплохая жвачка — первые 10 часов рисуют красивые перспективы, будоражат воображение и фантазию, но вот последние 10 часов дослушиваются по инерции.<br/>
Если по некоторым ранобэ возникает желание вернуться, перепрослушать заново, окунуться в волшебный мир, то к этому произведению я вернусь едва ли.

Басманов Дмитрий «Ближайшая цель» (2014).<br/>
<br/>
Кремниевое эльдорадо в поясе астероидов между орбитами двух крупных спутников газового гиганта. Коммерческий рудовоз «Странник». Капитан Крейдон с бортинженером Хэбом, астромедиком Хатч и техником Руизом, для разгрузки руды, держат курс на ближайшую станцию — «Мозз-4». Проложенная навигатором траектория полёта проходит через «загадочную туманность»… Гипотеза потрясающая. Аргументация великолепная. Мощная дистопия, построенная на контрастах. Сдержанная мужская манера изложения не без доли романтизма, лаконичная и предельная конкретность деталей, с одной стороны, и фантасмагоричность — с другой. Прекрасный образец современной твёрдой научной фантастики, резко отличается от конвейерного, поточного производства по «готовым лекалам», проверенным годами схемам, согласно технологической спецификации. Очень понравилось. Многообещающий самобытный автор. Чтец роскошный. Музыка усиливает впечатление. Всё здорово. Благодарю Sigrid за отзыв. Иначе «прошёл» бы мимо.

—-АВЛАД 5 <br/>
18 октября 2020<br/>
Марсианина зовут Уллен -типичное финноскандское имя. Судя по акценту, Марсианин — финн, суоми. Прибалты уж не с таким смешным акцентом говорят. А вообще, в самом тексте слова Уллена были исковерканы под него. Получился отличный образ пацифиста——<br/>
<br/>
Я и обсуждаю книгу, так как вы, исполнитель, изволили вообразить что гг является финном, даже наградили его акцентом, вы почитаете за финский.<br/>
Отсюда мой вопрос: при чём здесь финны, суоми или Фенляндия? Автор — американец, имеет русские и еврейские корни. Его герой-марсианин, сомневаюсь там говорят по фински. <br/>
А может считаете что только финны могут быть пацифистами? Тогда полностью теряется значение происхождения гг, так как Марс — бог войны у римлян, имеет смысл назвать его турком или хорватом, по близости к Италии....))))

Кого интересует прода аниме (по серии Повелитель тьмы: Другая история мира — Магия подчинения):<br/>
<a href="https://youtu.be/OdIT048sMIw?t=70" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/OdIT048sMIw?t=70</a><br/>
Тут о авторе произведения, его котах, томах которые написаны, и на каком томе остановилось Аниме.<br/>
И когда ждать (или нет?) продолжение ;)<br/>
Есть 40 написанных эпизодов (где-то 80 глав).<br/>
***<br/>
Повелитель тьмы: другая история мира / Isekai Maou to Shoukan Shoujo no Dorei Majutsu<br/>
(Как НЕ призвать Князя Тьмы из другого мира)<br/>
(How Not to Summon a Demon Lord) <br/>
Сезоны:<br/>
1-12 2018<br/>
Аниме Временно Заморожена. <br/>
<br/>
Статус: Студия не запланировала 2 сезон в 2019 году. Будем надеется что выйдет 2020 году.

У меня с глазами что то не то? Или вы серьёзно считаете что 0,0031694587% от населения такая важная тема, тем более когда там сплошь идиоты что знали на что шли. А в то же время на 2018 год россия это 9-ая страна по количеству рабов! И так или иначе там замечено около миллиона людей! Это уже гораздо больше чем есть заключённых!<br/>
Так мы ещё про нищих не обсудили что в 2020 году 24,6% людей в россии имели зп менее 16 200₽ + соотношение 80+₽/1€ это вообще звездец. <br/>
А вы про недостаточно говорят о небошьшой прослойке дебилов, но сытых и обутых в тепле. <br/>
Может вы слепой и невидете что есть темы гораздо важнее, но которые тоже не освещает СМИ?

Автор — Ричард Дански участвовал в написании сценариев к играм: Tom Clancy`s The Division (2016), Far Cry (2004), Splinter Cell: Blacklist (2013) и др. <br/>
Чтец Базилио нетороплиииииивым и соооооооонным голосом зомби лишённого эмоций пытается создать тревожную атмосферу, но лёгкая картавость придаёт чтению слегка комический эффект )<br/>
Скучновато, но концовка динамична и трагична<br/>
***спойлер***<br/>
Шерлокхолмс и Докторватсон преследуют мирного зомби, который человеческим голосом мирно просит их: " Отстаньте от меня, хулиганы! Что я вам сделал ?! Я никого не убивал! Просто катаюсь себе на поезде… "<br/>
Но тут выскочил полицейский и пристрелил их всех — и доктора и сыщика…<br/>
Но вот какая штука -умерев, наш сыщик превращается в зомби!<br/>
пс<br/>
… скажите, а зомби бывают картавые?<br/>
:)