Серьезная классическая литература, в отличии от бульварного чтива, где важна лишь форма, всегда имеет под собой идею, мораль. В этом рассказе Чехов и тут себе верен, все в поисках «обходных путей». Вроде бы тема такая возвышенная и знаковая, а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный: «Идиоты они оба (Алёхин и Анна Алексеевна)! Вместо того, что бы отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти), эти безумцы столько лет страдали! Чего ради то? Старых, отживших, никому уже не нужных норм морали? Нежелания принести горя мужу, его матери, детям? Какой бред! „Любовь“ выше всех этих (чужих) страданий! » — восклицает Антон Павлович. <br/>
Глядя из 23-го года 21-го века скажем ему: «Спасибо, наивный искатель „другого пути“, но не надо — мы с трудом сейчас пожинаем плоды таких вот изысканий и не ясно пожнём ли.»<br/>
Чтец категорически не справился с текстом — не его произведение, очень приторно, наигранно и часто не впопад к смыслу работает он интонацией.
Чарльз Буковски отчаянно пытался стать писателем. «В основном я голодал, пытаясь писать, ограничивая себя одним шоколадным батончиком в день и писал по 4-5 рассказов в неделю. Часто у меня не было пишущей машинки и большую часть своей работы я писал от руки печатными буквами и рассылал в журналы. Все тексты возвращались обратно».<br/>
После череды неудачных попыток один рассказ всё-таки приняли в журнал «Story», но напечатали на последних страницах. Буковски был разочарован. «Я бросил писать на 10 лет, просто пил, жил и перемещался, и сожительствовал с дурными женщинами. Я сдался не потому, что считал себя плохим писателем, я просто подумал, что никак не проломиться, отложил писательство с омерзением».<br/>
Шёл 1952 год. Буковски устроился в почтовую службу США почтальоном. Однако скорее по привычке, чем рассчитывая на успех, он продолжал записывать короткие истории и отправлять их в журналы. Неизвестно, что изменилось в его рассказах, но внезапно сразу несколько изданий согласились на публикацию. Стиль Буковски так заинтересовал читателей, что некоторые приезжали на почту, чтобы лично познакомиться с автором. Рассказы невероятно понравились издателю Джону Мартину, который сделал Буковски деловое предложение: «Если ты бросишь свою почту и будешь писать каждый день, я буду платить тебе 100 долларов пожизненно. Чарльзу Буковски было уже 50 лет. Ему и так грозило увольнение за постоянное пьянство и прогулы, а тут 100 долларов. Тогда на эти деньги можно было прожить. Буковски принял предложение издателя, уволился и полностью погрузился в творчество. Первый свой роман «Почтамт» он написал за три недели. Так мир узнал о новом писателе, циничном, откровенном и не похожим ни на кого другого, Чарльзе Буковски.
«Коза-дереза» (Коза луплена, Коза-борза, Страшная коза[1]; укр. Коза-дереза; белор. Каза-манюка[2]) — сюжет русских, украинских и белорусских народных сказок.<br/>
Сказка относится к так называемым сказкам о животных. Вторая часть сказки похожа на сюжет сказки «Заюшкина избушка»; отличие составляет замена лисы персонажем коза. Русских вариантов — 30, украинских — 27, белорусских — 9[3]. Сюжет очень популярен также в болгарской и чешской традициях[4]. Сказки о козе лупленой распространены и по всей Европе. В итальянских, португальских и французских вариантах коза порой убивает хозяина[5].<br/>
ру-википедия<br/>
<br/>
У мужа (деда) есть Коза, пасти которую он ежедневно отправляет своих сынов. Каждый раз, когда те возвращаются, мужчина спрашивает «Козонька моя милая, козонька моя дорогая! Пила ли ты, ела ли?» Коза отвечает, что ее не кормили. Разгневанный мужчина прогоняет этого сына и на следующий день шлет другого сына пасти козу. История повторяется, пока сыновей не остается.<br/>
перевод укр-википедии (только в этой сказке, вместо сыновей — дочка)
В первом томе была введена прекрасная система рангов, где<br/>
4 ранг — условно обычные вещи (перья), существа(летучие мыши) или явления (огонь)<br/>
3 ранг — простые необычные существа (химеры, пегасы)<br/>
2 ранг — сильные необычные существа (блуждающий огонёк)<br/>
1 ранг — необычайно сильные существа (демоны гоэтии), а так же все драконоподобные (виверны, кецалькоатль)<br/>
0 ранг — истинные духи, эдакие короли стихий в своём цвете (феникс, госпожа одиночества)<br/>
Простое и понятное ранжирование<br/>
<br/>
Во второй части показали, что Арма (по логике дух 1 ранга) в лёгкую уделал дюжину клинков короля (называемых истинным духом серого). Стоит ли переквалифицировать Арму в истинные духи (что противоречит тому, что говорит мне повествование) или понизить ранг дюжины до 1 (что вполне ему подходит, исходя из того, как он показан)?<br/>
<br/>
В третьей книге сказали, что каждый певчий может призывать только одного истинного духа в значении что один и тот же истинный дух призванный разными певчими будет разным (12 клинков Миждара были больше и агрессивнее 12 клинков Джошуа)<br/>
<br/>
В четвертой книге повысили ранг виверны из всех существ, назвав её истинным духом. А так же изменили значение тезиса из прошлой книги, из за чего возникает вопрос: если каждый певчий может призвать только одного истинного духа и никакого другого истинного духа (если ты владеешь 12 клинков короля, то ты не сможешь призвать Ластихайда, что противоречит тому, что Джошуа создал трёх истинных духов серого и свободно призывал 12 клинков после единственного своего вызова Ластихайда). Впрочем ладно, можно натянуть сферического коня на замную ось и сказать, что в ранге 0 в рамках одного цвета есть своё внутреннее ранжирование и если в твоей душе сидит король побеждённых, то ты сможешь призвать и обоих служащих ему истинных духов. К цветам и форме песен у меня претензий нет, это пока логично объясняется.<br/>
<br/>
По поводу номера тома. Для твоего понимания, мистер игнорирующий послесловия от автора. Первый том когда-то был синглом, который выйграл конкурс на сериализацию. Поэтому автору пришлось превращать душевную сказку из первой книги в эпическое произведение, вводя гилшей, миноров, надцвет пустоты и старательно усложняя простую систему песен из первой книги. И его система ранжирования медленно но верно превращается в трёхранговую (4, 0 и все остальные между ними), за счёт расширения систематики цветов
… да, нет… Просто, с первого раза *Ч. ход* не зашёл, т.к. жанр вестерн мне симпатичен /прочитал не одну сотню книг/, ну и историю Сев.Америки не плохо знаю, как и всеобщую историю… А роман Г.О., на взгляд знатока, сразу стал понятен — литератор не в теме /хоть и довольно внимательно её изучил/… Однако, ориентируясь на Ваши ответы, дочитал… /Да, в реалии, на Диком Западе не часто грабили банки и не часто палили друг в друга.., но, всё же, грабили и палили./ А соединять жанры… Очень позитивно воспринял вестерн-фантастику другого российского писателя Андрея Круза /Царство Небесное ему/ «Вне закона»… Так то, мне интересней читать вестерны без примесей..))… Этот вестерн, о котором мы с Вами подискутировали, не плох… Впрочем, вестерн этого же автора «Форт Росс 3», мне более симпатичен… Всего доброго.
Сегодня в канун Нового Года дочитал это произведение! Огромное спасибо Фёдору Михайловичу за это произведение и Юрию Заборовскому (чтецу)! Шикарно!!! Я прочитал всё из большой прозы этого писателя, кроме «Подростка» и «Братьев Карамазовых». Это пока-что. Скоро я их тоже прочту. Могу сказать, что это произведение мне запомнится надолго. А может быть и навсегда!!! Однозначно, оно мне показалось намного более интересным и значимым, чем «Идиот». В принципе, мне было также интересно читать, как и «Преступление и наказание», которое я проглотил с жадностью и которое мне невероятно понравилось. А «Идиот» как-то мне показался менее значимым, увы… <br/>
Что же касается «Бесов», то это произведение настолько многогранно, психологично и наполнено философией самой разной..., что, слушая, я не раз ловил себя на мысли, что: вот — это то, о чём я хочу слышать; то, что мне следует обдумать; то, что я, может быть, уже знал, но, что, возможно, в моей голове было не структурировано… <br/>
Книга непростая… Сложная… Но язык Достоевского тут вполне доступный. Это мне мешало в «Идиоте». То, что мысль в том романе почему-то (на мой, конечно, взгляд) очень «скакала» — так, что не всегда просто было уловить логику — о чём хотел сказать автор. В «Преступлении» наоборот — настолько доходчивым всё мне показалось. И при этом проблемы, раскрытые в «Преступлении» в сравнении с «Идиотом» намного более серьёзные, глубокие… В «Бесах» совсем другое, но невероятно важное и интересное затронутое для каждого, пожалуй, думающего человека!<br/>
Ну а дальше СПОЙЛЕРЫ пойдут! <br/>
Пожалуй, я никогда не ненавидел так ещё книжного героя, как Петра Степановича Верховенского из романа «Бесы»! Да, подобной мразью, увы, наполнен наш Мир! Вот он мастер — Фёдор Достоевский — если сумел вселить такую неприязнь…<br/>
«Бесы» в этом романе это и бесы внешние — революционеры, и бесы внутренние — в частности те самые, которые и довели в итоге Николая Ставрогина до жизни такой и в итоге до самоубийства. Другими словами, внутренние бесы — те мерзкие стороны нашей личности, если коротко…<br/>
Очень важная глава есть во второй части романа — «У Тихона»! Обратите, пожалуйста, на неё внимание! Именно там рассказано о тех самых внутренних «бесах» одного из главных героев. Максимально психологично, философски и жизненно всё это описано!!! Пожалуй, не было бы этой главы, не знаю тогда что бы я сказал про этот роман… Нет, он бы так-же сильно, думаю, понравился мне, но он бы многое потерял… Так-же там есть цитата из библии, которую растолковал нам Достоевский на примере вот поступков героев этой книги, что очень ценно и ставит мозги на место, в каком-то смысле…<br/>
В этом романе вы, скорее всего, не найдёте полностью положительных героев. Увы, но я, пожалуй, таких там не нашёл для себя, как ни старался… Но ведь и в жизни так! Если Пётр Верховенский — это просто мерзкая гадина, мразь, лицемер, подонок, убийца… Ставрогин Николай — вот о нём, в какой-то мере, цитата из «Апокалипсиса», приведённая в главе 2-й части книги — «У Тихона»… Возможно только, сказанное в приложении к нему стоит несколько переосмыслить… Но то, что он «не холоден, ни горяч» — бесчувственен… Это так… Как он ни старался быть «нормальным» у него так и не получилось. Он понял это и выхода другого не увидел, как покончить со всем этим… <br/>
Степан Трофимович Верховенский (отец Петра) — это положительный герой. Но меня так раздражало его подкаблучничество, отсутствие стержня… Вот в итоге он и кончил, как «сопля в проруби»… <br/>
Очень интересные мысли высказаны в романе героем Алексеем Кирилловым! Тоже стоит на это обратить внимание!!! И опять-таки в ещё большей степени и наиболее буквально на него можно перенести цитату из «Евангелие» из 2-й части книги. «Не холоден, не горяч...» Да, именно поэтому он и сделал в итоге всё то, что от него требовали… <br/>
Больше всего мне, пожалуй, нравился, как человек, губернатор — Андрей Антонович фон Лембке. Пусть это и не главный герой, хотя и важный! <br/>
Также в романе вы найдёте модель антиутопии! Да-да, это Достоевский, друзья!!! <br/>
Короче говоря, читайте обязательно, кто ещё не читал!!!<br/>
Озвучка Юрия Заборовского и с технической и с художественной стороны великолепна, очень в стиле, очень проста, доходчива, эмоциональна! Каждый персонаж у него живой, со своими характерными чертами. Это не первая книга, которую я слушал в его прочтении, и он один из моих любимейших чтецов, пожалуй! Так-что спасибо ему огромное за труд!!!
Речь идет о том, кто движет прогрессом. <br/>
Кстати, потребители — они же бюргеры, они же обыватели, они же мещане, филистеры итп. <br/>
<br/>
(Отрывок из «Был летний день»)<br/>
<br/>
—Да, правильно, — согласилась the lady in red (леди в красном). —Именно на обывателях все и держится.<br/>
—Все на обывателях держаться не может, — сказал джигит, — разве что лишь обывательская часть социального бытия, что составляет около 20%. Скажу прямо: обыватели, не будучи философами, учеными, деятелями искусства, культуры и литературы, а также бизнеса, ничего нового и прогрессивного не создают. Они лишь занимают первый уровень в антропологии, из которого в условиях рынка создали самых активных потребителей. А по уровню жизни обывателей, судят об уровне общества в целом. Обыватели даже не способны управлять общественными процессами. Кроме того, что они активные потребители товаров и услуг, они банальные исполнители, не более. Что им прикажешь сделать, сделают, куда им покажешь, туда и пойдут. Укажешь им на синагогу или церковь, туда и пойдут. Правда, надо им объяснить еще несколько норм общежития, чтобы они вели себя как подобает смирной пастве. В Германии обывателей называют бюргерами, а пренебрежительно — филистерами, то есть, червями ползучими. Многие люди, родившись в среде обывателей, так и умирают обывателями, не став на уровень выше. Да, кстати, среди атеистов вы не встретите ни одного обывателя, а это значит, что обыватели всегда были консервативны, не воспринимая какие бы то ни было производственные новшества или социальные изменения. Вот почему реакционные правящие элиты делают ставку именно на обывателей, чтобы ограничивать права и свободы. В политике обывателей используют как грубую массу против прогрессивно настроенных слоев общества. По сути, обыватели — это прикормленные рабы, которых устраивает сытое рабство. Две тысячи лет назад, когда в Риме вспыхнуло восстание рабов под предводительством Спартака, то восстали лишь 2% рабов, тогда как 98% были довольны своим рабством. Сегодняшние обыватели — это как раз те 98% сытых рабов Рима. И, кстати, чем развитее общество, тем меньше в нем обывателей. И, наоборот, большее количество обывателей в обществе, это регресс и, как следствие, войны, так как именно обыватели всегда поддерживали внешнюю агрессивную политику своих правительств. Именно обыватели становились в первые ряды конформистов. Именно у обывателей объем мозга сокращается, а количество извилин в сером веществе неуклонно падает, что создаёт впечатление, что они напрочь лишены мозга, благодаря которому человек способен критически оценивать все то, что его окружает и на него воздействует. И мне странно слышать от тебя, Маша, что ты, по образованию художник, так сказать, личность творческая, вот сидишь здесь напротив меня и пропагандируешь обывательщину. Меня со школьной скамьи тошнило от большинства моих же одноклассников, когда до меня дошло, что они полные ничтожества, ни к чему не стремящиеся — ни к открытиям, ни к усовершенствованиям, ни к изобретательству, ни к искусству, ни к устранению недостатков в чем-либо, а тем более к самообразованию… Вот, что им на дом задавали, то и делали. И еще это в лучшем случае. За рамки учебника — «Ни-ни!». Все строго по правилам, установкам, нормам! На контрольных, как всегда, списывали ответы у отличников. Бизнесмены, в отличие от просто обывателей, куда интереснее, ибо бизнесмены — это уже более высокий уровень, хотя, мне и с ними скучно сидеть рядом.<br/>
Образно, вернее, метафорически выражаясь, обывателя можно сравнить с плоской тарелкой. Себя же я сравниваю, скажем, с глубоким кувшином. Есть, конечно, и категория «кладезь», то есть, сам источник. Скажем, Пушкин или Толстой — это кладезь или небожители. Если я и обыватель пойдут учиться в учебное заведение, то я больше вмещу в себя знаний и навыков, будучи «глубоким кувшином», нежели обыватель, которого ни с чем иным, как только с «плоской тарелкой» и можно сравнить. Я это практически знаю, ибо даже в универе, в котором я учился, там опять торчали эти 80% обывателей! Массовка, одним словом! Они-то и «учились» ради корочки, а потом чтобы устроиться на какое-нибудь тёпленькое местечко. Думаю, вы тоже, по личному опыту, знакомы с подобными «плоскими тарелками». Ты-то, Аркадий, далеко не из таких. По твоим умным глазам видно, кто ты таков. Другая в тебе порода. Ну, что скажешь, Аркадий? Поддерживаешь меня, своего товарища?<br/>
—Я с тобой, Джихангир полностью согласен. Это, к сожалению, правда, — тихо произнёс парень. —Такие, как мы, не выбирают путей наименьшего сопротивления, мы выбираем…<br/>
—Да, Аркадий, — перебил джигит курчавого, —мы выбираем оптимальный путь решения проблемы. Более того, это такие как мы ставим перед собой задачу; обыватели же никогда этим себя не напрягают. Им нужно ставить задачу, и то, самую простую, примитивную. Ты меня прости, Аркадий, что я тебя перебил, — сказал джигит, повернувшись к кучерявому. —Ты продолжай.
25 сентября исполняется 125 лет известному американскому писателю, ставшему кумиром целого поколения — Уильяму Катберту Фолкнеру. Он принадлежит к мастерам новой американской прозы ХХ века. Шестидесяти четырёх лет хватило Фолкнеру, чтобы стать автором почти двух десятков романов, семи сборников короткой прозы, а также классиком мировой литературы и лауреатом Нобелевской и Пулитцеровской премии.<br/>
Будущий писатель был старшим из четырёх сыновей управляющего делами университета Марри Чарлза Фолкнера и Мод Фолкнер. До школы Уильяма, застенчивого, замкнутого мальчика учила читать мать, а в 13 лет он уже писал стихи, посвящённые Эстелл Олдхэм, девочке в которую был влюблён. Уильям не мог жениться на Эстелл из-за туманных финансовых перспектив и, когда девушка в апреле 1918 года вышла замуж за другого, жизнь для него, как выразился его брат Джон, кончилась. Фолкнер хотел вступить добровольцем в армию, но ему отказали по причине малого роста. Знакомый посоветовал ему заняться писательской деятельностью. Так американская литература обогатилась ещё одним талантом.<br/>
Крупное дебютное произведение роман «Солдатская награда» и последовавшее за ним «Москиты» (1927) не привлекли внимание читателей и критиков. Фолкнер не отчаивается и пишет «Сарторис» (1929) и ещё две работы и спустя три года после первой публикации, его имя было воспринято всерьёз. В 1929 году в книжных магазинах появился роман «Шум и ярость» — одно из важнейших произведений писателя. Этот роман сделал его знаменитым, но только критики отзывались о нём положительно, а вот простые читатели с трудом воспринимали новаторские методы Фолкнера в прозе, поэтому писатель часто находился в финансовой яме.<br/>
Работая в ночную смену на электростанции, Фолкнер за шесть недель пишет следующий роман «На смертном одре» (1930). Хотя американский писатель Конрад Эйкен назвал этот роман «высшим пилотажем», «На смертном одре» продавался также плохо, как и предыдущие книги писателя. Спрос на книги в годы Великой депрессии упал, кроме того романы Фолкнера не давали читателю возможности отвлечься от жизненных неурядиц. В поисках более прибыльной работы писатель совершает поездку в Голливуд в расчёте на экранизацию одного из своих рассказов. На протяжении ряда лет Фолкнер пишет сценарии многих популярных фильмов. Одновременно Фолкнер создаёт такие произведения, как «Пилон» (1934), «Авессалом, Авессалом!» (1936), «Дикие пальмы» (1939), «Деревушка» (1940), а также «Сойди, Моисей» и другие рассказы» (1942), куда вошёл рассказ «Медведь», один из лучших в мировой литературе.<br/>
В 1950 году Уильяму Фолкнеру была присуждена Нобелевская премия «за его значительный и с художественной точки зрения уникальный вклад в развитие современного американского романа». Однако премией Альфреда Нобеля писатель не ограничился. В 1955 году Уильям Фолкнер стал победителем Пулитцеровской премии за роман «Притча», а в 1963-м роман «Похитители» также принёс победу на конкурсе Джозефа Пулитцера, но награда вручалась уже посмертно.<br/>
17 июня 1962 года он упал с лошади, а несколько недель спустя, 6 июля, приехав в санаторий в Байхелиа (штат Миссисипи) скончался от тромбоза.
По твоей логике можно предположить, что в армии ты с радостью ел кашу, так как будто тебе приготовили хорошую еду дома, бесплатно же дали, да я бесплатно слушаю, но я трачу время даже на прослушивание бесплатной книги, не хочу тебя оскорбить но время=деньги, а из-за плохой озвучки такое чувство что я больше трачу чем получаю, книга, а особенно аудио это не только содержание но и чувства которые ты испытываеш когда читаешь, представь себе ситуацию когда ты читаешь детектив и тебе интересно на протежении всего чтения и ситуацию с ранобэ " вырезать вставить" (не дословно но и так сойдёт) её я вытерпел до 23 и но потом верил что чтец поймет что лучше вырезать часть монологов, а особенно главная особенность ранобэ в наше время «навыки», если идет время дедлайна то автор просто пишет что-то вроде" я давно не проверял свой статус" и на 5 минут начитки там статус, я орал на улице пока слушал это, что-то вроде как же ты за… л, я уже устал это слышать, сколько ещё ты хочешь озвучивать навыки, да блин я вкурсе что у тебя есть навыки которые ты даже не используешь, зачем мне знать что ты их так и не использовал, да и вообще для меня нет никакой разницы изменились ли они или нет, ведь сильной разницы нет в них, но я слушал это до тех пор пока они не решили давить на эмоции покойным отцом и рахговором с несуществующим мертвым человеком без общего его описания, кроме смутного описания, что он герой в этой деревне, а так же он любил подсолнух, я очень сильно разволновался, услышав разговор сына и его жён с камнем на котором написано имя отца и мамы, так сильно что от этого притворства меня вырвало, хотя если бы я не работал я и 15 глав не осилил, потому что уже на 2 главе у него было 35 навыков вместо изначальных 3, если ты из тех кто будет слушать как бы много бреда он не озвучил и особенно как бы это отвратительно не звучало, значит ты должен пересмотреть образ жизни, ты должен понимать, что аудио книги это образ паразитирования на других людях, поясню, жизни ребенка имеет паразитический образ жизни, да они такими являются ещё в утробе матери, когда ты читаешь книгу ребёнку он паразитирует на тебе и использует тебя ничего взамен не давая, а что ты сейчас делаешь, слушая аудио книги, ты же не думаешь, что люди будут брать все самое худшее, когда их образ мышления паразитический, надеюсь ты понял, они ни когда не оценивают ничего, их цель получить что-то от других, они хотят все лучшее, потому что они не знают ценность денег, я говорю это потому что аудио книги это единственное на что я с радостью паразитирую
Сегодня 19 апреля исполняется 120 лет со дня рождения известному советскому писателю Вениамину Александровичу Каверину. В сознании большинства читателей он является автором одного произведения — романа «Два капитана», который выдержал 42 издания за 25 лет. О других произведениях говорят гораздо реже. В тоже время Каверин — яркое явление в истории отечественной литературы.<br/>
Настоящее фамилия писателя — Зильбер. Псевдоним Каверин им был взят в честь гусара, приятеля молодого Пушкина, выведенного им под собственной фамилией в «Евгении Онегине».<br/>
Вениамин Каверин родился в 1902 году в городе Пскове. Он был младшим шестым ребёнком в семье военного музыканта Абеля Зильбера и его жены — урождённой Ханы (Анны) Дессон. Мать писателя окончила Московскую консерваторию и была владелицей музыкальных магазинов.<br/>
С детства огромное влияние на будущего писателя оказал старший брат Лев. В доме часто бывали товарищи Льва по гимназии, среди них — Юрий Тынянов, будущий знаменитый писатель и учёный. Друг Тынянова Виктор Шкловский знакомит Каверина с «Серапионовыми братьями» — содружеством молодых литераторов, участие в котором сыграло важную роль в формировании его как писателя.<br/>
Ранние рассказы Каверина написаны на фантастические сюжеты. Но самое известное произведение Вениамина Каверина — приключенческий роман «Два капитана», в котором показаны овеянные романтикой духовные искания молодёжи военного поколения. После публикации роман был так популярен, что многие школьники на уроках географии всерьёз доказывали, что Северную землю открыл не лейтенант Б.А. Вильницкий, а капитан Татаринов — насколько они верили в героев романа, воспринимали их как реально существующих людей.<br/>
Однако у Сани Григорьева был конкретный жизненный прототип. В 1936 году Каверин встретил человека, поразившего его своим прямодушием, ясным умом, целеустремлённостью, способностью к глубокому чувству. Этим человеком был Михаил Лобышёв, впоследствии ставший известным генетиком. Даже столь необычное явление, как немота в детстве, явилась фактором биографии учёного. В тайны лётного мастерства посвятил писателя другой прототип главного героя — военный лётчик-истребитель Самуил Клебанов, героически погибший в 1943 году.<br/>
Имеет своих прототипов и образ капитана Татаринова. Каверин писал: «Для моего „старшего капитана“ я воспользовался историей двух отважных завоевателей Крайнего Севера. У одного взял мужественный и ясный характер, чистоту мысли, ясность цели — всё, что отличает человека большой души. Это был Седов. У другого — фактическую историю его путешествия. Это был Брусилов. Дрейф моей „Св. Марии“ точно повторяет дрейф „Св. Анны“.<br/>
На родине Каверина в Пскове неподалёку от областной детской библиотеки, носящей имя автора „Двух капитанов“ был установлен памятник капитану Татаринову и Сене Григорьеву, чьей мальчишеской клятвой были слова: „Бороться и искать, найти и не сдаваться“. Сын писателя Николай Каверин рассказал о происхождении этого девиза: „Эта фраза из стихотворения Альфреда Теннисона, эпитафия на могиле исследователя Антарктики Роберта Скотта, который дошёл до Южного полюса, но на обратном пути погиб“.<br/>
В поздние годы Каверин жил в писательском посёлке Переделкино под Москвой, давая о себе знать не только своими произведениями, но и выступлениями в защиту культурных свобод и гонимых художников. Умер писатель 2 мая 1989 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.<br/>
<br/>
»Я придерживаюсь в жизни очень простых правил. Быть честным, не притворяться, говорить правду и оставаться самим собой в самых сложных обстоятельствах". Вениамин Каверин.
Спасибо:)💖🌹, мне очень понравилось:)😺.Первый драббл у меня на 1 месте, Мне он показался самым смешным, эхх:)), ещё недавно я тоже, вот точно также гоняла по кругу оленей:)).На 2 месте оказался второй драббл, он не столько смешной, я бы сказала что он содержит такой себе философский подтекст:).<br/>
На 3 месте четвертый драббл. Ну а вообще, в целом, все драбблы хороши, получилось смешно и остроумно.<br/>
Костя, спасибо за прекрасное исполнение!💖🌹🌹🌹.<br/>
Ещё огромное спасибо за бонус:), не часто нам удаётся услышать голос автора! Жаль что у меня нет способности к написанию драбблов:)
Наверняка ведь читала этот рассказ в школьные годы чудесные, но не помню, и прослушала с огромным удовольствием, в первую очередь — благодаря Чтецу, приятнейшее исполнение, спасибо. <br/>
Наслаждение речью, тем как слова появляются друг за другом — гладко, легко, ритмично, будто вырастают одно из другого, подобно цветкам декабриста, как же хорош наш язык!<br/>
Нежнейшим флёром юмора пропитано повествование, живо представила атмосферку в доме, в котором кухня и гостиная заставлены выставочными гробами, крышки эти в ленточках атласных, венки, шляпки цвета пепла, прочий антураж, весьма примиряет с мыслью о быстротечности и тленности, рождая философское видение мира, бррр! А ещё впервые пришла мысль — печальное сожаление, что я никогда не видела Александра Сергеевича, глупо звучит, согласна, но вот хоть бы мельком. Срисовать в душу как он улыбался, широко, до дёсен или уголками губ, щурил ли глаза свои красивые в этот миг, была ли его улыбка на слышном выдохе или молчаливая. Поворот головы, жесты, походка, голос. Да, какой был голос у него? Я так хотела бы услышать, но… NEVERMORE. <br/>
А напоследок вспомнились заключительные кадры из единственного фильма о Пушкине, который близок и горячо любим мною (и в котором его самого — нет, но им дышит каждый кадр). <br/>
<a href="https://youtu.be/XuJVz38WPSo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XuJVz38WPSo</a><br/>
С момента 1:32:00
Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.
Ха!<br/>
Я сначала наткнулся на критику этой книги (www.sivatherium.narod.ru/creawork/bushkov/prizrak1.htm), потом прослушал саму книгу.<br/>
Думал, может критик сильно перегнул палку. Куда там. Бушков сам сходит с ума не хуже Шлимана. А был же талантливый писатель<br/>
PS Бушков выдвинул идею о судебном преследовании ученых, скрывающих неудобные находки. Так не привлечь ли к суду его самого. <br/>
Статья 128.1 Клевета. <br/>
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию…<br/>
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,…<br/>
<br/>
Распространение фантазий леди Хоуп в публично распространяемой книге это и есть ст. 128.1 п.2<br/>
ru.rationalwiki.org/wiki/Дарвин_отказался_от_своей_теории_перед_смертью
Просто оставлю это здесь. Комментарий к этой книге другого писателя (Е. Новиков «Горькие травы Чернобыля»):<br/>
Григорий Устинович Медведев — прекрасный специалист-ядерщик и писатель. Человек интересной, но трагической судьбы. Дважды перенёс острую лучевую болезнь, умер от онкологии. Это участь всех, кто полез в самое пекло — разрушенный 4 энергоблок. Вот только память его подводила при написании книги. Называет гостиницу «Припять», а она называется «Полесье», говорит об «улице Ленина», тогда как это проспект Ленина, путает имена-отчества. А, главное, сцену на 4 энергоблоке в ночь аварии он домыслил. Диалоги Дятлова-Топтунова-Акимова вымышленные, последовательность действий не верна. Написал, что кнопку аварийной защиты нажал Акимов, на самом деле это сделал Анатолий Степанович Дятлов, не имея никакого права этого делать… С документальными персонажами, которые действуют под своими собственными именами, надо быть осторожнее. По этому поводу Дятлов, до самой смерти, очень обижался на Медведева
Я на 20% по книге: Ричард! — ТЫ ДОЛЖЕН! Ты обязан! Ты должен! Докажи свою правоту Ричард! Ты сделал ещё не всё! Ты должен! Нам по 1000 лет а ты сосунок мы тебе не верим, но ты ДОЛЖЕН! Это очень бесит, становится нудно и противно слышать это раз за разом… По начитке: Постоянно слышно скрип стула и шелест страниц, оч благодарен что чтица отказалась от еды и похода в уборную во время работы. ОЧЕНЬ МНОГО ошибок, голос нормальный, я имею в виду именно ошибки во время чтения. Очень часто запинается и иногда поправляет себя, иногда не утруждается. Бывает язык у чтицы заплетается так что я даже не могу понять о чем шла речь. Ну и просто постоянные неточности например: шкатулки оРдена, ведьма шотА, КЭлЭн и ещё много подобного, сходу не вспомню. Часто чтицы сначала не оч хорошо потом становятся лучше, тут же наоборот, сначала ещё неплохо потом больше ошибок и заплитык заикается, видимо дама уже тупо устала. Раз я дошел до 10 правила то уже из принцыпа послушаю 10е и прочитаю по старинке 11(насколько я понял 11 это финал) чтобы знать чем все это закончится. Жалею ли я того что вообще взялся за цикл? — Наверное нет. Повторю ли серию когда нибудь? — точно нет)
Мне так нравится этот фильм, что тоже хочется пообсуждать его. Решусь ответить на ваши вопросы в силу своего разумения. Конечно, без некоторого раскрытия содержания мне тоже не обойтись, поэтому<br/>
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
Люди делятся на 2 категории — те кто любит кинзу… А нет это из другого… -те кто любит юмор Фантоцци с детства и те кто в него совсем не въехал. Это нормально. Лично я, как в детстве ходил десятки раз на него в кино, так и спустя десятилетия, часто пересматриваю и до сих пор смеюсь… На мой взгляд сравнение с Е. Петросяном ну совсем из другой оперы. Хотя Вам виднее. Это же Вам смешно или нет. А мне всегда смешно. Образ «маленького человека», которого все без устали шпыняют мне гораздо ближе и понятнее, даже чем Чаплин. Фантоцци -наше(моё) всё!)))
Тем, кто превозносит чтицу. Она далеко не шедевр — порой в какой-то ступор входит и начинает слова выдавать с большой задержкой по-одному, с трудом выплёвывая, как в трансе. Хорошо, правда, что это не часто с ней случается.<br/>
И, кстати, обложка от другого романа — заменили бы, что ли.<br/>
Роман то сам по себе истории как таковой мало в себе содержит — сплошная фантазия автора. Но красочная, яркая, живая. <br/>
В общем, на твёрдую 4 вся работа. И авторши и чтицы :)
Ну ребят в разделе Актуальная информация в группе ВК написано, что сейчас работаю над Возвращением, к тому же там же я пишу отчёты сколько глав записал, 9-ый том уже скоро будет.<br/>
Он кстати просто бомбический!<br/>
Его надо слушать всем без исключений!<br/>
Что касается сборов то здесь такая ситуация:<br/>
Как только сумма собирается релиз встаёт в очередь и делается 100%<br/>
Дальше я сборы не закрываю только потому, что есть те у кого есть желание поддержать конкретную серию.<br/>
Как только книга выходит открываются новые сборы на следующую часть, стартуя с 0.<br/>
И как то странно слышать, что мол почему так долго?<br/>
Когда книги не было чуть больше месяца.<br/>
Все таки помните, что каждый том на 6.5 часов выходит в среднем.
Глядя из 23-го года 21-го века скажем ему: «Спасибо, наивный искатель „другого пути“, но не надо — мы с трудом сейчас пожинаем плоды таких вот изысканий и не ясно пожнём ли.»<br/>
Чтец категорически не справился с текстом — не его произведение, очень приторно, наигранно и часто не впопад к смыслу работает он интонацией.
После череды неудачных попыток один рассказ всё-таки приняли в журнал «Story», но напечатали на последних страницах. Буковски был разочарован. «Я бросил писать на 10 лет, просто пил, жил и перемещался, и сожительствовал с дурными женщинами. Я сдался не потому, что считал себя плохим писателем, я просто подумал, что никак не проломиться, отложил писательство с омерзением».<br/>
Шёл 1952 год. Буковски устроился в почтовую службу США почтальоном. Однако скорее по привычке, чем рассчитывая на успех, он продолжал записывать короткие истории и отправлять их в журналы. Неизвестно, что изменилось в его рассказах, но внезапно сразу несколько изданий согласились на публикацию. Стиль Буковски так заинтересовал читателей, что некоторые приезжали на почту, чтобы лично познакомиться с автором. Рассказы невероятно понравились издателю Джону Мартину, который сделал Буковски деловое предложение: «Если ты бросишь свою почту и будешь писать каждый день, я буду платить тебе 100 долларов пожизненно. Чарльзу Буковски было уже 50 лет. Ему и так грозило увольнение за постоянное пьянство и прогулы, а тут 100 долларов. Тогда на эти деньги можно было прожить. Буковски принял предложение издателя, уволился и полностью погрузился в творчество. Первый свой роман «Почтамт» он написал за три недели. Так мир узнал о новом писателе, циничном, откровенном и не похожим ни на кого другого, Чарльзе Буковски.
Сказка относится к так называемым сказкам о животных. Вторая часть сказки похожа на сюжет сказки «Заюшкина избушка»; отличие составляет замена лисы персонажем коза. Русских вариантов — 30, украинских — 27, белорусских — 9[3]. Сюжет очень популярен также в болгарской и чешской традициях[4]. Сказки о козе лупленой распространены и по всей Европе. В итальянских, португальских и французских вариантах коза порой убивает хозяина[5].<br/>
ру-википедия<br/>
<br/>
У мужа (деда) есть Коза, пасти которую он ежедневно отправляет своих сынов. Каждый раз, когда те возвращаются, мужчина спрашивает «Козонька моя милая, козонька моя дорогая! Пила ли ты, ела ли?» Коза отвечает, что ее не кормили. Разгневанный мужчина прогоняет этого сына и на следующий день шлет другого сына пасти козу. История повторяется, пока сыновей не остается.<br/>
перевод укр-википедии (только в этой сказке, вместо сыновей — дочка)
4 ранг — условно обычные вещи (перья), существа(летучие мыши) или явления (огонь)<br/>
3 ранг — простые необычные существа (химеры, пегасы)<br/>
2 ранг — сильные необычные существа (блуждающий огонёк)<br/>
1 ранг — необычайно сильные существа (демоны гоэтии), а так же все драконоподобные (виверны, кецалькоатль)<br/>
0 ранг — истинные духи, эдакие короли стихий в своём цвете (феникс, госпожа одиночества)<br/>
Простое и понятное ранжирование<br/>
<br/>
Во второй части показали, что Арма (по логике дух 1 ранга) в лёгкую уделал дюжину клинков короля (называемых истинным духом серого). Стоит ли переквалифицировать Арму в истинные духи (что противоречит тому, что говорит мне повествование) или понизить ранг дюжины до 1 (что вполне ему подходит, исходя из того, как он показан)?<br/>
<br/>
В третьей книге сказали, что каждый певчий может призывать только одного истинного духа в значении что один и тот же истинный дух призванный разными певчими будет разным (12 клинков Миждара были больше и агрессивнее 12 клинков Джошуа)<br/>
<br/>
В четвертой книге повысили ранг виверны из всех существ, назвав её истинным духом. А так же изменили значение тезиса из прошлой книги, из за чего возникает вопрос: если каждый певчий может призвать только одного истинного духа и никакого другого истинного духа (если ты владеешь 12 клинков короля, то ты не сможешь призвать Ластихайда, что противоречит тому, что Джошуа создал трёх истинных духов серого и свободно призывал 12 клинков после единственного своего вызова Ластихайда). Впрочем ладно, можно натянуть сферического коня на замную ось и сказать, что в ранге 0 в рамках одного цвета есть своё внутреннее ранжирование и если в твоей душе сидит король побеждённых, то ты сможешь призвать и обоих служащих ему истинных духов. К цветам и форме песен у меня претензий нет, это пока логично объясняется.<br/>
<br/>
По поводу номера тома. Для твоего понимания, мистер игнорирующий послесловия от автора. Первый том когда-то был синглом, который выйграл конкурс на сериализацию. Поэтому автору пришлось превращать душевную сказку из первой книги в эпическое произведение, вводя гилшей, миноров, надцвет пустоты и старательно усложняя простую систему песен из первой книги. И его система ранжирования медленно но верно превращается в трёхранговую (4, 0 и все остальные между ними), за счёт расширения систематики цветов
Что же касается «Бесов», то это произведение настолько многогранно, психологично и наполнено философией самой разной..., что, слушая, я не раз ловил себя на мысли, что: вот — это то, о чём я хочу слышать; то, что мне следует обдумать; то, что я, может быть, уже знал, но, что, возможно, в моей голове было не структурировано… <br/>
Книга непростая… Сложная… Но язык Достоевского тут вполне доступный. Это мне мешало в «Идиоте». То, что мысль в том романе почему-то (на мой, конечно, взгляд) очень «скакала» — так, что не всегда просто было уловить логику — о чём хотел сказать автор. В «Преступлении» наоборот — настолько доходчивым всё мне показалось. И при этом проблемы, раскрытые в «Преступлении» в сравнении с «Идиотом» намного более серьёзные, глубокие… В «Бесах» совсем другое, но невероятно важное и интересное затронутое для каждого, пожалуй, думающего человека!<br/>
Ну а дальше СПОЙЛЕРЫ пойдут! <br/>
Пожалуй, я никогда не ненавидел так ещё книжного героя, как Петра Степановича Верховенского из романа «Бесы»! Да, подобной мразью, увы, наполнен наш Мир! Вот он мастер — Фёдор Достоевский — если сумел вселить такую неприязнь…<br/>
«Бесы» в этом романе это и бесы внешние — революционеры, и бесы внутренние — в частности те самые, которые и довели в итоге Николая Ставрогина до жизни такой и в итоге до самоубийства. Другими словами, внутренние бесы — те мерзкие стороны нашей личности, если коротко…<br/>
Очень важная глава есть во второй части романа — «У Тихона»! Обратите, пожалуйста, на неё внимание! Именно там рассказано о тех самых внутренних «бесах» одного из главных героев. Максимально психологично, философски и жизненно всё это описано!!! Пожалуй, не было бы этой главы, не знаю тогда что бы я сказал про этот роман… Нет, он бы так-же сильно, думаю, понравился мне, но он бы многое потерял… Так-же там есть цитата из библии, которую растолковал нам Достоевский на примере вот поступков героев этой книги, что очень ценно и ставит мозги на место, в каком-то смысле…<br/>
В этом романе вы, скорее всего, не найдёте полностью положительных героев. Увы, но я, пожалуй, таких там не нашёл для себя, как ни старался… Но ведь и в жизни так! Если Пётр Верховенский — это просто мерзкая гадина, мразь, лицемер, подонок, убийца… Ставрогин Николай — вот о нём, в какой-то мере, цитата из «Апокалипсиса», приведённая в главе 2-й части книги — «У Тихона»… Возможно только, сказанное в приложении к нему стоит несколько переосмыслить… Но то, что он «не холоден, ни горяч» — бесчувственен… Это так… Как он ни старался быть «нормальным» у него так и не получилось. Он понял это и выхода другого не увидел, как покончить со всем этим… <br/>
Степан Трофимович Верховенский (отец Петра) — это положительный герой. Но меня так раздражало его подкаблучничество, отсутствие стержня… Вот в итоге он и кончил, как «сопля в проруби»… <br/>
Очень интересные мысли высказаны в романе героем Алексеем Кирилловым! Тоже стоит на это обратить внимание!!! И опять-таки в ещё большей степени и наиболее буквально на него можно перенести цитату из «Евангелие» из 2-й части книги. «Не холоден, не горяч...» Да, именно поэтому он и сделал в итоге всё то, что от него требовали… <br/>
Больше всего мне, пожалуй, нравился, как человек, губернатор — Андрей Антонович фон Лембке. Пусть это и не главный герой, хотя и важный! <br/>
Также в романе вы найдёте модель антиутопии! Да-да, это Достоевский, друзья!!! <br/>
Короче говоря, читайте обязательно, кто ещё не читал!!!<br/>
Озвучка Юрия Заборовского и с технической и с художественной стороны великолепна, очень в стиле, очень проста, доходчива, эмоциональна! Каждый персонаж у него живой, со своими характерными чертами. Это не первая книга, которую я слушал в его прочтении, и он один из моих любимейших чтецов, пожалуй! Так-что спасибо ему огромное за труд!!!
Кстати, потребители — они же бюргеры, они же обыватели, они же мещане, филистеры итп. <br/>
<br/>
(Отрывок из «Был летний день»)<br/>
<br/>
—Да, правильно, — согласилась the lady in red (леди в красном). —Именно на обывателях все и держится.<br/>
—Все на обывателях держаться не может, — сказал джигит, — разве что лишь обывательская часть социального бытия, что составляет около 20%. Скажу прямо: обыватели, не будучи философами, учеными, деятелями искусства, культуры и литературы, а также бизнеса, ничего нового и прогрессивного не создают. Они лишь занимают первый уровень в антропологии, из которого в условиях рынка создали самых активных потребителей. А по уровню жизни обывателей, судят об уровне общества в целом. Обыватели даже не способны управлять общественными процессами. Кроме того, что они активные потребители товаров и услуг, они банальные исполнители, не более. Что им прикажешь сделать, сделают, куда им покажешь, туда и пойдут. Укажешь им на синагогу или церковь, туда и пойдут. Правда, надо им объяснить еще несколько норм общежития, чтобы они вели себя как подобает смирной пастве. В Германии обывателей называют бюргерами, а пренебрежительно — филистерами, то есть, червями ползучими. Многие люди, родившись в среде обывателей, так и умирают обывателями, не став на уровень выше. Да, кстати, среди атеистов вы не встретите ни одного обывателя, а это значит, что обыватели всегда были консервативны, не воспринимая какие бы то ни было производственные новшества или социальные изменения. Вот почему реакционные правящие элиты делают ставку именно на обывателей, чтобы ограничивать права и свободы. В политике обывателей используют как грубую массу против прогрессивно настроенных слоев общества. По сути, обыватели — это прикормленные рабы, которых устраивает сытое рабство. Две тысячи лет назад, когда в Риме вспыхнуло восстание рабов под предводительством Спартака, то восстали лишь 2% рабов, тогда как 98% были довольны своим рабством. Сегодняшние обыватели — это как раз те 98% сытых рабов Рима. И, кстати, чем развитее общество, тем меньше в нем обывателей. И, наоборот, большее количество обывателей в обществе, это регресс и, как следствие, войны, так как именно обыватели всегда поддерживали внешнюю агрессивную политику своих правительств. Именно обыватели становились в первые ряды конформистов. Именно у обывателей объем мозга сокращается, а количество извилин в сером веществе неуклонно падает, что создаёт впечатление, что они напрочь лишены мозга, благодаря которому человек способен критически оценивать все то, что его окружает и на него воздействует. И мне странно слышать от тебя, Маша, что ты, по образованию художник, так сказать, личность творческая, вот сидишь здесь напротив меня и пропагандируешь обывательщину. Меня со школьной скамьи тошнило от большинства моих же одноклассников, когда до меня дошло, что они полные ничтожества, ни к чему не стремящиеся — ни к открытиям, ни к усовершенствованиям, ни к изобретательству, ни к искусству, ни к устранению недостатков в чем-либо, а тем более к самообразованию… Вот, что им на дом задавали, то и делали. И еще это в лучшем случае. За рамки учебника — «Ни-ни!». Все строго по правилам, установкам, нормам! На контрольных, как всегда, списывали ответы у отличников. Бизнесмены, в отличие от просто обывателей, куда интереснее, ибо бизнесмены — это уже более высокий уровень, хотя, мне и с ними скучно сидеть рядом.<br/>
Образно, вернее, метафорически выражаясь, обывателя можно сравнить с плоской тарелкой. Себя же я сравниваю, скажем, с глубоким кувшином. Есть, конечно, и категория «кладезь», то есть, сам источник. Скажем, Пушкин или Толстой — это кладезь или небожители. Если я и обыватель пойдут учиться в учебное заведение, то я больше вмещу в себя знаний и навыков, будучи «глубоким кувшином», нежели обыватель, которого ни с чем иным, как только с «плоской тарелкой» и можно сравнить. Я это практически знаю, ибо даже в универе, в котором я учился, там опять торчали эти 80% обывателей! Массовка, одним словом! Они-то и «учились» ради корочки, а потом чтобы устроиться на какое-нибудь тёпленькое местечко. Думаю, вы тоже, по личному опыту, знакомы с подобными «плоскими тарелками». Ты-то, Аркадий, далеко не из таких. По твоим умным глазам видно, кто ты таков. Другая в тебе порода. Ну, что скажешь, Аркадий? Поддерживаешь меня, своего товарища?<br/>
—Я с тобой, Джихангир полностью согласен. Это, к сожалению, правда, — тихо произнёс парень. —Такие, как мы, не выбирают путей наименьшего сопротивления, мы выбираем…<br/>
—Да, Аркадий, — перебил джигит курчавого, —мы выбираем оптимальный путь решения проблемы. Более того, это такие как мы ставим перед собой задачу; обыватели же никогда этим себя не напрягают. Им нужно ставить задачу, и то, самую простую, примитивную. Ты меня прости, Аркадий, что я тебя перебил, — сказал джигит, повернувшись к кучерявому. —Ты продолжай.
Будущий писатель был старшим из четырёх сыновей управляющего делами университета Марри Чарлза Фолкнера и Мод Фолкнер. До школы Уильяма, застенчивого, замкнутого мальчика учила читать мать, а в 13 лет он уже писал стихи, посвящённые Эстелл Олдхэм, девочке в которую был влюблён. Уильям не мог жениться на Эстелл из-за туманных финансовых перспектив и, когда девушка в апреле 1918 года вышла замуж за другого, жизнь для него, как выразился его брат Джон, кончилась. Фолкнер хотел вступить добровольцем в армию, но ему отказали по причине малого роста. Знакомый посоветовал ему заняться писательской деятельностью. Так американская литература обогатилась ещё одним талантом.<br/>
Крупное дебютное произведение роман «Солдатская награда» и последовавшее за ним «Москиты» (1927) не привлекли внимание читателей и критиков. Фолкнер не отчаивается и пишет «Сарторис» (1929) и ещё две работы и спустя три года после первой публикации, его имя было воспринято всерьёз. В 1929 году в книжных магазинах появился роман «Шум и ярость» — одно из важнейших произведений писателя. Этот роман сделал его знаменитым, но только критики отзывались о нём положительно, а вот простые читатели с трудом воспринимали новаторские методы Фолкнера в прозе, поэтому писатель часто находился в финансовой яме.<br/>
Работая в ночную смену на электростанции, Фолкнер за шесть недель пишет следующий роман «На смертном одре» (1930). Хотя американский писатель Конрад Эйкен назвал этот роман «высшим пилотажем», «На смертном одре» продавался также плохо, как и предыдущие книги писателя. Спрос на книги в годы Великой депрессии упал, кроме того романы Фолкнера не давали читателю возможности отвлечься от жизненных неурядиц. В поисках более прибыльной работы писатель совершает поездку в Голливуд в расчёте на экранизацию одного из своих рассказов. На протяжении ряда лет Фолкнер пишет сценарии многих популярных фильмов. Одновременно Фолкнер создаёт такие произведения, как «Пилон» (1934), «Авессалом, Авессалом!» (1936), «Дикие пальмы» (1939), «Деревушка» (1940), а также «Сойди, Моисей» и другие рассказы» (1942), куда вошёл рассказ «Медведь», один из лучших в мировой литературе.<br/>
В 1950 году Уильяму Фолкнеру была присуждена Нобелевская премия «за его значительный и с художественной точки зрения уникальный вклад в развитие современного американского романа». Однако премией Альфреда Нобеля писатель не ограничился. В 1955 году Уильям Фолкнер стал победителем Пулитцеровской премии за роман «Притча», а в 1963-м роман «Похитители» также принёс победу на конкурсе Джозефа Пулитцера, но награда вручалась уже посмертно.<br/>
17 июня 1962 года он упал с лошади, а несколько недель спустя, 6 июля, приехав в санаторий в Байхелиа (штат Миссисипи) скончался от тромбоза.
Настоящее фамилия писателя — Зильбер. Псевдоним Каверин им был взят в честь гусара, приятеля молодого Пушкина, выведенного им под собственной фамилией в «Евгении Онегине».<br/>
Вениамин Каверин родился в 1902 году в городе Пскове. Он был младшим шестым ребёнком в семье военного музыканта Абеля Зильбера и его жены — урождённой Ханы (Анны) Дессон. Мать писателя окончила Московскую консерваторию и была владелицей музыкальных магазинов.<br/>
С детства огромное влияние на будущего писателя оказал старший брат Лев. В доме часто бывали товарищи Льва по гимназии, среди них — Юрий Тынянов, будущий знаменитый писатель и учёный. Друг Тынянова Виктор Шкловский знакомит Каверина с «Серапионовыми братьями» — содружеством молодых литераторов, участие в котором сыграло важную роль в формировании его как писателя.<br/>
Ранние рассказы Каверина написаны на фантастические сюжеты. Но самое известное произведение Вениамина Каверина — приключенческий роман «Два капитана», в котором показаны овеянные романтикой духовные искания молодёжи военного поколения. После публикации роман был так популярен, что многие школьники на уроках географии всерьёз доказывали, что Северную землю открыл не лейтенант Б.А. Вильницкий, а капитан Татаринов — насколько они верили в героев романа, воспринимали их как реально существующих людей.<br/>
Однако у Сани Григорьева был конкретный жизненный прототип. В 1936 году Каверин встретил человека, поразившего его своим прямодушием, ясным умом, целеустремлённостью, способностью к глубокому чувству. Этим человеком был Михаил Лобышёв, впоследствии ставший известным генетиком. Даже столь необычное явление, как немота в детстве, явилась фактором биографии учёного. В тайны лётного мастерства посвятил писателя другой прототип главного героя — военный лётчик-истребитель Самуил Клебанов, героически погибший в 1943 году.<br/>
Имеет своих прототипов и образ капитана Татаринова. Каверин писал: «Для моего „старшего капитана“ я воспользовался историей двух отважных завоевателей Крайнего Севера. У одного взял мужественный и ясный характер, чистоту мысли, ясность цели — всё, что отличает человека большой души. Это был Седов. У другого — фактическую историю его путешествия. Это был Брусилов. Дрейф моей „Св. Марии“ точно повторяет дрейф „Св. Анны“.<br/>
На родине Каверина в Пскове неподалёку от областной детской библиотеки, носящей имя автора „Двух капитанов“ был установлен памятник капитану Татаринову и Сене Григорьеву, чьей мальчишеской клятвой были слова: „Бороться и искать, найти и не сдаваться“. Сын писателя Николай Каверин рассказал о происхождении этого девиза: „Эта фраза из стихотворения Альфреда Теннисона, эпитафия на могиле исследователя Антарктики Роберта Скотта, который дошёл до Южного полюса, но на обратном пути погиб“.<br/>
В поздние годы Каверин жил в писательском посёлке Переделкино под Москвой, давая о себе знать не только своими произведениями, но и выступлениями в защиту культурных свобод и гонимых художников. Умер писатель 2 мая 1989 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.<br/>
<br/>
»Я придерживаюсь в жизни очень простых правил. Быть честным, не притворяться, говорить правду и оставаться самим собой в самых сложных обстоятельствах". Вениамин Каверин.
На 3 месте четвертый драббл. Ну а вообще, в целом, все драбблы хороши, получилось смешно и остроумно.<br/>
Костя, спасибо за прекрасное исполнение!💖🌹🌹🌹.<br/>
Ещё огромное спасибо за бонус:), не часто нам удаётся услышать голос автора! Жаль что у меня нет способности к написанию драбблов:)
Наслаждение речью, тем как слова появляются друг за другом — гладко, легко, ритмично, будто вырастают одно из другого, подобно цветкам декабриста, как же хорош наш язык!<br/>
Нежнейшим флёром юмора пропитано повествование, живо представила атмосферку в доме, в котором кухня и гостиная заставлены выставочными гробами, крышки эти в ленточках атласных, венки, шляпки цвета пепла, прочий антураж, весьма примиряет с мыслью о быстротечности и тленности, рождая философское видение мира, бррр! А ещё впервые пришла мысль — печальное сожаление, что я никогда не видела Александра Сергеевича, глупо звучит, согласна, но вот хоть бы мельком. Срисовать в душу как он улыбался, широко, до дёсен или уголками губ, щурил ли глаза свои красивые в этот миг, была ли его улыбка на слышном выдохе или молчаливая. Поворот головы, жесты, походка, голос. Да, какой был голос у него? Я так хотела бы услышать, но… NEVERMORE. <br/>
А напоследок вспомнились заключительные кадры из единственного фильма о Пушкине, который близок и горячо любим мною (и в котором его самого — нет, но им дышит каждый кадр). <br/>
<a href="https://youtu.be/XuJVz38WPSo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XuJVz38WPSo</a><br/>
С момента 1:32:00
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.
Я сначала наткнулся на критику этой книги (www.sivatherium.narod.ru/creawork/bushkov/prizrak1.htm), потом прослушал саму книгу.<br/>
Думал, может критик сильно перегнул палку. Куда там. Бушков сам сходит с ума не хуже Шлимана. А был же талантливый писатель<br/>
PS Бушков выдвинул идею о судебном преследовании ученых, скрывающих неудобные находки. Так не привлечь ли к суду его самого. <br/>
Статья 128.1 Клевета. <br/>
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию…<br/>
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,…<br/>
<br/>
Распространение фантазий леди Хоуп в публично распространяемой книге это и есть ст. 128.1 п.2<br/>
ru.rationalwiki.org/wiki/Дарвин_отказался_от_своей_теории_перед_смертью
Григорий Устинович Медведев — прекрасный специалист-ядерщик и писатель. Человек интересной, но трагической судьбы. Дважды перенёс острую лучевую болезнь, умер от онкологии. Это участь всех, кто полез в самое пекло — разрушенный 4 энергоблок. Вот только память его подводила при написании книги. Называет гостиницу «Припять», а она называется «Полесье», говорит об «улице Ленина», тогда как это проспект Ленина, путает имена-отчества. А, главное, сцену на 4 энергоблоке в ночь аварии он домыслил. Диалоги Дятлова-Топтунова-Акимова вымышленные, последовательность действий не верна. Написал, что кнопку аварийной защиты нажал Акимов, на самом деле это сделал Анатолий Степанович Дятлов, не имея никакого права этого делать… С документальными персонажами, которые действуют под своими собственными именами, надо быть осторожнее. По этому поводу Дятлов, до самой смерти, очень обижался на Медведева
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
И, кстати, обложка от другого романа — заменили бы, что ли.<br/>
Роман то сам по себе истории как таковой мало в себе содержит — сплошная фантазия автора. Но красочная, яркая, живая. <br/>
В общем, на твёрдую 4 вся работа. И авторши и чтицы :)
Он кстати просто бомбический!<br/>
Его надо слушать всем без исключений!<br/>
Что касается сборов то здесь такая ситуация:<br/>
Как только сумма собирается релиз встаёт в очередь и делается 100%<br/>
Дальше я сборы не закрываю только потому, что есть те у кого есть желание поддержать конкретную серию.<br/>
Как только книга выходит открываются новые сборы на следующую часть, стартуя с 0.<br/>
И как то странно слышать, что мол почему так долго?<br/>
Когда книги не было чуть больше месяца.<br/>
Все таки помните, что каждый том на 6.5 часов выходит в среднем.