Поиск

ЧАСТЬ 3.<br/>
ХАЛЮЛЬ как много в этом слове для сердца баязовского слилось ))) Самый умный и талантливый из Магов, хоть первым учеником был Баяз, Халюль так ловко его переплюнул по всем направлениям учения что с горя Баяз ушел к другому учителю, с тех пор у них самая дичайшая вражда!!! О самом Халюле известно мало, Джо его совсем не описывает, зато Баяз не стесняется в выражениях, но у самого рыльце в пуху так что веры словам Баяза нет. По сути это равные по моральным качествам персонажи, оба беспринципные негодяи использующие для победы любые средства!!! Вот только Халюль умнее Баяза и поэтому идеально вписался в систему мира, мира короткоживущих людей сосуществующих с бессмертным гением! Халюль создал ОРГАНИЗАЦИЮ т. е. группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей!!! Халюль создал не просто организацию, он создал ОПТИМАЛЬНУЮ для уровня развития мира организацию, он создал РЕЛИГИОЗНУЮ организацию!!! В ней он пророк второй после бога, ему служат тысяча учеников едоков, он подчинил себе императора от его имени завоевал все окрестные земли, подчинил все разрозненные племена, создал единую, централизованную, огромную империю и каждый даже самый распоследний раб в этой империи знает что есть тысячелетний пророк Халюль, советник, наставник, священник императора и что ему служат тысяча человек таких сильных, таких быстрых, таких неуязвимых что никто с ними не сравнится!!! Такое даже в наше безбожное время звучит ГРОЗНО!!! Кроме того Халюль развивает науку, кто изобрел порох, кто первым применил порох, кто построил флот больше чем у Средьземельцев, все эти открытия и постройки невозможны без комплексного развития наук. Это вторая после Древней Империи Ювина, империя по могуществу, величине и силе, и самая мощная на момент описываемых событий в книгах!!! <br/>
Вот так добрались до Баяза, что же построил Баяз и вообще кто такой Баяз. Совершенно ясно что Баяз лживый, подлый, гордый, себялюбивый, беспринципный, не лишенный талантов подонок, ему мало быть первым учеником Ювина, он захотел стать вообще Первым на Земном Круге человеком, БОГом этого мира, поэтому последовательно и решительно он убирает всех кто может помешать его замыслам. Он убил Ювина, свалил это на Канадца, подговорил остальных убить Канадца, убил Канадца, убил дочь Канадца которая знала правду о убийстве Ювина и теперь строит козни Халюлю, потому что понимает что Халюль может его уничтожить, да и простая черная зависть давит на грудь страшной жабой!!! Вот этот Баяз тоже создал организацию, вот только организация его такая же подлая как и он сам, он не стал ее создавать в землях своего первого учителя Ювина, зачем ему нужна эта прокаженная земля!!! Он создал свою организацию в Канаде у мастера-делателя которого так ловко отгеноцидил буквально пару лет назад, в кондовом месте посреди Земли (ах Джони как в твоей Срединной Земле из всех щелей прет великобриташка родина всяких аберкромби-подобных писателей),,). Так как Баяз любит ручные наслаждения управление у него тоже ручное, подчинив себе самого дебиловатого, местного королька начинает строить империю по образу и подобию старой империи учителя, пресекая на корню любую самостоятельность он сам в течении сотен лет управляет под разными личинами этой пародией на империю, то он архилектор, то он канцлер, то он лорд-камергер и всего лишь раз он предстает под своим истинным обличием верховного мага Баяза. Как то раз надоело Баязу играться и ушел он на покой в Северную Библиотеку, решил стать аскетом и затворником. Сколько он затворничал неизвестно, Джо не дружит с датами, верно лет сто прошло и на момент событий описываемых в книгах никто не помнит о Баязе, все считают его древней сказкой!!! Где же организация Баяза спросите вы, так ее нет, я по крайней мере не нашла никакой организации в Срединой Земле. У Баяза есть Северная библиотека построенная и заклятая Ювеном, у Баяза есть Средьземелье где его никто не знает и не помнит, у Баяза есть Орден Магов в котором кроме него состоят Юл Вей, ученик Баяза Ёрул Сульфур и… все, у самого Баяза за все столетия всего 2 ученика, едок Сульфур он же член Ордена жалости ))) и молодой Малахус, вот и ВСЯ организация баяза!!! И вот с такой горсткой людей Бязя собрался противостоять могучей империи Халюля ))) Так кто же по вашему должен победить ?????? То мнению Аберкромби победил Баяз!!! <br/>
УРА, слава злу, пакости и Аберкромби!!! <br/>
Постойте вскричит кто-то ведь у Баяза есть банк, ты забыла про банк!!! Так вот внимательные читатели, банк ничего не может поменять в этом раскладе, вообще непонятно зачем Джо нарисовал этот банк, видимо подсмотрел у одной аберкромби-подобной писательницы что написала многокниг про бедного мальчика колдунца был БАНК, и у другого аберкромби-подобного писателя что написал многоисторий о очень ровной землице был БАНК, вот у всех есть банк, пусть будет и у меня решил Джо!!! Так вот мои неразумные читатели-любители банков и кредитов, объясняю, банки имеют силу только при капитализме и то когда слиты с промышленным капиталом, вот тогда получается империализм тот самый что развязал 1 МИР войну. При феодализме который и описан у Джо банки не имели никакой силы, по сути тогда они были всего лишь меняльными конторами, любой феодал начиная от барона мог разнести такую контору и повесить всех кого там найдет всего лишь под предлогом что оскорбили его честь требуя возврата долга!!! <br/>
Ох и много написала в этот раз, а вот еще не все сказала про Аберкромбивскую писанину, в другой раз напишу еще, особенно про осаду Адуи, появление и исчезновении Толомеи, использование Семени и прочую фигню что так радует нас Джо !))

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

дослушала до конца чисто из принципа. идея сюжета понравилась. но изложено нудновато, в частности, последовательности нет. может куски книги пропущены (надеюсь). чтеца здесь многие критиковали — всё правда. могу добавить, что когда действие переносится в другую местность или резкий переход от другого лица, в интонации ни чего не меняется. потом судорожно понимаешь, что это уже о других героях. поэтому непоследовательное развитие сюжета, часто не объясняемое автором + монотонное чтение превращает книги в испытание для уха и терпения. Работа произведена огромная (20 часов!!!!) Автору успеха в творчестве, чтецу — профессионального роста и море практики

Кирилл я имею Вам сказать шо Вы таки порядочная редиска за 2 часть башни твердая 5+ но вопрос остается насущным когда Вы перестанете издеваться над своими слушателями мало того что первая часть башни требовала продолжения так теперь прослушав 2 таки тоже понимаю что должно быть продолжение так вот что Вам скажу молодой человек бросайте все и таки пишите срочно продолжение хочется услышать его до того как я стану больным и дряхлым

В начале повествования ещё сопротивляешься довольно скудному языку и люби автора повторять заезженную схему описания чего-либо, примерно: «не очень хороший, если честно, то вообще очень плохой» по каждому вопросу. В середине цикла привыкаешь к самолюбованию и дикой мерисьюшности, она даже забавлять начинает. Словно автор играется в симсов, все-то ладно у гг, ай, молодец. Прям сам почти удовлетворение от найденных сокровищ с консервными банками испытываешь, да эта ещё любовь с двумя эльфийками то групповая, то по отдельности. Красота одним словом. Все одним махом. Никаких там эмоций глубоких или философии. Перечисление действий, примитивные диалоги, примитивное развитие сюжета, сдобренное шуточками, любовью автора к Советскому союзу (очень милая между прочем, знаю, что не модная нынче средь «ылит», но искренняя, так что пусть будет, одобряю), было даже уже вполне себе привычной картинкой. Даже расслаблявшей и в какой-то степени приятной. Не думаешь и ок.<br/>
Но тут врубили конец — седьмую часть и автор зачем-то начал включать эти самые эмоции, чего делать явно не умеет. Ибо рукалицо не отлипала. <br/>
Простите, но 10 минут слушать, как уговаривают лизнуть мороженку и как потом её лижут две эльфийки сразу, это капец. Заявлять, что паспорта для покупки симок фигня, раз вы 4 телефона сразу покупаете, а анкеты продавцы вообще выкидывают, это капец. Слушать 15 минут нелюбовь автора к попкорну в кинотеатре, и вообще кушающим там людям, это капец. Чтоб вы знали, противный звук булькающего в воздухе напитка из трубочки получается, когда этот воздух таки попадает, т.е. напиток допит. Так что облить всех булькающих можно только из собственного стакана или отсутствия элементарного знания процесса, да при офигенном апломбе, коего тут с избытком. Бреда просто жесть сколько. Седьмая книга стала просто сборищем комментариев автора по местечковому форуму, где на каждую обсуждаемую тему нашёлся «остроумный» ответ, который и был притянут в седьмую книгу. Только зачем читателю столь откровенно запихиваемую имху, не могу уразуметь. Но неприятно. Даже не то, что мнение может расходиться с авторским, нет, ради Бога, но зачем мусолить, да ещё под приключениями знакомых персонажей не ожидаешь такую подставу услышать. <br/>
Капец, короче, а не конец. <br/>
А чтец молодец :)

Именно, что не забываю. А какое лично у Вас впечатление от сцены когда ГГ унижает раба в назидание слуге? Вроде как преподаёт урок послушания. Какое впечатление от демонстративного перевода всего окружающего в денежные суммы, от человеческой жизни до лошадей? Не думаю, моё личное восприятие этой мерзости сильно отличается от вашего или кого то ещё. Да, коррупция, ворьё существовали всегда и не скоро этот порок будет искоренён. И во все времена существовали и бессребреники. В те же годы жили Анри Сен-Симон, Шарль Фурье. Не сильно богатые люди, но потратившие своё состояние на улучшение жизни соотечественников. И чего бы автору не вспомянуть их добрым словом? Вместо этого подробно разбирается нетипичный образ «упырей» (другого слова и не подобрать), упрятавших ГГ в темницу. <br/>
Что до вопросов, даже не знаю как отвечать. В тюрьме не сидел. Одно знаю точно. Я всю жизнь учусь. Иногда делаю это впрок, поскольку когда есть реальная задача, учиться уже поздно, надо её решать и делать это быстро. Так доведись мне сидеть, при условии, что рядом будет источник познания (книги, аббат Фариа или столяр Сидоров), постарался бы у них чему то научиться, хотя бы для того чтобы не отупеть.<br/>
А вот распоряжение случайным богатством — другое дело. В описываемые годы жили Жан-Батист Андре Годен, Эрнест Гуэн и многие другие, кто не набивал утробу наркотиками подобно ГГ, хотя вполне могли себе это позволить. Напротив эти люди остлись в истории потому, что двигали прогресс, были меценатами. Как видите, есть примеры достойные подражания.<br/>
А уж если коснёмся истории и её художественного отражения в творчестве семейства Дюма, то первое, что приходит на ум — Три мушкетёра. Если доведётся посетить Францию, поинтересуйтесь сколько памятников Людовику сохранилось, а сколько Ришелье. Едва ли найдёте более 2-х памятников королю, честь которого бравые мушкетёры защищали не жалея живота, в то же время бюстами Ришелье утыкана вся Франция (как бывший СССР Лениым). Это ли не лучшее доказательство исторической правоты? И где Дюма-отец со своей «историей»? Вот, примерно так обстоят дела и с графом Монте-Кристо в части " норм поведения в различных кругах".

Отзывы читателей с твоего фан лаб<br/>
<br/>
Не хочется ругать старину Орлова- вполне приличный космобоевик, Все повествование держит в напряжении и главное имеет даже какой то логичный финал и выход на продолжение. В целом все выглядит — не ахти. Но местами очень проникновенно. Некоторые батальные сцены весьма хороши. А другого от Орлова никто и не ждет… За что ему благодарность. Пишет человек, себе на хлеб, любителям на радость. Жаль конечно, что лучшие книги были написаны аж 20 лет назад, но… спасибо на том что есть.<br/>
<br/>
Оценка: 6<br/>
– [ 2 ] +<br/>
<br/>
Вот она — золотая жила Алекса, уже пятая книга выходит про бравого варвара! Но, увы, безрадостное и унылое продолжение серии Томаса Брейна. Очень бледно на фоне старого Орлова, нет ярких красок, интересного сюжета, логики. Оценка на троечку. Видимо надоело, что-то выдумывать и пытается катить по наезженной колее. Похоже автор уже сам запутался в количестве рас пришельцев созданного мира, и просто вводит в каждую книгу ещё по одной, не пропадать же добру! Пропала элементарная логика в действиях персонажей. Через главу, рояль в кустах. По концовке книги понятно, что будет продолжение.<br/>
<br/>
Оценка: 6<br/>
– [ 1 ] +<br/>
<br/>
мне эта книга понравилась. как всегда у Орлова — очень мило и непосредственно. Естественно, читать оную книгу рекомендуется только ценителям жанра вообще и поклонникам пера Алекса Орлова. В общем и целом — и вновь продолжается бой! Бравый сержант назло всем врагам продолжает выживать. На новом месте. С новым напарником. И кучей же новых врагов.<br/>
<br/>
Местами можно будет вспомнить тот же орловский «Меченосец». В общем — хороший проходной типовой боевик. Для мягкой перезагрузки мозга.<br/>
<br/>
Оценка: 8<br/>
– [ 1 ] +<br/>
<br/>
А, мне вот наоборот, после четвертой части эта понравилась очень. Все тот же Орлов, что и читал я и раньше, немного юмор стал другой у автора. Что мы в видим в этой части цикла про приключение варвара. Закончив с городскими баталиями, руководство отправляет Томаса в джунгли в практически заброшенный форт. Где ему встречает один единственный солдат. Да и тот, бухарик. Ну и как всегда в округе куча местных банд, для которых форт, это лакомый кусочек. Но, а дальше начинается, тот Орлов, который мне нравиться. Брейн с бухариком водит за нос всю местную шаблу, стравливает их с друг другом, да и сам разводит их, как лохов. И весь этот ералаш приправлен неплохим юмором от автора. Хорошо отдохнул при прочтение романа. За это автору от меня 9-ка!<br/>
<br/>
Оценка: 9<br/>
– [ -2 ] +<br/>
<br/>
Самая слабая книга. Концовка просто апофеоз бессмысленности и нелогичности. Написано на отцепись.<br/>
<br/>
Оценка: 5

Юрий Домбровский был замечательным Писателем, замечательным Поэтом и замечательным Человеком! Мне выпала честь быть с ним знакомым в последнее десятилетие его жизни и даже немножко «дружить», как может дружить мальчишка с мудрецом. Я познакомился с ним в Малеевке году, наверное, в 68-м. Было мне тогда лет двенадцть. Длинными зимними вечерами сидели после ужина за одним столом и вели беседы (всего обычно человек 10-12). Затаив дыхание слушал я длиннющие диалоги между Фазилем Искандером и Юрием Домбровским. Говорил больше Домбровский. Он обладал огромной эрудицией, умел не стандартно мыслить и импровизировать. Искандер умело подкидывал темы, направлял беседу в нужном направлении. Как сказали бы сейчас, он был умелым модератором этих бесед. Не за долго до этого в «Новом мире» на исходе оттепели был опубликован «Хранитель древностей», сразу ставший «бестселлером» для советской интеллигенции. К сожалению, не все из услышанного мог я тогда понять и запомнить. Уже в студенческие годы я обожал по дороге из института домой заскочить к Юре и Кларе на чашку чая. Жили они в маленькой однокомнатной квартире на Преобаженке. Жили, мягко говоря, не богато, но были очень гостеприимны. Да и что могло быть лучше горячего чая, хорошей бесседы, ну и какого-нибудь пряника! Домбровский обожал живопись. На стенах висели картины/рисунки подаренные друзьями художниками или найденными в развалах и купленными за копейки. Обладал вкусом и интуицией музейного работника, умел найти «жемчужину в навозной куче». Еще меня в нем поражало сочетание высокого интеллектуализма с уважением к простым вещам и знанием о них. Не случайно слово «вещь» присутствует в названии одной из главных его книг. Некоторые рисунки, висевшие на стенах его комнаты мне ужасно нравились. Например, рисунок сумасшедшей зверевской кошки. И сейчас его помню! Но хвалить хозяину в слух ничего было нельзя! Иначе Домбровский сразу тебе дарил, то что тебе так понравилось. Примеры были мне хорошо известны. Был я мальчик порядочный и поэтому не злоупотреблял. Меня удивляло его отношение к людям, очень искреннее и уважительное. Не важно, кто ты там есть, но что-то хорошее и интересное мог он разглядеть в каждом. Ну, не в каждом, конечно, но если уж разглядел, то никакой табели о рангах для него не существовало. Откжется от пригашения знаменитого лауреата, а подойдет к пьяному в подворотне и будет с ним общаться. Пожалуй, другого человека с такой нравственной планкой, на такой высоте, я больше не встречал. И эта планка. Он к ней не стремился. Она просто в нем сидела. Он себя не жалел и не берег. Его так и убили из-за этого в 78-м. Избили и убили. И последнее. Мы говорим, да, годы были страшные, людей убивали и ломали. Можем ли мы осуждать чловека, давшего ложные показания на коллегу по работе? А поставь себя на его место! Сам-то ты под пыткой, конечно, проявил бы принципиальность?! Поэтому я вам искренне советую, познакомьтесь с книгами Домбровского, чловека прошедшего через ссылку, допросы в гебешных застенках, тюрьму и каторгу, сохранившего себя и не сломавшегося. Как??? Как раз об этом и почитайте. Ну, или послушайте.

Дошла до 29 части… Ваша мама проделала огромную работу. Если это непривычный для нее труд — читать вслух, то неудивительно, что происходит столько запинок и остановок. Режут уши неправильные ударения в словах типа аббАтиса. Я понимаю, что поучать легче, чем делать самой, но все же я бы хотела услышать продолжение этой серии. И голос вашей мамы весьма неплох. У него приятный тон, комфортное звучание. Возможно, стоит прочитывать часть текста про себя, отмечая какие-то непонятные места, чтобы потом заранее знать, где и как расставлять акценты, где и как ставить ударения. А потом зачитывать вслух.<br/>
<br/>
Вообще, таким голосом читать бы сказки. Размеренные, уютные, теплые, как ладони мамы:) А тут мордобой, махач на мечах и всякие чокнутые сестры тьмы бегают:)<br/>
С Новым годом вас и вашу маму:) Книгу дослушаю и буду ждать продолжение!

Хорошие книги. Очень нравятся. <br/>
И все бы ничего, но тут появился этот озвучивающий… Ему никто не говорил что это не его? Ну, или не просил больше стараться? (или хотя бы просто стараться)<br/>
Уже прослушал не одну книгу (читал бы, та, к сожалению, не имею сейчас такой возможности), и очень много «косяков» режет слух. <br/>
Часто ставит ударения не туда, паузы делает либо когда задыхается, либо когда ему просто захотелось. Но не в нужных местах, что бы, например, интонацией отделить одно событие от другого, или говорящих. <br/>
Когда начинает читать диалоги — порой трудно понять, кто с кем разговаривает, а если там не 2, а 3+ человека, то совсем скоро вообще перестаешь понимать, кому какие слова принадлежат (бывает, автор иногда не уточняет, но когда читаешь сам — это понятно). Пару раз слышал, как он зевнул (так сложно было переозвучить этот кусочек?), один раз вообще голос был такой, словно он был далеко в не трезвом состоянии. <br/>
А ко всему прочему никто не работал над уровнем громкости, ибо постоянно приходится то прибавлять, то убавлять звук. Или тихо бубнит, или орет вовсю. <br/>
И это только несколько примеров того, что сейчас смог вспомнить. <br/>
В общем и целом был проделан огромный пласт работы, просижена куча жопочасов и т.д., а качеством и не пахнет. Озвучивающему самому не стыдно за такое плохое качество своей работы? Ибо качество чтения не сильно отличается от робомужика в гугловском переводчике, или озучки фильмов в 90-х…<br/>
Пока не смогу вернуться к самостоятельному чтению — слушать продолжу. Книги сами по себе и правда очень хорошие и интересные. А если на этот коммент наткнется кто-то, кто только знакомится с этой серией, то я бы посоветовал начать её сначала. Так будет намного понятней и интересней (в книгах часто бывают отсылки к предыдущим частям, а так же спойлеры!). Или лучше вообще с книг про Эйзенхорна, а потом, если понравится, приступать к данной серии.<br/>
И еще. Если кто-то другой озвучивал данные книги — поделитесь, пожалуйста, инфой, а то я не смог найти больше никаких вариантов озвучки. Буду благодарен.

Согласен с мнениями Алексея Манекова и Александра Губы. Вам плюсую. <br/>
А теперь отсебятина: явная бессмысленность растягивания сей эпос на 3 книги. Если убрать слово нуб и описание поднятия уровня + к чему то, можно дойти до 2, а то и 1 книги. Зато, будет динамично и не будет возникать вопросов к пустоте мира. Впрочем, сам автор называет свое творчество графоманством. <br/>
Про героев: практически никаких неожиданных поворотов в сюжете нет. Все действия героев ожидаемы. То, что боги это искины. Куда они ушли, становится понятно задолго до концовки. Хотя подумалось, что гость во снах гг — безумный профессор. Жаль, что его не оцифровали. Было бы интересно услышать его мысли. Но насколько я понял, автор и сам не знает что такого добавил в искины их создатель, чтобы они перешли на новую ступень.<br/>
И если в первой книге ещё мог поверить говорящим, мол все сходства с ИЧЖ — не повод думать о плагиате. Мол, откуда тебе знать, всей книги не слышал. То по окончанию прослушивания, могу точно сказать, что очень многое взято из серии Руса. Кстати, сам автор говорит, что Рус — человек, мнение которого очень важно, наряду с мнением собственного отца. (если правильно помню) И в том числе поэтому, делать Руса и Каменистого антогонистами — глупо. Кто как это называет, кто шовинизм, кто нац. идея. Но у Каменистого та же идея, только в профиль. Несмотря на попытки стеба лубочных русских танков т-34 с медведями нанесенными на них и пьяными десантниками, к-х гг ждёт… и слов о неадекватном поведении русского сектора игры. Гг не отказался от своего гражданства, обмолвился, что уехал по причине того, что не был востребован. А так, опять корейцы — идиоты, живущие «качем», но, сц… ко хитрые, заманили таки в клан гг. При всей его любви к свободе, а скорее даже одиночеству. Почему? Да все просто. Вся команда гг — калеки, кто физические, кто психологические. И берет их гг из жалости. Хотя,, нет, не только из жалости. Его ещё и практически вынуждают это делать. Остаётся почувствовать «бедному социофобу».)) Ну а американцы — канадцы — тупые… Один из самых сильных кланов сектора, вместо того, чтобы поговорить. И нормально обсудить сотрудничество. Объяснить " тупому Ваньке", что вступление в клан — взаимовыгодно, даже для социофоба) Решили, что проще непонятную зверушку посадить на пару недель в замок. И снова идиоты, зачем на 2 недели брать, если можно поставить под свои флаги. Ну или на жалость придавили посмотрев на команду Роса и его поведение на руднике.<br/>
В общем, много там чего ещё забавного и принцип отбора ИИ «избранных», заведомо берущих в свои ряды неадеквашек и ещё много чего. Где-то в коментах прочёл, что ИЧЖ, для девочек, там эмоции, слюни, сопди. А вот нуб — для тру мужиков. Что ж могу посочувствовать. Дружище, в лом искать твой комент, книга для того и нужна, чтобы можно было при наличии более менее «прокаченного интеллекта» увидеть и почувствовать мир, стать его частью. От нуба остаётся «привкус картона». С трудом дослушал до конца. Пойду поищу вкусный только что поджаренный стейк, чтобы забить этот вкус дешёвой колбасы, да простят меня веганы и иже с ними)))<br/>
За чтеца, не все так однозначно. Читает хорошо, не спорю, но произношение некоторых слов, проблемы с ударением — портят все. Со треками в первой книге опять же, есть Григ и его " В пещере горного короля" — прям в тему. А есть музыка из какого то сериала, вообще не в тему. Спасибо, что убрали потом. Вроде, и атмосферность прибавляет. А с другой стороны, настолько вопрос вкусовщины… Тут чтеца более менее нормального непросто найти, а чтобы ещё и муз вкусы совпадали…

Где то у меня есть эта книга её дарили моим родителям ещё в 50 годы 20 века. Автор — отец известного сатирика. Очень нравится язык писателя. Хочу слышать сначала, конечно, а не с 3 части.

Как интересно читать комментарии!)) пока не начал слушать, но дождусь полной работы и приступлю. Больше жду 2 части и услышать, как там в общих разговорах вышел Гавейн (если вы понимаете, о чем Я), но, естесственно, слушать начну с первой книги.

Собственно, и советское время было разным во времени. Если иметь в виду осознанное детство, а это школьные годы, то детство 50-60х несколько отличается от детства 70-80х, но общая тенденция была схожей с тем, что описывается в рассказе. Главным времяпровождением для детворы, я в большей мере затрагиваю ее мальчишескую часть, были коллективные способы досуга. В какие игры играли во дворах-сейчас и игр таких не знают. Казаки-разбойники, ромбы, 12 палочек, лапта, пятнашки, прятки и др., названия которых забылись. Это помимо футболов, волейболов, хоккеев, н. теннисов, шахмат и т.п. Время проводили на улице, хотя и книги читали больше, чем сейчас и как-то считалось нормой прочитывать 100 стр. в день… Ну, школа-она и сейчас школа и нынешние дети чувствуют себя в ней так же естественно, как мы в 50-60х, но мы, взрослые, понимаем некоторую разницу и описывать ее можно длиннее, чем текст самого рассказа. Тут говорят-и сейчас дети живут так же-да, но тут важны пропорции. Если раньше так жило 90% детворы, то сейчас -10% и типичным для понимания общей ситуации являются, именно, эти проценты. Я бы вспомнил еще пионерские лагеря, которые давали возможность и родителям от детей отдохнуть (да, и такое нужно), и детям пожить в осознании себя, как личности в коллективе. Приходилось слышать, что некоторые чуть не с детского сада боролись с коммунистическим строем, а в школьные годы чуть ли не молодогвардейские антикоммунистические группы организовывали-я таких не встречал… Все и Гайдара пели, и Хотят ли русские войны, и Картошку, и территорию лагеря убирали, и неорганизванным строем в столовую ходили, и по горну ложились и вставали. Сейчас власти полезно разъединить народ, поэтому поощряется индивидуализм, будто его раньше не было, в масмедиа преувеличенно провозглашается уникальность личности, его самодостаточность и всеобъемлющие права, которые имеют смысл только в кругу себе подобных. Робинзону ничего этого не надо было на своем острове. Я бы еще пописал, но, кажется, и так пренебрег вашим терпением..)

Вот и я дослушала, тоже хочется оставить несколько замечаний. Серия очень хороша! Захватывает! Не избитый сюжет. Вот только не понравились частые пояснения, причем, абсолютно одинаковые, одно и то же в каждой книге и по нескольку раз (к примеру, кто такие стригои и тп). А, впрочем, англичане, возможно, тупее русских и им необходимо постоянно делать сноски на термины (не знаю...)<br/>
Теперь к чтице. Очень приятный голос, тембр, интонации, но… зачем так спешить? Многие слова читаются не правильно (и не только ударения), а вообще читается другое слово. Часто при прочтении путаются буквы, вместо с-з, к-г, т-д и тому подобное. Я понимаю, что само по себе чтение вслух — это тяжелый труд, но надо чаще делать отдых. Удачи Вам в Вашем творчестве и маленький совет — прочтите книгу без нас, для себя, хотя бы 1 раз и найдите в словаре ударения всех не знакомых слов. А то как-то не совсем приятно слышать четкИ (вместо чётки) и ладАн (вместо лАдана).

Автор рассказывает что есть 3 области голова (мозг), средняя часть (от диафрагмы до рта) и нижняя (половые и брюшные органы), в которых зарождаются соответствующие заболевания: гордость, гнев, похоть изза которых происходят все наши проблемы. И предлагает решения как с ними справиться. Самое серьезное заболевание гордость, т.к. человек с такой напастью ставит себя выше или вместо бога, ставит себя и свой интерес выше выше всякого другого человека и его интересов, такой человек не будет другом, мужем, партнером в нормальных деловых отношениях. согласна с автором на 100%.<br/>
Кстати, изза соответствующих болезней: гордость, гнев и похоть подвергаются нарушению органы этих областей. <br/>
Также рассказывает, что если в молодости в душе получили в главенство человеческие страсти и грехи и попали в сети гнева, гордости и похоти то без специалиста (священника) самостоятельно нам не выбраться.

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.

Да, я не являюсь целевой аудитории католизма, или можно сказать не являюсь частью той фокус-группы. <br/>
Мои знания в католизме я черпал только в следующих источниках:<br/>
1. Святом Евангелие (3 раза читал, т.к. в армии нечего было читать)<br/>
2. Из философии Джорджа Карлина:<br/>
2.1. О религии <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=318&v=NuFFbJOpiRw</a><br/>
2.2. 10 заповедей <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=1paTKZexPuk</a> <br/>
2.3. Остальные его спешлы, касающиеся веры в Бога<br/>
3. И из 9 серии 1 сезона Рика и Морти, в которой:<br/>
3.1. Морти и его отец Джерри попадает на Плутон, в котором жители имеют недвусмысленные зрачки в форме креста <a href="http://prntscr.com/fybzwy" rel="nofollow">prntscr.com/fybzwy</a><br/>
3.2. Власти Плутона нужно только две вещи: чтобы Джерри был ученым и признал, что Плутон это планета<br/>
3.3. Когда Джерри пытается донести обратное, то обычные люди его даже не слушают<br/>
3.4. Как узнается позже, могущественные корпорации выкачивают минералы из планеты и пользуются Джерри лишь для того, чтобы пудрить мозги населению. <br/>
3.5. Ничего не напоминает? Заменим богатые корпорации (http://prntscr.com/fyc12u) на РЦП; Плутон на Бога; а плутаниацев на верующих, получаем (http://prntscr.com/fyc1jb) церковных представителей <br/>
(http://prntscr.com/fyc1r5) выкачивающих деньги из божественного бренда и христиан (кстати, дети их еще не с зрачками в виде креста <a href="http://prntscr.com/fyc23i" rel="nofollow">prntscr.com/fyc23i</a>, думаю, это сравнение с нашими людьми, которые крестят детей с малого возраста, и у детей просто нет выбора, и большинство остаются в этой секте, тьфу, хотел сказать в религии, «без выбора»), не способных слышать голос разума.<br/>
К слову, эта серия нисколько не сравнение с нынешней России, а сходства главного повстанца, который собирает еще умеющий думать народ против власти, зовут Сралексей Овальный («Ср» не является лишней, а в фамилии ни не хватает буквы «Н»). А власти главное деньги и ради этого готова дурачить тупой народ, а само жить в золоте с уточкой и кроссовками Nike (кто знает о какой уточки и каких желтых кроссовках идет речь, тот поймет). И конечно, совершенно случайно главаря власти зовут Плутин (http://hdrezka.ag/cartoons/comedy/2136-rik-i-morti.html#t:66-s:1-e:9 9 серия 1 сезона на 16:36, там же и упоминается и Овальный. Кстати, его там арестовывают. Упомянули бы, что 3-й раз после 2-го митинга, я бы ваще ржал бы).<br/>
<br/>
Если «хорошая, качественная, высокопрофессиональная пропаганда должна не только не употреблять знаковых слов, но и вообще быть совершенно незаметной для своей фокус-группы», то колобок пропагандирует «дзен», ему вообще на все пофиг: послал нафиг своих создателей, бабку с дедкой, не подумав, что с ними станет; послал волка, медведя каких-то еще животных, которые хотели его съесть; даже когда лиса ему предложила стать на кончик носа, он и подумал «а ваще пофиг — дзен, как ни как». Он выбрал путь дзен — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=QDVxAWRcH30</a>)))))<br/>
<br/>
P.S. Третий пункт сплагиатен полностью из этого видео <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=WSebDJ9lAC0&t=934s</a>. Когда смотрел серию, я почему-то сразу же не заметил сходства с религии, и только потом заметил сходство с Россией

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)

Кому интересно, почитайте Старикова, очень логичные выводы у него. Правду он пишет или нет или кто-то ещё пишет правду мы на 100% не узнаем никогда! Почему? <br/>
1) Как пишут историю, было сражение на поле Кукуево, билось там 500 человек. Писарь пишет "… и собрались воины ратные 300 человек и врагов 200...". А воевода ему какие на*й 200!!! 800 напиши!!! И т.д. и т.п. <br/>
2) Министерство «X» рассекретило документы, такие-то такие-то, а что они там изменили/подделали/переделали/изъяли и т.д.? Часто пару слов в нужном месте меняют смысл целой страницы! <br/>
Из одной сказки: Планета «X» поделена на пастбища, у каждого пастбища есть свои пастух и бараны. Пастуху не выгодно, если бараны будут убегать на другие пастбища за вкусной травкой, чистой водичкой, менее кусачими собаками и более острыми ножницами для стрижки которые не дёргают шёрстку… вообщем в поисках лучшей жизни. Поэтому пастухи рассказывают своим баранам о том, что именно их порода самая правильная, самая нравственно чистая и вообще святая, о том что у них особый путь и о том, как прекрасно их пастбище, а соседнее гнилое и вода тухлая и собаки там злые, а ножницы вообще не точят никогда и т.д. А, ещё иногда рассказывают, что бараны с соседнего пастбища хотят прийти пощипать вашу травку (на самом деле травка-то вся пастуха, но рассказывает он, что она вся- баранья...) и вы должны умереть за неё по моему приказу ибо придут злые/развращённые/нечистые и т.п. бараны соседи со своими пастухами и съедят всю ВАШУ траву и ВАШУ воду выпью… А, на самом деле пастух лишь стрясётся за своё теплое, уютное, очень комфортное особое положение, которого он лишиться в случае прихода другого пастуха!..<br/>
Сказка ложь, да в ней намёк! :) <br/>
Для одних ты — шпион, для других — разведчик! <br/>
Есть такая страна Сверхдержава, самая Святая, самая нравственная, самая богатая ископаемыми и талантами, но даже официально в ней из 150млн. за чертой бедности живут 40млн. из 70млн. работоспособного населения. Пенсионеры -нищенки. Участники ВОВ, чем так гордится вся страна живут как бомжи, а должны жить как Герои, ни в чём не нуждаться, ездить отдыхать на курорты, получать лучшее медицинское обслуживание, бесплатное жильё, бесплатный проезд и т.д. Так почему-то живут депутаты в этой стране… Ветеранам же достаётся парад раз в год, гвоздики, ленточки и на надписи на авто…<br/>
В каждой стране есть свои тёмные «углы», но то как живут люди в Великой стране, допустимо для любой другой, которая не претендует на роль Сверхдержавы, Первой или даже Второй страны Мира… Главный показатель величия страны, это не количество проданного вооружения, не количество миллиардеров или галлонов проданной нефти, экспортированного газа, вырубленного леса, освоенного окулионов на социальные проекты и т.п. а, реальные, реальные показатели уровня жизни граждан! <br/>
Вообщем много можно писать, спасибо тем кто осилил чтение :) Страна(чиновники) должны дать повод гордиться страной (ими), а не воровать и выезжать за счёт красивых лозунгов и бывших заслуг тех кого уже почти не осталось… Зомбо-патриоты мне напоминают баранов, которые держать плакат «Мы — за шашлык!»