Поиск

Не в моих правилах, в силу «убогости» объяснять незнакомцам…, но попробую, а вдруг чудо произойдёт….<br/>
Белозёров, кто бы тебя трогал, если бы ты не умничал… вот ты свои сообщения почитай и сделай вывод сам…. <br/>
«5 декабря 2023<br/>
18 минут дебильных диалогов и хватило»<br/>
<br/>
«8 декабря 2023<br/>
Я не могу не читать, не слушать графоманов, которые не в состоянии выстроить даже нормальный диалог в своей книге.»<br/>
<br/>
Я так понимаю, что в этих комментариях ты специалист в языке, остро чувствуешь графоманов, мастер построения диалогов, обстановка спокойная и не «тыркаешь ты рукой с телефона». <br/>
Когда же тебе указали на то, что ты печатаешь с ошибками второклассника, то всё меняется и ты «тыркаешь одной рукой с телефона», «…забиваешь на то что там «не» или «ни».» что ты «не россиянин и не учился в русской школе», … «Да и вообще был в России пару раз проездом.»<br/>
<br/>
Вот всё это нужно было написать перед первыми двумя комментариями, там, где ты был специалистом по диалогам. <br/>
<br/>
Подумай своей головой, прикинь как это выглядит. Вот пример.<br/>
Доктор тебе вместо обрезания проделает отрезание, а потом на твою претензию, мол что ты чудила учудила, скажет приблизительно следующее:<br/>
<br/>
Да я спешил в оперный буфет за эклерами, меня медсестра толкала под руку, резал я, тыркая одной рукой и вообще я не хирург, а дефектолог, а в больничку заходил пару раз всего проходом. <br/>
<br/>
Ну и когда тебя относительно вежливо спрашивают гордишься ты этим, что ли, ты начинаешь откровенно грубить.<br/>
<br/>
«14 декабря 2023<br/>
Давай, поуказывай мне менингитный, что мне делать.У вас же, убогих две радости всего-к опискам придраться и другим указывать что делать.»<br/>
<br/>
Ты просто дурно воспитан, Белозёров. Ты пытался выглядеть спецом в том, в чем ничего не рубишь, обгадил в общем-то очень даже неплохую книгу, автора обозвал графоманом, попытался рассказать всем, что твои ошибки — это нормально и нахамил незнакомому человеку. И судя по последнему комментарию, все это, тебе непонятно.<br/>
Ну и кто ты после этого?

«В СССР намеренно(!) не стремились сделать красивый, но недолго служащий товар, чтобы он быстро сломался и человек побежал покупать новый. А это уж совсем необоснованная нагрузка на ресурсы в частности и природу в целом.»<br/>
Если бы Вы знали Миша, как Вы правы! Я сейчас вспомнил отчет одного автолюбителя из журнала «За рулём» какого года не помню(примерно 89-98годы — какой-то из них), так там было написано как он со своим приятелем решили проверить какая машина надёжнее наша «Волга»-ГАЗ-24 или Мерсюк не знаю марку — как у Высоцкого был(там фотки в журнале были).<br/>
И вот два кореша маханули на своих машинах почти одного года выпуска от Владика до Нью Васюков и обратно. Всего 12 с копейками тыщ вёрст всего.<br/>
Так в процессе пробега возникли трудности с ходовой. А именно — на Мерседесе поменяли сцепление один раз. <br/>
На Волге — два раза. По прибытию на финиш все показатели по износу остальных деталей в ходовой части было равное.<br/>
такие дела.<br/>
И пусть тот кто кричит что в СССР выпускали говно, сравнит сколько требует ухода старая «копейка» и новая «нива-шевроле»<br/>
Про магнитолы ламповые, типа «Днiпро» я вообще молчу — без ремонта и замены ламп пашут до сих пор!!!<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/BsXfMpY/2021-09-03-112902.jpg" alt="2021-09-03_112902"/></a><br/>
помните такой?! ;)

Привет из кореи! Дальнейший текст для тех, кто также сомневается в зажратости героя.<br/>
<br/>
По состоянию на 2025 год лично я, как и многие другие, работаю на заводе с зарплатой в районе 3 млн вон — относительно высокая зп, но не слишком. На житье с матерью в месяц уходит примерно 1,7 млн вон в месяц — кварплата 450к, еда и коммуналка 700к, мед страховка(обязательная) на 2х человек 300к — без изысков, кафешек, одежды и прочей побочной траты, но в домашней еде мы себе не отказываем. Можно тратить и меньше, но я предпочитаю не иметь лишней головной боли.<br/>
<br/>
Помимо вышенаписанного в корее как минимум местами дорогая медицина. Не могу сказать про онкологию и пр., но, например, поставить зубной имплант около 1к$, мама лечила много зубов за раз и потратила 10к$. 2 операции(грыжа и аппендицит+нахождение в больнице) без учета страховка обошлись в ~4к$, со страховкой в ~700$<br/>
<br/>
Текущий курс доллар вона 1 к 1460, округлим до 1500, а в книге с учетом того, что все цисла круглые + инфляция (книга дофольно старая), скорее всего применялся курс 1 к 1000. Следовательно:<br/>
Текущая нормальная зп = «недостаточные» доходы героя ~ 2000$<br/>
Траты на 2 человек без изысков, но без спортивной экономии на 2025год~ 1200$<br/>
<br/>
Итого, на 2025, без мед трат и учебы, остается 800$. Вполне себе могу представить, что гг не хватает

С какого-то момента( а точнее на 50%) в книге мне стало очень любопытно: а что же всё-таки за человек, этот автор?<br/>
Оказывается по словам самого Питера «он не учился в университете, увлекался научными исследования в школе до 18 лет, но прекратил заниматься английским языком и литературой в 16 лет»©<i>вики</i> писать начал в 1987г(т.е. в возрасте двадцати семи лет). С тех пор, как можно понять, он строчит, словно пулемет «Максим» с проточным охлаждением, и к 2014 году его книг было куплено более 2 000 000 (ДВУХ МИЛЛИОНОВ, КАРЛ!) экземпляров! <br/>
<br/>
Очевидно, что к «научным исследованиям» (интересно в какой области???) он больше не возвращался и, очевидно, изучению ридной <i>наглицкой</i> мовы — тоже. И то, что я считал косяками перевода — косяки автора.<br/>
В научном плане умиляют программируемый силикон(так даже при всём старании при переводе не залепишь!), металл с необычной валентностью, которая, судя по тексту придаёт ему такую сверхскользкость, что даже магниты не держат! (это вообще — выстрел в мозг!)<br/>
и, наконец, то, что я только-что услышал (это меня покорило и сподвигло написать данный комментарий), как говорил Задорнов: «Наберите воздуха в легкие! Готовы?!» <br/>
07 (7я минута) <br/>
«Тарелка, это скала с алюминиевым покрытием. Алюминия осталось мало. <i>Почти весь он изъеден вакуумом.©</i>» <br/>
О, боги! Я смеялся, как ребёнок в дельфинарии!<br/>
<br/>
Этот англиский пейсатель вполне достоин того, чтобы его зачислили в свои ряды знаменитые <i>британские учёные</i>, периодически радующие нас своими потрясающими открытиями.<br/>
<br/>
Надо сказать, что этот тип 20 с лишним раз номинировался на всякого рода премии но получил лишь:<br/>
* одну премию <i>Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1996</i> за роман «The Nano Flower» (1995)<br/>
* и две премии Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 2004 <br/>
1) Книга года → Звезда Пандоры / Pandora's Star (2004) =======<br/>
2) Премия Барри Левина / Barry R. Levin Collectors Award, 1998 // Автор года <br/>
и ещё парочка незначительных премий.<br/>
<br/>
Что за дядька, этот Барри Левин, я ума не приложу, но одно могу сказать точно — Петруха Гамильтон — живой пример нашим современным российским графоманам с тремя классами образования.<br/>
(что ж за закон подлости — чем лучше пишет человек, тем меньше его знают? несправедливость, сомневаюсь, что произведения хотя бы того же А.Азимова набрали к нынешнему году 2 мульёна продаж… )

Библиография серии: 1997 — 1. The Bone Collector — Собиратель костей 1998 — 2. The Coffin Dancer — Танцор у гроба 2000 — 3. The Empty Chair — Пустой стул 2002 — 4. The Stone Monkey — Каменная обезьяна 2003 — 5. The Vanished Man — Исчезнувший 2005 — 6. TheTwelfth Card — Двенадцатая карта 2006 — 7. The Cold Moon – Холодная луна 2008 — 8. The Broken Window — Разбитое окно 2010 — 9. The Burning Wire — Под напряжением 2013 -10.The Kill Room — Во власти страха 2014 -11.The Skin Collector — The Skin Collector <br/>
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks" rel="nofollow">www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks</a>

Бизнес – это предпринимательская деятельность с главной и основной целью: извлечение прибыли. Поэтому бизнесменов понимать легче лёгкого.<br/>
Туристов тоже понять несложно:<br/>
1. Людей убедили, что путешествовать в заграницу(!) вообще и в Турцию в частности – это не только модно и приятно, но и в целом смысл жизни.<br/>
2. Я не был в Турции (и не хочу), но люди, которые были и там и там, говорили, что соотношение цена/качество на стороне Турции (особенно существенно это было до скачка валют в 2014-ом).<br/>
3. У многих отпуск 2 раза по 2 недели, а не 1 раз на месяц, поэтому туры на 10 дней вполне актуальны.

Боже, какая же это мутотень! Примерно так я сказал про себя, прочитав пару абзацев сего «шедевра». Потом я присмотрелся к авторам…<br/>
<br/>
Первый соавтор — Олег Сапфир — по всей видимости, отпетый графоман, поскольку за 2 (два!) года родил 58 (пятьдесят восемь!) романов. Второй соавтор, Дмитрий Ангор, менее плодовит (графоман, конечно, не ещё не отпетый): всего лишь 14 (четырнадцать) романов за два года. До 2022 года авторы нигде не отметились, поэтому будем считать, что первый производит 2,4 романа в месяц, а второй 0,5 романа, то есть, один роман в два месяца.<br/>
<br/>
Стоит ли это читать / слушать — решать вам. Я для себя уже решил.

помнится я даже нейросеть напряг-и мне понравился ее творческий потенциал<br/>
<a href="https://radikal.host/i/oiP2fx" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/01/13/LQhObDpPWxg.th.jpg" alt="LQhObDpPWxg.th.jpg"/></a><br/>
<br/>
Другая с другим по тропинке другой<br/>
Навстречу рассвету идут.<br/>
В зеленой тиши, за листвою тугой<br/>
Другие им птицы поют.<br/>
Мы спим, не считая веков и минут,<br/>
Над нами не будет суда.<br/>
Дремотные травы над нами встают.<br/>
Над нами гудят города.<br/>
Но в давние годы весенний рассвет<br/>
Мы тоже встречали вдвоем,<br/>
И пусть для иных в этом логики нет,<br/>
Но мы никогда не умрем.

языческая традиция исключительно устная, именно поэтому от нее почти ничего не осталось. то что сами христиане записали, про язычников-их презирая (. или фиксация тех же былин. но это было в конце 19века.<br/>
и да мы можем сказать, что Морской Царь в былине про Садко-это языческий бог Ящер. но сами подумайте что осталось от этого бога с 8 века по 19ый)) даже имя исчезло<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/uUhNcC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/08/26/rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg" alt="rVHh3XLEtL-36oirimIxUY_SLBv3ahyrlokesH2NcaesPZeD1LFP7fiwCs946SJbThCKT-R-if3YYYHmuztF13uu.md.jpg"/></a><br/>
Кирил и Мефодий даруют письменность любителям языческих аудиосообщений

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

«В итоге правды не узнать. Финчер вроде бы и хотел снимать дальше, но… имеем что имеем». <br/>
Вроде как занят в других проектах, как гласит официальная информация. <br/>
Зато Дуглас с Олдшейкером хлопают книжки одна за другой, не говоря уже о том, что на волне популярности 1 сезона сериала была переиздана «Охотник за головами». Только-только в 2019 (в России в 2020 г.) вышла книжка «Убийца сидит напротив», как уже к ноябрю 2020-го «товарищи по оружию» состряпали новую: «The killer’s shadow» /«Тень убийцы» ( у нас пока не переведена) — про убийцу-расиста Джозефа Франклина. Во всем этом конвейерном производстве книг по сути на одну и ту же тему, есть уже нечто пошлое и бульварное, что не делает чести Дугласу и его верному помощнику журналисту. Мотивация понятна, но всё же.<br/>
<br/>
«Я не смотрю сериалы от слова совсем».<br/>
Речь идет о детективных сериалах, как я понимаю. А именно сериалы сейчас в фаворе как никогда и среди детективных много весьма годных и захватывающих. По моему скромному мнению рулят британцы ( «Убийство на пляже», «Уайтчепел», «Индевор» или «Молодой Морс»  — чисто английский детектив с прекрасной нежно-печальной музыкальной темой, звучащей еще в «Инспекторе Морсе» 80-х). Еще у них есть старенький, начала нулевых, очень достойный во всех смыслах сериал про дела вымышленного британского психолога-профайлера Тони Хилла. <br/>
И да, в середине марта стартует отечественный сериал «Чикатило». Российских детективных качественных сериалов, на мой взгляд, совсем уж немного, но посмотрим, что получится в этом случае.

я к сожалению выкинул(точнее — жена выкинула) бумажки к оперативке, после того как они пролежали в ящике 6 лет, но там если не изменяет память, на аглицком было написано что «гарантируется работоспособность на протяжении всего срока эксплуатации при соблюдении эксплуатационных правил»-(недословная©)<br/>
Ну то есть не прилагать непредусмотренных механических воздействий и не нарушать температурно-влажностный режим и, конечно, чтобы питание не выходило за установленные рамки.<br/>
Я например на процессоры таких гарантий не видел. Ну не говоря уже об ССДшниках. )))<br/>
А модули памяти у меня с 2014 года работают и не хрюкают даже. Менять не собираюсь. Только если материнка сгорит, то может задумаюсь о сборке чего то нового… Хотя меня и текущий конфиг устраивает.

Напомним, МКБ-11 была утверждена ВОЗ в мае 2019 года, но должна вступить в силу только с начала 2022-го. На переходный период дали еще 5 лет. По сравнению с МКБ-10 в новой версии добавлено пять классов болезней: «Болезни крови и кроветворных органов», «Нарушения иммунной системы», «Расстройства цикла сон-бодрствование», «Заболевания, связанные с сексуальным здоровьем» и «Заболевания, известные в народной медицине»<br/>
— <br/>
как видим нет упоминания об изменении описания заболевания.<br/>
хотя, в данный момент это не имеет значения.<br/>
<br/>
У нас и кофе стал среднего рода, но только после вступления в силу закона.<br/>
Так что, пока не пришёл 2022год, давайте не будем употреблять сомнительную терминологию, доказать существование которой невозможно.<br/>
Ладно?

Исполнитель отличный.По поводу рассказа… соглашусь со всеми комментариями.<br/>
------+---<br/>
Немного юмора по теме, это небольшой отрывок из <br/>
«Один день альтернативной женщины».<br/>
<br/>
kobah<br/>
26 августа, 2014<br/>
<br/>
-«8:42. Пошла на кухню к холодильнику. По дороге кот замурчал, потерся об ногу. Сексист паршивый! Встала на карачки, потерлась об кота. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:44. Открыла холодильник, смотрю, пачка сосисок, которые вчера купил муж, лежат на персиках, купленных мной. Сексизм, мизогиния и гендерная провокация налицо! С удовольствием изрубила сосиски ножом и раскидала по холодильнику. Пусть знает!<br/>
<br/>
8:50. Пошла в туалет. Феминизм форева! Попробовала отлить стоя. Где тряпка, что бы вытереть с пола эту лужу?»