Поиск

В школе в четвертом классе в учебнике написано о богатур-богатырь. Что вы все с ума посходили! Очень много русских терминов, слов, устойчивых выражений берут начало от монголовцев))) и всяких северных вигинголовцев. И ничего в этом нет весь мир так устроен. А мы начали свою исключительность выдумывать и довыдумывались уже до смешного

Интересная книга, мне напомнила Стругацких «улитку на склоне». Не вижу гомосексуального подтекста, просто другая биология. Никакой пошлости, все чинно-благородно, Вероятно, будет неприятна тем, кого эта тем сильно триггерит. Во второй части автор добавил немного «современного» лексикона — вот это мне резало слух, как-то не вписывался он в мир книги.

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Это оконченное произведение? Заканчивается внезапно и ничем. Завязка — калька с Dead Space. Тут вам и космические шахтеры, добравшиеся до неведомой космической фигни, и сектанты, и аналоги инфекторов-некроморфов. Слишком часто упоминается лунный город Восторг (отсылка к «Биошоку»?), в который все стремятся. Было бы классно, если он оказался охрененной заманухой правительства, но вроде бы такого не было. Сектантство тоже какое-то куцее, постоянно упоминается, но сюжет не двигает, и твистов, с ним связанных нет. Муж главной героини — охренительных размеров рояль в кустах — призванный разрулить концовку, внезапно прилетает на Луну и с боевыми скафандрами, и с еще одной неведомой фигней на поводке, и с танком, и внезапно, с желанием воспользоваться ситуацией и уничтожить население Земли или что-то типа того. Он правительственный агент? Откуда такие ресурсы? Много вопросов, на которые нет ответов, просто потому что иди ты нахрен, уважаемый читатель/слушатель.

Я не «давний ваш читатель». Но встречал тут случайно упоминание о том, что вы изволили озвучивать где-то Ошо. И по этой причине я решил затронуть темы периферийные, а не пялиться в ваш «свет» и «добро». Которые вы так усиленно подсовываете.<br/>
Поскольку имел печальные опыты общения с людьми подобного типа, включая и любителей Ошо, и многочисленных «христиан» и т.д.<br/>
И если в юные годы я имел склонность видеть в них лишь «свет» и «добро», то впоследствии реальность полностью опровергла всякую возможность доверия к таким людям. И на данный момент я считаю, что доверять им ни в коем случае нельзя.:)<br/>
Но ни на одну периферийную тему вы ничего внятного написать не изволили. Что лишь утвердило меня в первоначальном предположении.<br/>
Что касаемо вашей «тонкой души», то мне вспомнился известный роман «Идиот».<br/>
Поскольку я считаю князя Мышкина персонажем крайне отрицательным. И то, что вокруг него все там выплясывают, делая сноску на его «тонкую душу», вредит и этим людям и самому «идиоту».<br/>
Более конкретно об этом писал Набоков:<br/>
<br/>
«Иванушка-дурачок, которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, — как ни странно, прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского „Идиот”, положительного, чистого, невинного дурачка, источающего смирение, самоотречение и душевный мир. У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека».<br/>
Такие дела.:)))

Прекрасная мудрая книга, такой большой охват всего! Сын (7 лет) нашел книгу начал слушать, я тоже подключилась, меня так заинтересовало, что я не удержалась дослушала без него по дороге на работу и с работы. Не очень хорошо конечно, но это доказывает, что книга интересная и от нее не оторваться! Прекрасная, развивающая, погружающая в психологически тонкий мир творческого ребенка! И сын и я в восторге! Желаю приятного путешествия кто только начинает с ней знакомство!

Какая мне разница, что вы с гражданкой Ковалёвой пытаетесь тут «зеркалить» и навешивать, если вы не обладаете, ни совестью, ни критичностью, ни эмпатией, ни мозгами? :)<br/>
С чего вы взяли, что от вашей «светоносности» кому-то какая-то польза и мир в этом нуждается?<br/>
Как говорил один деятель:<br/>
«Почему природе или некой космической силе, если таковая существует в мире, нужен кто-то в качестве инструмента, чтобы помогать другим? Ты в той же степени выражаешь эту силу. Каждая собака, каждая свинья, все, ты, я и даже Гитлер, являемся выражением одной и той же силы.»<br/>
©<br/>
Вешайте сами себе всю эту лапшу, обманывайте самих себя, поклоняйтесь всяким мёртвым «селебрити», «гуманистам», утешайте кого-то, пейте лекарства и т.д. Неважно, чем такие люди заняты. Они врут и страдают. Потом умирают. <br/>
И никакого «смысла» в этом не было и не будет никогда.:)))

Это было настолько… Думаю автор хотел написать это жестоким образом, брутальным, но это настолько неуместно и невпопад, что вызывает только отвращение. Нельзя просто взять и красиво описать кишки, гавно и угрозы врагов, так делают только потерпевшие и очевидцы. Поэты делают это от души. Здесь это дерьмо чутли не смысл повествования, а не дополнительный инструмент который нацелен на то чтобы показать насколько же жестоки описуемые мир и люди. Может мне так показалось из-за кричашего диктора. <br/>
Чтец отдельная история. Но не стоит кидать какахи на вентилятор. По началу всегда так получается. Вот не забросит чтец это дело и через время соберёт фан базу из людей которые с удовольствием будут слушать его чтение уровень которого будет расти за счёт подобной практики. Мы все когда-то даже подтираться не умели. Забыли уже? Сильно выросли и стали классными пацами и девчатами?

Глупость несусветная! <br/>
Было в той старой Речи Посполитой — такое понятие как застенковая шляхта — бедный род. Такими шляхтичами становились вернее всего отличившиеся в бою. Когда такой боевой товарищ (поначалу слуга) решал своим поступком исход боя или спасал жизнь другого война. К примеру в ВКЛ (Великое Княжество Литовское, Русское, Жамойдское и иных — Литва) таких людей насчитывалось 15 %<br/>
В же Российской Империи того ж времени, где их называли дворней, холопами царя — дворянами — всего 1% <br/>
<br/>
Но к теме:<br/>
Так вот, этот старый «слуга» сие боевой товарищ, которому некуда было пойти и он стал воспитателем детей своего благодетеля, (как же ещё, он мог отблагодарить за кров и еду?), позже он достался старшему сыну полковника как обуза. Такого старого ворчуна пойди ка вытерпи… <br/>
Пенсии то тогда не было — напоминаю 😉<br/>
И вот чтобы не прозябать, старика назначили управляющим тоесть дали службу.<br/>
Но сегодняшним людям не понять, того как люди воспринимали мир в те времена. <br/>
Я же не понимаю таких людей — кто ты имеющий(ая) прово осуждать ушедших?!

Явление это старо, как мир. Если почитать какого-нибудь Лукиана из Древнего Рима, всё тоже самое.:) Только название придумали недавно. <br/>
Внимания к известным людям много, это ещё полбеды. Недооценка значимости и ценности жизни всех остальных 8 миллиардов — это проблема. Причём очень часто вокруг «селебрити» суетятся десятки или сотни людей. Которые и делают 99% всей работы. И без которых никакого «феномена» бы не случилось. Никому до них дела нет.:)<br/>
Но это ещё плохо и для самих знаменитостей тоже. Потому что они вынуждены вести двойную жизнь и соответствовать собственным старым фотографиям, ожиданиям и представлениям окружающих. И время работает против них. Им про это приходится думать постоянно. Отчего у них закономерно портятся нервы, здоровье, частная личная жизнь и вообще адекватность.:)

Прочитал шесть частей, первая как бы погружает тебя в мир героя, медленно затягивает. Читаешь ее в ожидании чего то интересного. Думаешь надо потерпеть. Проходит вторая, третья, на четвертой части понимаешь, что интересней похоже и не будет. Из принципа, дочитал. Первые 3 части оказались насыщенней и интересней, чем остальные. В целом очень затянуто, очень много ненужных и нудных, на мой взгляд, отступлений. Чтец красавчик 8 из 10, само произведение 5 из 10. Зная заранее, читать бы не стал.

Даже не подозревала, что вы говорите от мени неопределенного круга лиц. А я то, простая, все от себя, да от себя. А вот точеным профилем похвастать может далеко не каждый. Тихо, тихо, не надо всё на себя переводить. Ну не красавица, ну профиль так себе… подумаешь делов. Умылась, причесалась, замакияжилась и пошла украшать мир… Учи вас.

Посмотрела все три части сериала «МУР есть МУР» — талантливо! Нашла книги — не разочаровало: хорошая литература и прочитано умело, но что с ударениями? Слово «пОднялся» может с ума свести, честное слово! )) Не доверяя себе, проверила. Вот что нашла: «В глаголе «поднялся» ударение ставится на второй, либо на третий слог – поднЯлся или поднялсЯ.»

Есть такое слово — судьба. Вот одному судьба родиться в любви у порядочных родителей, жить в достатке, быть здоровым, красивым, умным. Жить под мирным небом… <br/>
<br/>
А другому судьба родиться от наркоманов, которые бросят его в дом малютки, если не на помойку, одарят его кучей болезней, генетическими нарушениями… Будет он некрасив внешне, глуп, зажат… ну и так далее.<br/>
Да ещё, возможно, жить ему суждено в тяжелое время, то есть не жить, а выживать.<br/>
<br/>
Заметьте, я описала только данные, в которых эти дети оказались волею судьбы. О их поступках я не пишу. Потому что ваше утверждение, что у всех есть всё чтобы обрести мир и счастье — совершенно не соответствует действительности. <br/>
Это просто красивые слова. Мягко говоря.<br/>
<br/>
Наденьте его обувь и пройдите его путь. Если сможете.

Человеку дано все чтобы обрести мир и счастье, но далеко не все умеют даже себя полюбить, не то что жизнь и близких 🤷

С удовольствием прослушала и первую, и вторую книги. Мне нравятся такие неспешные повествования, медленно и глубоко погружающие в мир героев. <br/>
Прочитано, безусловно, замечательно.

Это чтиво с видом женскими глазами на мир. Скучно.