Поиск

Роман великолепный! Не зря он входит в Золотую классику.<br/>
Если кому-то не нравится, то он и не золотой червонец. Вкусы у всех разные… <br/>
Лично я его перечитывала не раз. И каждый раз находила что-то новое для себя.<br/>
Сейчас можно не читать, а прослушать любимую книгу.<br/>
И очень важно чтобы тембр голоса, скорость чтения, отсутствие ошибок и пр. соответствовало внутреннему цензеру.<br/>
Важно чтобы книга «пошла».<br/>
Не скажу, что данное прочтение попало для меня в десятку. Но то, что в твердую девятку — это точно.<br/>
Чтец очень даже неплох. Профессионален. <br/>
Лично для меня не хватает эдакого «Табаковского» оттенка «Кота Матроскина». Чуть бы повальяжней, порастянутей… <br/>
Всё-таки роман о лентяе, о праздном мечтателе…<br/>
Но в целом — понравилось. <br/>
Советую…

Похоже. что все хорошие детективы уже написаны. Секретный автор внезапно начал писать и за 48 месяцев написал более 50 книг. Возникает мысль, а не работает ли здесь бригада многостаночников? Думаю нет, скорее компьютерная программа, такой набор штампов и банальностей. Прослушав первую страницу, становится ясен весь сюжет. Если детектив — женщина, то её не ценят, но она способна своим женским умом понять психологию маньяка. У неё выбьют пистолет, но она заломает негодяя. Ну и фрейдистская подоплека, куда без неё. Я думаю, сейчас написать хороший детектив невозможно, так высоко подняли планку классики жанра. Сразу ясно, кто убил старуху-процентщицу, а закрывая другой роман, читатель так и не узнает, кто же прикончил развратного старикашку Карамазова. Казалось бы скучно читать такие детективы, ан нет. Уж лучше бы Макензи Уайт нюхала кокаин.

С эмоциональной точки зрения Вы, быть может и правы, «ах он негодяй, карман набить хотел!», но по существу, Вы глубоко ошибаетесь. Целью любой сделки, служит извлечении прибыли, а судить ее можно по критериям либо закона, либо, так сказать морали. С этих точек зрения, сделка Чичикова абсолютно законна. Особняком стоит вопрос о т.н. благотворительности, но этот вопрос разобрали еще такие классики как, Диккенс, Улки Коллинз в " Лунном камне" (здесь он есть, очень рекомендую, отличный чтец), и даже милый лжец Бернард Шоу, как худший вариант обмана простаков.И даже титаны духа, писатели, пишут свою нетленку именно для этого. Делятся на честных (я все выдумал) и нечестных (я пишу как было в реальности, что тоже ложь). Но Вы же не осуждаете их за это, а наоборот😁

Не пытайтесь, Миша, ничего разгребать. Для этого, как минимум, надо ознакомиться с работами теоретиков. Судя по последнему посту Вы их в руки не брали, но теоретизируете что надо сделать в идеале… Задолго до Вас это сделали Маркс, Кропоткин, Ленин, Троцкий, Сталин. Список можно продолжить ещё полутора десятками теоретиков.<br/>
Именно потому СССР пользовался в мире такой популярностью, что это первая страна мира, которая реально строила социализм. Ключевое слово — первая. И на какой «чужой опыт» Вы разрешаете посмотреть?<br/>
Так, давайте заканчивать в публичном пространстве обсуждать вопросы построения социализма/капитализма, тем более, Вы плохо представляете в чём, собственно, разница. Это не по теме книги, наконец. Если так взволновал главный источник Зла, напишите мне в личку и получите ответ, но лучше обратитесь к классикам. :)))

))) Иногда даже обидно что вроде бы великие писатели поэты классики столь невежественны в некоторых вопросах и так тупо предвзяты тоже. Убогая басня про предопределение насмеяла)). И не поверье у мусульман о предопределении а вероубеждение, одна из основ веры, один из 6ти СТОЛПОВ веры, соответственно мусульманин не верующий в предопределение, как и в любой другой из шести столпов, не является мусульманином. А ПОВЕРЬЕ по определению в любом словаре это убеждение основанное на суевериях, если даже Лермонтовы и Толстые не знают разницы между поверьем и вероубеждением то что говорить о массах. Что касается Толстого и некоторых других недалеких классиков называющих ислам магометанством, то они вызывают не столько негодование сколько недоумение, на ровном месте пртписали мусульманам магометанство коего и в природе не существует))

Изя, я с вами согласен, что во вселенной автора, которую он придумал под коксом или грибами там, гг может быть пострадавшим лицом. Лично в вашей вселенной девушка еще хотела потрахаться до свадьбы.<br/>
А если серьезно, фантастика не в том заключается, чтобы бреда напридумывать. Можно изменить законы физики, магия-шмагия всякая, человек перед новыми вызовами, перед которыми он не вставал еще(это ключевое в фантастиае) Здесь же изменена природа человека, человек, он не такой, как у данного автора. Это только его тараканы, корабли погибают от отсутствия бабс и все такое. В таком рассказе не может быть цели и смысла, он ничему не учит, потому что люди(мужчины) не такие. В чем тогда его ценность, бессмысленная игра ума? В классику и золотой фонд он не войдёт, это шлак.

Я не любитель классики и мне это произведение изначально было очень скучно и не интересно, но потом события начали развиваться довольно быстро и мне стало даже очень интересно. То как написано то произведение и то как его читали, мне очень напомнило произведение Грибоедова «горе от ума». Всё-таки хочу признать, что Островский был очень классным драматургом и написал такие хорошие произведения, я сейчас не только об этом произведении, но и о других тоже. Мне очень полюбилась главная героиня Лариса Дмитриевна и очень жаль, что ей досталась такая тяжёлая доля в жизни и в её случае, конец который ей достался не такой уж печальный для неё. Спасибо автору за такое произведение, мне удалось не мало вынести из него лично для себя. Всем советую к прослушиванию!

СПОЙЛЕР: Вы правы. Меня зачастую «несёт в подводную часть айсберга». Стараюсь не спойлерить. В чём суть: завязка — парень-девушка (диада)… девушка поклонница жанра ужасов. Из желания понравиться Николай придумывает вымышленный сон, дабы заинтересовать собой спутницу Марину (вполне объяснимо, нравится она ему), мизансцена – лес, болото, мнимые чудовища. Подача абсурдная. Сатира обыграна в искаженных современных предпочтениях и выражена в диалогах и образе мысли. Несформированная «культурная призма мировоззрения» фигурантов, гротескно поданная, — начало (или инициация) искажённого восприятия. Мой вывод: деток воспитываем на классике, знакомство с жанром ужасов «не с пелёнок», а когда личность сформирована и психически устойчива. Иначе всё будет как у героев. Но это просто моё мнение. А голос у Авгура и правда роскошен. Очень правильный гендерно и фантастически завораживающий. Музыка к рассказу подобрана филигранно. Извините за «излишнюю замысловатость».

Автор путается в словах, например:<br/>
"— Продаем обстановку? — виновато предложил Махмуд.<br/>
— Угу. И сдаем ботов в рабство… Перегружаемся, чего тут еще думать, — подытожил Ксенобайт.<br/>
— А вот и нет, — неожиданно вступила Мелисса.<br/>
— Твои предложения? — <i>уставил на нее угрожающий перст</i> Ксенобайт."© — наверное имелось в виду «указующий»?<br/>
Но в общем — нормально. Единственное что тут либо чтецу читать надо немного по другому, да и в интонации он не очень попадаеет, либо эти рассказы читать самому. Глазками. Совсем иначе воспринимаются — уж очень много в тексте так называемых «отсылок» и «пасхалок» на всевозможную классику, стереотипы, цитаты, игры и летучие фразы.<br/>
Всё это своими глазами, в виде текста воспринимается в более полном объёме и юмор просматривается лучше.<br/>
<br/>
Напоминает сетевое творчество времён ФИДОшки. ))

я конечно прочитал куда как больше-всю наверное, старую классику точно, но процент произведений тоже невелик-слишком это плодовитый писатель. Он мне очень нравился в старших классах и в институте-потом как то перерос. Единственное исключение одна из любимейших книг в любом возрасте и среди всех писателей это «оно». но я ее редко кому то рекомендую-я понимаю тех кому не нравится и те кто даже к ней подступится не могут. Огромный объем неспешно подробного текста крайне реалистичного в описании обычной жизни США… так наверное писали при Дюма)) но для «своего» читателя это наслаждение. Я знал огромное кол-во людей которые считаю книгу запредельно жуткой и страшной. а Вот сам… сам ее так люблю-что пугать она меня не может))

помню! очень качественное произведение-люблю когда а) страшно б)страшно именно оборотня<br/>
<br/>
само мистическое допущение что оборотень на самом деле неизвестный вид разумных животных не новое, и классический оборотень мне нравится больше… но черт с этой психологией-оборотень должен пугать! как с классическим оборотнем-страх вызывает разум в теле зверя… ну а этих еще пойди убей-серебро не надо-зато суперреакция, ловкость, крепость на рану. а еще от них не спасешься по запаху найдут за 10 километров, почуют след после дождя через месяц, понимают человеческие инженерные сооружения-умеют лазать на балкон многоэтажек)) а еще они стайные))<br/>
<br/>
вот еще один аспект классики-ужас человека что не по свое воле становится монстром-тут отсутствуют. Волки это навороченные и умные, не как человек-но почти

Господи, по прослушиванию кучи вещей англосакских авторов, ну наш хоррор круче!<br/>
Какой-то смысл, цель, сожаление… смятение…<br/>
У тех — тупое мочилово и расчлененка, изуродовая психика поголовная с детства…<br/>
Даже говорить не хочу!<br/>
По книге: залипла сразу!.. понятны метания и убеждения каждого действующего лица.<br/>
Озвучка — супер! Ребята, спасибо огромное! Все здорово!<br/>
Буду слушать все вещи автора!))<br/>
PS. Не думала, что есть современные авторы, которые не уступают классике)))<br/>
PPS.<br/>
Недовольным…<br/>
А вы чего ждали от книги???<br/>
Есть анотация, там все четко описано… сюжет, тематика…<br/>
к чему лезть с ромашковой психикой туда, где вам стремно? Да еще советовать психиатров тем, кому нравится?<br/>
Слушайте женские романы!<br/>
Это как Князеву советовать не материться))))

Началось красиво, а потом съехало за плинтус. Понятно, что происходило в целом. Но концовка! Тоже вроде понятно. Но как, что, почему? И кто такая эта Млада? Ничего про нее не было в рассказе. А ребенок при чем? Он вообще мертвенький родился. И для чего вся возня? Придумайте сами, автор не смог. Ещё в таком маленьком рассказе полно нестыковок. <br/>
<br/>
А! еще вот эта канцелярщина — «снял верхнюю одежду» — почему бы не снять пальто, плащ, куртку? <br/>
Или вот так к примеру: (из другого «произведения» и другого автора)<br/>
«Оля не интересовалась противоположным полом.». А своим полом она интересовалась?<br/>
Почему ты не сказать «не интересовалась мальчиками. Ну или мужчинами.»<br/>
Новояз! Классический новояз. <br/>
<br/>
Короче, автор, читайте больше классики. И будет у вас получаться более лучше.

Терпеть не могу книги. Если я что-то читаю, то только то, что нравится мне самому. Меня тошнит от произведений школьной программы так же, как и тошнит от ваших высказываний о младшем поколении. Понятия не имею, как чтение связано с грамотностью, чтобы быть грамотным нужно учиться, а не читать тонны книг. А быть «начитанным» не вижу смысла, сейчас никто не общается так, как в мёртвой «классике». Как по мне, общение должно быть лаконичным и не отбирать лишнее время. А взрослым советую поговорить с «потерянным» поколением, перед тем как оскорблять их и приводить наиглупейшие ошибки в пример. Мне всего-лишь 13 лет, я не считаю себя совершенным носителем русского языка. Но я умею грамотно разговаривать и писать, и мне этого вполне достаточно. Спасибо за (не)внимание.

Ну во-первых никто никого не «жрет». Указал на недочеты. АдЫкватный исполнитель примет к исправлению, ему же пользительно. <br/>
<br/>
Вообще профи тем и отличается, что либо не косячит (маловероятно), либо перематывает и затирает косяки (более вероятно). Это и к слушателям уважительно. <br/>
<br/>
Поэтому, к помянутому непонятно зачем, Puffin*у подобных претензий не имею, ибо сбоев и пере-оговорок не слышал за ним. Если кому-то не нравится интонация, манера и тп., так то опять из сектора оценочного и вкусового… Не из косячного.<br/>
<br/>
Лично мне нравится как он классику читает. Например «Собака» Тэффи из недавнего. Но штакетник на копья ломать с кем-то по этому поводу не планирую. <br/>
<br/>
Как и по поводу предпочтений Исполнителей в Вашем профиле))

Время… <br/>
Живите в нём, ныряйте в его звёздные глубины, зачерпнув песок (времени) со дна, всплывайте и ныряйте вновь. Катайтесь на его ажурных стрелках, играйте в классики из римских цифр, затаив дыхание, любуйтесь на его пружинки и шестерёнки. Уловите ритм его тиканья и дышите вместе с ним, подпевайте мелодии боя, раскачивайтесь, обняв диск маятника, спускайтесь вниз по цепочке, и отдохнув на гире, карабкайтесь вверх, щекочите пальчиком отверстие для ключа.<br/>
Делайте всё, что угодно, но не чините время! Не отдавайте его чужим людям, не доверяйте его ход — никому. Берегите и охраняйте от равнодушных рук и глаз, от тех, кто не может не произвести хоть какое-то действие над ним. <br/>
Время неприкосновенно…<br/>
Лёгкий и многослойный рассказ, озвучено замечательно, Чтецу моя благодарность.

Возможно меня побьют за такой комментарий, но все-таки мне скорее не понравилось. Дух эпохи передан отлично. Прочитано вообще замечательно. Но из-за манеры повествования, типажей персонажей, и, особенно, диалогов очень сложно сопереживать героям. Абсолютно не интересно что с ними будет дальше. Казнят кого, или милуют, эмоций ноль. И у меня, и у людей в романе.<br/>
Положительные персонажи настолько праведные, что хочется побиться головой о стену. В жизни с такими людьми приятно иметь дело, в книге же они навевают скуку. (Кроме Максима Скуратова, у него хотя бы конфликт был). Отрицательные персонажи не лучше. Басманов только подавал надежды, но оказался таким же идиотом как все и быстро кончился.<br/>
<br/>
Короче, разбалованная современной, да и западной классической литературой, я не с тем настроем подошла к русской классике.

К сожалению последние лет 5 очень мало читала о любви в чистом виде. Но мне очень понравились книги Лагерлеф Сельмы «Шарлотта Левеншельд» и «Анна Сверд». Их автор — женщина, лауреат Нобелевской премии по литературе. И дочитав ее эти книги до конца я поняла почему. Любовь совсем не то, чем кажется… Еще очень большое впечатление на меня оказала книга «друг Апрель» Эдуарда Веркина о любви мальчика подростка. Из классики могу посоветовать Идиот Достоевского, это об очееь страстной любви. И книги Бунина, в его небольших рассказах и повестях очень много любви! Одна его повесть Таня чего стоит… я плакала когда читала… но не от избытка чувств, а от осознания неисчерпаемой красоты русского языка. По моему мнению Бунина по красоте любви не превзошел никто! Даже Толстой так не писал…

Ну прямо по ‘классике жанра’ фильмов-ужастиков 😆 Если дома в подвале раздаются какие-то звуки, и свет при это там не включается, то главный герой/героиня, вместо того, чтобы бежать к соседям, звонить в полицию и т.п., начинает спускаться по лестнице с вопросом ‘Кто там?’ 😂 <spoiler>Ну вот если бы меня кто-то или что-то напугало бы ночью до обморока, и утром я бы по отвалившейся штукатурке поняла, что это был не бред, меня бы прямо этим же утром не только в доме не было, но и на всякий случай в городе. А он коньяк жрать 😄</spoiler> Прочитано действительно замечательно, как сказали выше. Слушала, аж захватило и страшно стало. А потом только поняла, что фигня-рассказ 😁