Поиск

В очередной раз пытаюсь слушать и надеюсь домучаю. Раз Вест Пойнтовским дебилоидам в обязаловку ввели и библией обозвали молодняку «Череп и кости», то врага нужно знать. Пока домучал первую часть — детсад даунов — первый кризис списал с кризисов после разграбления Константинополя, Папы Римского и евро-ОПГ, а обоснованием взято не система «ТЕХов лицензированного» и не отсутствие тех. образования и не регламенты блоково, неремонтопригодного монтажа в конструировании и защиты и тех., гарант., маркет. продажах, а идиотизм «жрец-оператор» — наивняк дитя с отставанием в развитии или профессуру на зарплате массонов… Что, кстати, радует — не зря офицерье пиндосское самое х… на планете, на ПОДКУПЕ ЛИДЕРОВ ПРОТИВНИКА и сержантах все и держалось… Ладно, начну следующие «тайные откровения») <br/>
А озвучка — согласен, дерьмовая, нудная псевдо классика «малого театра», как ленивый лектор оттарабанивает текст. Жаль Булдаков не возьмется за такой массив, поищу Петрова на второй кризис…

Классика жанра<br/>
Полагаю, в этом мире осталось достаточно мало людей, не знающих о таком классическом произведении, воплощенном на экраны великим Хичкоком. <br/>
Птицы — восхитительные создания, способности летать которых завидуют много людей. В большинстве своем все мы, увидев на улице птицу, отреагируем спокойно, дети могут восторженно запищать что-то типа «Ой, смотри какая красивая птичка!».<br/>
Но что если в один день мир перевернется и птицы, наши добрые сородичи, вместе как по сигналу ополчатся против людей? Будет ли кто-то всерьез воспринимать эту угрозу? И что же все таки делать, если на тебя стаей одна за одной нападают птицы, вонзаясь в тело своими клювами и когтями с самыми что ни на есть злыми намерениями?<br/>
Читайте, думайте, представляйтесь, лишь на миг перенеситесь в эту книгу и вы поймете за что это произведение получило классовую отметку, а сам Хичкок успешно ее экранизировал.

Спасибо автору. От себя — мне кажется, что рокеры 60-х, 70-х, уже меньше 80-х, и ещё меньше 90-х отличались тем, что у их песен были реально запоминающиеся. порой гениальные мелодии. Конечно, кое-кто скажет, что в молодости и вода была мокрее..., но прислушайтесь, например — вроде не такая уж прям супер группа тех лет «Smokie»(недавно набрел, и сколько сразу воспоминаний!) — а сколько у них реально запоминающихся хитов!<br/>
Любая музыка может быть гениальной — классика, джаз, поп, рок и т.д… Но только в том случае, если она реально оставляет след в нашей памяти, если она сделана талантливо. Без обид, любителям современного рэпа и т.п. «музыки», ну не останется подобное не то что в веках — 2-3 года максимум и всё, вы же и не вспомните.<br/>
Самый класный рэп — «Куда идём мы с пятачком» :)

Какая чудесная классика… Повеяло Гюго, Диккенсом, Доде… А я думала, что уже прочитала все похожие книги. Для меня книга особенно близка потому, что я тоже выросла с бабушкой, и с раннего детства слушала ее воспоминания о горькой, беспросветной жизни: о голоде, о свалках, где они с братишкой подбирали объедки, позже — о безработице и неимоверно тяжелой работе грузчика для 16-летней хрупкой девочки. Об умерших от голода близнецах, о попытках вырваться из ада, и снова голоде и непосильной работе. <br/>
Сегодня все попытки социальной борьбы списывают на пропаганду, уподобляясь свинье под дубом и не понимая, что если у нас сейчас есть пенсии и различные блага, то им мы обязаны не добрым президентам или грабящим нас ворам, а именно тем людям, которые сто лет назад не боялись выходить на акции протеста. Спасибо им.<br/>
И спасибо за прекрасную работу по озвучиванию прекрасной книги.

Абсолютно согласна с Вами на счёт чтеца. По поводу владения русским языком, я ничего не говорила, и согласна с Вами, что грамматически и риторически текст и предложения построены отлично. Меня разочаровало отсутствие каких-либо не избитый идей и персонажей. Например, когда герой подумал о матери в самом начале. Мать-старушка это не только клише, но и вообще фраза и образ из произведения классика. Он едет из армии, ему 20 лет. Матери вполне может быть 40. Ну какая же она старушка? Автор взял плоский стандартный образ и вклеил его в свой рассказ. А ведь персонажа можно было сделать живым… Для меня лично творческая мысль, живые, незаезженные персонажи ДЕЛАЮТ рассказ. А вот безупречная грамматика и синтаксис с плоскими стандартными героями напоминают именно сочинение, а не ЛИТЕРАТУРУ в высоком смысле слова. <br/>
Ведь и простой, короткий рассказ может играть яркими красками под пером талантливого человека. 🙂

ну незнаю-по мне так Дракула это почти классика-и очень даже страшный<br/>
идейную составляющая мне нравится-даже такое черное существо вспомнило что было человеком и обрело покой. колорит и атмосфера Трансильвании внушает в это регионе же фолклер не делал большой разницы между вампиром и оборотнем(знали бы современники про Сумерки :))<br/>
фанатик-борец со злом есть и неплох. не Соломон Кейн… но неплох<br/>
роман никто особенно не пиарил-просто он «не ушел» зажил своей жизнь, персонажи стали переходить в иные эпохи и адаптироваться. а это признак силы произведения<br/>
вон Шерлок Холмс тут лидер-он и во всех странах, он и борец с мистикой, он и киборг он и в космосе, кто его как только не описал<br/>
Дракула тоже часть мировой культуры<br/>
Румыны для которых это национальный герой и жертва пропаганды -наверное недовольны ))

спасибо за Тургенева, классика просто бальзам на душу… очень глубоко и заставляет внимательнее вдумчивее относиться к подсознательному. Мистика с животными и у меня была- однажды поздно вечером шла с дачи друзей- частично лесом… было как-то жутковато, пряталась с дороги в лес от редких машин. И вдруг появилась собака типа овчарки- от заброшенных дач… страх пытался меня охватить, но внутренний голос подсказал- не надо бояться. И было ощущение, что это душа моего недавно покинувшего этот мир горячо любимого отца… Собака приблизилась, но метра в полутора побежала впереди, лая на редкие машины дачников, кидалась на них так, что я уже звала собаку — чтоб не попала под машину. Так проводила она меня почти до дома, как начались жилые дома, она отстала и побежала назад — к дачам… Ничего особенного- я тоже это понимаю, умное животное, не боится и понимает людей. Но вот вспомнилось после прослушивания…

По беллетристике иногда узнаёшь больше, чем от документалки, особенно если беллетристика от такого классика, как Жюль Верн, а документалка от непонятных «исследователей», даже фамилии противно назвать, да они знают, кого имею в виду, на вору шапка горит. Если я учёным не хочу верить, потому что не могу, то этим исследователям плюю в лицо, как и всяким политологам. Жюль Верн подтверждает, что в штатах основались преступники по английским законам (а может и по международным, если тогда они были). и вот меня в школе в 1953 году, когда начал учить историю, учили, что северные штаты — это свободолюбивые, демократичные до основания штаты, а вот про суд Линча ни слова, как и про вооружение, стрельбу по поводу и без повода. Жаль, что уже поздно перечитывать беллетристику. Так поэзию ещё больше читать не хочется, кроме басен Крылова. И, тем не менее, читаю и слушаю не меньше молодёжи.

Большое спасибо, уважаемый Олег, Вы замечательно прочли. Один из любимых рассказов моего любимого писателя, а мне последние годы совсем некогда раскрыть книгу, и это прекраснейший подарок. А ещё Набоков у Вас есть)? Вот гляжу что тут показывают из Набокова, ну Терновский-Заборовский, ну да… Только одна вещь Кирсанов, это примерно Ваше направление, во всяком случае в моём восприятии. Я очень ценю Ваше чтение: совсем без вычурности, театральщины, естественные интонации. Ну почему если автор жил, допустим, 100 лет назад, да хоть 500, почему надо читать как в Малом театре полувековой давности??? Словно подчёркивают: классика — это старьё, хлам, это для старпёров. И, что хуже, будто все персонажи и коллизии к нам, теперешним, имеют не больше отношения чем бабушкины реликвии. Впрочем, эти «мастера художественного слова» ВСЁ так читают, вот что страшно-то. Ну да ладно, речь не о них., а спасибо Вам)))!

«Шейперы и механисты» — классика киберпанка, один из наиболее известных в своём поджанре фантастических литературных «сериалов». В основе сюжета противостояние двух ветвей человечества. Одни (шейперы) — сторонники биоинженерии и генной модификации, другие (механисты) — предпочитают вносить в себя механические и электронные изменения и дополнения. И такую личную неприязнь они испытывают друг к другу, что автору хватило подробностей аж на семь книжек) Как я понял, Гарри озвучил весь цикл и в ближайшее время мы получим возможность прослушать его здесь целиком, что очень приятно. Благодарю!<br/>
Полностью цикл выглядит так:<br/>
— Околосолнечные забавы / Introduction: The Circumsolar Frolics (1996)<br/>
— Схизматрица / Schismatrix (1985)<br/>
— Рой / Swarm (1982)<br/>
— Паучья Роза / Spider Rose [= Паучиная Роза; Роза-Паучиха] (1982)<br/>
— Царица цикад / Cicada Queen (1983)<br/>
— Двадцать страничек прошлого / Twenty Evocations [= Life in the Mechanist/Shaper Era: 20 Evocations] (1984)<br/>
— Глубинные сады / Sunken Gardens (1984)

Присоединяюсь к хвалебным отзывам, прекрасный спектакль. Неизменно хороши лёгкая английская ирония и полная непредсказуемость сюжета, а также всегда мной приветствуемое малое число действующих лиц. Повествования плотное — сухое как высокосортное вино, без воды. «Уж замуж невтерпёж» ГГ Еве — завидный жених из респектабельной семьи аристократов, радужные мечты о будущем, состоявшаяся помолвка. И вдруг как гром среди ясного неба… Да чтоб тебя приподняло и прихлопнуло! Не мешай судьбу устраивать, не пачкай моё доброе имя, ну, пожалуйста… Тсс! Что ж, оказывается, не всегда молчание — золото? Безупречная репутация хороша на свободе, а не там. И такая получилась загогулина дрянная, что мама-не горюй. Да, не умеем мы мужчин выбирать, я вот два раза по-крупному промахнулась (а уж мелким-то разам несть числа))). И без криминала не обошлось — сижу как-то на допросе, до зубов вооружённая сведениями из кучи детективов, и думаю: эх, не туда гнёшь, следак, не о том спрашиваешь! Так и не сказала то, что не хотела говорить, а он и не допёр. Да, было дело… О чём это я, надо же про книгу. Так вот, как ни хитра была задумка, а я догадалась, кто убийца, за целых восемь секунд (специально проверила) до момента его предъявления нам автором. Вот так все восемь сек. и не сомневалась, и мне любопытно, насколько вы меня переплюнете (или уже), может, кто за девять догадается, или… да нет… вряд ли… за десять?! )

Чтец огонь! Умеет выражением передать то, что многим не дано даже всякими звуками, музыкой и спецэффектами в фоне.<br/>
Сама книга недурна. А вот если бы её написал не г-н Бекетт, а, например, Дж.Х.Чейз, то она бы сильно выиграла, сократившись где-то пополам при том же объёме сюжета. Раздражение от аутической соевости ГГ копится, и к концу уже думаешь: «да когда ж оно кончится??77»<br/>
<br/>
Кульминационная и заключительная части, соглашусь с прочими мнениями, сильно киношные. Штампованные, как вёдра в хозмаге.<br/>
<br/>
Замечу, что собственно детектива здесь довольно таки мало. Если отбросить изучение <spoiler>распавшихся аминокислот, царапин на костях, мясных мух и прочей нечисти</spoiler>, то больше от полицейского расследования ничего не остаётся. <spoiler>Что за дёготь, что за проволока. Кто, что и где мог достать. У кого есть возможность таскать труп по округе незамеченным. Никто не проверил целое бомбоубежище.</spoiler> Ну это же хрень какая-то! Обошли, опросили. Что, никто не видел последние две недели? А, ну и ладно, извините за беспокойство, мы на совещание.<br/>
Допустим, камер нигде нет, потому что английская глубинка. Пусть (хотя и ерунда полная). А регистрация телефонов по базовым станциям?<br/>
<br/>
Кстати, заметно, что современные технологии, в первую очередь связь, сильно мешают автору нагнетать триллеру/саспенсу!)) Потому приходится вечно ссылаться на отсутствие сигнала.<br/>
<br/>
Всё прочее — драматическая драма. Эх, Чейз, на кого ж ты нас покинул!

Впервые читала произведение Теккерея. Единственное, что знала перед прочтением, что по реализму и содержательности произведений его ставят на один пьедестал с полюбившимся мне Диккенсом. Теккерей жил чуть позже описываемых событий (родился в 1811 Калькутта — умер в 1863 Лондон), с юности увлекался сатирикой, рисованием. Женился неудачно, у жены обнаружили психологический недуг и всю жизнь прожил с двумя дочерьми, одну из которых выдал замуж. Имел доход от наследства 500 фунтов, но проиграл его в карты. Не находите, что очень многое из его жизни мы видим отражением в «Ярмарке тщеславия»: Ребекка рисует и прекрасно сатирически изображает окружение, позднее играет в карты, Джозеф и Доббин большую часть жизни служат в Индии, глава семейства Осборнов живет большую часть жизни с двумя дочерьми. Но не это главное. Важно понимать, что произведения Теккерея и Диккенса сильно отличаются от современников и классиков того времени. Было принято превозносить английское общество, романтизм и возвышенность находились в расцвете. Особенно это ярко выражено было у Байрона. Здесь же описана непрекрытая реальность без прикрас, что выгодно отличает этого автора от других английских писателей и приближает к традициям русской классики золотого века с акцентом на реализм.<br/>
Роман без главного героя. Действительно, это так. Нет ни одного героя, который бы вызывал сильную симпатию от начала до конца романа. Бэкки Шарп несомненно самый яркий персонаж и является нарицательным поступать и вести себя как «Бэкки Шарп». Яркая, талантливая, умная до изощренности, сообразительная, творчески одаренная, всячески разносторонний персонаж. Действительно, как не может вызывать восхищение ее жизненний путь «Per aspera ad astra»: выйти замуж за баронета Кроули, достигнуть высших кругов знати, не имея к этому достаточных финансовых средств, потерять все и обрести снова в лице покровительства Джозефа Седли. Но нет, она не вызывает симпатии, ведь она предала верного мужа, не любила собственного ребенка, шла по головам, играла судьбами и сама не была счастлива в конце концов. Как говорят: ее энергию да в мирное русло.<br/>
Какой же сухой остаток в результате прочитанного. Здесь я не могу говорить о какой-то морали. Изобличение высшего общества очень часто встречается в поздних произведениях. Здесь интереснее быт и нравы английского общества первой трети 19 века: чем жили, о чем думали и волновались. Отмечены особенности влияния войны 1812 года и службы в Индии. Английская литература не зря считается классикой золотого фонда мира за счет богатства формы и содержания произведений. Не жалею, что прочитала, хотя сюжет местами развивается достаточно медленно.

Отвечая на вашу реплику: «И что же вы Сергей Пантелеевич в 94-м свои «тюремные дневнички» не оглашали, ведь тога они вам точно в масть были, не то что по смерти.»<br/>
<br/>
Не оглашал может быть потому, что в 1994-м он пробыл под стражей всего 3 месяца и будучи избранным депутатом думы РФ был освобожден из-под стражи. Тюремные дневники же были написаны им в период отсидки с 2003 по 2007 год. <br/>
<br/>
А эта книга вышла в 2007 году в издательстве «Рипол-Классик», при жизни Мавроди, который после этого прожил еще 11 лет, в течении которых он и продавал и распространял через интернет свои книги, в том числе и эту.

Радует какие буйные дебаты неизменно вызывают произведения Федора Михайловича. Ни один русский автор классик не может этим похвастаться. К слову, о главе " У Тихона". <spoiler>. Во времена когда, к примеру, матери Гоголя было в момент замужества 13 лет и в приданое ей дали куклу, основная вина Ставрогина была даже не в педофилии, а в том что он погубил невинную душу по христианским понятиям " окончательно". Так как Матреша мало того что покончила с собой, ещё перед этим и пала. Это ещё один эпизод Ставрогинской " партии" с богом, в финале которой он тоже совершает самоубийство, что можно считать шахом и матом, но кому из «игроков»? Вопрос открыт и никогда закрыт не будет. </spoiler>

Хмм… А мне показалось, что я свою мысль сформулировал довольно ясно.<br/>
И даже развернуто изложил свою точку зрения, на данный вопрос.<br/>
<br/>
Но, как говорится «На вкус и цвет — фломастеры разные». У нас — плюрализм, любой имеет право высказать своё мнение.<br/>
Только очень хотелось бы узнать, если для Вас советская фантастика — «мусор», то что для Вас не мусор? Головачёв? И прочие Дарьи Донцовы?<br/>
А Петросяна я и в детстве не особо воспринимал и не считал его юмористом, а года примерно с 1992 — он даже и на ковёрного клоуна не тянет.<br/>
Мне больше импонирует Михаил Успенский с его серией про Жихаря. <br/>
А так же — такие классики англиской литературы, как Дж.К.Джером, П.Г.Вудхаус, Джеральд Даррел и Дуглас Адамс.