Поиск

Ну если Вы заметили, то эта книга, жанр фантастика. В которой допустимо все, разговаривающие животные, полеты на расстояния миллионы световых лет, попаданцы в параллельные миры, или в прошлое, будущее, звездные войны, гномы, эльфы, тролли и т.д. Я понимаю что может не понравился сюжет, изложение, но не осуждать книгу в жанре фантастики в том, что животные строят жилища. В сказках три поросенка тоже домики строили и никто не думал над этим, как такое возможно, при отсутствии рук и черепной коробки, которая вместила бы мозговую субстанцию, достаточной для того что-бы осознать важность постройки жилища. Маленький принц у Экзюпери кучу планет посетил, можно перечислять всего много. Фантастика, это та-же сказка, только для взрослых. Другое дело если б подобное было в разделе классика, или проза, тогда обеими руками согласился бы.

Сегодня нашла заметку, автор Антон Алов.В ней он упоминает о том, что Николай Гумилёв один из немногих поэтов, который предсказал свою смерть в свои стихотворениях.<br/>
------'--------<br/>
Из стихотворения «Рабочий»<br/>
… Все товарищи его заснули,<br/>
Только он один еще не спит:<br/>
Все он занят отливаньем пули,<br/>
Что меня с землею разлучит.<br/>
<br/>
… Пуля, им отлитая, просвищет<br/>
Над седою, вспененной Двиной,<br/>
Пуля, им отлитая, отыщет<br/>
Грудь мою, она пришла за мной.<br/>
<br/>
Упаду, смертельно затоскую,<br/>
Прошлое увижу наяву,<br/>
Кровь ключом захлещет на сухую,<br/>
Пыльную и мятую траву.<br/>
<br/>
И Господь воздаст мне полной мерой<br/>
За недолгий мой и горький век.<br/>
Это сделал в блузе светло-серой<br/>
Невысокий старый человек.<br/>
(Написано в апреле 1916 года)

дорогой(ая) Space, спорить нам действительно не о чем, т. к. возмущения с моей стороны не было. но случайно научиться можно много чему, уж извините) случайно люди научились добывать огонь трением, случайно Архимед открыл принцип вытеснения: просто влез в бочку с водой, залил всё вокруг и тут его осенило — это и есть случайность. или вот наступил случайно ребёнок впервые на замёрзшую лужицу, поскользнулся, замахал ручками, но не упал, а научился держать равновесие — ну какая здесь бурная реакция на прошлое? хотя могу допустить, что Вы имели в виду получение устойчивого опыта, тогда это уже знание — немножко другое.<br/>
и лучше не строить предположений о частоте прочтений мною комментариев под фантастическими книгами, а то вдруг не угадаете. смысла нет пытаться додумывать неочевидные вещи)<br/>
приятного Вам вечера с умными книгами!

Прослушал произведение автора «Снега Килиманджаро». Качественно прочитано. В жизни многих людей случай играет важную роль, а иногда, как в этом произведении- роковую. В последствии приходится сожалеть, что поступил так, а не иначе, но вернуть прошлое ни кому из людей не под силу. О роли случая в жизни людей записал царь Соломон в библейской книге Экклезиаст 9:11 « … увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные- в битве; не у мудрых- хлеб, не у понимающих – богатство и не у знающих- благосклонность, но для всех время и случай.» Хорошим противоядием против случайностей служит библейский совет из книги притчей: « Предусмотрительный видит бедствие и укрывается, а неопытные идут вперед и наказываются.» Предусмотрительный старается учиться на опыте других, учитывая как положительные моменты, так и отрицательные. Хорошим помощником в этом служит Библия.

Мне кажется, что в случае с Кингом, это не веяние времени. В его творчестве тема притеснения афроамериканцев была всегда. Ну а геи и лесбиянки… разговоры о них перестали быть моветоном сравнительно недавно. И, знаете, многие мужчины, часто, не стесняясь, говорят о геях примерно в таких же, как милая старушка, выражениях буквально везде. У меня возникает вопрос к мужчинам: вам-то чего так напрягаться по этому пункту? В конце-концов, дамам больше поводов для огорчений, конкуренция всё-таки. Но это наверное уже другая история.<br/>
<br/>
У меня возникла другая мысль. Отчего Кинг не описал сцену умерщвления скота? (Пишу так грубо, чтобы не спойлерить)))) Я прям ждала, что в самом конце будет опять откат в прошлое, но он решил сохранить интригу. Ну и ещё некоторые моменты остались не раскрыты. Мистеры Мерседесы более напряжённые. Холли лайтовая вышла.

Прослушиваю второй раз ваши программы. Рассказ Нила Геймана «После закрытия», прочитанный Сергеем Царегородцевым, ещё при первом прослушивании закрался в душу, как очень проникновенное произведение. Это и атмосфера того, как человек возвращается во времена, которые он ощущал иначе, другим взглядом, в места уже стёртые прогрессом, но он восстанавливает их по памяти. При этом и текущий возраст позволяет дать комментарии, добавить замечаний тому, что он видел, где был. И сама история, помимо описания того времени, ещё и включает эту ситуацию с теми детьми. Кто ж знал, что их судьба ломается в то время. Получилось, что мы видели даже не столько историю возврата в прошлое (где можно узнать, как жили люди), сколько перенос в будущее, увидев результат и конец жизни тех мальчишек из его истории.<br/>
Умелая история. Отлично прочитано!<br/>
Спасибо вашей команде за этот проект.

да ничего мы не осознавали)))<br/>
Учились — и учились, потому что так надо)<br/>
Были кто получше учились, были и балбесы)<br/>
<br/>
И вот у нас, кстати, один был умный парень, хорошо учился… и его совсем не уважали как-то)<br/>
Если на современный язык — «ботаник» он был.<br/>
А уважали тех, кто умел поставить себя в обществе. Все так-же, как и сейчас.<br/>
<br/>
Ну не стоит романтизировать прошлое)<br/>
Что раньше было, что сейчас — все так-же, люди не меняются. Изменились какие-то условия быта… техника… из-за этого интересы, но сами люди какие были, такие и остались)<br/>
<br/>
Кстати… в старших классах уже… когда я начал ходить на танцы и дискотеки… носить джинсы — прикиньте, меня вдруг сразу зауважали и парни, и девушки)

это ж сказка! жанр в котором социальные-аннулированы. царь в ней к примеру не феодальный повелитель, а стереотипный персонаж. поэтому какие то революционные процессы смысла нету. можно личностные.<br/>
бескорыстие я увидел, что он отпустил рыбку без откупа.<br/>
что до ваших претензий, то вы видимо не в состоянии уйти от архаизации, т.е. переноса современных норм в прошлое.<br/>
он рыбак понимаете? он не с друзьями пошел водки попить, взяв удочку. он ловит рыбу, продает, и на это покупает все нужное для жизни. ему некогда корыта делать, он их купит у плотника, который этим тоже живет.<br/>
то что корыто старое, может говорить о том что он не умелый рыбак, может о том что места бедны рыбой, но самое простое объяснение, что его профессия, как у всех низших сословий-это тяжелая жизнь на грани выживания

Ого, неожиданно увидеть такие обсуждения по своей книге там, где и не ожидал их встретить. <br/>
<br/>
Насчет персонажей и отношений. Да, эта серия именно про змеиный клубок, про тех, кто не обращает внимание на средства. Но, возможно, тем интереснее и тут на таком-то фоне будет заметить что-то хорошее в ком-то из героев. А, если хочется честного и справедливого героя, то такие есть в других сериях. Например, Карты судьбы или Играет чемпион (кстати, по этой книге тоже есть аудио).<br/>
<br/>
Ну, а в целом, похоже, уже ничего особо не исправить (так-то книга распространяется только платно), так что не буду ничего больше говорить… Впрочем, если понравилась, есть уже вторая часть Мира Карика целиком и третья закончена на две трети.<br/>
<br/>
<a href="https://lit-era.com/anton-emelyanov-i-sergei-savinov-u60" rel="nofollow">lit-era.com/anton-emelyanov-i-sergei-savinov-u60</a>

Добрый вечер! (У меня поздний вечер, по крайней мере.)))<br/>
Замечаниями по существу я считаю, например, замечания о неправильно произнесённых чтецом словах или интонационных ударениях в предложении. Чтецы в комментариях к прошлым Погружениям сами писали, что благодарны за такие замечания, поскольку это позволяет им совершенствоваться.<br/>
Критика возможна, разумеется, не только тет-а-тет. Однако, как я уже писала, меня так воспитали: лучше всё же сначала дать человеку шанс исправить ошибку, не привлекая к ней всеобщего внимания. Вот если он упорно будет использовать фрикативное «г» в текстах, где оно совсем не требуется, тогда можно и при всех.))<br/>
Что касается выбора самих произведений, музыкального сопровождения и прочих эффектов… тут каждый волен оценивать по-своему. Но я бы просто не стала слушать тех авторов или те произведения, или те варианты озвучивания, которые мне не нравятся. Мне было бы жалко времени на подробный разбор в комментариях причин, почему я не хочу их слушать…

Здорово задело. Обычно стараюсь избегать книг, где много боли и страданий. С этой так не получилось. А возможно ли было многих утрат и страданий избежать главным героям? Как бы все сложилось, если бы Эркюль не вмешался в ту роковую ночь в ход событий? Генриетта все-равно была обречена «работать», ну прошел бы её этот первый раз без вмешательства Эркюля, и жили бы все как прежде… А вмешавшись, он разрушил судьбы многих, усложнил жизнь им и самому себе и своей любимой. Или надо испить всю чашу до дна, и уже в крайнюю, казалось бы минуту, остановиться и перестав быть жертвой, начать просто жить, отпустив необходимость испытывать боль утрат? И почему он не использовал свой дар, чтобы недопустить чего-то, исправить ход, решить вопросы???? Или что, тоже надо «нахлебаться», чтобы научиться использовать собственные ресурсы? Не полагаясь, не доверяя??? Жесть, короче. Я слушала в исполнении Л.Броцкой. На одном дыхании.

Часто встречаешь, в кино или книгах, когда некто, совершивший малое зло, пытается «прикрыть» его злом ещё большим. А когда дело заходит слишком уж далеко, обязательно брякает культовое — "… у меня не было выбора. Поймите и простите .." <br/>
Меня всегда это поражало, а в последнее время и вовсе до смеха доводит)) <br/>
<br/>
ЗНАТЬ бы, Серёге, что он ВИНОВАТ, да исправить всё… Хотя, если бы он ЗНАЛ, что виноватым будет, не сделал бы так с самого начала. Не смог бы. Выходит, не объяснить, если сам не понимает. Малое зло за зло не считать, значит непрестанно его совершать. Всё дело в представлениях, как мне кажется. Многие полагают, что упав в грязную лужу, сами этой лужей становятся.<br/>
<br/>
Рассказ хороший и бодрый. Мне понравился)) Где она, та страна?.. Видимо так далеко, что за одну жизнь не добраться. Или вовсе не добраться. Ни при каких обстоятельствах. Можно только СТАТЬ жителем этой страны…

А ведь о невозможности контакта с инопланетным разумом когда ещё предупреждал непризнанный писатель — фантаст Килгор Траут, сам, впрочем, порождение буйной фантазии Курта Воннегута: — На Землю прибывает инопланетянин Зог с гуманитарной миссией помочь человечеству избавиться от войн, побороть рак, в общем, как-то исправить наше довольно убогое существование. Общаются зоги при помощи пуканья и отбивания чечётки. Приземляется и сразу видит горящий дом. Может, и сам поджёг случайно, не помню, но не суть. Главное, что обуреваемый лучшими побуждениями, желанием предупредить, спасти, он врывается в дом, взволнованно пукая и пылко отбивая чечётку, старается изо всех сил, глаза таращит, отчаянно жестикулирует — берегитесь люди добрые! Но хозяин дома не внял — взял клюшку для гольфа и вынес Зогу мозги.<br/>
Какие уж тут контакты. Вот и облетают нас стороной, только иногда валятся нам на землю какие-то негодные артефакты. Подгорело, видишь ли, у него! А он и давай клюшками махать!

Вулрич Корнелл «Чёрный занавес» (1941). <br/>
Детектив позабавил. У главного героя — Френка Таунсенда — рецидивирующая ретроградная амнезия))) на фоне «потенции попадать в череду несчастных случаев»… Вначале он забыл первый период прошлой жизни, затем второй, но до мельчайших деталей воспроизвёл первый. Причём дискретно. Воссоздать всю лайф-стори не удалось, как бы он не пытался, ибо от этого зависела его жизнь))) Хронологию воссоздал за счёт соратников, кои почили в бозе, поплатившись за это. А Френк шагнул в большое светлое будущее))) — это я ерничаю. На самом деле интрига есть. Достаточно интересная. По типу «Вспомнить всё», только с элементами интермитации психопатических фобий. Подойдёт любителям ментально-психологической составляющей расследования! Чтец отменный. Слушал на скорости +15%)))

Вот так… Опять без внятного финала.Автор решил не отвечать ни на один вопрос, поставленный сюжетом: кто такой таинственный Муурдраал, что за мир такой с Москвой, Балашихой и Химками, стоящими на море и как туду попал ГГ, на кой хрен три книги они искали таинственные артефакты, два из которых нашли(ручка и колокол), которые, как оказалось, вообще не в тему, а третий не имеет отношение ни к первым двум, ни к людям вообще, нужный лишь для того, чтобы закончить серию и что за мир такой, с застывшим на позднем средневековье прогрессом, где Москва в глубоком прошлом? Автору стало скучно и отвечать на вопросы неинтересно, а читатель и это схавает.И хаваем…

Очень нравится Михалкова, и эта книга понравилась. Но все же некоторые вещи показались странными: ну Виктор действительно не ощущает никакой вины за прошлые события, а почему остальные ведут себя как то странно… и бабка Степанида, и тетя Шура с сыновьями принимают Виктора вполне радушно, а в конце высказывают к нему крайнюю неприязнь и претензии (что все всё забыли, а потом вдруг внезапно вспомнили?). А родители Андрея? Усыновили ребенка, не хотели, что бы он узнал это, при этом остались жить в той же деревне, где все знали про это. А ведь Виктор узнал об этом случайно услышав чужой разговор, а мог бы услышать любой другой, включая самого Андрея.

книжица сия, надо с грустью признать, весьма посредственная(( как-то от книги к книге кидало автора из огня да в полымя: то блещет, аж слепит; то болото, мох и лягушки квакают… вот прослушала уже почти всё атеевское, что тут есть. и впечатление у меня к настоящему моменту сложилось, что автор был в детстве троечником. а что: богатая фантазия, неусидчивость, умение приспосабливаться, безграмотность — все приметы на лицо. или хомяком в прошлой жизни: вроде, и интересно слушать, но понатырено отовсюду вкусняшек, срыто всё в одну кучу и присыпано жухлым листом — тоже ассоциация)) но, тем не менее, благодарна ему за русский дух. <br/>
к КП претензии повторять не буду — он верен себе — косячит мастерски.

Очень своевременная книга. Вот так почитаешь — и все становится на свои места:<br/>
<br/>
«Клим Самгин всё более не любил и боялся людей, одержимых одной идеей, они все насильники, все заражены стремлением порабощать.»<br/>
<br/>
"— В России живет два племени: люди одного могут думать и говорить только о прошлом, люди другого — лишь о будущем и, непременно, очень отдаленном. Настоящее, завтрашний день, почти никого не интересует."<br/>
<br/>
"— У них у всех неудачный роман с историей. История — это Мессалина, Клим, она любит связи с молодыми людьми, по — краткие. Не успеет молодое поколение вволю поиграть, помечтать с нею, как уже на его место встают новые любовники."