Поиск

Шекли писал не про войну, а, по ходу, просто про людей. Однако, по сути темы и писал. Булдаков очень здорово характеры по голосам разложил.<br/>
«Мурашки» уж больно жёстко прочитано. Понятно, что война красива только в америкосовском кине, а на самом деле это грязь и отвратная вонь, для тех, кто знает, чем пахнет кровь и обгорелое человеческое тело (сильно отличается запах горелого человеческого мяса от той же свинины или баранины). Но читать такое так легко и «вразвалочку» — это жестковато, у любого мурашки побегут. Бельчиков не рассказик прочитал, а нарисовал картину, на которую не стоит смотреть детям. Сильно.<br/>
У Кассиля очень мощно портрет вышел… Наверно отчасти это от того, что Война Та не придумана была, а была как есть и затронула не кого-нибудь там где-то далеко…<br/>
Как порадовал Саймак! :) Жаль, что наивные игроки инопланетяны не осознают в чьи руки отдают свои игрушки (ещё бы постояльцам сухумского питомника гранатки бы раздали).<br/>
«Восьмидесятый» Краснова это один из самых лучших рассказов. Даже тяжело слушать и думать на трезую голову…<br/>
«Пехотные игрища» напомнило Глуховского, такое же абсолютное незнание мат.части (особенно в теме медицины, физиологии и физики), но при том так же горько и грязно. Видимо автор получал образование не в школе, а по игре «дум». Ни логики, ни здравомыслия, только смесь компьютерных игрушек и современных пендокнижек. Подросток чтоли? (по педивикии вроде взрослый дядя). Это единственный рассказ в сборнике, который мне не понравился, к исполнению никаких претензий, всё просто замечательно, а вот содержание…<br/>
А вот заключительный рассказ просто шедевр! Браво!<br/>
Писал только про те рассказы, что меня зацепили иначе в монитор не влезет. Спасибо всем Мастерам.

Насчёт пса Грома (второй рассказ). Верю! Был у меня подобный случай, лет 15 назад. Прибилась к моему двору чёрная кошка. Худая, облезшая, голодная. Я её подкармливал пару месяцев. В дом не пускал. Ночевала она в сарае. В общем-то, уже она и поправилась, и выглядеть стала по-приличнее. Потом, я стал замечать, что она потеряла аппетит, стала вялая, в общем — заболела. Пару дней поболела, а потом и вовсе, утром не вышла из сарая. Я туда, а она лежит на тряпке, и сдыхает. Дёргается вся, и жалобно мяукает. Жаль, конечно, но кошка не моя. Что я могу сделать? Поставил ей блюдце с водой. Вечером я заглянул, а она уже сдохла. Глаза стеклянные, не шевелится, и даже уже окоченела. Специально проверил. Перевернул за передние лапы на другой бок, и обратно. Задние лапы поворачивались одновременно с передними. В общем — уже холодная. Решил похоронить утром. На следующий день выкопал яму, и заглянул в сарай. Кошка лежала в том-же положении, со стеклянными глазами. Взял её тряпкой в руки, приподнял, но вдруг она повернула голову, и посмотрела на меня! Богом клянусь — чистая правда! От неожиданности, я дёрнулся в ужасе! Она стала крутиться, мяукать, вставать на лапы, и потихоньку вышла из сарая. Нужно сказать, что она странно ходила, как механическая, и вообще странно себя вела. Покормил её, погладил. Она даже мурлыкала. Я решил, что может это была кома, или ещё что-то такое, но ведь она была твёрдая, как бревно, глаза были открытые, и стеклянные! И пролежала так почти сутки! Всё-бы ничего, но через 2-3 дня кошка сдохла ещё раз. На всякий случай, неделю не закапывал её, аж пока вонять не начала. Как это возможно — до сих пор не пойму.

Очень серьёзное, тяжёлое произведение. Оставило глубокий след в душе. Все новые и новые грани повествования, подобно лепесткам дурманящего цветка, продолжали раскрываться для меня по окончании прослушивания. Рассказ настолько многогранен, что каждый тут увидет что-то своё. Для меня это трагическая история ребёнка, не желающего взрослеть и терять свою чистоту по мановению взрослой руки. История юной девушки, чей сказочный мир разбился о реальность бытия. Выбор ее понятен, у неё перед глазами пример печальной участи матери и сестры, мужчина для неё, это жестокое существо, отнимающее волю, свободу выбора, уничтожающий все прекрасное, что есть в женщине (таковы ее отец и брат). Ее друг не представляет для неё угрозы, так как он человек слабый и безвольный, совсем мальчишка, и ровно по той же причине и не вызывает доверия. Она понимает, что он ее не спасёт. Кузнец для неё уже взрослый мужчина. Он покоряете ее своей силой, но ему она тоже не верит, сила порабощает, она боиться ее, боиться этих новых сильных ощущений и чувств. Сегодня она почувствовала, что значит быть королевой, принадлежать самой себе, делать свой собственный, быть может не верный, но СВОЙ выбор. Для неё смерть -это маленький златокудрый ангелок, а любовь чёрный силуэт с горящими глазами. <br/>
Чтец, в моменты, когда не пародирует женские голоса, весьма не плох. К счастью диалогов тут не много, женские реплики можно пережить, но что-то глобальное, в исполнении сего чтеца слушать бы не взялась… ему однозначно нужно менять манеру прочтения женских партий. <br/>
Музыкальное сопровождение мне понравилось, по мне, так оно идеально вписалось в линию повествования.<br/>
И да, это не ужасы, в прямом смысле этого слова. Мистики и страшилок тут не найдёте.

И вдруг на кафедре без моего приглашения появился Михалков. Это взбесило меня, и, забыв от волнения его отчество, я громко сказал:<br/>
<br/>
— Сергей Михалыч, здесь я — председатель, а я не давал вам слова.<br/>
<br/>
Он заморгал и покорно покинул кафедру, хотя уже произнес первые слова речи. Я назвал Ю.Бондарева, которому его друзья тогда еще подавали руку, он по бумажке прочитал что-то осторожно-восторженное, и тогда Михалков, заикаясь, спросил меня:<br/>
<br/>
— Те-те-перь можно?<br/>
<br/>
Забавно было убедиться в том, как мгновенно стерлось, растаяло высокое положение, ради которого столько подлостей было совершено, столько похлопываний по плечу, наград и орденов было вымолено едва ли не на коленях. Литературный вельможа стоял перед московскими писателями (которыми он номинально руководил) как провинившийся школьник.<br/>
<br/>
Я дал ему слово, и он неудачно начал с заявления, что опоздал потому, что выступал перед избирателями — не помню, куда его назначали, кажется, в Московский Совет.<br/>
<br/>
И Козловский, прервав его, немедленно изобразил свое благоговение перед такой государственно-важной причиной, с благоговением поднял руки и смиренно подогнул колени.<br/>
<br/>
В зале оглушительно захохотали. Михалков, растерянно моргая, умолк.<br/>
<br/>
Он как-то рассказывал мне, что упорно лечился от заиканья — в этот вечер легко было убедиться, что его усилия пропали напрасно. Длинные паузы, когда он силился закончить фразу, ежеминутно прерывали его неопределенную речь. Зрелище было жалкое, может быть, еще и потому, что Михалков, как известно, мужчина крупный, здоровенный, с длинными и одновременно толстыми ногами, и видеть его нерешительным, растерянным было неприятно и почему-то стыдно. Он вскоре ушел.<br/>
<br/>
В. Каверин. «Эпилог»<br/>
<a href="https://akniga.org/kaverin-veniamin-epilog" rel="nofollow">akniga.org/kaverin-veniamin-epilog</a>

Прослушав книгу до конца я уловил для себя маленькое зерно просветвления.Повторюсь, что я уловил всего лишь маленькое зернышко приоткрытой тайны в растительном саду огромного Эдема.<br/>
<br/>
Начну наверное с того, что в детстве меня тоже посещала багровая ярость.От безумия и злости я был готов убить.Со временем впитывая в себя этот несовершенный мир я уловил для себя важную вещь.Чем хуже и антисоциальней я себя веду, тем быстрее моя жизнь превращается в Ад.Благодаря фильмам и хорошим книгам к счастью я пришел к пониманию, что надо взять в себя в руки и быть более гуманным человеком в силу своих возможностей.<br/>
Я восхищаюсь некоторыми людьми в жизни, а то и в художественных произведениях, которые приносят себя в жертву ради других.Раньше я был просто зол и копил ненависть к окружающему обществу.<br/>
Мои видения были в фантазийных выдумках, как говорил скептик Опенхеймер, который не верил во все эти звездные странствия.<br/>
Однако эти видения 4-ех жизней преследуют меня и сейчас.Всему виной как говорит главный герой романа Багровая ярость.<br/>
Почему я помню только четыре жизни помимо этой)))? Да потому, что первая из четырех была Раем, а остальные 3 сущим адом.И только сейчас я постигаю причины по которым я попал в эти кошмары.<br/>
Есть фильм " Облачный атлас", где законы прошлых перевоплощений жизни примерно правдоподобны.<br/>
<br/>
Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.<br/>
© Сонми-451<br/>
<br/>
Я помню, где мой рай откуда меня скинула Багровая ярость и даже сейчас я питаю надежду туда вернуться.Встретить ее снова и исправить все, что я натворил в гневе

Раз в два-три дня Маляренко вместе с Олегом пытался допрашивать пацана. Они сломали ему обе ноги и выдернули ногти на правой руке. Омоновец выжег мальчишке глаз, но тот только орал, брызгал слюной и дрыгал окривевшими ногами. И ни слова не говорил. Кое-что узнать помог доктор. Выйдя из заветного склада с объёмным свёртком, он скептически покачал головой, глядя, как мальчишку уносят на носилках подальше в степь — на допрос.<br/>
— Вы позволите?<br/>
Врач положил свёрток на землю. Достал из баула тоненький скальпель и, ласково улыбнувшись, добавил:<br/>
— У меня получится. Несите бумагу и карандаш.<br/>
Мальчишка нарисовал всё, что смог. Рассказал, как его зовут и из какой он деревни, кто был его отец и кем был он сам. А потом он умер. Очень медленно и очень больно.<br/>
Маляренко вытер окровавленные руки и посмотрел на хмурое серое небо. Холодный ветер принёс первые капли дождя. Олег закончил демонстрировать своим курсантам, как правильно разделывать ещё живого человека, и тоже посмотрел на небо.<br/>
— Зима пришла, Босс. Я пойду готовить лодку к выходу?<br/>
— И раздели оставшиеся патроны пополам. <br/>
Мальчишка, со страхом глядя на ласковую улыбку Дока, заговорил быстро. Врачу потребовалось всего лишь десять минут, чтобы сначала наложить блокирующий жгут на запястье, а потом покопаться своим жутким скальпелем в нервных узелочках и прочих суставчиках. Пацан поначалу орал, потом дал пену изо рта, а потом вздумал потерять сознание; но Док этого счастья ему не позволил, сунув под нос жутко воняющий пузырёк.<br/>
Оказалось, что мальчишку зовут Май. Что он действительно, как и предположил Франц, филиппинец, и что ему на самом деле шестнадцать лет.<br/>
— Ни хера се! — Маляренко только удивлённо присвистнул. — Я б тебе больше десяти и не дал.

Горький не принял революцию.<br/>
<br/>
Он писал:«Людей, которые верят в торжество идеала всемирного братства, негодяи всех стран объявили вредными безумцами, бессердечными мечтателями, у которых нет любви к родине.»<br/>
<br/>
В своих статьях Горький критиковал политику Ленина и партии, политику людей, ДОРВАВШИХСЯ ДО ВЛАСТИ, не умеющих пользоваться ею, давящих и убивающих все, что не относится к идеям социализма.<br/>
<br/>
Войну Горький называл «отвратительным самоистреблением»,«кошмарной трехлетней бойней».<br/>
Считал, что России достаточно войн, где пролито слишком много крови, чтобы лить ее за бесплотные идеи, не обернувшиеся НИЧЕМ ХОРОШИМ в реальности.<br/>
<br/>
Горький боялся, что люди, поддавшись СТАДНОМУ ЧУВСТВУ, получив в руки ВЛАСТЬ и ОРУЖИЕ, захлебнутся кровавой жаждой нести смерть, почувствуют свою звериную мощь и НАЧНУТ УНИЧТОЖАТЬ ДРУГ ДРУГА, не думая ни о чем, кроме власти.<br/>
<br/>
Самое страшное испытание, что только есть, считал Горький, испытание властью.Даже самые сильные люди не всегда могут его пройти.<br/>
<br/>
Революционеры разрушили много духовных ценностей народа.Горький опасался пришествия эпохи бескультурья.<br/>
(Увы, следующие поколения упорно подтверждают это его опасение.Не хотят быть культурными.<br/>
Не слушают старших, все сами лучше знают.<br/>
Не уважают старших, считая их мысли устаревшими.<br/>
Во время ковида, везде плевки, маской прикроются только принудительно.<br/>
Курят химическую дрянь, считая табаком, травя окружающих.<br/>
Перед жилым домом на лавочках распитие алкоголя вперемешку с матерщиной.<br/>
<br/>
Собики, размером с теленка, выводятся в парк, где бегают, доводя мамаш и бабушек с детьми до нервного припадка в разговоре с владельцем этой безобидной собачки.<br/>
<br/>
За этим всем наблюдает очередное поколение, пока не получит в подарок смартфон, и не уткнется в него.Откуда очередные политтехнологи будут рулить, призывая к свободе, которую нужно идти завоевывать.)

Прочитал комментарии и думал, что читал что-то подобное. И, действительно, читал в ж-ле «Сибирь», будучи студентом. Ещё тогда повесть оставила неоднозначное впечатление. Жестокость эксперимента не присуща человеческому существу, ни в капиталистическом, ни в социалистическом сообществах. Я про книжный эксперимент, а не про политические режимы. Тогда, большинство из нас, не читали первооснову: Роберт Хайнлайн «Пасынки Вселенной» (1963, роман). Возможно, автор и полемизирует с Хайлайном, но выглядит это так, что «лучше бы он промолчал, чем так защищать».Из «Вики»: Споры вызвала фантастическая повесть Лапина «Первая звёздная» (1973; др. — «Первый шаг»), рассказывающая о полёте в космос «звёздного ковчега», на котором сменяются поколения и который, как выясняется, оказывается всего лишь имитацией звёздной экспедиции — экспериментом над не знающими этого людьми. Особое возмущение критиков вызвал тот факт, что автор относится к подобному эксперименту вполне положительно. <br/>
Возможно, в том, что напечатали такое, сыграла свою роль фамилия автора, созвучная с фамилией всесильного председателя Комитета по ТВ и радиовещанию? Были ли они родственниками, если только очень дальними, а иначе бы автор протирал бы штаны на Москве, а не в забытом богом Иркутске. Знавал я, в своё время, нескольких новосибирских авторов, так они не скрывали своих чаяний. На мой вопрос: А чем тут плохо? Ответ был примерно такой: Тут хорошо, когда ты маститый и с регалиями. А регалии и маститость быстрее заработаешь в первопрестольной, а не на окраине. И знавал людей, которые имея фамилию, созвучную с высокой фамилией, пользовались этим во-всю, благо чиновники опасались излишне глубоко копаться в родственных связях. <br/>
Книга достаточно сырая и не проработанная в обосновании эксперимента. Прочитано, на мой взгляд, не очень. Выводы необходимо делать каждому свой. Я ещё раз убедился, что студенческое впечатление было верным.

Согласен, что в этой работе сконцентрировано слишком много скверны, так много, что начинаешь воспринимать описываемые события, как единственно существующий порядок жизни. Т.е. как ни крути, но рано или поздно ты попадешься в руки НКВД с бутылкой водки, бережно завернутой в газету, где изображен генсек, открывающий какой-нибудь съезд ВКП(б), и неотвратимо получишь свою «десятку» на строительстве какого-нибудь канала.<br/>
<br/>
Учитывая, что автор оперирует субъективными рассказами очевидцев и не всегда из первых рук, то, учитывая принцип «сломанного телефона», к достоверности изложенного конечно приходится относится критически. Вместе с тем публицистический стиль Солженицына располагает к некой исторической подлинности.<br/>
<br/>
Я не заметил каких-либо пожеланий миру ядерного апокалипсиса или где автор провозглашает себя стукачом, но такая резкая персональная критика в адрес автора, исходящая от читателей, говорит лишь о том, что произведение нашло своих поклонников. Солженицын писатель и, судя по высказываниям в книге, задался целью описать лагерную систему еще в самом начале своего пути политзаключенного. Поэтому и характер поведения и где-то неблагородные поступки сохранили ему жизнь, чтобы он смог написать настоящую книгу, которую с таким жаром обсуждают в том числе здесь. Положим ему даже пришлось унижаться и пресмыкаться, чтобы в конце-концов выйти из заключения своими ногами, а не вылететь душой бестелесной. Но какое это имеет отношение к содержанию произведения и подлинности описываемых событий? Неужели какой-нибудь петух или козёл не могут изложить правду о событиях вокруг и свои искренние переживания? Для того чтобы заявлять о заказном сочинительстве в угоду Хрущева или антисоветской пропаганде по наставлению США нужны обоснования. Без них логично будет предположить, что раз уж Солженицын клевечет на наследие Сталина по указанию Хрущева, то тысячи современников Сталина превозносили его достоинства выше фактических.

Вы меня, пожалуйста, извините, но Ваши обвинения безосновательны.<br/>
Я три разных источника проверил. Скажите мне, как художник художнику, как можно правильно прочитать мову, если в книге написано вот так: <br/>
"- Видчынить двиркы.<br/>
— Что? Вы извините, товарищ военный, но мы по-украински не очень. — Малахов, конечно, понимал, чего хочет проверяющий. Он так же прекрасно понимал, что надо скорее проехать в Зону, но что-то ему подсказывало, что нельзя идти на поводу у этих капэпэшников. Вадим спинным мозгом чувствовал, что пропускать их не хотят.<br/>
— Москаль мени не товариш! — грубо отрезал человек в форме. — Нэ розумиешь — йидь до своей Моськвы.<br/>
— Да мы только оттуда приехали. Вы же читали документы? У нас международная миссия, она под протекторатом и нашего, и вашего президентов.<br/>
— Я таких папирьцивь надывывси стока, — вяло протянул лейтенант и неожиданно сообщил: — Всэ, повертайтэ назад. Я нэ можу вас пропустыты.<br/>
— Это чего вдруг? У вас тут что, местная незалежность?<br/>
Эта фраза совсем взбесила проверяющего.<br/>
— Ты, сука, нашу незалэжнисть нэ чипай, за знущання над национальными святынямы криминальна видповидальнисть. Руки у гору, зараз ты у мэне зрозумийешь, дэ тут хто!"©<br/>
<br/>
Какие «двиркы» какие «видчинить»? Мне кажется если бы было написано «двiрки» и «вiдчiнiть», то прочитать паравильнобыло бы легче.<br/>
Да и вообще я не вижу в тексте чисто украинского языка. Суржик вижу. Але мови — не бачу.<br/>
Так что претензии или к автору, за что мову русскими буквами написал, или к издателю(насчет второго я не уверен)<br/>
<a href="https://vse-knigi.org/bookread-137411/page-2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vse-knigi.org/bookread-137411/page-2</a>

о господи! вот уж воистину жертва пропаганды. да хоть буддистом или махновцем. мне поэт хороший нужен. это ваш удел читая «переправа переправа-берег левый берег правый» выискивать там мясника Жукова и т.п.<br/>
что до отношения в Сталину то реально оно у поэта -сложное:<br/>
<br/>
Так это было: четверть века<br/>
Призывом к бою и труду<br/>
Звучало имя человека<br/>
Со словом Родина в ряду.<br/>
<br/>
Оно не знало меньшей меры,<br/>
Уже вступая в те права,<br/>
Что у людей глубокой веры<br/>
Имеет имя божества.<br/>
<br/>
И было попросту привычно,<br/>
Что он сквозь трубочный дымок<br/>
Все в мире видел самолично<br/>
И всем заведовал, как бог;<br/>
<br/>
Что простирались<br/>
Эти руки<br/>
До всех на свете главных дел –<br/>
Всех производств,<br/>
Любой науки,<br/>
Морских глубин и звездных тел;<br/>
<br/>
И всех свершений счет несметный<br/>
Был предуказан – что к чему;<br/>
И даже славою посмертной<br/>
Герой обязан был ему…<br/>
<br/>
Но кто из нас годится в судьи –<br/>
Решать, кто прав, кто виноват?<br/>
<br/>
О людях речь идет, а люди<br/>
Богов не сами ли творят?<br/>
<br/>
Не мы ль, певцы почетной темы,<br/>
Мир извещавшие спроста.<br/>
Что и о нем самом поэмы<br/>
Нам лично он вложил в уста?<br/>
<br/>
Не те ли все, что в чинном зале.<br/>
И рта открыть ему не дав,<br/>
Уже, вставая, восклицали:<br/>
«Ура! Он снова будет прав…»?<br/>
<br/>
Что ж, если опыт вышел боком,<br/>
Кому пенять, что он таков?<br/>
Великий Ленин не был богом<br/>
И не учил творить богов.

Демченко Артём «Ледяной коготь» (2015, аудиоверсия — 2018).<br/>
<br/>
Книга – первая в масштабной эпопее, литературно-мифологическое фэнтези, посвященное истории вымышленного мифологического мира. Становление «Хранителя Добра». Произведение — прежде всего авторское, и мифологические сюжеты и образы, используемые в нём, не более чем художественное средство. Главные события изложены во всех подробностях (описание Эльдорасской битвы на Кельтерийских равнинах у реки Эльдотур), а прочие изображены двумя-тремя мазками (прежде всего используемые артефакты: зелья силы, скрижали огненной магии, амулеты, снадобья; целительные способности «Хранителя Добра», описанные при посещении эльфийской семьи; посиделки в трактире «Лориэльская опушка»). Предположу, что в основе архетип артурианских легенд, использованный в своё время Толкином – ориентация на архаическую мифологическую образность при попытке создать индивидуальный авторский мир королевства Пендрагона, изменяя характеристики персонажей в соответствии со своим замыслом (Эзраель, Гилрой, Дракон, Шельва из Бурьграда). Это ж надо «заклинанья» перепутать… «потому что не слушает никого и делает то, что ей вздумается»))) Все образы органично вписываются в систему мироздания «Единоземья» (столица Штормград), дополняют и оттеняют друг друга; все народы (эльфы, орки, гномы, гоблины, драконы) имеют своеобразную историю возникновения; судьба народов и их отдельных представителей (король гномов-Ультер IV, предводитель орков Грышнак III, боги-хранители Ротодора …) гармонично включаются в повествовательную ткань «Ледяного когтя». Опора на традицию по своему желанию и в соответствии со своими целями… в основе – эскапизм. Интересно, а как выглядят «мягкие листья мельтиса»? Понравился язык: «дракон, антропоморфного строения тела с ультрамариновой чешуёй»… Впервые сталкиваюсь со столь необычным драконом из «ледяного королевства». Впечатлила сама идея: концепт «Дракон», являющийся локальным вариантом экспликации идеи «супергероя» с ценностными кодами матрицы авторского мира, как защитника конформизма и борца с ценностной трансгрессией. Понравилась первая книга цикла и исполнение автора Демченко Артёма. Потенциал, безусловно, хороший. «Лайк». Мне понравилось)))

Долгими часами мы спорили с лыжами кто из нас тормозит, пришли к согласованному — «ничья», дабы не прослыть невеждами перед автором.<br/>
<br/>
Нельзя сказать что рассказ жуткий и страшный, скорее он пропитан весьма темными красками и специфическим ароматом мистики вперемешку со странностями. Такой набор оставляет весьма приятные эмоции после прочтения, и отголосками еще остается в памяти. Идея рассказа довольно интересная сама по себе, не считая того что обмотана специфической спиралью тягучих слов, словно головоломок. С одной стороны вот она вся суть на поверхности, мы видим простого, безумного в своем роде коллекционера, в руки которого попадают не написанные, но реальные книги, которых не должно быть. Дилемма в одном, или ты ее в сроки перепродаешь, или быть беде. Интрига выбора, жажда иметь и не отдавать такой ценный экземпляр, и прочесть все от корки до корки, да весьма интересно прописано, хоть и мало на мой взгляд. А вот другая сторона так и осталась в потемках, ибо автору надо отдать должное за такие изыскания и вкусности. Есть немного описаний начиная о тонкостях изданий Достоевского и Стелловского где идет рассуждение о подлинности полученной книги по факту написания буквы «фита», их контракта и прочего. А далее уже мы переносимся в удивительный мир фантазии автора, и узнаем что же выбрал наш книголюб… Грань соединения слишком уж тонкая выходит, дается реализм, резкое погружение в мистику автоматом рождает «имеет право быть» и мысли о возможном «а вдруг». Но, в итоге законченный и лаконичный рассказ, оставляет ощущение что чего то не хватило, и весы зависли в равенстве так и не перевесив в утвердительное «отлично». Хотя автору отдаю должное, рассказ удался.<br/>
<br/>
А чтец просто великолепен. Фоновая музыка подобрана идеально!)

«Мы живём, умереть не готовясь,<br/>
забываем поэтому стыд,<br/>
но мадонной невидимой совесть<br/>
на любых перекрестках стоит.<br/>
<br/>
И бредут её дети и внуки<br/>
при бродяжьей клюке и суме —<br/>
муки совести — странные муки<br/>
на бессовестной к стольким земле.<br/>
<br/>
От калитки опять до калитки,<br/>
от порога опять на порог<br/>
они странствуют, словно калики,<br/>
у которых за пазухой — Бог.<br/>
<br/>
Не они ли с укором бессмертным<br/>
тусклым ногтем стучали тайком<br/>
в слюдяные окошечки смердов,<br/>
а в хоромы царей — кулаком?<br/>
<br/>
Не они ли на загнанной тройке<br/>
мчали Пушкина в темень пурги,<br/>
Достоевского гнали в остроги<br/>
и Толстому шептали: «Беги!»<br/>
<br/>
Палачи понимали прекрасно:<br/>
«Тот, кто мучится,— тот баламут.<br/>
Муки совести — это опасно.<br/>
Выбьем совесть, чтоб не было мук».<br/>
<br/>
Но как будто набатные звуки,<br/>
сотрясая их кров по ночам,<br/>
муки совести — грозные муки<br/>
проникали к самим палачам.<br/>
<br/>
Ведь у тех, кто у кривды на страже,<br/>
кто давно потерял свою честь,<br/>
если нету и совести даже —<br/>
муки совести вроде бы есть.<br/>
<br/>
И покуда на свете на белом,<br/>
где никто не безгрешен, никто,<br/>
в ком-то слышится: «Что я наделал?»<br/>
можно сделать с землёй кое-что.<br/>
<br/>
Я не верю в пророков наитья,<br/>
во второй или в тысячный Рим,<br/>
верю в тихое: «Что вы творите?»,<br/>
верю в горькое: «Что мы творим?»<br/>
<br/>
И целую вам тёмные руки<br/>
у безверья на скользком краю,<br/>
муки совести — светлые муки<br/>
за последнюю веру мою.»<br/>
Евтушенко

ну не совсем :) высмеивание бытовых проблем было ими в свою очередь не раз высмеяно ими в 12 стульях:<br/>
«Изнуренков умудрялся выжать около сотни шедевров юмора. Гейне опустил бы руки, если бы ему предложили сказать что-нибудь смешное и вместе с тем общественно полезное по поводу неправильной тарификации грузов малой скорости; Марк Твен убежал бы от такой темы. Но Изнуренков оставался на своем посту.<br/>
Он бегал по редакционным комнатам, натыкаясь на урны для окурков и блея. Через десять минут тема была обработана, обдуман рисунок и приделан заголовок.»© а сам Золотой теленок имеет предисловие где смеются над Горьким<br/>
«Скажите, – спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, – скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?<br/>
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.<br/>
– Смеяться грешно! – говорил он. – Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!»© этот же отрывок надо читать с горьковским вологодским «оканием»<br/>
увы самый древний сюжет о странствиях хитреца-всегда обвиняют в социальной сатире… даже Гоголь со своим гениальным Хлестаковым-был сразу объявлен критикой коррупции… мы никогда не узнаем как задумывалась 3 книга-«Великий комбинатор» я слушал лекцию Быкова-он доказывает что образ Бендера распался на Штирлица и Глеба Жеглова… может быть хотя имхо его обманули анекдоты про Штирлица :)<br/>
но одно утверждать можно точно-это произведение о Бендере… кто считает что это мелко-прошу вспомнить Одиссея, Швейка, ходжу Насредина, Ханумана -царя обезьян )))

вы полностью исключаете все что за рамками-ну боль пройдет и утихнет? :)) но даже если эт ои правда-то все забыли что Гейман не реалист и близко-это мифологический волшебный писатель-вот история аналог:<br/>
«похожа с поправкой на 2000лет в датах написания»: )))<br/>
<br/>
«Протесилай был уже юношей, недавно взявшим в дом прекрасную Лаодамию, дочь Акаста. Протесилай стал первым, кто спустился с корабля на враждебную землю Троады, и первым, кто пал от руки врага.<br/>
Велико было горе Лаодамии, узнавшей, что Протесилай не вернется. Напрасно Акаст пытался найти ей нового супруга. Лаодамия заперлась в своих покоях и никого не хотела видеть. Но однажды к Акасту прибежал слуга с вестью, что в покоях дочери находится мужчина. Отец взломал дверь и увидел Лаодамию, обнимавшую восковое изображение Протесилая. Захотел отец бросить его в пылающий очаг, но Лаодамия, сжав восковую фигуру в объятиях, умоляла, чтобы он бросил в пламя и ее.<br/>
О необыкновенной любви Лаодамии стало известно на Олимпе. Послал Зевс к Аиду Гермеса с просьбой вернуть в верхний мир Протесилая. Аид скрепя сердце дал на это согласие, но назначил для свидания супругов очень короткий срок.<br/>
Гермес привел Протесилая к дверям покоев Лаодамии и удалился. С ликованием бросилась страдалица в объятия мужа. Целуя его, она шептала сквозь слезы:<br/>
– Я никогда не верила, что ты погиб, что бы мне ни говорили! Я знала – ты вернешься.<br/>
У Протесилая не хватило решимости объяснить любимой, откуда он пришел. Но когда за дверями послышался нетерпеливый свист Гермеса, он признался во всем.<br/>
Как только за Протесилаем закрылась дверь, Лаодамия схватила кинжал и с возгласом «Иду за тобой!» вонзила его себе в грудь.»

Дорогая Ворона, вы должны были обратить внимание, что в Профиле позиционирую себя именно как критик. Да и сами Белинский и Добролюбов при всём своём желании не могли быть писателями, ибо такова была вся их внутренняя установка. Я чувствую в себе возможности режиссёра худ.чтения, но сие не востребовано, потому как слушатель не требователен и довольствуется малым. Вот вы, например, тоже ничего в этом не понимаете, ибо ваши кометы касаются, в основном, тонкостей самого произведения. И я нигде не утверждал, что читаю лучше других и если я в чём стою над ними, так только в понимании материала, но не в реализации, ибо за 30 лет отворота от чтения, я утратил навыки. А вы не упускаете случая, чтоб выместить свою злость на меня, ибо даже в вашей стихии я могу вас подловить. А вот по части критики, вы меня — никогда. Руки коротки! А все эти общие фразы, это разговоры ни о чём. Только конкретика. Вы все можете меня, конечно, забанить, но петь и плясать по вашим правилам я не буду. Потому как я свободный художник!<br/>
А насчёт возможностей моего народа, есть, конечно, таланты (и я один из них), но они не тянут на высший уровень, а я читаю и признаю только то, что мне по душе.<br/>
Если вы хотите хохотнуть до упаду, то дослушайте «Моцарта и Сальери» до конца. Там очень много исправлений от меня (целые вставки), так что я поднял трагедию Пушкина на новый уровень. Если вы заинтересовались, но вам тяжело слушать, могу скинуть файл или оставить ссылку. Можем даже поспорить, что вы не сможете развенчать мой вариант, ибо я всегда найду доводы против вас.

Посвящается мудрой птице. <br/>
Пару дней назад, она задала мне тему…<br/>
И из раздумий над нею вышел такой вот гекзаметр-размышление…<br/>
…<br/>
С лёгкой руки Еврипи́да, размыслила о Клитемнéстре.<br/>
Мир весь доныне считает чудовищным миру деянье,<br/>
Что совершила она над героем Эллады любимым,<br/>
Мужем своим и царём, Агамéмноном, славным в походах.<br/>
Но таково ли оно, как бессмертный поэт нам вещает?<br/>
<br/>
Как было дело – известно, об этом любой прочитает,<br/>
Войско застряло при штиле, поник каждый парус во флоте<br/>
Долго стояли в раздумьях, раздоры пошли, препиранья…<br/>
Ка́лхас прехитрый придумал, служитель и внук Аполлона<br/>
Вмиг олимпийцев задобрить, кровавую жертву устроить.<br/>
<br/>
Выбор богов указал Ифигéнии крови пролиться<br/>
Старшею дщери царя, плоть от плоти его, кровь от крови.<br/>
Заговор хитрый придуман, от дома её отрешили,<br/>
Свадьбой сманили с достойным! Ахиллом! Обман состоялся.<br/>
Царь даже звук не издал, когда жизни несчастной лишали.<br/>
<br/>
Что ж Клитемнéстра? Как громом, известье её поразило.<br/>
Сердце не бьётся отныне и кровь не струится по жилам<br/>
Дщери любимейшей нашей. И клятвой священной изверглась: <br/>
«Мыслям моим и желаньям такого придам постоянства <br/>
Чтоб об одном только помнить, как месть сотворить». И свершилось.<br/>
<br/>
Может быть древним обидна кумира бесславная гибель,<br/>
Культом у них возведён только подвиг военный и слава.<br/>
Вы же, мои современники, разве суду предадите<br/>
Горькую долю несчастной? Ведь мать же она, а какая<br/>
Мать не придёт на защиту дитя, что носила под сердцем?<br/>
<br/>
Коль не смогла защитить, то не можно ль почествовать память, <br/>
Пусть и бесславным деяньем, но хоть справедливым и честным!

Книга хорошая. «Заставляет задуматься» (расхожая фраза). О том, «чего могло бы не быть, если бы ты не прыгнул». И оказывается, что даже в самой никчёмной жизни самого никчёмного человека есть то, чем она оправдана. Книга поможет не только потенциальным суицидникам. Она заставляет взглянуть по-новому на то, что мы в своей жизни не ценим. Или кого. Еще там была фраза где-то в конце о том, что человек состоит из своего прошлого, все, что мы сейчас собой представляем — соткано из наших прежних поступков и взглядов, из того, что мы делали и не делали. И еще книга хороша тем, что это многоголосье — представители разных, так сказать, социальных групп. Может быть, в целом, не наших, не из нашего менталитета. Но кто-то может узнать себя во взбалмошной Джесс, а кто-то — в ее родителях. Еще понравилось (особенно от чопорной Британии это интересно видеть), что мысли и чувства героев не стремятся кому-то понравиться. Они искренни. Сказал как думал. Рассказывает о чувствах без прикрас. Как есть так есть. Честно. А многие ли из нас вот так могут? Признаться себе в том, что полный… в какой-то ситуации? <br/>
Еще здесь можно со стороны посмотреть на то, как мы не используем наших возможностей и сдаемся, неверно истолковав знаки судьбы и подсказки от вселенной. И на то, почему нам в жизни попадаются те или иные люди. И на тот факт, что из каждой ж*, даже самой безнадежной, есть выход. И поводы, по которым мы бежим прощаться с жизнью или просто ее проклинаем, могут быть реально неубедительными.<br/>
И, кстати, книжка эта тоже кому-то могла попасть в руки не в то время. Может, в другое зайдёт лучше)