Это не ужасы, это не легкая грусть, это даже не драма. Не знаю как это смог написать автор, но переводчик когда работал над ним плакал (совершенно серьезно), да я и сам когда случайно переслушал этот рассказ в 2018 зарыдал прямо в метро…
Нудная книга, ни разу не испугала. Начало было многообещающим, однако всё, что здесь есть, это скучная история про призрака, в которой этот самый призрак появится только ближе к концу, и куча псевдонаучных монологов. Это больше похоже на фентези, чем на ужасы или фантастику.
Роман неплохой, и перевод отличный, хотя дейстие очень затянуто.Сюжет классический: молодая английская леди получает в наследство роскошный, но зловещий дом.Все- как я люблю! Но вот цтец… Все-таки, ужасы и мистика — жанр специфический, требует особых интонаций, который у Наталии Литвиновой нет. Несколько разочарована.
Не, ну серьёзно, это же явно не ужасы и не мистика. <br/>
Ладно, если по существу, то… «Любовные романы» имеют право на существование, конечно, но вот конкретно этот рассказ — нет, не имеет.<br/>
Шучу. Раз существует, значит, имеет. Но, если честно, фигня фигнёй.
Жесткий и неприятный рассказ. Хотя вполне возможная драматургия в таких экстремальных обстоятельствах. Наверное, тем и неприятный. Поместил бы его в рубрику «ужасы», намного страшнее вымышленных упырей на кладбищах. Здесь хоть и фантастика, но уж очень может так сложится …<br/>
Чтецу спасибо, хорошо исполнено.
Согласен с Игорем. К Булдакову претензий нет. Он как всегда великолепен!<br/>
Сам рассказ, после прослушанных перед этим нескольких рассказов Гаррисона, выглядит просто мусорным. Ещё очень улыбнули ужасы. Зловещая пульсация, ужасный оазис…<br/>
Интересно, как автор отличает зловещую пульсацию, от не зловещей?
Наконец-то! Что-то что похоже на ужасы. Сюжет не то чтобы не новый, но не избитый. Персонажи прописаны правдоподобно. Диалоги тоже хороши. Чтец постарался, озвучено весьма добротно. Сначала может показаться, что это затянутая фигня, но это не так. Дослушайте — не пожалеете!
62%. видит бог, я пыталась. больше ну могу. если бы честно написали — детская сказка. фентези — это произведение вполне могло бы иметь право на существование. Но не «ужасы, мистика». (Бросила после слова «ФЕИ», с фейспалмом, кто дослушал — тот поймет о каком именно месте речь)
Этакая трешевая смесь дедпула с Коломбо. Слушается на удивление легко, несмотря на ненормативную лексику и довольно откровенное описание «пикантных» сцен, но явно не подходит для категории «ужасы и мистика», ибо нет ни того, ни другого (ну право, маниакальный психоз — это максимум триллер)
Очень приятный рассказ. Японские ужасы/мистика воспринимаются как что-то свежее и не приевшееся, заметно другое восприятие привычных вещей. Поэтому еще понравился «Звонок», там конечно меньше психологии и больше сюжета и вообще книги длинные, то что вошло в фильм это маленькая частичка сюжета
зачем озвучивать эту мерзость, и жанр тут не при чем это не ужасы а просто шлак.<br/>
<br/>
Сергей вы отличный чтец, много интересного озвучиваете я уже 7ю страницу вашей озвучки слушаю, но некоторые произведения такая дрянь…<br/>
А озвучка идеальная, спасибо.
Хочу заметить, что даже у того же Кинга, далеко не все книги герой встречает монстра. Взять к примеру Мизери, Долорес Клейборн, Сияние. Глубоко психологическое воздействие на читателя. Ужасы это не всегда, ой как страшно, иногда это отражение самых темных чувств. Это напряжение.
Хм…<br/>
Мне кажется, этот рассказ не должен быть в разделе «фантастика», а скорее «Триллер». В какой-то мере, вероятно — «Ужасы».<br/>
Даже упомянутый Кинг никогда не числится в «фантастике», а тут видимо только из-за автора рассказ определили ну точно не туда)
Что было самое лучшее во времена СССР? я был молод! И я хотел бы вернуть молодость, даже если бы ради этого пришлось вернуться в тот кошмар. Рассказы очень правдивые, не утрируют ужасы и с хорошим юмором. Сам бы с удовольствием добавил пару мгновений.
Вот и мне тоже всё равно после прослушивания этого рассказа. И снова фантастика, но не ужасы.<br/>
Если отбросить метафору на потерю девственности (сколько там было Ивану Денисовичу?), то рассказ совершенно ни о чём. Примерно как и советский мультик про медвежонка и ёжика.
Я, конечно уважаю Кинга, но тут… настолько всё предсказуемо, прямолинейно, поверхностно. Ну убили жену, ну муж отомстил убийце. Всё. Ещё и от первого лица, что сразу означает что с рассказчиком ничего не случилось. И не триллер, и не детектив, не ужасы. Бессмысленно.
Единственный вопрос автору- почему не "«Утконосы захолустья»"? Ведь "«Небесный Утконосопас»" звучит гораздо ржачнее чем ( рука-лицо)"«Небесный свинопас»"<br/>
Ах да, два вопроса, почему это в разделе "«ужасы мистика»", а не "«юмор»"?
Ну так всуе, это не чаще))) бог тоже должен звучать чаще, но нельзя его поминать всуе.<br/>
<br/>
Ну а про какие то ужасы в СССР верить конечно можно. Но все что внедряется силой по любому не мораль. Там иной какой нибудь термин
С огромным скепсисом отношусь, вернее относился к жанру аудиолитературы под грифом «Ужасы, мистика». <br/>
После вышепрослушанного попытаюсь изменить мнение на противоположное.<br/>
Но, как ни грустно осознавать, это, скорее всего не произойдет, так как данный пример аудиолитературного творчества окажется «бриллиантом в навозной куче».
Это не фантастика, а полная фигнястика! <br/>
Создателям сего шыдевра следует не морочить читателям голову, а перенести эту галиматью в раздел «ужасы». По назначению данного бреда, где он займёт достойное место и совьёт себе уютное гнездо.😁<br/>
К исполнителю претензий не имею.
Ладно, если по существу, то… «Любовные романы» имеют право на существование, конечно, но вот конкретно этот рассказ — нет, не имеет.<br/>
Шучу. Раз существует, значит, имеет. Но, если честно, фигня фигнёй.
Чтецу спасибо, хорошо исполнено.
Сам рассказ, после прослушанных перед этим нескольких рассказов Гаррисона, выглядит просто мусорным. Ещё очень улыбнули ужасы. Зловещая пульсация, ужасный оазис…<br/>
Интересно, как автор отличает зловещую пульсацию, от не зловещей?
<br/>
Сергей вы отличный чтец, много интересного озвучиваете я уже 7ю страницу вашей озвучки слушаю, но некоторые произведения такая дрянь…<br/>
А озвучка идеальная, спасибо.
Мне кажется, этот рассказ не должен быть в разделе «фантастика», а скорее «Триллер». В какой-то мере, вероятно — «Ужасы».<br/>
Даже упомянутый Кинг никогда не числится в «фантастике», а тут видимо только из-за автора рассказ определили ну точно не туда)
Если отбросить метафору на потерю девственности (сколько там было Ивану Денисовичу?), то рассказ совершенно ни о чём. Примерно как и советский мультик про медвежонка и ёжика.
Ах да, два вопроса, почему это в разделе "«ужасы мистика»", а не "«юмор»"?
<br/>
Ну а про какие то ужасы в СССР верить конечно можно. Но все что внедряется силой по любому не мораль. Там иной какой нибудь термин
После вышепрослушанного попытаюсь изменить мнение на противоположное.<br/>
Но, как ни грустно осознавать, это, скорее всего не произойдет, так как данный пример аудиолитературного творчества окажется «бриллиантом в навозной куче».
Создателям сего шыдевра следует не морочить читателям голову, а перенести эту галиматью в раздел «ужасы». По назначению данного бреда, где он займёт достойное место и совьёт себе уютное гнездо.😁<br/>
К исполнителю претензий не имею.