По видимому мы так и не узнаем:<br/>
1. Мотивы поведения Синки<br/>
2. Кто нанял наёмника в охрану для Лекса?<br/>
3. Куда и зачем Мусорщик подписал Лекса?<br/>
4. Кто такой Уайт?<br/>
5. Кто такая Алина для фашистов, и какие у неё способности и почему?<br/>
6. Почему попытка четвертого рейха провалилась, если они по сюжету получили что хотели?<br/>
7. Кто такой Игнат, какие у него дела?<br/>
8. в чем вообще заключался сюжет третьей книги? В начале первой и второй книги акцент делался на совершенно рядовую сцену в третьей книге (Разговор на карусели).<br/>
Кстати кто/что такое Фрам? И почему он должен управлять Ником?<br/>
9. Лекса простили все его враги? На него же синдикат всю инфу слил.<br/>
10. В чём суть фразы о влиянии будущего на прошлое?<br/>
Почему Паша и Коля знали будущее, кто они такие?<br/>
Больше не хочу писать.<br/>
Как-то печально все в третьей части. <br/>
Разочарован.
Что это было? Невероятно интересная многошаговка, поступки, причины которых уходят в тайны прошлого, загадки, петли времени — это все очень интересно наблюдать. <br/>
Но какой бесславный финал?.. ощущение, что автор выдохся и надо было хоть как-то закончить. Не покидающее ощущение картонности, плоскости персонажей на которое все время закрываешь глаза (главное разгадать загадку!) усилилось в конце неправдоподобием не происходящего, но человеческих поступков. В них ни логики, ни глубины, ни смысла.<br/>
— Зачем вы убили хххх?<br/>
— мы договорились, я убиваю его, а уууу — ААА.<br/>
Это причина коварного убийцы, водившего за нос с самого начала книги, как в это поверить?.. мда, послевкусие, очень странное… будто пила морс, (доля сока была в напитке) а оказался пакетированный сок…
«И никуда теперь не деться<br/>
Бежать что толку от судьбы?<br/>
Двадцатый век не знает средства<br/>
От колдовства и ворожбы.»<br/>
(Леонид Дербенев)<br/>
***<br/>
Занимательный рассказик. Слушала с величайшим удовольствием. На протяжении всего рассказа улыбалась. Некоторые вещи, как бухгалтера, вообще достали. Мариночка хороша. Свинью с возвратом НДС оценила.<br/>
Ну, кто-то же должен теперь раскошмаривать. <br/>
«Работаем мы в сугубо правовом поле.» Еще бы! <br/>
Спасибо чтецу, озвучил хорошо.<br/>
Автор радует, прослушала всё, что выложено.<br/>
***<br/>
«Надо гравиевую подсыпку обновить, чтобы...» Послушаете, узнаете зачем.
Спасибо за очередной отзыв, Миша. И снова порадовали. )) Как я уже сказал, решил все-таки во второй книге перейти на типа правильное ударение слова «гиксосы». Опаньки! комп подчеркивает это слово у меня. Комп его не знает! ))))<br/>
Да, кстати, в каждой шутке есть доля шутки, а остальное — сплошная правда. ) Это я по поводу: «Если вы попали в число избранных, а также проявили недюжинную смелость, настойчивость и «осилили» первую часть, то не преми́ните «осилить» и вторую. Шучу, конечно. » Слово «премините» комп тоже подчеркнул )))<br/>
Вот, не думаю, что это странно, что слушателей стало меньше ко второму тому, а тем более к третьему, ибо, как мы знаем, к финишной прямой приходят редкие, а тем более, преодолевая стайерские дистанции. В основном слушатели — спринтеры. )
«Упитывать», в смысле есть? Если есть из половника, через пол-года в доме «будет играть музыка», но некоторые её могут и не услышать. Насчёт «сам ел», что ниже, я, когда был гораздо моложе и гораздо здоровее, то и сам ел острое и всякое — и ничего, до определённого момента. А потом: «Здравствуй хозяин!!! Я язва!» И живёт до сих пор со мной, как я её не выгонял. Но лучше бы она не приходила!!! Однако, увы, увы — большая часть из нас крепка «задним умом»! А учиться на ошибках других — не наша стезя! Поэтому, дружище, лучше не экспериментируй с такими рецептами! Это я тебе чистосердечно подсказываю!!!
Вы не очень то и ошиблись, рассказ повествуется дедом Сергеем в селе Манычское Ставропольского края, причем за чарочкой горилки вечерком возле поля с подсолнухами и будыльями. Очень колоритно рассказывал дед. Дед меня спросил: «Абдулла (так он меня величал, ибо не мог произнести мое не русское имя), ты вот такой вумный, ты мне кажи, хто такой враГхх?» А я уже был под мухой, а когда я под мухой, да еще и кимарил, — перед этим курнул травку. А это провоцирует меня меня на философю! Так, вот, я деду Сергею лекцию прочитал, что такое «враГххх». Надо отдать должное его терпению: он слушал меня, кажется, внимательно, не перебивал, как это обычно делают на москальских ток-шоу: зададуть вопрос участнику, не дают ответить, сами отвечают. Так вот, дед меня внимательно слушал, а потом высказал сакраментальную мысль, мой обкуренный мозгхх, поразивший. Он сказал: «Все это конечно верно, шо ты счас казаув, но вот шо я тебе кажу: враг — это тот, кто обламывает тебе кайф!» Вот, такой был этот дед Сергей.
Ну так себе книженция. Это не фантастика, а фантазии на тему секса. Толи автор постебался, толи всерьёз озаботился об удовлетворении прям вот всех влажных фантазиях условного мастурбатора. Скорее всего мужского пола. Хотя может некоторым самкам тоже зайдёт? Тема насилия в сексе обыграна не более чем как пикантная сценка в среднестатистическом ролике порно об изнасиловании. Без излишних рефлексий и морализаторства. Чем же все дело там кончилось мне стало скучно читать. Ну не мое это, все эти фантастические постельные приключения альфа-самцов и их «сладких хороших девочек».
Ожидаемо хорошо – всё-таки Дж. Лондон…Только вот не разделяю я восторгов автора по поводу своих героев, а именно восхищения тем, как правильно и благородно они (больше всего главная героиня) поступили, — нашли выход, казалось бы из безвыходной ситуации, не уронив при этом себя. Не буду спойлерить, скажу только, что на мой взгляд, чего они так старались избежать, к тому в конце концов и вернулись, даже ещё хуже. Иногда правильнее позволить развиваться событиям своим ходом, а если вмешался, то терпи до конца и неси ответственность за своё вмешательство- это касается Эдит. Мне думается, был ещё один вариант, о котором они почему-то не догадались — по-моему, самый оптимальный. <br/>
Прочтение и звуковое сопровождение на высоком уровне – настоящий мини-спектакль. Только вот слух резануло «…пролитОЕ кофе стекалО со стола на пол…» — 5-й трек – 3,33 – вот это, честно говоря, «неожиданно», даже переслушала несколько раз – думала, что послышалось…)
«Дядя Коля...» замечательная книга у Давыдычава, помню как читал её и, привыкнув до этого во время чтения других его книг всё время смеяться, был немного разочарован, пока не наткнулся на фразу о «бескомпромиссной борьбе человека и бочки с мазутом» в кузове едущего по ухабам грузовика. Помню, как ржал после этой фразы минут пять, аж пресс заболел.<br/>
мда-а-а…<br/>
было мне тогда лет 14… хватало самой малости, чтобы развеселить… <br/>
)))))))))))))))))))
А еще у Давыдычева классная «Дядя Коля поп Попов жить не может без футбола». Вместе с Иваном Семеновым одни из любимых книг детства. <br/>
Еще запомнил из детства «Капризка» и «Кондуит и Швамбрания». Такие добрые, весёлые и со смыслом книги!
Выскажу и я свое бесполезное мнение)<br/>
Начнём с начала, опираясь на моё восприятие книги, мне показалось что начало хоть и активное, но сумбурное, раскрытие персонажей мало, сопереживать ваще не хочется гг, если бы его убили под конец книги и поменялся бы гг, я бы даже не подумал его желеть. Когда идёт развитие сюжета слишком быстро, как здесь, это приводит к тому что мало понимаешь персонажей их логику, характер, и все что с ними связано, это так сказать то что мне не понравилось. <br/>
Из того что понравилось, это само начало, тем что я ещё подобного не слышал, ну и сам мир, так сказать, в пол не прикольно придуман, и радует что там присутствует кровь и настоящие убийства, а не просто исчезновение трепов и отравление дропа<br/>
Итог от меня таков: книга прикольная, можно послушать, но я похоже я завысил свои ожидания поэтому лично у меня она находилась бы в рейтинге ниже среднего, если взять за среднюю еденицу 7 то она была бы на 5
Мне очень нравится широта творчества и тематика произведений. Впечатляет популяризация «на современный лад». Не останавливайтесь. Задумка роскошная. Обретаете собственный стиль))) ура!
Странно, почему то я счёл его за тётьку… Наверно из-за имени Кейт? Kate, если не ошибаюсь, то есть Катька… Хорошо, что меня не американцы рожали, назвали Андреем Викторовичем, а не Екатериной Викторовичем! :-) Проблемы тонкостей произношений при устном переводе, написано «Вася», а на слух как «Оля». ))) Верно, мужик, и Кейт в его случае — John Keith Laumer.
ну первым путаницу внес сам Иисус )))) почему у иудейского Сатаны-бесы имеют римскую организацию? этак может не легион а полк?<br/>
и откуда там стадо свиней-их же есть запрещено! может на шерсть? или сторожевые? или ездовые свиньи?
Техника манипулирования, говорите? Как то слишком многословно и размыто вы описали эту технику. Не легче ли было сказать, например, так:<br/>
"«Будь мужиком» — общее словосочетание, направляющее не совсем сформировавшегося индивида мужского пола на самые разные выгодные кому-либо цели, но на утверждение своей половой принадлежности — в последнюю очередь. Произносится для принуждения оного индивида к совершению каких-либо действий, приводящих в результате к моральной и/или материальной выгоде произносящему."
Дослушал до третьей книги. Спасибо за озвучку!<br/>
Теперь моё мнение о самом произведении.<br/>
Пафос в боях радует, каждый раз ГГ выкручивается и не просто посредством тупого рояля, а далее приводится логичное объяснение, ну почти всегда.<br/>
Всё это перемежается вставками некой повседневности, конечно не без романтики. И вот тут небольшое разочарование. Если герой ещё вчера был равнодушен и непоколебим к слабому полу, то сейчас повествование скатилось к дешевому романтическому опусу. Всё так быстро и скомканно…<br/>
Тут писали про гарем, ну не вижу я его тут никоим местом. ГГ по уши втрескался в одну!<br/>
По мне так уж лучше бы был гарем, где ГГ хоть и проявлял бы свои романтичные эмоции, но не столь явно и страстно, как сейчас.<br/>
Ну а то что сильный и успешный парень привлекает внимание многих женщин — вполне логично и естественно, такова жизнь. Странно когда ГГ — бесхребетный слабак без способностей, а ему гарем красавиц подгоняют…
1. Мотивы поведения Синки<br/>
2. Кто нанял наёмника в охрану для Лекса?<br/>
3. Куда и зачем Мусорщик подписал Лекса?<br/>
4. Кто такой Уайт?<br/>
5. Кто такая Алина для фашистов, и какие у неё способности и почему?<br/>
6. Почему попытка четвертого рейха провалилась, если они по сюжету получили что хотели?<br/>
7. Кто такой Игнат, какие у него дела?<br/>
8. в чем вообще заключался сюжет третьей книги? В начале первой и второй книги акцент делался на совершенно рядовую сцену в третьей книге (Разговор на карусели).<br/>
Кстати кто/что такое Фрам? И почему он должен управлять Ником?<br/>
9. Лекса простили все его враги? На него же синдикат всю инфу слил.<br/>
10. В чём суть фразы о влиянии будущего на прошлое?<br/>
Почему Паша и Коля знали будущее, кто они такие?<br/>
Больше не хочу писать.<br/>
Как-то печально все в третьей части. <br/>
Разочарован.
Но какой бесславный финал?.. ощущение, что автор выдохся и надо было хоть как-то закончить. Не покидающее ощущение картонности, плоскости персонажей на которое все время закрываешь глаза (главное разгадать загадку!) усилилось в конце неправдоподобием не происходящего, но человеческих поступков. В них ни логики, ни глубины, ни смысла.<br/>
— Зачем вы убили хххх?<br/>
— мы договорились, я убиваю его, а уууу — ААА.<br/>
Это причина коварного убийцы, водившего за нос с самого начала книги, как в это поверить?.. мда, послевкусие, очень странное… будто пила морс, (доля сока была в напитке) а оказался пакетированный сок…
Бежать что толку от судьбы?<br/>
Двадцатый век не знает средства<br/>
От колдовства и ворожбы.»<br/>
(Леонид Дербенев)<br/>
***<br/>
Занимательный рассказик. Слушала с величайшим удовольствием. На протяжении всего рассказа улыбалась. Некоторые вещи, как бухгалтера, вообще достали. Мариночка хороша. Свинью с возвратом НДС оценила.<br/>
Ну, кто-то же должен теперь раскошмаривать. <br/>
«Работаем мы в сугубо правовом поле.» Еще бы! <br/>
Спасибо чтецу, озвучил хорошо.<br/>
Автор радует, прослушала всё, что выложено.<br/>
***<br/>
«Надо гравиевую подсыпку обновить, чтобы...» Послушаете, узнаете зачем.
Да, кстати, в каждой шутке есть доля шутки, а остальное — сплошная правда. ) Это я по поводу: «Если вы попали в число избранных, а также проявили недюжинную смелость, настойчивость и «осилили» первую часть, то не преми́ните «осилить» и вторую. Шучу, конечно. » Слово «премините» комп тоже подчеркнул )))<br/>
Вот, не думаю, что это странно, что слушателей стало меньше ко второму тому, а тем более к третьему, ибо, как мы знаем, к финишной прямой приходят редкие, а тем более, преодолевая стайерские дистанции. В основном слушатели — спринтеры. )
Прочтение и звуковое сопровождение на высоком уровне – настоящий мини-спектакль. Только вот слух резануло «…пролитОЕ кофе стекалО со стола на пол…» — 5-й трек – 3,33 – вот это, честно говоря, «неожиданно», даже переслушала несколько раз – думала, что послышалось…)
мда-а-а…<br/>
было мне тогда лет 14… хватало самой малости, чтобы развеселить… <br/>
)))))))))))))))))))
Еще запомнил из детства «Капризка» и «Кондуит и Швамбрания». Такие добрые, весёлые и со смыслом книги!
Шланг (от нидерл. Slang змея, шланг, нем. Schlange змея) — полая трубка, предназначенная для переноса веществ ©
Начнём с начала, опираясь на моё восприятие книги, мне показалось что начало хоть и активное, но сумбурное, раскрытие персонажей мало, сопереживать ваще не хочется гг, если бы его убили под конец книги и поменялся бы гг, я бы даже не подумал его желеть. Когда идёт развитие сюжета слишком быстро, как здесь, это приводит к тому что мало понимаешь персонажей их логику, характер, и все что с ними связано, это так сказать то что мне не понравилось. <br/>
Из того что понравилось, это само начало, тем что я ещё подобного не слышал, ну и сам мир, так сказать, в пол не прикольно придуман, и радует что там присутствует кровь и настоящие убийства, а не просто исчезновение трепов и отравление дропа<br/>
Итог от меня таков: книга прикольная, можно послушать, но я похоже я завысил свои ожидания поэтому лично у меня она находилась бы в рейтинге ниже среднего, если взять за среднюю еденицу 7 то она была бы на 5
и откуда там стадо свиней-их же есть запрещено! может на шерсть? или сторожевые? или ездовые свиньи?
"«Будь мужиком» — общее словосочетание, направляющее не совсем сформировавшегося индивида мужского пола на самые разные выгодные кому-либо цели, но на утверждение своей половой принадлежности — в последнюю очередь. Произносится для принуждения оного индивида к совершению каких-либо действий, приводящих в результате к моральной и/или материальной выгоде произносящему."
Теперь моё мнение о самом произведении.<br/>
Пафос в боях радует, каждый раз ГГ выкручивается и не просто посредством тупого рояля, а далее приводится логичное объяснение, ну почти всегда.<br/>
Всё это перемежается вставками некой повседневности, конечно не без романтики. И вот тут небольшое разочарование. Если герой ещё вчера был равнодушен и непоколебим к слабому полу, то сейчас повествование скатилось к дешевому романтическому опусу. Всё так быстро и скомканно…<br/>
Тут писали про гарем, ну не вижу я его тут никоим местом. ГГ по уши втрескался в одну!<br/>
По мне так уж лучше бы был гарем, где ГГ хоть и проявлял бы свои романтичные эмоции, но не столь явно и страстно, как сейчас.<br/>
Ну а то что сильный и успешный парень привлекает внимание многих женщин — вполне логично и естественно, такова жизнь. Странно когда ГГ — бесхребетный слабак без способностей, а ему гарем красавиц подгоняют…