Поиск

Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!

Женя, научитесь, в конце концов, писать более-менее грамотно. Ей-богу! Вроде грамотный, начитанный человек, а как возьмётесь писать, то хоть иди и вешайся. Так нельзя!<br/>
Если вы взрослый адекватный человек, то писать безграмотно просто потому, что нет учительницы которая поставит за это «двойку» – не аргумент. Вы же взрослый(?), на сайте аудиокниг, а значит книг, а значит, вроде «интеллигентный» человек, вы говорите и мыслите по-русски(?), так зачем в каждом сообщении совершаете огромное количество ошибок? В особенности пунктуационного характера. Заглавные буквы тоже крайне(!) желательно проставлять. <br/>
Вы позиционируете себя как интеллектуала, а совершаете абсолютно «детские» проколы. Зачем?? Не надо.<br/>
<br/>
«опасность магии -нулевая» – да ладно?? Вы серьёзно????<br/>
«нет никакой магии и это говорю я -атеист» – вы последняя инстанция? Откуда эта убеждённость в словах? Я не религиозный человек, но я в том числе физик/химик/идеолог и я допускаю(!) возможность всего. Всего. Всего, что только может представить человек. Ибо человек не может представить то, чего быть не может (не мои слова). Любая мысль, любое мечтание, любая фантазия – это продукт физико-химической реакции. Уже отсюда можно сделать логические кое-какие выводы. Вы обладаете логическим мышлением???)))<br/>
Приоткрою тайну: даже официальная наука не является последней инстанцией. Ибо конъюктурна.<br/>
«а христианам верить в магию и боятся ее это вообще позор!» – а вот здесь согласен. Магия – это сатанизм. Если церковь начинает одобрять магию, то она уже(!) начинает поклоняться Отцу Лжи. Впрочем, она и без этого поклоняется Ему. Отцу. Тому, который лжи.

Как это без магии не обошлось? Чем объяснить тот факт, что ещё до появления божественной зЫжЫгалки аборигены не захотели вытряхнуть лежащую без сознания неведомую зверушку из забавной шкуры (пуховика) и не полюбопытствовали какого цвета у неё кровь? А леденящая душу история про то, как ослики стали на столько послушными, что для присмотра за ними, везущими рыбу несколько километров, достаточного одного подростка с хворостиной, потому что волки в этой местности по повелению Гныма стали травоядными? Детей в племени ОЧЕНЬ много, но по мнению гг за ними нужно только «приглядывать» и учить, ведь до 15 лет (трудоспособного возраста) дети сидят под присмотром голышом и жрать-пить не просят. Разве это не магия? <br/>
Самки на «бога» не вешаются, но от чего у «бога» в первый же год воздержания поллюции не начались? От того, что он самый известный в обеих столицах рукоблуд? <br/>
А вот ни о каком «сакральном понимании» экономиста и речи быть не может. А всё от того. что у автора и гг (кстати. банковского работника) очень плохо с числами. Наверное, никто не обратил внимания, что налог в размере двухнедельного заработка четыре раза в год это около 15%, а автор вместе с банковским работником в лице гг убеждают нас, что это МЕНЬШЕ десятины (1/10=10%).<br/>
Автору не стыдно. С такими экономическими завихрениями в верхнем отростке туловища, какие бывают обычно у эффективных манагеров, тяжело отыскать и тем более прочитать такую малоизвестную книжицу как «Капитал» за авторством Карла Генриховича, чтобы не нести подобную околоэкономическую околесицу.

ничего так. набор деклассированных рыцарей-для бедноты всегда будет. в Еропе это назывались раутбриттеры (рыцари разбойники)<br/>
к серым офицерам= если вы помните по сюжету там полно мелких дворян(тот же дон Рипат-агент Руматы) так что построить народное ополчение по дворам-и подготовить бандитов Ваги с ножами и дубинками-чтобы упавших глушить и горла резать-было кому.у фламандцев главным оружием было т.н. «пыряло» синтез дубины с лезвием на конце. дубиной по башке а потом лезвие в щель между латами. естественно в поле надо сперва как то выдержать таранный удар-за телегой как гуситы и, а фламандцы просто на горе шеренги копейщиков ставили простые горожане да. в городе-же рыцари были добычей. Вага же это очередное невозможное явление-таких достоверных Стругацких-мафия на уровне 10000-в средние века-ага ага :)<br/>
и хорош мне двойки расставлять-уж военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать на работы лучших наших и зарубежных историков<br/>
на ютубе же полно роликов реконструкторов-кинуть вам ролик, на то каким должен был быть доспех чтобы защитить удара копья -взятого накрюк? т.е. когда конь со всего разбега и всей массой бьет-вкладывается в удар? кольчуга там ваша-не надежнее кофточки.<br/>
и хорош использовать термин профессиональные военные -к рыцарям!<br/>
войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные<br/>
первые профессиональные военные возникли при Вильгельме Оранском-а настоящие при Густафе Адольфе.

Давненько не слушала ничего настолько светлого, лёгкого и в то же время очень философского и заставляющего много думать. Начало, так сказать, ничего не предвещает и заставляет нас предположить, что роман детективный, бытовой или вообще, можно сказать, производственный, но спустя всего лишь несколько страниц начинаешь кончиком носа улавливать аромат волшебства. И это тем более странно, ведь дело происходит в Советском Союзе, месте, где подобные материи были, мягко говоря, не в почёте. А вот поди ж ты.<br/>
Не-а, не магия, не чудесатые чудеса, не мистика, не иллюзии, а именно волшебство, которое творят не люди, не природа, а что-то непознаваемое, которое просто проявляется в тех, кто к этому склонен. Волшебство это настолько тонко вплетено в ткань произведения, что совершенно ненавязчиво, его практически и не чувствуешь, лишь краем сознания отмечая, что да, какие-то необъяснимые с точки зрения материализма вещи творятся, но тут же отмахиваешься от этой мысли, уж слишком органично вписано нереальное в реальность. Книга тёплая и светлая, как раннелетнее утро и, несмотря на то, что описывает не самое простое время, насквозь пропитана хорошестью.<br/>
А ещё, конечно, персонажи, каждый из которых очень ярок и индивидуален.<br/>
О чём же в глобальном плане эта книга? Не знаю, каждому, видимо, своё, лично я трепетно вынесла мысль о том, что извечная битва старого и нового запросто может быть вовсе и не битвой, а приятным и взаимовыгодным соседством. <br/>
Чтение Князева как всегда завораживающе прекрасно!

двоеверие- религиозный и культурный феномен, который образуется на стыке своеобразных языческих верований и христианства, когда ряд представлений о языческих богах, мифических существах и героях эпоса переносятся на иудейских патриархов, святых и Троицу.<br/>
явление не уникальное и даже не редкое, но класса «бывает, бывает»)) русское просто одно из самых мощных, красивых и живучих (лучше имхо только в Ирландии вышло) отсюда всякие истории пророков и святых и даже апостолов. про приключения апостола Андрея на Руси и борьбы с языческими чудищами историй как не больше чем в Ирландии о поединках Св. Патрика с друидами (магия святого естественно круче) <br/>
а у нас к примеру есть весьма боевые маги Св. Козьма и Демьян:<br/>
<br/>
«Говорила красная девица:<br/>
Пособи вам бог переиграти<br/>
И того царя да вам Собаку,<br/>
Ишша сына его да Перегуду,<br/>
Ишше зятя его да Пересвета<br/>
А и дочь его да Перекрасу». —<br/>
«Заиграй, Вавило, во гудочек<br/>
А во звончатой во переладец,<br/>
А Кузьма с Демьяном припособит».<br/>
Заиграл Вавило во гудочек<br/>
А во звончатой во переладец,<br/>
А Кузьма с Демьяном припособил.<br/>
А у той у красной у девици<br/>
А были у ей холсты-ти ведь холщовы, —<br/>
Ишша стали атласны да шолковы.<br/>
Говорит как красная девица:<br/>
«Тут ведь люди шли да не простые,<br/>
Не простые люди-те, святые, —<br/>
Ишша я ведь им да не молилась».<br/>
© Вавило и скоморохи

Чудесная задорная мелодия, на которую обратили внимание комментаторы — это гимн сидру в честь уборки урожая. «Son Ar Chistr» (в переводе с брет. — «Песня о сидре», изначально — «Ev chistr 'ta Laou!») — бретонская песня, написанная бретонскими крестьянами (Морбиан, Франция), братьями Жаном-Бернаром Прима и Жаном-Мари Прима в период сбора урожая в 1929.<br/>
<br/>
«Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош,<br/>
Монетка, монетка за стакан, ла-ла,<br/>
Монетка, монетка за стакан.<br/>
Сидр сделан для того, чтоб его пили, ла-ла,<br/>
А девушки — для того, чтоб их любили.<br/>
Будем же любить каждый своего человека, ла-ла,<br/>
Чтобы не было среди людей ревности.<br/>
Я ещё не женат и 3 месяца, ла-ла,<br/>
А каждый день уже скандалы.<br/>
Пинки и пощечины, ла-ла,<br/>
И удары о дверной косяк.<br/>
Но не это причиняет мне душевную боль, ла-ла,<br/>
А то, что обо мне говорят.<br/>
Называют меня разгильдяем, ла-ла,<br/>
Сидровым пьяницей и бабником.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош».<br/>
<br/>
А позднейшие варианты на нидерландском («Zeven dagen lang», 1976 год) и немецком («Sieben Tage lang», 1980 год) языках прозвучали в исполнении группы «Bots».

Опять вы его отмазать пытаетесь. Добрая вы, в отличии от меня.))<br/>
Ну вот вам для сравнения казнь другого самодержца. <br/>
Людовик XVI лишился головы под крики ликующей толпы: «Да здравствует революция!»<br/>
Спустя мгновение помощник палача поднял отсеченную голову и показал ее толпе. Тогда считалось, что моментально отрубленная голова продолжает жить еще около пяти секунд, и в эти мгновения ее поднимали, чтобы казненный мог видеть ликующую и смеющуюся над ним публику. <br/>
Тело короля похоронили в общей могиле, засыпав слоем негашеной извести. Позже участь супруга разделила королева Мария-Антуанетта, его сестра и еще куча народу.<br/>
Палач Шарль Анри Сансон, казнивший их всех, а в целом проведший 2918 казней, вышел в отставку и умер своей смертью в 1806 году в возрасте 67 лет. Рассказывают, что как-то со знаменитым палачом встретился Наполеон, который в свое время сам едва не стал «клиентом» Сансона. Бонапарт поинтересовался, может ли спокойно спать человек, отправивший на тот совет столько людей. «Если короли, диктаторы и императоры спят спокойно, почему же не должен спокойно спать палач?», — пожал плечами Сансон.<br/>
Это похоже на ответ сразу на несколько вопросов? <br/>
Кстати, что то я не помню попыток канонизации Людовика XVI. ​А Людовик был очень набожный. Католическая церковь только рассматривает вопрос канонизации сестры Людовика XVI принцессы Елизаветы.<br/>
Почему же весь народ Франции не скорбит, а дата ареста Людовика в современной Франции почитается как день окончательного перехода к республиканской форме государственного устройства? Почему Ватикан не канонизировал нового святого великомученика страстотерпца? Мы своего Николая причислили, а французы отстают! )))<br/>
PS И между прочим, английским родственничкам Николая было глубоко плевать и на него и на всю его семью. У них была возможность всех спасти, и им предлагали забрать. Большевики долго носились с царской семьей, как с чемоданом без ручки — и нести тяжко, и кинуть жалко. Никто не планировал их убивать. Троцкий вообще предлагал устроить показательный суд. Но когда войска Чехословацкого корпуса и Сибирской армии должны были взять Екатеринбург (и они его взяли), приняли решение о казни, т.к. такой козырь оставлять не решились.

Кирьянова Анна «Паровозик Счастья» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Моральные нормы, как регулятивы поведения, иногда воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни… близоруко смотреть на свое существование в мире, игнорируя метафизическую укоренность бытия. Поэтому автор свою этическую систему разрабатывает в рамках православной традиции, в русле метафизических и аксиологических воззрений… и ставит в контексте историко-этической традиции, православной культуры, что определило выделение двух тенденций в постановке и развитии данной проблемы: имманентной и трансцендентной. Вместе с тем, взамен метафизической детерминации понятия зла, предлагается «парадоксально-диалектическое восприятие» этой категории, позволяющей нейтрализовать негативный морализаторский оттенок посыла. Диалектический подход предупреждает о том, что нет стереотипных ситуаций, нет одинаковых людей, поэтому и указывает лишь ориентиры в следовании по пути добра, говоря о единстве разума и сердца. Абсолютное добро — это любовь, она абсолютно конкретна, не укладывается в жесткие рамки каких бы то ни было общих правил и чужда всякого законничества. Долг, который она воздвигает перед волей человека, не отвлеченный одинаковый долг, безразличный к месту и времени, а индивидуальное долженствование, вбирающее в себя незаменимость места и неповторимость момента, в которые оно должно совершиться… это и есть «паровозик счастья», озвученный Маленьким фонарщиком, чей внутренний свет, любовь и истинная доброта — это сила, которая освещает мир вокруг него через собственные творения. И вокруг каждого из нас всегда ровно столько света, сколько мы его отдали. Чем больше ты открываешься, тем светлее вокруг тебя становится, и если с произнесённых тобою слов не капает Солнце, значит, твой путь неточен…)))

«Беркем аль Атоми (басурманск. بركم الأتومي) — «Никто Атомный», расовая татарка-филолог Асия Кашапова из города Озёрска, одна из одиозных Апостолов Большого Пиздеца.<br/>
<br/>
Содержание [] <br/>
1 Как прославился<br/>
2 Прожекты<br/>
2.1 Книги<br/>
2.2 Игра по Мародеру<br/>
2.3 Бложик<br/>
2.3.1 Разжижение устоев<br/>
2.3.2 Фонарные столбы<br/>
2.3.3 Чингиз-кун<br/>
2.3.4 Сталинист<br/>
2.4 Кильдым<br/>
2.5 Мародери усix країн, до купи — гоп!!!<br/>
3 Чем лечить камрадов<br/>
4 См. также<br/>
5 Ссылки<br/>
6 Примечания<br/>
Как прославился<br/>
Известность к Беркему, по всей видимости, пришла через его книги и тупи4ок Гоблина. 1 апреля 2008 года ст. б/у опубликовал заметку с хвалебной рецензией книг «Мародер» и «Каратель» (хотя на самом деле новость с названием Паникёрам на заметку со ссылкой, по которой все заинтересованные могли ознакомиться с творчеством поциента, была опубликована на оперсайте ещё 05.12.06 г.). Чуть менее, чем за год Livejournal user icon.pngberkemalatomi обзавелся стандалоном с прикрученным к нему форумом («кильдым»).»<br/>
(Из «Лукоморья»)<br/>
А вот инфа ЛитРес — <br/>«Беркем аль Атоми с басурманского переводится как «Никто Атомный». Именно под таким псевдонимом публикует работы писатель, который не раскрывает тайну настоящего имени. Скрытность лишь подогревает интерес публики к его удивительному яркому творчеству. Популярность пришла к автору после написания романов о постапокалипсисе.<br/>
<br/>
В сети существует много домыслов по поводу личности писателя. Некоторые считают, что автор не один, а группа единомышленников. Другие уверены, что Беркем аль Атоми – популярный переводчик Гоблин.»

Как красиво и печально одновременно…<br/>
А вот что есть у меня<br/>
<br/>
Гранатовый браслет<br/>
Нина Михайлова <br/>
<br/>
Гранатовый браслет Вы держите княгиня,<br/>
И камни на свету играют точно кровь.<br/>
Его послал Вам тот, Вы для кого богиня.<br/>
Ему Господь дарил святую к Вам любовь.<br/>
Он восемь лет назад впервые Вас увидел,<br/>
И гордой красотой сражен был наповал.<br/>
Вас пылкостью своей невольно он обидел,<br/>
Любимою навек однажды Вас назвал.<br/>
Гранатовый браслет, княгиня Вам не нужен,<br/>
Вам сплетни, ни к чему и в обществе скандал,<br/>
Подаренный браслет Вы отнесете мужу,<br/>
Обратно чтоб его поклоннику отдал.<br/>
Вы, Вера, для него всем в этой жизни были,<br/>
Он сердце положил свое у Ваших ног.<br/>
Его Вы никогда, конечно, не любили,<br/>
Но счастье Вас любить ему послал сам Бог.<br/>
Записочку от Вас хранил он как святыню<br/>
И Вами на балу оброненный платок,<br/>
Он все-таки умрет, Вы слышите княгиня,<br/>
Иначе разлюбить он Вас никак не мог.<br/>
Придете Вы к нему и принесете розу,<br/>
Прощальный поцелуй, запечатлев на лбу.<br/>
Застынут на глазах не пролитые слезы,<br/>
Лежит с улыбкой он блаженною в гробу.<br/>
Какой же алый цвет был у камней граната,<br/>
Как вспыхивали в них кровавые огни.<br/>
Звучит у Вас в душе Бетховена соната,<br/>
Он Вас за все простил, Господь Вас сохрани…

Прочитано хорошо. Приятное для слуха, хорошо аргументированное ЛИЧНОЕ мнение автора, подкрепленное примерами из ее многолетнего опыта и огромным желанием быть открытой для познания чужой культуры. Книга не для тех, кто любит выдрать из повествования один фрагмент/факт/историю и с пеной у рта доказывать, что «у нас не так». Страна большая, жизненный опыт у всех свой. Автор вращалась в определенных кругах и рассказывает в основном о Москве, такой какую увидела она сама и какую показали ей друзья, о чем неоднократно упоминается между строк. Анна-Лена прекрасно понимает, что анализирует только собственный узкий срез общества, людей определенного слоя и возраста и ее рассказ предназначается в первую очередь для иностранцев и составлен так, чтобы попытаться объяснить то, что для нас очевидно. Рассуждения о политике и журналистике относятся также к году написания книги, стоит держать в уме, что прошло достаточно времени и случились перемены, которые мы, участники событий, забываем или просто не замечаем.<br/>
Я совершенно не соответствую общему описанию Анны-Лены «русского человека» — не пробовала водку, не люблю шумные компании, не завожу связи, не спорю о политике, философии «особенного пути», патриотизме и проч., каблуки не ношу, шовинизм не поддерживаю, живу в провинции. И тем не менее не собираюсь спорить с автором об образе женщины или устройстве русских дач) Ее наблюдения и сделанные выводы интересны и ценны сами по себе, они во многом глубже и проницательнее, чем другие подобные исследования, но особенно восхищает ее самоотверженность на пути познания и огромный оптимизм, с которым она готова подойти к любому вопросу.

Есть такое правило – если слышишь топот копыт, то думай о лошади, а не о зебре, т. к. это вероятнее. Вот и я не пойму, почему в этом маркесовском, мягко выражаясь, натурализме и животной непосредственности, я должна выискивать какие-то высшие смыслы и духовные материи – может их вообще там нет, а это всё — плод больного воображения автора и его нездоровых наклонностей? В школе в обязательном порядке несовершеннолетние дети изучают такие произведения, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Преступление и наказание», «Тихий Дон» и пр., и пр. – книги, освещающие сугубо взрослые стороны жизни, но там это сделано так, что читать их могут и дети – эти произведения пробуждают душу, а не развращают тело и будоражат психику. Я не могу себе представить 14-16-летних подростков, обсуждающих на уроке литературы «Сто лет одиночества» или «Любовь во время чумы»…… Может быть в Колумбии они включены в школьную программу? О шедевральности СЛО кричат со всех сторон, но внятно объяснить, в чём же она всё-таки заключается и в чём же его духовная ценность, никто объяснить не может – выходит, что фантазировать должен каждый сам. По этому поводу вспоминается изречение Конфуция — трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если там её нет….Конечно же, роман имеет художественную и культурную ценность и, безусловно, имеет право на существование, но обвинять тех, кто относится к нему скептически в дурновкусии, отсутствии интуиции и в том, что они видят в нём не то, что надо (типа «сам дурак», в смысле «извращенец») — это, по крайней мере, некорректно….

так проходит земная слава… проблемы общества иные-и осталась от сатиры-лишь оболочка… сказка…<br/>
«В одном из кошмаров Свифта ему явился маленький темный человечек. <br/>
-Свифт, — сказал человечек с легкой брезгливостью. — Ну что это такое?<br/>
— Что это мы делаем, а? — спросил человечек. — Что это мы мешаем королю нашему Георгу, средоточию всех добродетелей, укреплять властную вертикаль, расшатанную королевой Анной?<br/>
— А за независимость Ирландии кто у нас тут борется? Кто расшатывает тут у нас территориальную целостность Британского королевства?<br/>
Я имел в виду лишь, — залепетал Свифт, — призыв к ограничению насилия… может быть, умеренное просвещение…<br/>
— Имел он, — передразнил человечек. — Он, значит, имел. И это в условиях резкого обострения международной обстановки, когда враги короны так и жаждут оттяпать у нас чего-нибудь!<br/>
— Про Лилипутию я вообще молчу, — хмуро сказал человечек. — Изобразить Англию в период ее величайшего расцвета империей карликов — это я даже не знаю что. <br/>
Вы вообще, Свифт, давайте определяйтесь — с кем вы, мастера культуры. А то мы можем вспомнить, что вы тоже не всегда были вигом. Вы с 1710 года были тори, и мы это помним очень хорошо. В „Экзаминере“ писали чего не надо…<br/>
— Тогда все писали, — шептал Свифт, — время было такое…<br/>
— Ну, писали, — неожиданно легко согласился человечек. — Но они же переориентировались, так? Они поняли и построились, а вы чего? Король Георг — это не королева Анна. Он не потерпит никаких „Сказок о бочкотаре“»©Молчание доктора Свифта

Ох братцы.<br/>
Не могу уже читать, извините меня, но или фантастику пишем или фэнтези или пост апокалипсис, три раза начинал, как же ведь цормудян да и в тандеме с кравцом, должно вызывать восхищение, но что-то пошло не так:<br/>
1. Книга вызывает такую меланхолию что хочется повеситься, у нас и так тяжелая жизнь, и в книгах про попаданство есть какое-то развитие, а тут бредут через пол шарика, когда лютый мороз, вы попробуйте пройтись от снежного затора на дороге к своему дому в 4 километрах — упыхаетесь идти, лучше возле машины сдохнуть!<br/>
2. Как же надоело философствование на тему правительства, мироустройства, проклятых американцев, ну сколько можно, и каждый писатель прям диванный президент!<br/>
3. Автор старается насыпать своих заговоров которые кажутся ему достоверными тут и биомутанты и опыты над психикой, короче «метро» Тарковского влило малость хорошей идеи! но зачем их плодить в каждой книге, и чем дальше тем больше маразма в них!<br/>
<br/>
Старею наверное, уже не так будоражат аудиокниги, лучший наверное про попаданцев это Круз, просто, круто, малость есть про королей мира, но вписываются так гармонично, с закосом на фетиш по оружию, Каменитсый просто, красиво, иногда магия, иногда так страна фэнтезийная!<br/>
Проще писать надо!<br/>
Делаю над собой последнее усилие, надеюсь во второй будет развязка а не вечные скитания по просторам, горам и вехам, с разборками бандитов, каннибалов и повстанцами с мутантами, всякими псиониками, собак с тремя головами, крысами переростками!<br/>
… Ах да чуть не забыл про ядерную бомбу которую таскает крест, ну просто атас, сто пудов он ее задействует раньше времени, маьяк!

«То, что увидел Деккер, поразило его — но, скорее, приятно...» Позволю себе завершить концовку загадочного рассказа своей версией произошедшего, подкреплённой источником из интернета*:… До конца не отдавая себе отчёта в резкой перемене испытываемых чувств к жене, Деккер вдруг прижал её к себе, неистово осыпая поцелуями её голову, шею, руки. Его губы шептали: «Я люблю, люблю, несмотря ни на что и благодаря всему, любил, люблю и буду любить, будешь ли ты груба со мной или ласкова, моя или чужая. Все равно люблю...» <br/>
Да, магия Вуду — сильная штука )<br/>
<br/>
P.S. *<br/>
<br/>
Небезызвестные куклы Вуду по своей сути могут считаться одной из форм гри-гри. При их упоминании многим представляется образ свирепого шамана, безжалостно вонзающего иглу в тело тряпичной фигурки. Однако, изначальное и основное применение кукол Вуду заключается в обратном: привлечении удачи, улучшении благосостояния, исцелении сложных заболеваний…<br/>
Обереги в виде небольших цветных человеческих фигурок издревле подвешивали над входной дверью, чтобы сдерживать нежелательную энергетику, приходящую в дом.<br/>
Нередко куклы Вуду переходили по наследству, становясь семейной реликвией. Многие современные семьи до сих пор хранят в своих домах кукол, служивших ещё первым переселенцам из Африки.<br/>
Не менее интересная традиция связана со свадьбой. У вудуистов считается плохим тоном не принести в подарок новобрачным пару кукол с вонзёнными в них иголками. Эти куклы проходят через руки гостей — каждый втыкает иглу определённого цвета в определённые части тела фигурок. Если желают долгой и крепкой любви — в область сердца вонзают синюю или красную иглу. Игла в пятке символизирует нерушимый брак, а в области паха — большое количество детей. Прийдя домой, молодожёны ставят талисман на самое видное место.

ох я и так сказал много-я свободно рассуждаю на религиозны темы(например вот книги)-но вот в чистую религию стараюсь не лезть))-ну догматы это ладно-они про то кто такой Иисус-Троицу мало кто понимает. Ну а две природы Христа за текущий догмат сотни тысяч были убиты(например-монофизиты или ариане). ясно что лишь-человеческое в нем было. Итог-ничего т омы не знаем: а вот если выйти за поле религии-то меня очень задело «первенцем из всего творения». и все что около. я не знаю какой опыт можно получить подражая Отцу(это же религии может и любой) -но легко видеть что ему были интересные социальные моральные и личностные вопросы(не так уж и типично)-причем в очень цивилизованном обществе-лет 300 назад его бы никто не понял. Есть еще не мало-но суть ясно.<br/>
рассуждая попросту без религии-какой то опыт такой можно было получить где то там же<br/>
в нашем обществе но с умением смотреть за горизонт<br/>
в общем сорри за ересь но человеческая природа-главная. остальное так-довесок…<br/>
а так как с рождением была некая мистика нравами тех времен я не страдаю-так что я бы сосредоточился на Деве Марии)) <br/>
кстати дико сложный -и не понимаемый школьником роман Горького Мать-на ту же примерно тему)) это не про то что цензоры вычеркнули матное слово перед словом Мать)))<br/>
это про то что Отец мало актуален с времен Иисуса, а вот Мать)))<br/>
(в итоге из-за повести против самого Горького было заведено уголовное дело с обвинением в богохульстве)©