Тереть не могу, когда в ходе публичного обсуждения нейтральных тем переходят на личности. На счёт себя я вам отвечу в личном сообщении, и вам всё станет понятно. А насчёт «оккупации» я вам так скажу – нынешние события показывают – плохо, что СССР нарушил это пресловутый договор Молотова-Риббентропа – нужно было защищать исключительно свои границы – а вас – теперешних махровых националистов, продавшихся западу, нужно было оставить вашему нынешнему вдохновителю лучезарному Адольфу Гитлеру – пусть бы он вами ещё в 40-х годах удобрил клумбы перед Рейхстагом. На счёт второй части – какой барак и паёк – вы в своём уме?! Что вы несёте?! Сталин получил страну с сохой, а оставил с самым большим золовалютным запасом ядерную и космическую державу (единственное его личное имущество, оставшееся после смерти – висящий в шкафу военный китель и стоптанные сапоги). Люди тоже не дураки – они знали, ради чего шли на смерть – за светлое будущее своих детей. Все строили коммунизм, и он был бы построен – для этого были все предпосылки и возможности. Если бы не развал СССР, уровень жизни сейчас был бы даже выше, чем у самых благополучных в социальном плане стран – таких как Норвегия, Финляндия, Швеция – у них как раз социалистическая модель устройства общества – налоги для богатых до 75% процентов, национализированные природные ресурсы и средства производства. Вы, я так понимаю с Украины – вот и радуйтесь своему теперешнему монархическому олигархизму – у одних кормушка и тёплый хлев (западных марионеток, вывозящих всё народное добро за границу) за счёт других – у которых даже скоро за этот «барак» и «паёк» заплатить нечем будет. Так этот народ ещё и должен идти из-за них убивать своих же братьев, чтобы их банковские счета в абшорах не арестовали.
Хочу поблагодарить за такую атмосферную и профессиональную озвучку. Музыкальные вставки работают просто великолепно в нужных моментах. Чтец очень хорошо выполнил свою работу и отыграл всех персонажей. Вся команда, что занималась работой над этим проектом герои.<br/>
<br/>
Сама книга очень интересная, увлекательная и забавная. Лично для себя я откладывала её прочтение несколько раз из-за того, что она не являлась оригинальным произведением и мне казалось, что так я подпорчу воспоминания об оригинале. Но после того, как мне посоветовал её профессор по расчетной химии, я решила, что время открыть её. Как же я ошибалась, что откладывала прочтение несколько лет, желею, что не сделала этого раньше. <br/>
<br/>
Хочу заметить, что эта книга точно не для детей, как оригинал, так как может показаться им скучной и непонятной, но в тоже время не то, чтобы очень мрачная или гнетущая или нагруженная. <br/>
<br/>
По стилю произведение напоминает поздние книги Терри Пратчетта из серии «Плоский мир» или книгу «Благие знамения» в соавторстве с Нилом Гейманом. Если вам нравится такое, то не откладывайте прочтение. <br/>
<br/>
Не буду спойлерить все события просто скажу, <br/>
что многие события в книге перевёрнуты, но не на 180 градусов, а как бы по спирали увеличивая угол наклона с каждым действием. Могу сказать по сюжету только, что Рон в этой истории статист.<br/>
<br/>
Читайте или слушайте, это очень динамичная и развлекательная книга, она не такая лёгкая, как книги Макса Фрая про Ехо, но вектор похож, если вы понимаете о чём я, не думаю, что это спойлер. И всё же эта книга сказка, как и оригинал. Если хотите на несколько вечеров развлечь себя и отдохнуть, то настоятельно советую послушать или прочитать.
Вы очень к месту вспомнили про Головкина. Уж действительно, урод из уродов. Но давайте вспомним и конец его истории.<br/>
В Википедии описан один из эпизодов: «В сентябре 1992 года Головкин изнасиловал и убил сразу трёх мальчиков, которых заманил к себе в гараж, предложив совершить кражу со склада.» Это версия для широкой общественности. Она слегка отличается от воспоминаний сотрудников, расследовавших это дело. <br/>
В фильме про расследование говорится, что Головкин, цитирую :"… познакомился у зала игральных автоматов с четырьмя мальчиками, которые проигрались и хотели в отместку поджечь заведение. Головкин подошёл к ним и предложил свою помощь в поджоге."<br/>
<br/>
Наутро к Головкину в гараж пришли (САМИ!) трое из четверых мальчиков. Четвёртый испугался. И именно он заявил о пропаже своих товарищей, после чего милиция начала конкретную облаву.<br/>
<br/>
Головкин прокололся на том, что забыл, что накануне мальчиков было четверо!<br/>
Ну а теперь представим, что Головкин был не просто маньяком, но и педагогом типа Сливко.<br/>
Тогда, возможно, он с удовольствием возглавил бы групповой налёт на игорный зал. А потом новая банда малолеток под мудрым руководством Головкина ловила и жарила бы кошек. А потом и не кошек…<br/>
<br/>
Я очень легко всё это могу представить. К чему я это рассказал? Ну, рассказ-то про ребёнка. Вот и я про детей…
Редко очень редко оставляю комментарии ибо лень) но книга заслуживает того, чтобы поблагодарить Автора и конечно Чтеца. С первого раза книга не то чтобы затянула, не сразу поняла суть, вслушивалась и запоминала имена, и хотя догадки были, но почитав объяснения Мариам все встало на свои места, и вот уже 7 раз эта книга звучит в наушниках и с каждым разом открывает что-то новое для меня. И местами слушая пробегает дрожь по телу, местами наворачиваются слезы, некоторые места переслушиваю снова и снова чувствуя их. К слову я давно не подросток и тем не менее не могу оторваться) Книга не про больных детей совсем нет, и какого то бесконечного смысла жизни в ней тоже не стоит искать, но те кто сталкивался хоть раз в изнанкой мира, кто гулял в в сновидениях, кто верит в то, что мир намного больше, чем мы способны увидеть и почувствовать, и кто верит в чудеса и знает что такое боль и страх, кто разочаровывался и терял надежду, кто обретал ее, кто верит в любовь, не боится сострадать и не бежит от всего этого, то есть всех кого считают немного сумасшедшими по жизни, тех эта книга несомненно затянет надолго. Отдельное спасибо Игорю Князеву за музыку к книге, подобрана она безупречно.
«Действительно, каждый видит только свой кусочек неба, – размышлял он. – И обращает внимание в основном только на то, что через этот кусочек проносится. Конечно, я слышал много разных историй о том, что есть другие леса, города, даже другие страны, где все по-другому, но эти рассказы не касаются моего кусочка неба, поэтому они и меня не касаются. Мой кусочек неба виден из домика, где я живу. И помимо общей бездонной глубины и синевы, в моем кусочке неба есть сухая листва, камышиный пух, припасы, времена года, корни моего дерева и, конечно же, Белочка…»<br/>
Ежик вздохнул и серьезно задумался: «Только вот кусочек неба самой Белочки я увидеть не могу. А без этого и сама Белочка не сможет целиком войти в мой кусочек неба. Разве не так? Она-то свободно приходит ко мне, а я к ней – нет. Это не правильно. Ведь Белочка очень важная часть моего кусочка неба, значит, я обязательно должен хоть иногда видеть ее небо. Тогда оно станет и моим…»<br/>
<br/>
Прочитано как сказка для детей, но почему-то слушать устала, хотя меня хватило только на первый трек. В предисловии к книге было написано, что лучше слушать только по одному рассказу, что я и сделала. Может быть, одолею и дальше…
Только что закончила слушать. Француз писал, не немец и не русский, в смысле, не советский писатель. Робер показал читателю, как из маленького мальчика постепенно вырос и получился человекоробот для обслуживания диктатуры. Возможно, если бы ребёнок не был немного туповатым, не был с детства затюкан (мягко сказано) отцом, если бы с детства был обласкан матерью, из него бы получился совсем другой человек. Если бы… С детства приучен отвечать на вопросы только «да»или «нет. Полное подчинение старшим. За него уже решили, что станет священнослужителем, и, если бы не смерть отца, возможно так бы и случилось. Но вышло вот что: парень привык к тому, что им должна руководить твёрдая рука, а он только исполнять. Приказывают- исполняю, приказывают-снова исполняю. Вышестоящий отдаёт только разумный приказ, это в нем заложено, словно программа. И, чем выше командир, тем он непогрешимее, руководство критиковать нельзя. Такой человекоробот стреляет не думая, сжигает людей в печах не думая, а отдадут приказ своих детей расстрелять-исполнит. Это не человек, это инструмент, позволяющий исполнять любое безумное решение фюрера. Книга страшная. Написанная по документам Нюрнбергского процесса. Очень хотелось бы, чтоб её в школах изучали, во всех странах. Современный народ, слава богу, такое не пережил, однако, незнание и искажение прошлого может привести к подобному и сейчас. Если очень коротко, то, пожалуй, все, что хотела сказать.
Оставив остросюжетные перепетии взаимоотношений героев из разряда «кто виноват?» и «кому приз большей сволочи?» хочется заострить внимание на данные предоставляемые автором данные о советской и постсоветской «реальности» скорее всего альтернативной так-как <br/>
текст изобилует неточностями, передёргиваниями и откровенными враками. с самого начала<br/>
И так, я педагог и знаю, что для детей которые не могут посещать занятия предусмотрена БЕСПЛАТНАЯ система образования на дому — это когда учитель приходит к ребёнку и в индивидуальном порядке объясняет ему материалы программы.<br/>
За чтение Пастернака и Солженицина в позднесоветское время никаких репрессий особенно такого масштаба небыло, тут скорее всего должна быть активная антигосударственная ( антисоветская) деятельность с вербовками и передачей военных тайн за бугор, однако автор об этом предпочёл умолчать.<br/>
А в больницах того времени Кто-нибудь (например дворник, уборщица или просто проходящий мимо операционной мясник с рынка) вколоть Не тот препарат это вообще за гранью, так как уровень медицинского образования был гораздо выше чем сегодня<br/>
и так буквально в каждой главе, вывод человек мало разбирается в том о чём пишет и/или знаком с описываемыми событиями по книгам Улицкой и Солженицина (которые с реальностью коррелируют очень слабо).<br/>
Вердикт — слушать только тем кто хочет нагрузить свой мозг увесистой пачкой бессмысленного не интересного мусора.
в России не примут человека в больнице, если его привезла не скорая помощь — новый закон приняли. А потому, если ты добрался своим ходом до больницы, то так и сдохнешь на проходной мед. учреждения. При этом если тебе не повезло и у тебя инфаркт/инсульт/и тому подобное произошло в то время, когда таких вызовов произошло очень много почти в то же время как и у тебя, то не факт, что скорая приедет к трупу еще теплому — оптимизация однако. А о скорой неотложной помощи для детей и говорить не стоит, т.к. не дай бог ребенок заболел — скорая не приезжает к детям, только неотложная помощь, до которой дозвонится не реально. Записаться на прием к врачу, например, когда ангина и температура под 40, это нужно иметь не хилую выносливость, чтобы отстоять 40 мин в очереди в регистратуру, а потом 2,5 часа просидеть в коридоре ожидая приема. Чтобы получить талон к узкому специалисту, нужно сначала получить талон к терапевту за 1,5-2 недели до приема, который выпишет направление к нужному специалисту, который принимает 2 раза в месяц и запись 1 раз в месяц и расписана на 3 месяца в перед. Так вот после этого как лечиться, а скорее даже как выжить, если не повезло и ты заболел?
Я написал: Ну, вот задрали-заразен не заразен…комментировал не сына и виновных в чем то…<br/>
Во первых!<br/>
Мания -это примерно нужно соблюдать последовательность -кого я обвинил и в чем!? «Обвинить сынка» ..............:) просто сказал что нужно другое заболевание, чтоб исключить разговоры… вариантов то много <br/>
Не понял!?: Цитирую вас :" Только эпизод с болезнью сына."<br/>
По моему болел дедушка.., сын цветет и пахнет и даже сейшенг организовали /без деда/, а болел то дедушка…<br/>
Я же, сказал о том, что разговоры вокруг туберкулеза /дал сноску по болезни, чтоб не лили воду.../<br/>
Насчет сына -я и выше писал: Проблема в обществе <br/>
А у детей/наших/ и так проблемы выживания…<br/>
Хотя, это их не исключает, от заботы к родителям/по жизни наблюдаю обратное/<br/>
Не вдаваясь в демагогию, хочу сказать, что наблюдаю как дети /и разные/ совершенно о родителях не думают ,/если уж на то пошло-в большинстве/ Они живут для себя-хотя, я то, как раз избегал говорить на эту тему…<br/>
Цитирую:«думается, автор рассказа не ставил целью обвинить сына, или сноху, или кого-то ещё» <br/>
Ничего не имею против -написал лишь по выше комментам-задрали разговоры вокруг -заразит или нет… и привел сноску по данной болезни, чтоб эти разговоры исключить...-смотрите в инете-это так просто…
Вы, наверное, смотрели советский фильм " Афоня " с Куравлевым в главной роли. Когда Афоня наконец-то приехал в деревню к своей тёте, которая заменила ему родителей и не застал её в живых, ему передали её сберкнижку. На ней было 80 рублей. Это она оставила в наследство Афоне. То есть женщина всю жизнь работала, жила предельно скромно и одиноко. И за всю жизнь смогла накопить для любимого Афони всего жалкие 80 рублей. По сути — гроши. <br/>
<br/>
Вот я к чему. Все, кто спорит тут со мной, доказывает мне что-то, вы все пытаетесь мне доказать что — образно говоря — Афоня человек недостойный, бросил родного человека, а должен был всячески ей помогать. И морально, и материально. Так?<br/>
<br/>
Но мне этого доказывать не надо. Я это и сама знаю и никогда не встану на сторону таких афонь. Я писала совсем о другом. Услышьте меня наконец-то! Меня возмущает то, что в богатейшей, богатейшей! стране честные работящие люди живут в бедности. Почему в старости человек становится практически нищим? Если он не вор и не мерзавец. <br/>
Почему? Это же ненормально, мягко говоря. И старики понимают эту несправедливость. <br/>
Вот что я имела в виду, когда написала — унизительно быть в старости зависимым материально от детей.
Ну я немножко о другом. Прямо объяснить сложно. Придётся прибегнуть к аллегории.)<br/>
Вот вы сталкивались с таким явлением, когда взрослые, родители и прочие родственники, отмечают дни рождения и прочие праздники своих детей? ))<br/>
То есть родителям весело. Они пьют, жрут, танцуют под музыку, что им нравится, в общем хорошо проводят время. Дети же чувствуют себя в этой атмосфере неловко и не комфортно. Для многих подобные сборища самая настоящая пытка. Но они вынуждены это скрывать и не показывать, насколько всё это им чуждо. Кто-то даже пытается веселиться вместе со взрослыми. Но это приводит к ещё худшим результатам. Возникает чувство отчуждённости.<br/>
Ну так вот и с этой литературой схожая ситуация. И уже давно.<br/>
А рассуждения о том, что надо что-то «прививать», и это якобы что-то «лечит», ложные. Мы наглядно видим, что это не так. Поскольку именно поколение «привитых» таким образом «по самые гланды» сейчас и правят бал, и принимают решения и «всем рулят». Т.е. результат или нулевой или отрицательный. А значит и сама эта практика не работает и продолжать её бессмысленно.<br/>
Да и противоречит она здравому смыслу. Поскольку основы закладываются непосредственным опытом, атмосферой в обществе, поведением окружающих.<br/>
А эти «прививки» уже более позднее «кондиционирование». Или, проще говоря, «промывка мозгов». Которая не меняет более глубинные установки хоть сколько-нибудь существенно.
Взрывы, роботы, лазеры, шмазеры, робопришельцы, боевые динозавры! Куча технических подробностей! Очень громко, ярко, суетливо. Тяжелый язык, монументальные предложения из 30 слов и пяти частей (точно не считал, но около того). Автор никак не может дать читателю самому пофантазировать хоть что-нибудь. Описывает все боевые и гражданские вундервафли до винтиков по три раза (привет, импульсные винтовки с иридиевыми пулями, после этой книги я разберу и соберу вас, как АК-74 — с закрытыми глазами). Излагает самые второстепенные мысли третьестепенных персонажей и т. д.<br/>
Отправил в избранное, дам сыну послушать, когда подрастет. Подростки от такого в восторге.<br/>
Озвучка — титанический труд, Роман читает и подбирает эффекты, как всегда, выше всяких похвал. Как он на одном дыхании читает эти длиннющие фразы так, что слушатель не теряет нить, уму непостижимо. <br/>
Автору же, конечно, есть еще куда расти, но для подросткового экшена неплохо. Хотя заговор можно было бы отодвинуть на попозже, очень уж очевидно он всплыл, определяя дальнейшее развитие сюжета. Впрочем, кто там в двенадцать лет будет об этом думать. Из плюсов, по крайней мере, грамотность, а сложные предложения научат детей потом нормальные эссе и сочинения писать. Композиция прихрамывает, в «Пионовом фонаре» (1600-какой-то год н. Э., Япония) флэшбэки и накал страстей между эпизодами удались лучше, чем здесь.<br/>
В целом, крепкая четверка.
Интересно-интересно. Теперь буду присматриваться к деткам с редкими оборотневскими именами: Никодимам, Тихомирам, Радам, Зарам, Кудимам, Селенам, Уриям, Иргам.<br/>
Глеб Никифорович — сын Никодима?? Должен быть Никодимовичем. <br/>
Нашли, чем удивить, сегодня вокруг — одни оборотни!!!<br/>
Оборотни по-прежнему живут среди нас. Города кажутся таким существам не очень привлекательными, поэтому они выбирают для себя условия жизни близкие к природе — в деревнях, на хуторах, в поселках. А ещё есть мутация генов, вследствии — гипертрихоз…<br/>
Не заметили ли вы, что в последние лет 15-20 именно из провинций и деревень больше детей с дивными-замудренно-чудными именами-прозвищами? <br/>
Но не о том: озвучка на высоте, просто великолепная (15 баллов из 10), именно из-за этого и слушала сей опус. Автору бы немного историю изучить и уметь связать временные факторы с видом деятельности людей, но в любом случае — хорошее произведение, но из 10 поставила бы 8 баллов). Хотя возникло впечатление, что автор — женщина.<br/>
P.S. У всех внутри есть зверь-оборотень, в каждом из нас. И у каждого есть выбор. Мне в себе больше нравится львы и тигры)). Ну и в конечном итоге, байки об оборотнях помогают нам лучше понимать себя и своих внутренних демонов.<br/>
К примеру: <a href="https://dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV</a>
А я из за этой книги чуть не лишилась одного из любимых авторов. Было у меня предчувствие, что не стоит это читать. То ли я слишком впечатлительна, то ли воображение у меня уж очень бурное. Я ведь это все вместе с героем как наяву прошла. От двух моментов стало по-настоящему дурно, до тошноты и пятен перед глазами. А ведь я не напрашивалась на такое. Просто взялась за очередную книгу. Но с этой что то явно не так. Предупреждать надо. А если бы я это ребенку дала прочитать? Есть у Владислава Петровича такие книги, в которых уж очень высокая концентрация страданий и жестокости. Их следовало бы как то отделять от других, потому как это уже не для детей совсем. И не доброе и не светлое. Нам сгодится, детям никак. Прослушала 33% и все эта мрачная волынка тянется. И самое страшное, что что-то мне все это сильно напоминает. В свете последних событий. Индексы, чипирование… широкими шагами в светлое будущее шагаем. Задуматься? А я и без этого задумываюсь. Мне в жизни страхов хватает, чтобы его еще в книгах терпеть. Словом, читайте книгу сами прежде чем дать ее детям. Впечатлительным не рекомендую. Ч еще понимаю когда все это было на самом деле, а когда фантастика это слишком…
Вот не знаю, кому это замечание, то ли любимому мною Азимову, то ли переводчику. Маленький народ с крышками, который летает на осах, использует для освещения светлячков, заворачивается в листики во время сна, пьет росу, ну и всё такое прочее, называется феями. А эльфы это совсем другие существа. Без крыльев и намного крупнее. По одной версии — кто-то вроде домовых, ну как Тоби из ‘Гарри Поттера’, по другом — почти как люди, но очень красивые и почти бессмертные, как у Толкиена. Так что существо из рассказа — типичный фей (если можно так выразиться в мужском роде 😁).<br/>
Ну и по сути рассказа. Я думаю, что этот фей потерпел бы фиаско в любом случае. Я была ребенком в то время, когда дети еще верили в волшебных существ. Но вера приземленных и циничных взрослых и вера детей разительно отличаются. В моем понятии, фея ну или эльф был прекрасным белокурым существом с изящной фигурой, огромными голубыми глазами и тонким личиком. А главное добрым. Так что думаю, моя реакция была бы точно такой же, как у сына героя этого рассказа: Какая-то невразумительная насекомоподобная хрень появилась в доме да еще угрожает моей любимой мамочке. Я бы поверила в него так, как в таракана, и тоже просто огрела бы по башке чем-нибудь тяжёлым. 😄
Прекрасный рассказ! " Не сотвори себе кумира "! А как же мы любим их сотворять, словно чем больше кумиров, тем и мы становимся величавее )) какой-то комплекс неполноценности. Пушкин великий поэт, был и остаётся, и останется — я надеюсь — на века. Но это относится только к творчеству. Надо уметь разделять величие творца от самого человека. Великий талант может быть негодяем и мерзавцем. Немало таких примеров.<br/>
<br/>
Пушкин полно ошибок совершил в своей жизни. Перечитайте его стихотворение " Воспоминание ". Обычный грешный человек, не подонок и не мерзавец, как я думаю, но и не идеал для подражания. <br/>
Дантес не убийца, он мог быть убит Пушкиным. Они были на равных. Как говорят: о мёртвых или хорошо, или ничего кроме правды. Хорошо бы не знать эту правду, я бы предпочла не знать. Но раз скрыть не удалось, но и врать не надо. <br/>
<br/>
В рассказе важная тема поднята — необходимо учить детей мыслить самостоятельно, не быть простым потребителем чужих мыслей и идей. Учительнице надо было воспользоваться интересом учеников и научить их РАЗЛИЧАТЬ талант и личность. Вот этого она не сделала. А жаль. Молодая, должно быть, растерялась. <br/>
<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо, Сергей. Хотя мне очень нравится когда автор, Михаил Веллер, читает сам. Его " Легенды ..." Это же сплошное наслаждение! Жаль что нет в свободном доступе.
В истории русской литературы есть незаслуженно забытые имена. К ним принадлежит имя Лидии Алексеевны Чарской. А ведь в начале прошлого века для молодого поколения она была кумиром и одним из самых читаемых авторов. Сегодня 31 января исполняется 150 лет со дня рождения этой удивительной писательницы, литературное наследие которой составляет довольно внушительный список произведений – восемьдесят повестей, двадцать сказок и порядка двухсот стихотворений. <br/>
Лидия Алексеевна Чарская (настоящая фамилия – Чурилова, при рождении – Воронова) родилась в Санкт-Петербурге в семье поручика лейб-гвардии егерского полка. Ее мать умерла при родах, воспитанием девочки занимались тетки. Когда ей исполнилось десять лет, отец обратился с прошением о том, чтобы его дочь приняли в Павловский институт благородных девиц. С десяти лет Лида писала стихи, в пятнадцать начала вести дневник. Впечатления институтской жизни стали материалом для её будущих книг. В 1898 году она поступила в Петербургский Александринский Императорский театр, в котором прослужила до 1924 года. Но знаменитой артисткой не стала – в основном, исполняла незначительные эпизодические роли. Именно там, на сценических подмостках, родился псевдоним «Чарская» (от слова «чары», «очарование»). За работу в театре платили не слишком много, что в конечном итоге и подтолкнуло Лидию Чарскую к писательскому делу. Первое произведение «Записки институтки» публиковалось по частям в детском журнале «Задушевное слово» под её сценической фамилией. Эта повесть принесла ей необычайный успех – Лидия Чарская стала кумиром российских детей, особенно гимназисток. Дети называли её великой, сравнивали с классиками.<br/>
За 20 лет литературной деятельности Чарская написала большое количество произведений. Из года в год одно из крупнейших издательств дореволюционной России «Товарищество М. О. Вольф» печатало ее книги, большая часть которых рассказывала о школьной жизни, о воспитанницах закрытых школ-пансионов, о любви, о девичьей дружбе. Ее герои – люди разных сословий. Это и дворяне, которые обучают своих детей в привилегированных учебных заведениях; это служащие, живущие на вознаграждение за свой труд; и нищие, которые мечтают о куске хлеба. Но всех их объединяет бескорыстие, искренний порыв отозваться на чужую боль и вера в светлое начало в мире. А ещё очень важное качество героев книг – непреклонная вера в то, что рано или поздно злые силы потерпят поражение, а добро победит.<br/>
Творческая жизнь Чарской закончилась в 1917 году. Её имя попало в списки запрещённых авторов, произведения считались «буржуазно-мещанскими» как вышедшие из-под пера писателя дворянского происхождения, сентиментальными, слащавыми и монархическими. 1918 году закрылся журнал «Задушевное слово», и последняя повесть «Мотылёк» так и осталась неоконченной. <br/>
В 1924 году Чарская ушла из театра, жила на маленькую актёрскую пенсию. Писательница была обречена на одинокое и голодное существование, потеряв сына на фронтах гражданской войны. Очевидцы вспоминали, что соседские ребята приносили Лидии Алексеевне Чарской продукты и даже деньги, она взамен давала им почитать свои рукописи. Виктор Шкловский вспоминал: «Она искренне сочувствовала революции, жила очень бедно. Мальчики и девочки приходили к Чарской убирать её комнату и мыть пол: они жалели старую писательницу». <br/>
«Если бы отняли у меня возможность писать, я перестала бы жить» – так говорила Лидия Чарская. Она умерла в возрасте 62 лет и была похоронена на Смоленском кладбище, но по другим источникам, место ее захоронения неизвестно.
Да при чём здесь имущество? Не жалко ему было имущества – он пытался использовать его как средство удержания жены – надеялся, что её корысть не позволит ей уйти, если не удастся получить желаемого. Кинг, конечно же, мастер запутывать следы, но только не в этом случае. Предельно ясно, что Стивен любил жену (хотя бы тот факт, что главная цель его прихода в ресторан была возможность ещё раз её увидеть), более того, на лицо все признаки прямо-таки наркотической зависимости, и когда Диана ушла, началась настоящая ломка. Поэтому и было принято решение бросать в этот период курить – чтобы создать в мозгу более сильную доминанту, которая бы притягивала к себе все нервные импульсы. Как высказался А. П. Чехов, если наступить на хвост кошке, у которой болят зубы, то она забудет о своей зубной боли. Жена же его разлюбили – можно любить всю жизнь, а разлюбить в четверг, а может быть и не любила никогда – бывает и такое. Но мне, например, показалась, что ситуацию в ресторане она пыталась обратить в свою пользу – если бы Стив погиб, то это бы враз разрешило все её проблемы, а вот это уже подлость и не вызывает ничего, кроме омерзения. Ситуация с метрдотелем типична для США – сообщения о том, что какой-нибудь сбрендивший тип в очередной раз устроил кровавую баню, в СМИ появляются регулярно. Только нетипично, что у него в руках оказался тесак вместо, например, помпового ружья – плоды законодательно закреплённого разрешения на владение и ношение огнестрельного оружия. Прибавьте к этому рост в США и во всём мире количества психических расстройств, и картина станет полной. Наверняка с этим метрдотелем уже давно творилось что-то неладное – в один момент такое не могло произойти, а лающая собака сыграла роль триггера, последней каплей, переполнившей чашу. Если что такое «физическое здоровье», люди ещё более-менее понимают и берут в расчёт, то «психическое здоровье» — понятие непонятное и непопулярное и зачастую на его отсутствие и на признаки психического неблагополучия закрывают глаза и игнорируют – вот и результат. С. Кинг поднял актуальнейшую социальную и медицинскую проблему — «на злобу дня». ИМХО
Здравствуйте!<br/>
Интересно, Лев Николаевич Толстой в своем публицистическом труде 1905 года «Единое на потребу» публикует рассуждения Никколо Макиавелли о власти. Ничего не меняется за столетия! """" «Война, военное искусство и дисциплина должны составлять главнейший предмет забот каждого государя. Все его мысли должны быть направлены к изучению и усовершенствованию военного искусства и ремесла; он не должен увлекаться ничем другим, так как в этом искусстве вся тайна силы власти государя, и, благодаря ему, не только наследственные государи, но даже и обыкновенные граждане могут достигать верховного управления. Презирать военное искусство значит идти к погибели, владеть им в совершенстве, значит обладать возможностью приобретения верховной власти…<br/>
<br/>
Ни один государь, следовательно, не должен ни на минуту забывать о военном деле и в особенности должен постоянно упражняться в нем, в мирное время…<br/>
<br/>
Страсть к завоеваниям — дело, без сомнения, весьма обыкновенное и естественное: завоеватели, умеющие достигать своих целей, достойны скорее похвалы, нежели порицания, но создавать планы, не будучи в состоянии их осуществлять, — и неблагоразумно, и нелепо.<br/>
<br/>
Завоеватель может тремя способами удержать за собою покоренные страны, управляющиеся до этого собственными законами и пользовавшиеся свободными учреждениями. Первый способ: разорить и обессилить их; второй: лично в них поселиться, и третий: оставить неприкосновенными существующие в них учреждения, обложив только жителей данью и учредив у них управления с ограниченным личным составом для удержания жителей в верности и повиновении…<br/>
<br/>
Государь не должен бояться осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранение за собою верховной власти, так как, изучив подробно разные обстоятельства, легко понять, что существуют добродетели, которые ведут к погибели лицо, обладающее ими, и есть пороки усваивая которые, государи только могут достигнуть безопасности и благополучия…<br/>
<br/>
Государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. Прибегая в отдельных случаях к жестокостям, государи поступают милосерднее, нежели тогда, когда от избытка снисходительности допускают развиваться беспорядкам, ведущим к грабежу и насилию, потому что беспорядки составляют бедствие целого общества, а казни поражают только отдельных лиц…<br/>
<br/>
Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно, и государям обыкновенно приходится выбирать, чтò в видах личной их выгоды, замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они прикидываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих; но, едва наступает опасность, — бывают не прочь от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленных подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но не прочна, и, в минуты необходимости, нельзя на нее полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех, кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса, изменить ей; боязнь же основывается да страхе наказания, никогда не оставляющем человека…<br/>
<br/>
В военное время, вообще располагая значительными армиями, государи могут быть жестокими без боязни, так как без жестокости трудно поддержать порядок и повиновение в войсках…<br/>
<br/>
Возвращаясь в вопросу, что выгоднее для государей, то ли, когда подданные их любят, или когда они их боятся, я заключаю, что так как в первом случае они бывают в зависимости от подданных, возбуждая же боязнь, бывают самостоятельны, то для мудрого правителя гораздо выгоднее утвердиться на том, что зависит от него, нежели на том, что зависит от других. При этом однако же, как я уже сказал, государи должны стараться не возбуждать к себе ненависти…<br/>
<br/>
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий; второй — способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.<br/>
<br/>
Государь, действуя грубой силой, подобно животным должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не будет уметь остерегаться и избегать западни, которую будут ему ставить; будучи же только лисицею, он не будет уметь защищаться против врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы над врагами, государи должны быть и львами и лисицами.<br/>
<br/>
Те, которые захотят щеголять одной только львиной ролью, выкажут этим лишь крайнюю свою неумелость.<br/>
<br/>
Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, раз такое исполнение будет для него вредно, и если все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, — подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью, и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям относительно их не для чего быть щекотливыми. Для государей же не трудно всякое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквою за неисполнением их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались те государи, которые лучше умели подражать в своих действиях лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действий хорошо скрывать под личиной честности, государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и отуманены своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману…<br/>
<br/>
Государям, следовательно, нет никакой надобности обладать в действительности… хорошими качествами… но каждому из них необходимо показывать вид, что он всеми ими обладает. Скажу больше — действительное обладание этими качествами вредно для личного блага государя, притворство же и личина обладания ими — чрезвычайно полезны. Так, для государèй очень важно уметь выказываться милосердными, верными своему слову, человеколюбивыми, религиозными и откровенными; быть же таковыми на самом деле не вредно только в таком случае, если государь с подобными качествами сумеет в случае надобности, заглушит их и выказать совершенно противоположные.<br/>
<br/>
Едва ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что государям, особенно только-что получившим власть или управляющим вновь возникающими монархиями, бывает невозможно согласовать свой образ действий с требованиями нравственности: весьма часто для поддержания порядка в государстве они должны поступать против законов совести, милосердия, человеколюбия, и даже против религии. Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и как я сказал выше, если возможно, не избегать честного пути, но в случае необходимости, прибегать и к бесчестным средствам.<br/>
<br/>
Государи должны усиленно заботиться о том, чтобы каждая фраза, исходящая из их уст, представлялась продиктованной совместно всеми пятью перечисленными мною качествами, чтобы слушающему государя особа его представлялась самою истиною, самим милосердием, самим человеколюбием, самою искренностью и самим благочестием. Особенно важно для государей притворяться благочестивыми; в этом случае люди, судящие по большой части только по одной внешности, так как способность глубокого суждения дана не многим, — легко обманываются. Личина для государей необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся, и только весьма немногие бывают в состоянии отличать кажущееся от действительного; и если даже эти немногие поймут настоящие качества государей, они не дерзнут высказать свое мнение, противное мнению большинства, да и побоятся посягнуть этим на достоинство верховной власти, представляемой государем. Кроме того, так как действия государей неподсудны трибуналам, то подлежат осуждению одни только результаты действий, а не самые действия. Если государь сумеет только сохранить свою жизнь и власть, то все средства, какие бы он ни употреблял для этого, будут считаться честными и похвальными».<br/>
<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a>
<br/>
Сама книга очень интересная, увлекательная и забавная. Лично для себя я откладывала её прочтение несколько раз из-за того, что она не являлась оригинальным произведением и мне казалось, что так я подпорчу воспоминания об оригинале. Но после того, как мне посоветовал её профессор по расчетной химии, я решила, что время открыть её. Как же я ошибалась, что откладывала прочтение несколько лет, желею, что не сделала этого раньше. <br/>
<br/>
Хочу заметить, что эта книга точно не для детей, как оригинал, так как может показаться им скучной и непонятной, но в тоже время не то, чтобы очень мрачная или гнетущая или нагруженная. <br/>
<br/>
По стилю произведение напоминает поздние книги Терри Пратчетта из серии «Плоский мир» или книгу «Благие знамения» в соавторстве с Нилом Гейманом. Если вам нравится такое, то не откладывайте прочтение. <br/>
<br/>
Не буду спойлерить все события просто скажу, <br/>
что многие события в книге перевёрнуты, но не на 180 градусов, а как бы по спирали увеличивая угол наклона с каждым действием. Могу сказать по сюжету только, что Рон в этой истории статист.<br/>
<br/>
Читайте или слушайте, это очень динамичная и развлекательная книга, она не такая лёгкая, как книги Макса Фрая про Ехо, но вектор похож, если вы понимаете о чём я, не думаю, что это спойлер. И всё же эта книга сказка, как и оригинал. Если хотите на несколько вечеров развлечь себя и отдохнуть, то настоятельно советую послушать или прочитать.
В Википедии описан один из эпизодов: «В сентябре 1992 года Головкин изнасиловал и убил сразу трёх мальчиков, которых заманил к себе в гараж, предложив совершить кражу со склада.» Это версия для широкой общественности. Она слегка отличается от воспоминаний сотрудников, расследовавших это дело. <br/>
В фильме про расследование говорится, что Головкин, цитирую :"… познакомился у зала игральных автоматов с четырьмя мальчиками, которые проигрались и хотели в отместку поджечь заведение. Головкин подошёл к ним и предложил свою помощь в поджоге."<br/>
<br/>
Наутро к Головкину в гараж пришли (САМИ!) трое из четверых мальчиков. Четвёртый испугался. И именно он заявил о пропаже своих товарищей, после чего милиция начала конкретную облаву.<br/>
<br/>
Головкин прокололся на том, что забыл, что накануне мальчиков было четверо!<br/>
Ну а теперь представим, что Головкин был не просто маньяком, но и педагогом типа Сливко.<br/>
Тогда, возможно, он с удовольствием возглавил бы групповой налёт на игорный зал. А потом новая банда малолеток под мудрым руководством Головкина ловила и жарила бы кошек. А потом и не кошек…<br/>
<br/>
Я очень легко всё это могу представить. К чему я это рассказал? Ну, рассказ-то про ребёнка. Вот и я про детей…
Ежик вздохнул и серьезно задумался: «Только вот кусочек неба самой Белочки я увидеть не могу. А без этого и сама Белочка не сможет целиком войти в мой кусочек неба. Разве не так? Она-то свободно приходит ко мне, а я к ней – нет. Это не правильно. Ведь Белочка очень важная часть моего кусочка неба, значит, я обязательно должен хоть иногда видеть ее небо. Тогда оно станет и моим…»<br/>
<br/>
Прочитано как сказка для детей, но почему-то слушать устала, хотя меня хватило только на первый трек. В предисловии к книге было написано, что лучше слушать только по одному рассказу, что я и сделала. Может быть, одолею и дальше…
текст изобилует неточностями, передёргиваниями и откровенными враками. с самого начала<br/>
И так, я педагог и знаю, что для детей которые не могут посещать занятия предусмотрена БЕСПЛАТНАЯ система образования на дому — это когда учитель приходит к ребёнку и в индивидуальном порядке объясняет ему материалы программы.<br/>
За чтение Пастернака и Солженицина в позднесоветское время никаких репрессий особенно такого масштаба небыло, тут скорее всего должна быть активная антигосударственная ( антисоветская) деятельность с вербовками и передачей военных тайн за бугор, однако автор об этом предпочёл умолчать.<br/>
А в больницах того времени Кто-нибудь (например дворник, уборщица или просто проходящий мимо операционной мясник с рынка) вколоть Не тот препарат это вообще за гранью, так как уровень медицинского образования был гораздо выше чем сегодня<br/>
и так буквально в каждой главе, вывод человек мало разбирается в том о чём пишет и/или знаком с описываемыми событиями по книгам Улицкой и Солженицина (которые с реальностью коррелируют очень слабо).<br/>
Вердикт — слушать только тем кто хочет нагрузить свой мозг увесистой пачкой бессмысленного не интересного мусора.
Во первых!<br/>
Мания -это примерно нужно соблюдать последовательность -кого я обвинил и в чем!? «Обвинить сынка» ..............:) просто сказал что нужно другое заболевание, чтоб исключить разговоры… вариантов то много <br/>
Не понял!?: Цитирую вас :" Только эпизод с болезнью сына."<br/>
По моему болел дедушка.., сын цветет и пахнет и даже сейшенг организовали /без деда/, а болел то дедушка…<br/>
Я же, сказал о том, что разговоры вокруг туберкулеза /дал сноску по болезни, чтоб не лили воду.../<br/>
Насчет сына -я и выше писал: Проблема в обществе <br/>
А у детей/наших/ и так проблемы выживания…<br/>
Хотя, это их не исключает, от заботы к родителям/по жизни наблюдаю обратное/<br/>
Не вдаваясь в демагогию, хочу сказать, что наблюдаю как дети /и разные/ совершенно о родителях не думают ,/если уж на то пошло-в большинстве/ Они живут для себя-хотя, я то, как раз избегал говорить на эту тему…<br/>
Цитирую:«думается, автор рассказа не ставил целью обвинить сына, или сноху, или кого-то ещё» <br/>
Ничего не имею против -написал лишь по выше комментам-задрали разговоры вокруг -заразит или нет… и привел сноску по данной болезни, чтоб эти разговоры исключить...-смотрите в инете-это так просто…
<br/>
Вот я к чему. Все, кто спорит тут со мной, доказывает мне что-то, вы все пытаетесь мне доказать что — образно говоря — Афоня человек недостойный, бросил родного человека, а должен был всячески ей помогать. И морально, и материально. Так?<br/>
<br/>
Но мне этого доказывать не надо. Я это и сама знаю и никогда не встану на сторону таких афонь. Я писала совсем о другом. Услышьте меня наконец-то! Меня возмущает то, что в богатейшей, богатейшей! стране честные работящие люди живут в бедности. Почему в старости человек становится практически нищим? Если он не вор и не мерзавец. <br/>
Почему? Это же ненормально, мягко говоря. И старики понимают эту несправедливость. <br/>
Вот что я имела в виду, когда написала — унизительно быть в старости зависимым материально от детей.
Вот вы сталкивались с таким явлением, когда взрослые, родители и прочие родственники, отмечают дни рождения и прочие праздники своих детей? ))<br/>
То есть родителям весело. Они пьют, жрут, танцуют под музыку, что им нравится, в общем хорошо проводят время. Дети же чувствуют себя в этой атмосфере неловко и не комфортно. Для многих подобные сборища самая настоящая пытка. Но они вынуждены это скрывать и не показывать, насколько всё это им чуждо. Кто-то даже пытается веселиться вместе со взрослыми. Но это приводит к ещё худшим результатам. Возникает чувство отчуждённости.<br/>
Ну так вот и с этой литературой схожая ситуация. И уже давно.<br/>
А рассуждения о том, что надо что-то «прививать», и это якобы что-то «лечит», ложные. Мы наглядно видим, что это не так. Поскольку именно поколение «привитых» таким образом «по самые гланды» сейчас и правят бал, и принимают решения и «всем рулят». Т.е. результат или нулевой или отрицательный. А значит и сама эта практика не работает и продолжать её бессмысленно.<br/>
Да и противоречит она здравому смыслу. Поскольку основы закладываются непосредственным опытом, атмосферой в обществе, поведением окружающих.<br/>
А эти «прививки» уже более позднее «кондиционирование». Или, проще говоря, «промывка мозгов». Которая не меняет более глубинные установки хоть сколько-нибудь существенно.
Отправил в избранное, дам сыну послушать, когда подрастет. Подростки от такого в восторге.<br/>
Озвучка — титанический труд, Роман читает и подбирает эффекты, как всегда, выше всяких похвал. Как он на одном дыхании читает эти длиннющие фразы так, что слушатель не теряет нить, уму непостижимо. <br/>
Автору же, конечно, есть еще куда расти, но для подросткового экшена неплохо. Хотя заговор можно было бы отодвинуть на попозже, очень уж очевидно он всплыл, определяя дальнейшее развитие сюжета. Впрочем, кто там в двенадцать лет будет об этом думать. Из плюсов, по крайней мере, грамотность, а сложные предложения научат детей потом нормальные эссе и сочинения писать. Композиция прихрамывает, в «Пионовом фонаре» (1600-какой-то год н. Э., Япония) флэшбэки и накал страстей между эпизодами удались лучше, чем здесь.<br/>
В целом, крепкая четверка.
Глеб Никифорович — сын Никодима?? Должен быть Никодимовичем. <br/>
Нашли, чем удивить, сегодня вокруг — одни оборотни!!!<br/>
Оборотни по-прежнему живут среди нас. Города кажутся таким существам не очень привлекательными, поэтому они выбирают для себя условия жизни близкие к природе — в деревнях, на хуторах, в поселках. А ещё есть мутация генов, вследствии — гипертрихоз…<br/>
Не заметили ли вы, что в последние лет 15-20 именно из провинций и деревень больше детей с дивными-замудренно-чудными именами-прозвищами? <br/>
Но не о том: озвучка на высоте, просто великолепная (15 баллов из 10), именно из-за этого и слушала сей опус. Автору бы немного историю изучить и уметь связать временные факторы с видом деятельности людей, но в любом случае — хорошее произведение, но из 10 поставила бы 8 баллов). Хотя возникло впечатление, что автор — женщина.<br/>
P.S. У всех внутри есть зверь-оборотень, в каждом из нас. И у каждого есть выбор. Мне в себе больше нравится львы и тигры)). Ну и в конечном итоге, байки об оборотнях помогают нам лучше понимать себя и своих внутренних демонов.<br/>
К примеру: <a href="https://dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/a/Yl3EV5X4LGelNvfV</a>
Ну и по сути рассказа. Я думаю, что этот фей потерпел бы фиаско в любом случае. Я была ребенком в то время, когда дети еще верили в волшебных существ. Но вера приземленных и циничных взрослых и вера детей разительно отличаются. В моем понятии, фея ну или эльф был прекрасным белокурым существом с изящной фигурой, огромными голубыми глазами и тонким личиком. А главное добрым. Так что думаю, моя реакция была бы точно такой же, как у сына героя этого рассказа: Какая-то невразумительная насекомоподобная хрень появилась в доме да еще угрожает моей любимой мамочке. Я бы поверила в него так, как в таракана, и тоже просто огрела бы по башке чем-нибудь тяжёлым. 😄
<br/>
Пушкин полно ошибок совершил в своей жизни. Перечитайте его стихотворение " Воспоминание ". Обычный грешный человек, не подонок и не мерзавец, как я думаю, но и не идеал для подражания. <br/>
Дантес не убийца, он мог быть убит Пушкиным. Они были на равных. Как говорят: о мёртвых или хорошо, или ничего кроме правды. Хорошо бы не знать эту правду, я бы предпочла не знать. Но раз скрыть не удалось, но и врать не надо. <br/>
<br/>
В рассказе важная тема поднята — необходимо учить детей мыслить самостоятельно, не быть простым потребителем чужих мыслей и идей. Учительнице надо было воспользоваться интересом учеников и научить их РАЗЛИЧАТЬ талант и личность. Вот этого она не сделала. А жаль. Молодая, должно быть, растерялась. <br/>
<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо, Сергей. Хотя мне очень нравится когда автор, Михаил Веллер, читает сам. Его " Легенды ..." Это же сплошное наслаждение! Жаль что нет в свободном доступе.
Лидия Алексеевна Чарская (настоящая фамилия – Чурилова, при рождении – Воронова) родилась в Санкт-Петербурге в семье поручика лейб-гвардии егерского полка. Ее мать умерла при родах, воспитанием девочки занимались тетки. Когда ей исполнилось десять лет, отец обратился с прошением о том, чтобы его дочь приняли в Павловский институт благородных девиц. С десяти лет Лида писала стихи, в пятнадцать начала вести дневник. Впечатления институтской жизни стали материалом для её будущих книг. В 1898 году она поступила в Петербургский Александринский Императорский театр, в котором прослужила до 1924 года. Но знаменитой артисткой не стала – в основном, исполняла незначительные эпизодические роли. Именно там, на сценических подмостках, родился псевдоним «Чарская» (от слова «чары», «очарование»). За работу в театре платили не слишком много, что в конечном итоге и подтолкнуло Лидию Чарскую к писательскому делу. Первое произведение «Записки институтки» публиковалось по частям в детском журнале «Задушевное слово» под её сценической фамилией. Эта повесть принесла ей необычайный успех – Лидия Чарская стала кумиром российских детей, особенно гимназисток. Дети называли её великой, сравнивали с классиками.<br/>
За 20 лет литературной деятельности Чарская написала большое количество произведений. Из года в год одно из крупнейших издательств дореволюционной России «Товарищество М. О. Вольф» печатало ее книги, большая часть которых рассказывала о школьной жизни, о воспитанницах закрытых школ-пансионов, о любви, о девичьей дружбе. Ее герои – люди разных сословий. Это и дворяне, которые обучают своих детей в привилегированных учебных заведениях; это служащие, живущие на вознаграждение за свой труд; и нищие, которые мечтают о куске хлеба. Но всех их объединяет бескорыстие, искренний порыв отозваться на чужую боль и вера в светлое начало в мире. А ещё очень важное качество героев книг – непреклонная вера в то, что рано или поздно злые силы потерпят поражение, а добро победит.<br/>
Творческая жизнь Чарской закончилась в 1917 году. Её имя попало в списки запрещённых авторов, произведения считались «буржуазно-мещанскими» как вышедшие из-под пера писателя дворянского происхождения, сентиментальными, слащавыми и монархическими. 1918 году закрылся журнал «Задушевное слово», и последняя повесть «Мотылёк» так и осталась неоконченной. <br/>
В 1924 году Чарская ушла из театра, жила на маленькую актёрскую пенсию. Писательница была обречена на одинокое и голодное существование, потеряв сына на фронтах гражданской войны. Очевидцы вспоминали, что соседские ребята приносили Лидии Алексеевне Чарской продукты и даже деньги, она взамен давала им почитать свои рукописи. Виктор Шкловский вспоминал: «Она искренне сочувствовала революции, жила очень бедно. Мальчики и девочки приходили к Чарской убирать её комнату и мыть пол: они жалели старую писательницу». <br/>
«Если бы отняли у меня возможность писать, я перестала бы жить» – так говорила Лидия Чарская. Она умерла в возрасте 62 лет и была похоронена на Смоленском кладбище, но по другим источникам, место ее захоронения неизвестно.
Интересно, Лев Николаевич Толстой в своем публицистическом труде 1905 года «Единое на потребу» публикует рассуждения Никколо Макиавелли о власти. Ничего не меняется за столетия! """" «Война, военное искусство и дисциплина должны составлять главнейший предмет забот каждого государя. Все его мысли должны быть направлены к изучению и усовершенствованию военного искусства и ремесла; он не должен увлекаться ничем другим, так как в этом искусстве вся тайна силы власти государя, и, благодаря ему, не только наследственные государи, но даже и обыкновенные граждане могут достигать верховного управления. Презирать военное искусство значит идти к погибели, владеть им в совершенстве, значит обладать возможностью приобретения верховной власти…<br/>
<br/>
Ни один государь, следовательно, не должен ни на минуту забывать о военном деле и в особенности должен постоянно упражняться в нем, в мирное время…<br/>
<br/>
Страсть к завоеваниям — дело, без сомнения, весьма обыкновенное и естественное: завоеватели, умеющие достигать своих целей, достойны скорее похвалы, нежели порицания, но создавать планы, не будучи в состоянии их осуществлять, — и неблагоразумно, и нелепо.<br/>
<br/>
Завоеватель может тремя способами удержать за собою покоренные страны, управляющиеся до этого собственными законами и пользовавшиеся свободными учреждениями. Первый способ: разорить и обессилить их; второй: лично в них поселиться, и третий: оставить неприкосновенными существующие в них учреждения, обложив только жителей данью и учредив у них управления с ограниченным личным составом для удержания жителей в верности и повиновении…<br/>
<br/>
Государь не должен бояться осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранение за собою верховной власти, так как, изучив подробно разные обстоятельства, легко понять, что существуют добродетели, которые ведут к погибели лицо, обладающее ими, и есть пороки усваивая которые, государи только могут достигнуть безопасности и благополучия…<br/>
<br/>
Государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. Прибегая в отдельных случаях к жестокостям, государи поступают милосерднее, нежели тогда, когда от избытка снисходительности допускают развиваться беспорядкам, ведущим к грабежу и насилию, потому что беспорядки составляют бедствие целого общества, а казни поражают только отдельных лиц…<br/>
<br/>
Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно, и государям обыкновенно приходится выбирать, чтò в видах личной их выгоды, замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они прикидываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих; но, едва наступает опасность, — бывают не прочь от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленных подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но не прочна, и, в минуты необходимости, нельзя на нее полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех, кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы в видах личного интереса, изменить ей; боязнь же основывается да страхе наказания, никогда не оставляющем человека…<br/>
<br/>
В военное время, вообще располагая значительными армиями, государи могут быть жестокими без боязни, так как без жестокости трудно поддержать порядок и повиновение в войсках…<br/>
<br/>
Возвращаясь в вопросу, что выгоднее для государей, то ли, когда подданные их любят, или когда они их боятся, я заключаю, что так как в первом случае они бывают в зависимости от подданных, возбуждая же боязнь, бывают самостоятельны, то для мудрого правителя гораздо выгоднее утвердиться на том, что зависит от него, нежели на том, что зависит от других. При этом однако же, как я уже сказал, государи должны стараться не возбуждать к себе ненависти…<br/>
<br/>
Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий; второй — способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.<br/>
<br/>
Государь, действуя грубой силой, подобно животным должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не будет уметь остерегаться и избегать западни, которую будут ему ставить; будучи же только лисицею, он не будет уметь защищаться против врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы над врагами, государи должны быть и львами и лисицами.<br/>
<br/>
Те, которые захотят щеголять одной только львиной ролью, выкажут этим лишь крайнюю свою неумелость.<br/>
<br/>
Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, раз такое исполнение будет для него вредно, и если все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, — подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью, и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям относительно их не для чего быть щекотливыми. Для государей же не трудно всякое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквою за неисполнением их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались те государи, которые лучше умели подражать в своих действиях лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действий хорошо скрывать под личиной честности, государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и отуманены своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману…<br/>
<br/>
Государям, следовательно, нет никакой надобности обладать в действительности… хорошими качествами… но каждому из них необходимо показывать вид, что он всеми ими обладает. Скажу больше — действительное обладание этими качествами вредно для личного блага государя, притворство же и личина обладания ими — чрезвычайно полезны. Так, для государèй очень важно уметь выказываться милосердными, верными своему слову, человеколюбивыми, религиозными и откровенными; быть же таковыми на самом деле не вредно только в таком случае, если государь с подобными качествами сумеет в случае надобности, заглушит их и выказать совершенно противоположные.<br/>
<br/>
Едва ли кто-нибудь станет сомневаться в том, что государям, особенно только-что получившим власть или управляющим вновь возникающими монархиями, бывает невозможно согласовать свой образ действий с требованиями нравственности: весьма часто для поддержания порядка в государстве они должны поступать против законов совести, милосердия, человеколюбия, и даже против религии. Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и как я сказал выше, если возможно, не избегать честного пути, но в случае необходимости, прибегать и к бесчестным средствам.<br/>
<br/>
Государи должны усиленно заботиться о том, чтобы каждая фраза, исходящая из их уст, представлялась продиктованной совместно всеми пятью перечисленными мною качествами, чтобы слушающему государя особа его представлялась самою истиною, самим милосердием, самим человеколюбием, самою искренностью и самим благочестием. Особенно важно для государей притворяться благочестивыми; в этом случае люди, судящие по большой части только по одной внешности, так как способность глубокого суждения дана не многим, — легко обманываются. Личина для государей необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся, и только весьма немногие бывают в состоянии отличать кажущееся от действительного; и если даже эти немногие поймут настоящие качества государей, они не дерзнут высказать свое мнение, противное мнению большинства, да и побоятся посягнуть этим на достоинство верховной власти, представляемой государем. Кроме того, так как действия государей неподсудны трибуналам, то подлежат осуждению одни только результаты действий, а не самые действия. Если государь сумеет только сохранить свою жизнь и власть, то все средства, какие бы он ни употреблял для этого, будут считаться честными и похвальными».<br/>
<br/>
Здесь весь текст <a href="http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/edinoe-na-potrebu.htm</a>
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)