Поиск

Прекрасное произведение, отличный рассказ из которого мы узнаём как люди жили и чем интересовались, как было все устроено в те далекие времена, это интересно! Как говориться «О времена, о нравы…»))<br/>
О чем на самом деле этот рассказ на мой взгляд: <br/>
Описан путь Героя (как в «Одисее» Гомера). Вначале Александр Ребёнок принимает решение встать на путь Героя и уезжает в Питер, в попытке оторваться от влияния маменьки. В Питере у него появляется волшебный помощник в лице дяди, далее сыплются разные испытания которые его закаляют, полностью меняют, разгрызают, переваривают и выплевывают, приспосабливают и крестализуют. <br/>
Так же не простой, болезненный процесс инициации, в результате которого мальчик становится взрослым. И это ему удалось только после смерти матери к которой он был очень привязан, так как она его не отпускала… 🤦‍♂️🤷‍♂️<br/>
<br/>
В результате мы видим очертания совершенно нового Взрослого человека, более рассудительного, умеющего контролировать своего внутреннего Ребёнка, понимающего как устроен мир вокруг и соответственно могущего выгодно встроиться в этот мир. <br/>
<br/>
Автор заканчивает произведение таким образом, что оставляет нам поле для рассуждений и обсуждений, предположений — а что с Александром случиться далее…? Он превратиться в бездушного робота который действует по методе как дядя, или всё-таки поймёт, что необходимо сердце тоже слушать, что должен уравнивать на чаше внутренних весов разум и сердце. <br/>
Вобщем на данном этапе произошло много изменений с Александром, но он ещё не закончил свой «путь Героя» у него ещё все впереди….🤗<br/>
<br/>
Считаю это одно из самых недооценённых произведений,<br/>
Рекомендую к прочтению/прослушиванию!

75.7.18 +14 лет — значит рассказ «написан» в первой половине 1988 г, а не в конце. Оговорка не случайна, как не случаен и именно такой порядок цифр.<br/>
Вполне возможно, что в период вдохновения «перестройкой» и «новым мЫшлениеам:)», охватившем многих советских Людей, 14-летний подросток, увлечённый фантастикой, мог написать рассказ. Но не этот. Это не детский отредактированный рассказ. Это написал очень взрослый человек, относительно недавно, и вовсе не из любви к литературе. Автор конечно мог вдохновляться воспоминаниями каких-то своих детских фантазий, но их нет в этом рассказе.<br/>
Есть такой стиль «примитивизм», стилизация под детское или первобытное. Можно успешно подделать всё, даже язык, но невозможно подделать мышление самого поддельщика. Если бы в 1988г. 14 летний Дима мог так мыслить, его в покое не оставили бы. Разве что юный «самородок» где-то в глубинке схоронился (но скорее уж в дурке). Сам рассказ, в общем, — незатейливая свежая «заказуха», особой ценнорсти не представляет, хотя в нем и есть провокация серьезных тем. Идея в другом — в резонансе, для этого и нужна такая преамбула. Аннотация к рассказу совсем не о рассказе и заточена под запрос: " Жду с нетерпением Ваших откликов на моё подростковое произведение". Отклики последовали, подняв рейтинг. Комментарии вполне ожидаемые, настроения сообщества исследованы, маркет-/соци-/идеологи и пр.жулики удовлетворены:)<br/>
Ни в коей мере не осуждаю этот проект. Сегодня, слава Богу, каждый и автор, и комментатор могут всегда сказать: «Я художник- я так вижу. Как хочу — так и имею». Меня просто привлек порядок цифр в названии и заинтересовало, какого поля ягодка автор-исполнитель ;)

Примерно на четверти отключился от прослушивания. Я стойко терпел бред про психические самокопаний с уровнями доступа и какие то рисунки рисунков на рисунках😁<br/>
И я даже не против самой идеи контроля чужого разума, но в пределах разумного. С определенными правилами, приспособлениями и.т.п. В противном случае, если ты способен среди сотен миллионов/миллиардов разумных обитающих во вселенной выделить одного и взять его под контроль (преломляя, по всей видимости, пространственно временной континуум через кротовые норы, ибо там где радиосвязь «летит» десятки минут, психо связь действует мгновенно) а потом впитать все его знания моментально и сделать их своими без каких либо неудобств в виде головной боли или перегрузки сознания с последующей потерей оного. Понять конструкцию иномирного изделия и воспроизвести его используя аналоги о существовании которых не знали даже сами создатели этого, а после взять под контроль мысли и действия человека за десятки тысяч километров, так за чем же дело стало? Возьми сразу под контроль своего начальника или президента всего человечества и назначь себя главным советникам по обороне против гаулов, это ведь так легко. Он даже может сделать это не вызывая никаких подозрений, просто внушить, что рас он выжил среди гаулов, то стал экспертом в этой области. И это ведь самое логичное решение проблемы! <br/>
Не будет никаких мук совести или моральных терзаний, рас он воспользовался контролем разума над человеком. Ведь он делает это не ради личной выгоды, а дабы уничтожить врагов и спасти человечество. Но ведь на этом весь рассказ схлопнется.<br/>
Хотя он и так для меня схлопнулся в тот момент, когда я понял, что автор написал это для недалёких, и нет развития персонажа. Что мешает гаулам, если так легко манипулировать чужим разумом, высадиться десантом в чужом мире и взять под контроль разум правителей? Или военные силы и перебить ими всех несогласных, что? Жажда автора заработать на тупости читателей. Вот что. Просто персонаж изначально очередной Мери Сью который по щелчку пальцев решает любые проблемы и выходит из любой передряги победителем не прикладывая никаких усилий. Нет в этом шлаке никакой логики и последовательности в повествовании. Есть лишь желание утолить потребность дурачков-«эскапистов» (есть ли такое слово? 🤔) что пуская сопли до дыр зачитывают о богоподобных богоубицах божественного богоподобного типа являющихся богами богов высшего мира богов. (фантазируя о том, что это про них) Рассказ -пустышка. Если вы поклонник современной литРПГ или убого попаданчества, то это именно для вас. В противном случае слишком много тупых и нелогичных допущений делают рассказ неотличимым от детской сказки.

На Руси очень долго могли напрямую общаться с Богом.и прекратилось это сравнительно недавно.и вот тогда пошли чернорясные от имени любви Бога разоряли поместья сжигали их.убивали взрослых.а детей сирот забирали в монастыри коих уже развелось достаточно.Лояльно относились к другим религиям.что обернулось боком.Сколько ни пытались враги завоевать Русь не получалось.а все равно проник.как это называется?: типа ползучей христианизации.По поводу кухни: в старых поваренных книгах нет кушаний из мяса… А есть в иудейском священном писании напутствие такое: мяса не ешь.скорми его лучше рабу славянину… В рабство наши люди попадали: девушек воровали.и воровали настолько.что Святослав пошел на Хазарию войной и завоевал их столицу Итиль.которая располагалась на нынешней Волге-реке.Но неволе русичи предпочитали смерть.потому.что знания такие были у них.что не должен человек в муках умереть.а только счастливым и удовлетворенным.Помните: жили они счастливо и дружно и умерли в один момент.Таковы отношения были между парами.что не представляли жизни без друг друга.Думаете сказки? НЕТ.Знали они утраченный ныне секрет отношений.когда не было среди супругов измен.А влияло на это осознанное зачатие ребенка.в котором НЕ БЫЛО СЕКСА.Тогда не думали о том какое удовольствие принесут партнеры друг другу.а о том на кого будет похож ребенок.и столь мощные чувства высвобождались.что поток их как распрямленная пружина приносил для зачатия душу Бога.Как только стали думать о сексе Богов рожать перестали.Почему наши предки и поклонялись Богам.они поклонялись своим предкам.которых сами же и рождали.но могли на них и побурчать.: не всегда все гладко бывает в семьях.некогда надо и высказать свои чаянья или порицания.

Не понимаю тех, кто читает книжечки и не умеет пользоваться реально источниками информации. <br/>
<br/>
В оригинальной концепции суть Окна сводилась к следующему: все варианты государственной политики в определенной сфере можно ранжировать по шкале от полностью свободных (отсутствие государственного регулирования) до наименее свободных (полный контроль государства). Но для общества в определенное время приемлемыми являются лишь некоторые из них, которые попадают на небольшой отрезок этой шкалы. Политики и государственные деятели своими словами и действиями должны попасть в это «окно», иначе они не будут иметь шансов на выборах. В результате они имеют ограниченный выбор вариантов политики, который и называют «Окном Овертона». (Источники в интернете повсюду, но конкретно я взяла тут: <a href="https://hueviebin1.livejournal.com/205886.html?thread=26362942" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">hueviebin1.livejournal.com/205886.html?thread=26362942</a>)<br/>
То, что автор выкрутил из этого- сказки и ложь, примерно половина населения останется на уровне адекватности, есть разница между каннибализмом, с инцестом и педофилии, наносящим вред окружающему обществу и/или вообще себе, между, например, просто сексуальной ориентацией.<br/>
<br/>
А манипулировали люди друг другом всегда и везде, человек самое хитрое млекопитающее, и это нормально, что кто-то где-то будет пытаться (иногда успешно, иногда нет) перехитрить другого или других в своих корыстных (а иногда нет) целях. И в этом нет никаких тайных откровений. Мир гораздо сложнее, чем «собрались бессмертные и всесильные дядьки-политики и придумали как всем жить на ближайшие годы».

Есть же песня «Интернационал».<br/>
«Никто не даст нам избавленья<br/>
Ни Бог, ни Царь и не Герой.»<br/>
«Героя» стоит особо отметить. Поскольку с другими двумя и так всё ясно.)<br/>
Так вот «герой» тоже не нужен. Однозначно.<br/>
Если люди сами по себе — никто, никакой герой их не спасёт. «Царь» и «Бог» тем более.<br/>
Вот правильный источник понимания.<br/>
А этот Ленин кто? Получается, что «герой». А на фига он нужен? «Скрипач не нужен, дядя Вова».))<br/>
Был такой фильм итальянский относительно недавно. Назывался «Страшные сказки». Если не смотрели, посмотрите. Он, как минимум, эстетически очень красив. И музыка великолепная.<br/>
Там был один эпизод. Маленький и лысый король очень возлюбил блоху почему-то. Первоначально она просто выпила у него капельку крови. Стал этот король блоху раскармливать. Кормил мясом. Раскормил до размеров круче поросёнка. И души в ней не чаял.<br/>
Но потом блоха заболела и померла. А тут надо дочь-принцессу замуж выдавать. И он для проверки женихов вывесил шкуру этой блохи. Думая, что никто из женихов не догадается, чья это шкура.<br/>
Но пришёл людоед, живший в пещере, и без труда догадался. И принцесса ушла к нему. Потом было много невинных жертв. И так далее.<br/>
Ну вот и да простят меня все. Но возникли такие аналогии. Что этот маленький лысый король — это Ленин. А принцесса — это Россия. А блоха — это «Учение Карла Маркса».<br/>
Такие вот ассоциации.)))

" Но человек выбрался из пещеры не ко времени. Студеное дыхание Севера погнало его обратно к югу — сперва туда, где еще чернели кострища Перигорской культуры. <br/>
За Пиренеями, хоть и с трудом, но жить еще было можно. Мадленцы, естественно, не подозревали, что это последний натиск обессиленного ледника, что путь их окончен и что когда-нибудь эту последнюю стоянку назовут колыбелью всей мировой цивилизации. А их внуки и правнуки, родившиеся уже на новом месте, внимали, греясь у костра и сноровисто затачивая кремни для охоты на оленя или кабана, рассказам взрослых. На их глазах рождались первые мифы, сами они были их персонажами. Но им еще не были знакомы эти слова. Разговоры шли о жизни, о повседневности…<br/>
Когда ледник еще тысячелетия спустя начал отступать и мадленцы, словно оперившиеся птенцы, обрели вдруг крылья и разлетелись по всему свету, хранители памяти их предков из поколения в поколение, из уст в уста передавали то, что запомнили и облекли в слово обитатели именно их пещеры, именно их рода, именно их племени (очевидно, потому так много разночтений в одних и тех же сказаниях). Они повествовали об изначальной Зиме, сковавшей холодом и мраком Мировую Душу; о вечной Ночи, укрывавшей Зло и Смерть; о Водах Смерти — Мировой Реке, впадавшей в кровавый Океан; о предвечном Хаосе,<br/>
С потеплением словно оттаивает мысль древнего человека. Полихромные рисунки мадленскйх пещер — это первые попытки осмысления мира, а заодно и самих себя. Царь— солнце согревает душу и радует глаз. Блеск и сияние льда вызывают уже не священный ужас, а радостные крики и смех земных героев. Едва оттаявшая Мировая Душа спешит расколоться надвое: бык и корова, лошадь и конь, мужчина и женщина, зима и весна, жизнь и смерть.<br/>
Планета рождалась заново, и это ее второе рождение аккуратно фиксировали мифы…"©

«Власть, времени сильней, затаена<br/>
В рядах страниц, на полках библиотек: <br/>
Пылая факелом во мгле, она — <br/>
Порой язвит, как ядовитый дротик.<br/>
<br/>
В былых столетьях чей-то ум зажег <br/>
Сверканье, — и оно доныне светит! <br/>
Иль жилы тетивы напрячь возмог,-<br/>
И в ту же цель стрела поныне метит!<br/>
…<br/>
Во мгле, куда суд жизни не достиг,<br/>
Где тени лжи извилисты и зыбки, —<br/>
Там дротик мстительный бессмертных книг,<br/>
Веками изощрен, бьет без ошибки.»<br/>
(Валерий Брюсов)<br/>
***<br/>
«Для меня, вечного книжного червя, нет ничего ужаснее, чем умереть над увлекательным романом в пятидесяти страницах от конца.» <br/>
На первый взгляд это повесть о ненасытной любви человечества к книгам. Ныне живущие «люди ходят в библиотеку, чтобы поговорить с мертвыми.» Люди из прошлого приходят в библиобус, чтобы вернуть прочитанное, и уносят с собой интересные книги из будущего. «Она просто хотела знать, чем закончится её любимая книга».<br/>
Но более всего, эта повесть о нашей памяти, о любви к ушедшим в другой мир близким людям. Даже из мрака прошлого родители хотят защитить своих взрослых детей, а те, в свою очередь, пытаются что-то изменить, чтобы уменьшить страдания родителей перед грядущей кончиной.<br/>
Очень добрая и тёплая повесть.<br/>
«Надеюсь, Вы её не покупали. У нас в библиотеке отличная подборка аудиокниг.»<br/>
Написана легким красивым языком, спасибо автору и переводчику. Слушается с величайшим интересом и наслаждением. Спасибо Олегу Булдакову, рассказана трогательно, оставляет нежно-грустное послевкусие. <br/>
…<br/>
Перебирая вещи после смерти родителей, я наткнулась на библиотечную книгу. Была изумлена, потом поняла, что они просто не успели вернуть её. И до боли в сердце захотелось прокатиться в этом стареньком библиобусе. Может и мои родители смогут вернуть свою последнюю книгу.<br/>
***<br/>
«Это правильно когда дети переживают своих родителей. Быть может, это единственный счастливый конец, доступный человеку.»

Второе произведение автора и… Как-то странно всё. Плохо написано? Да нет не плохо, местами даже очень. Но вот и что хорошо, не скажешь. Тут ранее писали, что типа скучно, бытовухи много, а мне её не хватило. Например я совершенно не вижу города, автор махнул по нему пару раз и решил что и так пойдет, а для меня это даже не набросок. Сколько можно было написать о тех же трамваях?<br/>
Вообще иногда возникали ощущения атмосферы вроде города «Восторг» из «биошока», но опять же только ощущения — не докручено, брошено. Препятствия на дороге героя, ну тоже такое себе, допустим денежный вопрос вначале, автор ставит на нем акцент, но разрешает его слишком уж гладко. То же с поездом, что в понедельник, а потом внезапно, другой «вот прям сейчас»! Непростой попутчик(впрочем не буду — сполер). Ну и все в таком духе. И как бы да, произведение, по стилю, совершенно не напоминает дневник. <br/>
Позже я понял, что мне, помимо важных деталей, постоянно не хватает мотивации в поступках героев. Они делают что-то просто так — вот захотелось автору. При этом, повторюсь, что писать то он умеет, а вот экспозиция… всё летит к чёрту, и я, именно я, не верю тому что происходит в повествовании. <br/>
Резюмирую цитатой: «Невозможное, но вероятное следует предпочитать тому, что возможно, но невероятно. Рассказы не должны состоять из нелогичных частей.»<br/>
Может просто не моё. И на фоне всяких любителей описывать собственные бизнес планы(попаданцев), да — смотрится достойно. Но… получил ли я удовольствие? Скорее нет. Автор прости, тебя слушать/читать, я буду с опаской. «Жильцы пятого изменения» твоё? Вот это понравилось.<br/>
Звук на уровне, единственное что, декламатору здорово удаются голоса взрослых мужиков, и совершенно «нет» молодых парней. Даже бабы у него выходят лучше. Всё остальное «да», буду слушать.

Как всегда у Гелприна — мрачно, кроваво, остросоциально, безысходно (?..)<br/>
Очень уважаю его творчество, но в этот раз было чувство, что слушаю продолжение/ответвление того, что уже не раз было описано и прожито… Хотя этот рассказ не читала, но сам антураж: катакомбы, выжившие дети, ставшие подростками, дефицит ресурсов, необходимость размножаться… Точно «было». <br/>
Только идея 'Рая' привнесла новизну.<br/>
<br/>
Вообще, из-за слов героя, задумалась:<br/>
а возможно ли поступать «нравственно», делать какой-то Иной выбор, нежели 'тупое выживание' — если просто не владеешь информацией, что возможно по-другому?..<br/>
Ведь большинство героев здесь просто не_в_курсе: ни про то, что «хорошо» или «плохо», ни про какие-либо моральные ценности или тп. выверты человеческой природы, даже не в курсе того, какие варианты отношений возможны между «властьимущими» и остальными… До 12 лет они жили как бы в 'нормальном мире', но в ком из нас взрослых живо что-то, казавшееся важным до двенадцати?.. <br/>
Понятно, что для них в итоге всё в рамках Нормы, и всё приемлемо. Ибо они не в курсе, почему это «плохо» и как должно быть по-другому. Дошло бы до поедания людей, и с этим бы многие смирились. <br/>
<br/>
Поэтому… с одной стороны, понятно, что хотел сказать Заика. И отвращение его понятно. И выбор, который он сделал, вызывает уважение.<br/>
А с другой… осуждение кого-либо тут тоже неуместно. Как ещё могли поступить люди?<br/>
Разве что владельцы «Рая» могли бы устроить демократию и равноправие. Но опять же: где к тому предпосылки?<br/>
Мы тут в мире огромных ресурсов не можем устроить так, чтобы у всех был доступ к благам, — всё равно они сосредотачиваются у узкой прослойки живущих. А уж в замкнутом пространстве с ограниченными ресурсами и жёсткими законами выживания и тем более… Ждать какой-то осознанности и желания уравняться с ближним было бы странно.<br/>
<br/>
В общем… Закономерная такая стадия морально-экономического развития. Без сюрпризов 🤷‍♀️

Благодарю автора за ликбез по теме ролевых игр. Было интересно, как это всё происходит. Я ни разу не участвовал, но видел издали и даже мог попасть в команду как человек, немного владеющий дзё-до. Но я уже был возрастным дядей и не решился на такой экстрим…<br/>
Увы, всю книгу я не дослушал. Из анонсированных девяти лет действия прошло уже пять, а само ролевое действо описано весьма скупо. Гораздо больше внимания автор уделяет алкогольным и наркотическим «приключениям».<br/>
Кто кого куда послал, кто над кем поглумился… Да, это смешно, и лет в 20 я бы ржал и узнавал себя, поскольку и сам участвовал в алкогольно-балдёжных турслётах, агитбригадах, трудотрядах, и т.п, и т.п… <br/>
Но сейчас мне стыдно за многие свои поступки (хотя у меня и в мыслях не было осквернить храм!) И читать про чужие пьянки смешно, но также и противно…<br/>
Два момента кажутся мне несколько преувеличенными.<br/>
Первое — это очень уж хорошая материальная база для малолеток, не обременённых богатыми предками и собственной зарплатой. Только один пример: собрали деньги на жратву. Потом часть команды эти деньги пропивает в течение недели, а на остатки покупает для общака до фига бухла и ещё на закусь остаётся… Коллеги, вы в курсе, сколько можно пропить за неделю в пару-тройку лужёных глоток? До-фи-га! И больше. Никакого «осталось» быть не может, если скидывались не дети депутатов…<br/>
Второй момент это сказочная неуязвимость героев книги. И палками получают, и лопатами, и ножами, и все живы-здоровы.<br/>
Я читал до момента, когда парень безболезненно принял лбом брошенный кирпич, потом книгу закрыл. Лажа это, или, если хотите, художественное преувеличение. Я знаю, что такое <br/>
травмы, в частности — травмы головы. Получал, бывало. Как-то не сумел отбить палкой бутылку 0,8. Прилетело не в лоб, а по касательной. И то чуть не убило. А кирпичом, да в лоб — убило бы точно.)<br/>
Так что в заглавии слово «сказки» — чистая правда! 😄

Очень сумбурное чтиво. При прослушивание у тебя в голове только один вопрос: кто такой солнечный котёнок, почему он светится, какие двери, куда они ведут, что за настоящий свет, почему именно настоящий, что такое настоящее зеркало, как оно работает, понадобится ли оно дальше в сюжете, почему в другом мире темно, что за чёрный огонь, почему он чёрный, что за летящие, что за крылатые, почему они воюют, что за крылья, почему они умеют превращаться в палатки, что за город, что за лампы, не писал ли это Квентин Тарантино, что за оружие, что за старшие, что за младшие, в военное время у них есть клубы, и напоследок… что за ужас тут творится?! Как-то больше одного вопроса получилось, ну да нечего. <br/>
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.

Дмитрий Быков«Порог, за которым» выборочно:<br/>
Иногда получается, что превосходного автора ругаешь, а почти никакого – хвалишь. Это выходит почти против воли, но для почти никакого подняться на кочку – уже подвиг, а для почти великого не доползти до Эвереста – серьезное поражение, слишком заметное. Давайте поэтому оговоримся сразу, что «Дом, в котором» – замечательное произведение и, очень может быть, дверь в ту новую литературу, которой все ждали. Отсюда и ощущение пугающей непривычности, о котором говорили столь многие, и резкое отторжение, и абсолютный восторг, избыточность которого в некоторых отзывах оскорбляет вкус едва ли не больше, чем упомянутое отторжение. <br/>
Больше всего этой книге могут повредить слюнявые похвалы, потому что она, конечно, не о больных детях и уж подавно не о брошенных детях: она попадает в самый что ни на есть главный нерв современной литературы, в тренд, обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанные и понятые тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше. <br/>
XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия. Сверхчеловек делается по-другому: это путь одинокой эволюции, во всех случаях он строго индивидуален. <br/>
Петросян подробно исследует обстоятельства, в которых из человека получается сверхчеловек, и прямо отсылается здесь к Веллеру, который в недопонятом, как-то пропущенном «Самоваре» (может, проблема в неоконченности, второй книги ждем до сих пор) впервые опробовал эту сюжетную матрицу. Он предположил, что калекам выдана исключительно сильная компенсация, и чем значительней увечье, тем она больше. У него все герои – «самовары»: без рук, без ног, снизу крантик. Самоварам дана телепатическая власть над телепрограммой и погодой. Нравы в их палате сильно напоминали те, о которых пишет Петросян, но мир Петросян богаче, увлекательнее, разнообразнее, сказочнее (потому что они же все дети, а у Веллера – пожившие взрослые, в основном неприятных жестоких профессий). Веллер тогда остановился на пороге главной проблемы: хорошо, дар у них есть, дальше что с ним делать? У него есть сверхидея, проводимая во многих текстах, что сверхчеловек обязан прежде всего уничтожить мир (и пересоздать, если получится), а потому деятельность его самоваров в основном была направлена на всякие деструктивные гадости, подробно описанные потом в «Б. Вавилонской». Герои Петросян заняты делами более конструктивными: они оптимизируют среду, выясняют отношения, а главное – действительно главное, как раз и делающее эту книгу столь серьезным явлением, – пытаются опытным путем, методом проб и ошибок, набивая сверхчеловеческие, убийственные для обычной особи синяки и шишки, сформулировать новую этику. В начале второй книги я прямо замер: ну, думаю, сейчас мне сформулируют этот закон. Первый пункт его угадан абсолютно верно: неприкосновенность воспитателей. Не потому, что это была бы борьба предсказуемая, обреченная, а потому, что это борьба лишняя: они-то не сверхлюди. <br/>
Сверхчеловек – не «очень хороший» и не «очень плохой» человек, он – другой человек: «Драконы не плохие, они просто другие», замечает у Петросян один из повествователей, Табаки.<br/>
Некоторые положения новой этики, которые сформулировали герои Петросян, вполне традиционны: скажем, проклятия возвращаются к тебе и бьют по тебе рикошетом; основа миропорядка – взаимопонимание белых ворон; кратчайший путь к силе – стать изгоем среди изгоев (братство Чумных Дохляков – лучшее, что вообще есть в этой книге, и читать об этом приятнее всего). Мне больше всего понравилась линия Волка и Кузнечика, кому-то ближе будет Рыжая, и линия Рыжей вообще занятна, ведь любовь в мире сверхлюдей непривычна, базируется не на взаимопонимании и не на физическом притяжении. <br/>
Петросян особенно замечательна тем, что главные ценности ее готического, средневекового, страшно переусложненного, местами барочного мира, напоминающего то интернат из «Полдня», то Хогвартс, то страшную школу из «Виты ностры» Марины и Сергея Дяченко, как раз в высшей степени традиционны: тут дороже всего окажется понимание и сострадание. Просто покупаются они более высокой ценой, ибо сострадать сверхчеловеку и тем более любить его – задача для другого сверхчеловека. В этом романе на все 900 страниц нет ни единой чернушной подробности, ни единой физиологической нижепоясной детали, никакого новодрамного самодовольства<br/>
Говорить о недостатках этой книги так же странно, как критиковать походку сиамских близнецов, у которых одна нога на двоих. Это произведение во всех отношениях монструозно, но перед нами, так сказать, мутация со знаком плюс. Догадка о том, что отношения, диалоги и мечты слабоумных детей сложнейе, чем самые глубокие и тонкие духовные искания здоровых взрослых, сама по себе выглядит настолько мощным сюжетным механизмом, что критиковать частности неинтересно.

Хочу всех сразу предупредить, что комментарий получился оочень большим:))), кто не любит простыни" наверное лучше будет ппустить его:)), также в комментарии присутствуют спойлеры!!!<br/>
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!

Шекли писал не про войну, а, по ходу, просто про людей. Однако, по сути темы и писал. Булдаков очень здорово характеры по голосам разложил.<br/>
«Мурашки» уж больно жёстко прочитано. Понятно, что война красива только в америкосовском кине, а на самом деле это грязь и отвратная вонь, для тех, кто знает, чем пахнет кровь и обгорелое человеческое тело (сильно отличается запах горелого человеческого мяса от той же свинины или баранины). Но читать такое так легко и «вразвалочку» — это жестковато, у любого мурашки побегут. Бельчиков не рассказик прочитал, а нарисовал картину, на которую не стоит смотреть детям. Сильно.<br/>
У Кассиля очень мощно портрет вышел… Наверно отчасти это от того, что Война Та не придумана была, а была как есть и затронула не кого-нибудь там где-то далеко…<br/>
Как порадовал Саймак! :) Жаль, что наивные игроки инопланетяны не осознают в чьи руки отдают свои игрушки (ещё бы постояльцам сухумского питомника гранатки бы раздали).<br/>
«Восьмидесятый» Краснова это один из самых лучших рассказов. Даже тяжело слушать и думать на трезую голову…<br/>
«Пехотные игрища» напомнило Глуховского, такое же абсолютное незнание мат.части (особенно в теме медицины, физиологии и физики), но при том так же горько и грязно. Видимо автор получал образование не в школе, а по игре «дум». Ни логики, ни здравомыслия, только смесь компьютерных игрушек и современных пендокнижек. Подросток чтоли? (по педивикии вроде взрослый дядя). Это единственный рассказ в сборнике, который мне не понравился, к исполнению никаких претензий, всё просто замечательно, а вот содержание…<br/>
А вот заключительный рассказ просто шедевр! Браво!<br/>
Писал только про те рассказы, что меня зацепили иначе в монитор не влезет. Спасибо всем Мастерам.

Мне созвучна Ваша точка зрения на баланс и гармонию во всём мироздании. Во всём, кроме современного человеческого мышления. Люди уходят от Смысла понятий в бессмысленность и бесконечность Определений понятий. Человек противопоставил себя мирозданию. <br/>
Единственное что принципиально отличает человека от прочих тварей — уникальное мышление. Оно позволило человеку выжить, оно же его и завело в тупик. Мышление определениями (словами) позволяет стремительно обрабатывать и передавать огромное количество информации, но не позволяет передавать Смысл предметов и явлений. Из-за ущербности такого мышления только человек во всей природе склонен к безумию, суициду и убийству.<br/>
Выживают в трудные времена (и живут, а не существуют) не обязательно здоровые телом, но сильные духом. Дух (душа) располагается не в теле (не в сердце, не в пятках), а всё-таки в голове в разуме.<br/>
Слова многозначны даже в одном контексте, они не способны прямо передать Смысл, только аллегориями, намеками, иносказаниями. Мы все «иностранцы» друг для друга, притча о «вавилонском столпотворении» о каждом, о его мышлении определениями. Убедитесь в этом, прочитав споры в комментариях, люди не понимают друг друга. Чувствуют смысл произведения, словами высказать не могут и бесконечно спорят, цепляясь за слова.<br/>
И если под «древнееврейским» Вы подразумеваете иврит, тут всё ещё сложнее. Не только многозначны слова, иврит НЕ читаем, в нем нет гласных букв. Пока ещё НИ ОДИН человек не прочел то, что мы называем «Ветхим Заветом». И слава Богу! Всё Пятикнижие иносказательно, оно как раз об устройстве и работе человеческого мышления. <br/>
Маленькие дети мыслят иначе чем взрослые. Те кому удается сохранить хотя бы частично «детское» (Авелево) мышление пополняют списки гениальных, талантливых и успешных людей. Но именно их мы часто считаем «ненормальными». имхо

Сегодня 28 апреля исполняется 120 лет известной советской писательнице Валентине Александровне Осеевой, автору прекрасных стихов и повестей для детей, которые стали классикой детской литературы.<br/>
Валя Осеева родилась в Киеве, в революционной семье. Её отец инженер по профессии и видный революционер, активный участник событий 1905 года, был вынужден скрываться от жандармов под чужой фамилией. Но это не помогло — Александр Дмитриевич был арестован, прошёл по этапу тридцать пересыльных тюрем и несколько лет сидел в Самарской крепости. Мать — Ариадна Ивановна работала корректором в местной газете и была связана по революционной работе с Анной Ильиничной Ульяновой-Елизаровой, сестрой В.И. Ленина.<br/>
В юности Валентина мечтала стать актрисой и даже поступила на актёрский факультет института им. Н.В. Лысенко в Киеве. Однако всё изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск. В 21 год юная Валентина Осеева, придя однажды в трудовую коммуну для беспризорных детей, поняла, что её настоящее призвание — воспитывать детей. Она отдала 16 лет воспитанию детей-беспризорников и малолетних правонарушителей. На досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Именно по настоянию своих воспитанников в 1937 году Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ — «Гришка». В 1940 году вышла её первая книжка «Рыжий кот», а спустя четыре года известный рассказ «Волшебное слово». В своих книгах она постоянно обращалась к детям, старалась разговаривать с ними о том, что важно знать и понимать маленькому ребёнку. Что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя — об это рассказы Осеевой, которая умела говорить с детьми прямо, но не скучно. Творчество Осеевой — это настоящая энциклопедия детской жизни.<br/>
В 1946 году она начала работать над книгой «Васёк Трубачёв и его товарищи». Писательница показала, как в безмятежную жизнь мальчишек врывается война, как закаливает их характер, как они учатся дружить, и как становятся участниками борьбы с захватчиками. Говорят эту книгу она немного недолюбливала. Её подруга была опытным редактором и всё время, пока Валентина Александровна сидела над рукописью, настоятельно советовала: «Вставь на этой странице: „Да здравствует товарищ Сталин!“ — а то книга не пойдёт». И оказалась права — в 1952 году книга была отмечена Сталинской премией.<br/>
В 1959 году вышла повесть «Динка», а чуть позже — «Динка прощается с детством», имеющие автобиографические корни. Детям особенно полюбилась главная героиня — Динка- сообразительная, изобретательная, озорная. Она казалась им настолько реальной, что долгие годы читатели спрашивали автора в письмах, что с Динкой стало дальше.<br/>
Из-за хриплого голоса Осеева казалась окружающим строгой. Она очень много курила, курила до последнего, даже когда уже умирала от рака лёгких. Последние годы писательница провела в Москве, жила в своей комнате в большой коммунальной квартире. Все соседи по квартире трогательно ухаживали за ней, оставшейся в одиночестве после смерти мужа. Люди любили Валентину Александровну, одно её присутствие создавало в квартире дружелюбный климат. Доброе слово было её оружием.<br/>
Валентины Осеевой не стало 5 июля 1969 года. Уход из жизни для большого писателя вовсе не означает, что путь его закончился. Нет, этот путь продолжается его творчеством, его книгами.

Мне стало интересно: насколько вообще богата курдская культура писателями и поэтами. Гугл выдал полсотни человек. Любопытно, сами курды в разных странах читают (или слушают) произведения Амарике Сардара? Как они воспринимают его творчество? В ближайшие времена «курдский вопрос» станет одним из важнейших в современности. Будет ли в политике России преобладать экспансия национальной идеи или в основу отношений с курдами ляжет ментальность русского народа и наши общечеловеческие ценности, от этого во многом зависит не только будущее, но даже прошлое цивилизации. Понятно, что и курды разные, и наш народ неоднороден и не прост. Но у нас много общего, и нам необходимо строить очень тесные отношения с курдами. Важно услышать у Амарике Сардара, как курды воспринимают инородцев и иноверцев.<br/>
Амарике Сардар прекрасно раскрывает природу человека. Комментарии типа «дикари подрались из-за курицы» или «как ужасно быть курдской женщиной» вполне закономерны. Во-первых, человек прослушал и не остался равнодушен, это главное. Во-вторых, думающего человека такая «критика» подведет к сравнению с истинным зверством человека «цивилизованного». «Во славу Господа!» уничтожались многомиллионные народы обеих Америк. «Во имя Христа» христиане резали своих соплеменников единоверцев и близких родственников тысячами в Варфоломеевскую ночь, устроили бойню десятков миллионов в Первой и Второй мировой. Такова история каждого «цивилизованного» народа, а про «русский бунт… и вечно на грани между горячей и холодной гражданской войной» и напоминать не надо.<br/>
Для «диких горцев» обычаи кровной мести вовсе не образ жизни, а вынужденная мера их выживания. Для них это всегда личная трагедия, повседневный «дамоклов меч», занесенный над головой при жизни, и готовность дать ответ перед Всевышним после смерти. «Горец» вынужден постоянно судить по совести и жить по смыслу, утрата совести, смысла, чести одним равносильна погибели всего рода. Вот где гнет ответственности и перед предками, и перед потомками. «Цивилизованному» зачастую пОфиг даже на самого себя. Для «цивилизованного человека» убийство себе подобных всегда мотивировано Системой (государственной, религиозной, корпоративной...), всегда присутствует расчёт, выгода, а то и просто удовольствие извращенного мышления. Манипуляция бессмыслицей определений «цивилизованных» законов, понятий, и даже веры. Это полное лицемерие — осуждать «дикарей», а самому думать как дикарь. Кто, уверенный в своей безнаказанности благодаря «благам цивилизации», никогда не оскорблял другого словами и действиями? Кто не желал другому зла и смерти? Кто в мыслях не лелеял месть и не смаковал в мечтах боль врага своего? Отзовитесь! Да воссияют нимбы на ваших аватарках и прожгут мониторы и дисплеи нам грешным в назидание! «Дикари» Амарике Сардара всегда живут под страхом быть убитыми, но честь (смысл, совесть) для них дороже жизни. А мы «цивилизованные» боимся признать, что мыслим как трусливые убийцы, как шовинисты хотя бы даже в том, что всегда в другом отрицаем Человека, давая ему определение, осуждая его.<br/>
И уж вовсе смешно слышать «как ужасно быть курдской женщиной». Только глупые люди говорят о бесправии мусульманок. В исламе женщина защищена в своих правах намного лучше. В христианстве женщина имеет лишь право быть нещадно эксплуатируемой и ошельмованой системой, обществом и даже близкими. Сказки о бесправных мусульманках такая же глупость, как и о тёмных и забитых бабах в русском «Домострое». имхо