Поиск

Собственно, и советское время было разным во времени. Если иметь в виду осознанное детство, а это школьные годы, то детство 50-60х несколько отличается от детства 70-80х, но общая тенденция была схожей с тем, что описывается в рассказе. Главным времяпровождением для детворы, я в большей мере затрагиваю ее мальчишескую часть, были коллективные способы досуга. В какие игры играли во дворах-сейчас и игр таких не знают. Казаки-разбойники, ромбы, 12 палочек, лапта, пятнашки, прятки и др., названия которых забылись. Это помимо футболов, волейболов, хоккеев, н. теннисов, шахмат и т.п. Время проводили на улице, хотя и книги читали больше, чем сейчас и как-то считалось нормой прочитывать 100 стр. в день… Ну, школа-она и сейчас школа и нынешние дети чувствуют себя в ней так же естественно, как мы в 50-60х, но мы, взрослые, понимаем некоторую разницу и описывать ее можно длиннее, чем текст самого рассказа. Тут говорят-и сейчас дети живут так же-да, но тут важны пропорции. Если раньше так жило 90% детворы, то сейчас -10% и типичным для понимания общей ситуации являются, именно, эти проценты. Я бы вспомнил еще пионерские лагеря, которые давали возможность и родителям от детей отдохнуть (да, и такое нужно), и детям пожить в осознании себя, как личности в коллективе. Приходилось слышать, что некоторые чуть не с детского сада боролись с коммунистическим строем, а в школьные годы чуть ли не молодогвардейские антикоммунистические группы организовывали-я таких не встречал… Все и Гайдара пели, и Хотят ли русские войны, и Картошку, и территорию лагеря убирали, и неорганизванным строем в столовую ходили, и по горну ложились и вставали. Сейчас власти полезно разъединить народ, поэтому поощряется индивидуализм, будто его раньше не было, в масмедиа преувеличенно провозглашается уникальность личности, его самодостаточность и всеобъемлющие права, которые имеют смысл только в кругу себе подобных. Робинзону ничего этого не надо было на своем острове. Я бы еще пописал, но, кажется, и так пренебрег вашим терпением..)

Хоть это частично и оффтоп, да простит меня уважаемая публика, но отвчу тут, ибо ленив до безобразия.<br/>
Итак! <br/>
С Ириной мы уже всё выяснили в личке. И, можете радоваться, я извинился.<br/>
<br/>
Прелюдия закончена. Теперь по делу.<br/>
Весь сыр-бор начался только потому, что Ирина решила заступиться за чтицу, которую я по её мнению необоснованно охаял, о чем и написал. Но она не написала об этом и я решил что её взбрыкивание в мою сторону происходит из-за этой моей фразы: «А яркие краски тут есть просто прочитано так, что их и не заметно нахрен.» — где я прокомментировал её мнение, которое выглядит вот так: "<i>Ярких красок в этом исполнении нет, конечно, и поскольку это художественное произведение со своим драматизмом, то просто изложить текст маловато (хотя глазами-то мы всю жизнь читали просто тексты!), слушатели уже избалованы и хотят выразительности:) Тем не менее спасибо за чтение стоящей вещи!<br/>
</i>"©<br/>
Вот собственно и всё.<br/>
<br/>
Очень прошу, не надо меня учить этике общения. Я взрослый мальчик. Я знаю что, кому и как говорить. <br/>
На всякий случай информация для всех:<br/>
Заставлять меня что-то делать против моих принципов — бесполезно. Меня старшина в армии не сломил почти годом нарядов вне очереди с последующей гауптвахтой))) Если у меня есть мнение, то я его имею, если я его высказываю, то другим стоит прислушаться и подумать почему оно именно такое и почему отличается от вашего. Может получиться содержательная для обеих сторон беседа.<br/>
<br/>
PS: Уважаемая Olga! Насчёт ноотропила, это была, конечно, шутка, в отношении Вас. Но это не отменяет того факта что его используют студенты перед сессией, чтобы заучить много материала сразу. Всё потому что препарат улучшает циркулаяцию крови в головном мозге человека, а следовательно — улучшает/ускоряет/оптимизирует когнитивные процессы улучшая обмен веществ в клетках мозга. <br/>
Это был такой юмор с моей стороны был тогда. Но слишком высокоинтеллектуальный, как оказалось. Ну, тогда прошу прощения и у Вас заодно.<br/>
<br/>
Всем PEACE, пиплы!<br/>
8:-)

Самая необычная и самая сложная для моего восприятия книга. На слух мудрено показалось. Какие-то термины совсем первый раз слышу. Сплошной микст из европейской истории. Многое пришлось гуглить. Вначале буксовал страшно. Неоднократно переслушивал начальные главы. Если бы не Головин, бросил бы. Хорошо, что кто-то уже написал свое мнение под книгой. Перечитал их, кое-что осмыслил. Особо хочу поблагодарить Евгения и Nik_None. Любопытно стало чем все это закончится. Наверное, для более молодого поколения будет проще. Долго вникал как вообще главный герой сбежал. Тут нужно вообще не отвлекаться. Иначе нить повествования ускользнет. Повороты в сюжете абсолютно непредсказуемы. Сложно ориентировался в самом мире и во времени событий. Что-то в прошлом, что-то в настоящем, что-то в будущем. Экскурсы километровые и плотно насыщены. Но разобраться можно. Отдаю должное автору. Сплести из такого количества параллелей что-то логичное и интересное это надо очень постараться. Раскачался к девятой главе. Начал понимать суть мотивов. К середине книги просто не оторваться. К финалу все ходы собираются в единый пазл и задумка становится очевидной. Здорово написано. Конечно, это не просто сказка. Это юмористическое фэнтези с мистической составляющей, которой тут просто уйма. Если честно, то вначале по поводу данной книги я вообще не питал никаких надежд. Потому что с российским фэнтези я очень мало знаком и обычно в подобные серии редко захожу, но вот тут вышло очень даже удачно. Потому что это напоминало мне некую онлайн-игру, где есть куча разных персонажей, куча разных препятствий и все они очень хорошо прописаны. Книгу взял в избранное. Буду переслушивать. Головин, конечно, мастер озвучки. Прочитал очень хорошо. Если еще и учесть кучу разных терминов, вообще супер. Всем спасибо.

Хочу поблагодарить за такую атмосферную и профессиональную озвучку. Музыкальные вставки работают просто великолепно в нужных моментах. Чтец очень хорошо выполнил свою работу и отыграл всех персонажей. Вся команда, что занималась работой над этим проектом герои.<br/>
<br/>
Сама книга очень интересная, увлекательная и забавная. Лично для себя я откладывала её прочтение несколько раз из-за того, что она не являлась оригинальным произведением и мне казалось, что так я подпорчу воспоминания об оригинале. Но после того, как мне посоветовал её профессор по расчетной химии, я решила, что время открыть её. Как же я ошибалась, что откладывала прочтение несколько лет, желею, что не сделала этого раньше. <br/>
<br/>
Хочу заметить, что эта книга точно не для детей, как оригинал, так как может показаться им скучной и непонятной, но в тоже время не то, чтобы очень мрачная или гнетущая или нагруженная. <br/>
<br/>
По стилю произведение напоминает поздние книги Терри Пратчетта из серии «Плоский мир» или книгу «Благие знамения» в соавторстве с Нилом Гейманом. Если вам нравится такое, то не откладывайте прочтение. <br/>
<br/>
Не буду спойлерить все события просто скажу, <br/>
что многие события в книге перевёрнуты, но не на 180 градусов, а как бы по спирали увеличивая угол наклона с каждым действием. Могу сказать по сюжету только, что Рон в этой истории статист.<br/>
<br/>
Читайте или слушайте, это очень динамичная и развлекательная книга, она не такая лёгкая, как книги Макса Фрая про Ехо, но вектор похож, если вы понимаете о чём я, не думаю, что это спойлер. И всё же эта книга сказка, как и оригинал. Если хотите на несколько вечеров развлечь себя и отдохнуть, то настоятельно советую послушать или прочитать.

Какая вас, Катерина, собака покусала? Это что же – отворот от «фриволите» и обещание быть пристойной девочкой?! Ладно, в таком случае глянем на вашу Рыбку-в-злате. <br/>
Сразу исходим из того, что разобрались с гуляющей 3-сложной стопой, которая в 2/3 случаях предстаёт с недостающими или ж излишними слогами. Видите ли, одно только сочетание «золотая рыбка» (иль даже наоборот) само по себе расшатывает данный ритм. То есть, в рабочем варианте сказки, вы обязаловкой должны были проставить в каждой строке по 3 ритмовых ударения и следить за тем, чтоб неритмовые слова ни в коем случае не были выделены повышением голоса, ибо в этом случае ойкнется ритм. Так же, как и то, что блюли все паузы (особенно в конце строки) и интонации вверх, вниз. Последняя штука является спотыкачём для 80% чтецов (как минимум).<br/>
Но, увы: возможно и вы делали всё складно, а только на выходе вышло накладно.<br/>
Примерочки:<br/>
1. С непростою рыбкой – золото'й<br/>
Внимательный анализ сказки показывает, что там отсутствуют ударения на последнем слоге, а только на предпоследнем. Вот в «Балде» и так и сяк, а здесь нет. <br/>
Верно «золото'ю».<br/>
2. Хоть бы взял с неё корыто <br/>
Выше, да и сейчас, ваша элементарная небрежность. Понимаю, вам это скучно! Может, лучше было начать хотя бы с Гавриилиады.<br/>
Пропущено слово «ты» после «взял».<br/>
3, 4. Поклонись ей, выпроси уж избу'<br/>
Выпросил, простофиля, избу'<br/>
Верно (как писали выше) «и'збу»<br/>
5. И'збу про'сит сварли'вая ба'ба<br/>
Как видим, 4 ритмовых ударения, вместо 3-х!<br/>
Просто фразу «И'збу просит» нужно было читать слитно не выделяя «просит».<br/>
6. С дубовыми тесовыми воротами. <br/>
В оригинале «вороты». А вы не поскажете, как вернее: «в постели» или «в постеле»?<br/>
7. Же'мчуги огрузи'ли шею <br/>
В старину было принято: «Жемчуги’ „<br/>
8. На плечах топорики держат<br/>
Ну, вы прямо так жёстко выделяете “держат». Но ведь держат-то не опахала, а Топорики. И потому не лишне в рабочем варианте все выделяемые слова – красным цветом. <br/>
9. Отыскали старика, привели' к не'й<br/>
Два ударения подряд на близлежащих слогах – это Нонсенс. Да ещё и опять в конце слова. Верно: убрать ударение «к ней».<br/>
10. А пред нею разбитое корыто.<br/>
Ну, хотя бы, хоть одну, под занавес, да Жирную Точку!<br/>
Печально, ни одной Точки, то бишь, Интонации вниз. Одни лишь размытые полу-интонации вверх.<br/>
В принципе, ничего страшного – кто из нас отличился б в свою Первую Брачную Ночь.

Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!

Хотелось послушать именно про попаданцев мужчин, поэтому искала целенаправленно что-то в этом роде. Сначала прям обрадовалась: автор не стал с ходу после «попадания» навешивать ГГ супер способностей, а немного пробежался по его прошлому. Это прям good, very good. Но потом… Первое, что заставило напрячься — подробные описания. Я фэнтези слушаю или энциклопедию?! Ну из минусов — все. Дальше то, что заставляло делать вот так: «Шта?!» Меч сковать за пол дня? Да легко! Стать единственным метким лучником в округе чисто через теорию? Без проблем! Захватить корабль полный воинов самому в одиночку с тем же луком? Ребят, да вы о чем — там же кроме него воевать никто не умеет. 14 век, никто оружия в руках не держал — шантропа одна )))<br/>
Ну, а так — неплохая сказка)<br/>
А, кстати: выше были рассуждения на тему «не бабьего ума книга». Ахха)) Прям вижу, как брутальные мужчины лет 20-25 зачитываются в запой литературой по металлургии, ковке оружия, стрельбе из лука и т.д., а недочеловеки (то бишь женщины) покорно варят борщ, смотрят «Санта Барбара» и рожают наследников))))

В целом неплохой цикл, но как то уж очень события одной книги похожи на сюжеты всех остальных. Золото с маниакальной настырностью прет главному герою прямо в руки! <br/>
<br/>
Не понятно, почему все так зациклились на летающем змее. Это название главный герой употребил для неведающих о технике настоящего. На самом деле речь идёт на 96 % о парашютной системе параглайдер. Парашют крепится на верёвке за буксировщик, при сильном ветре парашют без труда взмываетв небо. (Привязавшись веревкой к деревянным шестам, я сказал Прохору гнать возок по площади в сторону лагеря противника, а затем стравливать длинную веревку, которую мы привязали к возку. По трехкратному моему рывку за веревку тащить меня вниз.). Именно параглайдер! <br/>
<br/>
Сам автор — дипломированный врач, медицинские термины, диагнозы и лечения — не придраться, да и простые случаи выбраны, что уж там…<br/>
<br/>
Помидоры автору прощаю, просчитался манёхо на 2 столетия, не беда! Куда тяжелее с бесконечными (!) историческими накладками и ляпами, их в книге так много, что проще было бы книгу переписать, чем исправить. <br/>
<br/>
Надо отдать должное автору — в вопросе самогоноварения он мастер! Недаром отходняк после запоя так прочувствован. Но вот кургузое, беспомощное описание неловкой постельной сцены… лучше б её не было вообще… <br/>
<br/>
Надо было бы назвать стиль автора «историческая сказка», и тогда свобода менять факты и даты была бы оправдана.

«Действительно, каждый видит только свой кусочек неба, – размышлял он. – И обращает внимание в основном только на то, что через этот кусочек проносится. Конечно, я слышал много разных историй о том, что есть другие леса, города, даже другие страны, где все по-другому, но эти рассказы не касаются моего кусочка неба, поэтому они и меня не касаются. Мой кусочек неба виден из домика, где я живу. И помимо общей бездонной глубины и синевы, в моем кусочке неба есть сухая листва, камышиный пух, припасы, времена года, корни моего дерева и, конечно же, Белочка…»<br/>
Ежик вздохнул и серьезно задумался: «Только вот кусочек неба самой Белочки я увидеть не могу. А без этого и сама Белочка не сможет целиком войти в мой кусочек неба. Разве не так? Она-то свободно приходит ко мне, а я к ней – нет. Это не правильно. Ведь Белочка очень важная часть моего кусочка неба, значит, я обязательно должен хоть иногда видеть ее небо. Тогда оно станет и моим…»<br/>
<br/>
Прочитано как сказка для детей, но почему-то слушать устала, хотя меня хватило только на первый трек. В предисловии к книге было написано, что лучше слушать только по одному рассказу, что я и сделала. Может быть, одолею и дальше…

Мы любим Новый год с Детства и помним, что «на ёлке весЕло счастье на нитке». Становимся взрослее, понимаем, сказка кончилась. Но Константин Симонов прав, мы всё ждем и ждем. А вдруг с ёлки нам подарят любимого человека.<br/>
Проходят годы, мы взрослеем, но снова и снова «Даже не веря, не видя в том толку,<br/>
Мы ставим опять новогоднюю елку».<br/>
Уже не подарков ждем, а<br/>
«чтоб душу окутать волшебным теплом,» говорит Андрей Деметьев.<br/>
Есть люди яркие красочные как новогодние ёлки, есть «лесные дикарки». Однако, такая не уступит «нарядной подруге». И Маршак знает <br/>
«Пусть доверху снегом её занесло,<br/>
Она и под снегом живая.»<br/>
Почему Новый год с годами становится грустным? Жизнь потихоньку проходит, и мы теряем близких людей. Особенно тяжел первый год без любимого. И уже не хочется шампанского<br/>
«А в бокал — память дней,<br/>
Где с тобою мы вместе идём»<br/>
Людмила (ЭлЭн) поделилась с нами личной болью, но в живой душе всегда найдется место для успокоения.<br/>
«Без любимых нельзя — пусть живут те, которых мы любим!<br/>
Но пусть ангел спасёт тех любимых, которых уж нет!»<br/>
Огромное спасибо, Дмитрий, за эту подборку. Праздник светлый и радостный, но с годами всё с большим налётом грусти.

Уважаемые коллеги! Я сейчас напишу спойлер, всем внимание! Приготовились? Так вот: никакие это не ужасы! Ужасы — это когда ничего не предвещает, а потом бац — и все гробу! А тут, опять же спойлер, ни один кролик не пострадал. Даже — спойлер! — инвалид излечился!) Это прямо рождественская сказка какая-то...(Видимо, такая гуманность пришла к автору с возрастом. В трилогии «Крысы» (1974-1984), Герберт не щадил никого.)<br/>
Хотя, для европейцев, которые не читали Варго, такие вещи в кайф. Эх, где «Молитва отверженного» мейд ин Ингланд? Может, не переводят? Или вообще запрещено? (Типа издевательство над (нужное вписать).))<br/>
Далее. Автор сделал всё, чтобы сделать из книги «Санта-Барбару». Воды в некоторых местах просто НЕМЕРЕНО!!! Эти красные буквы не просто так. В третьей части мужик ведёт машину из пункта «А» в пункт «Б» на протяжении ШЕСТИ глав! Смысловое наполнение этих глав просто душераздирающее. В одной, называющейся «Молния», рассказывается о сверкнувшей вдали молнии. Всё. Слава господу, только об одной, а то там была гроза, можно и про каждую написать!))<br/>
Финальная сцена, разыгрывающаяся в одних декорациях, длится почти пять часов. Примерно за столько Джон Картер смотался на Марс, покрыл себя славой и вернулся домой. Но Герберт — не Берроуз, краткость не его стиль. Жаль. Столько времени можно было бы сэкономить!))

Недетская сказка. Человек, природа и наиболее вероятный результат их соседства. <br/>
Дриады, зазовочки и прочие лесные феюшки, порхающие с пенька на пенёк, ибо горячо это — стоять на срезе, каждое кольцо пылает в ответ на монолог железа, обращённый к дереву. <br/>
Природа терпит, принимая в себя и такие знаки внимания от человека, прощая, продолжая дарить себя в немой мольбе не о милосердии, нет, а о том, чтобы человек, наконец, вспомнил — он царь природы, а не поганый вор и убийца её. <br/>
Кто знает, что это было, может, временное помешательство из-за всего, что человек пережил на войне, а может, действительно, мистическим образом истончилась в его сознании грань между обычной реальностью и миром духов и теней. Как бы там не было, но он поступил как воин, он защищал слабого… <br/>
Всем сердцем отозвалась на эту историю, близкие и понятные образы, чудесный перевод, я бы так же поступила, меня бы девам изумроднооким и уговаривать не пришлось бы. <br/>
Название слегка «в бровь», словно речь пойдёт о каких-то сектантках, похищающих мужиков для своих мрачных обрядов, ночь, костры, ритмичные песнопения и этот, похищенный — на блюде в салатных листьях.<br/>
Игорь, благодарю за, в который уже раз, созвучный моим внутренним течениям и водоворотам, выбор произведения.

Неоднозначные впечатления у меня после прослушивания. Немного всё однобоко. Жена дома сидит с маской на лице, и как обычно ничего не делает, ну откуда же в доме работе взяться, а муж естественно на работе вкалывает.С удовольствием бы поменяла один день домашней работы да хоть на месяц любой другой.Чертенок у автора решил не сильно заморачиваться кто виноват в сложившихся проблемах, ему это и не надо, как он сам выразился, Так зачем он тогда вообще появился, чтобы окончательно разрушить отношения?(это опять-таки с его слов).по-моему там уже практически никаких отношений и не осталось. Потом эта визуализация сна, женщина поняла вот же она уродка е -мое, во всех смыслах, и тут же покаялась в трёх словах ( надеюсь это не те слова о которых я подумала) перед ангелом -мужем, хотя думаю, что была бы она поумнее ( хотя откуда же ум у бабы), она для него что-нибудь другое бы сделала, но это тоже вряд-ли, у нее же рот вечно занят все время, жует что-то, возможно маску с лица доедает.Вот, как то так получилось, возможно я слишком серьезно восприняла эту сказочку, хотя как мы знаем: «сказка ложь, да в ней намек». Начитано очень хорошо.Спасибо!<br/>
Пы Сы: но действительно, неужели так трудно было пойти и поменять эту черту лампочку!!!

о! спасибо… читал в сборнике сказок скандинавских писателей-и там была одна проблема -плохих не было, были великие шедевры, средние шедевры и малые шедевры))<br/>
я все таки выделил там другую группу лучших.-но это конечно тоже ни разу ни средняя.<br/>
финал был как сейчас помню очень неожиданным (я как то не привык к сказкам с сюжетом «вот это поворот»)-хотя я человек широких взглядов, а троль для меня никогда не был абсолютным злом(это все таки существо хтоническое вне добра и зла), каких то жестоких решений я бы не хотел-но почему бы банально не плюнуть на чужое если уж свой считай погиб-я не понимал.<br/>
ну тем больший шок-и конечно несколько пересмотренные взгляды с честным признанием-что как бы я их не разделял… но пол имеет значение.)))<br/>
есть что то недоступное женщине<br/>
ну а это сказка-про недоступное мужчине<br/>
ибо все же поведение мужа было -логичным… кто мог ждать и предсказать… а вот бывает логика и аналитика проигрывают<br/>
<br/>
ЗЫ я этот рассказ вспоминал в отзыве на Песнь кукушки-имхо фабулы схожи куда больше чем и там и там подменыш<br/>
ну там конечно большое произведение более сложное и более высокого уровня

Теория относительности Энштейна, как впрочем и любая научная теория-гепотеза всегда грешит небольшими непонятностями, недосказанностями, небольшими или иногда и большими загадками. Которые, впрочем не нарушают четкого построения самой теории. И эти загадки, напротив, даже будоражат воображение и интерес… Но когда сам скелет научной гипотезы или в данном случае рассказа, пытаются слепить из сплошных ляпов и неточностей… Никакой критики не выдерживает хотя бы убийство наркоманом! 30! вооруженных до зубов инопланетян, столь искусных в войне, что земляне на грани поражения. Он без проблем проходит все кардоны, посты и прочие препятствия. Инопланетяне роются чуть не в мусорных баках, в то время, как его бомба фонит излучением, его не могут засечь приборами. Золотые тела, желтая кровь, пренебрежение гравитацией, составом атмосферы и множество других вольностей в угоду линии сюжета. Автор даже не пытался как то сгладить ляпы… Я служил в армии, занимался единоборствами, у меня разрешения на два ствола в настоящее время. И меня коробит от такой наивности автора. Еще раз повторяю, для всех, кого эта наивная сказка полностью или частично устроила- я рад, что Вам понравилось. Извините, что мне не очень вкатило данное произведение. Вы спросили о причинах, я объяснил. Вас я тоже понял. И без претензий. Вкусы и жизненный опыт у всех разный. И каждому здесь найдется что послушать и получить удовольствие.

Вот уж точно, всего не прочитаешь, все не прослушаешь… вот как-то умудрился, к своему стыду, «пропустить» этого автора(((<br/>
<br/>
Еще раз спасибо, Дунину за это «открытие»… по крайней мере, для меня<br/>
<br/>
Несколько моментов об авторе — Илье Варшавском<br/>
<br/>
Родился 14 декабря 1908 — умер 4 июля 1974<br/>
<br/>
По образованию — механик торгового флота, больше двадцати лет проработал обычным инженером на заводе «Русский дизель».<br/>
<br/>
По собственным словам, терпеть не мог фантастику, и фантастические рассказы начал писать после спора с сыном. В 1962 году опубликовал первый фантастический рассказ, после чего началась карьера фантаста.<br/>
<br/>
Именно он придумал фамилию Фарфуркис, которую позже использовали братья Стругацкие в «Сказке о Тройке»<br/>
<br/>
Первая книга фантастики(до этого еще была книга книга очерков «Вокруг света без билета») «Молекулярное кафе» появилась в 1964 году.<br/>
<br/>
Цикл «О Дономаге» относится к жанру т.н. фантастических социальных памфлетов.<br/>
<br/>
В начале 60-х в Питер приехал Станислав Лем. Ему дали прочитать папку тогда ещё не опубликованных рассказов Ильи Иосифовича. На другой день он сказал: «Никогда не думал, что в одной папке может уместиться вся западная фантастика».<br/>
<br/>
Современные авторы называют цикл о Дономаге предшественником киберпанка.<br/>
<br/>
Сын — кибернетик

Я не устану повторять: фантастика должна быть фантастична, а не выглядеть как сказка, в которой возможны любые необъяснимые выверты реальности. Вот допустим, саму идею не трогаем — есть такая жидкость, которая, при помощи флэшки даёт доступ к мозгу, допустим так же, что верно и предположение об идентичности содержания мозга файловой системе компа, а поведением человека управляют только его воспоминания о прошлых событиях и некий файл с основными предпочтениями — это все фантастические допущения, нужные для сюжета. Даже можно не объяснять, как именно жидкость, попавшая в желудок, позволяет получить доступ к данным в мозге, да ещё и по каким-то беспроводным каналам передачи данных.<br/>
Но ведь хоть какие-то ограничения у технологии должны быть? Дальность передачи данных? Ограниченное время действия жидкости на организм? Определённая концентрация вещества в организме, чтобы получить доступ к управлению? <br/>
Индивидуальный подбор сочетания флэшка/жидкость или жидкость/человек?<br/>
Просто если этого нет — совсем не понятно откуда берутся остальные ограничения — зачем продавать бутылки если достаточно вылить тонну чудожидкости рядом с городским водозабором?<br/>
Зачем вообще вводить посредника в виде жидкости, если можно так же необъяснимо управлять всем человечеством при помощи одной флэшки, найденной в левом кармане джинс из секондхэнда? Если автор пытается ввести посредников, призванных что-либо в сюжете объяснить, то они должны именно объяснять, а не добавлять вопросов и несуразностей.

Чтение мне не понравилось… Как-то слабо, лениво, не выразительно, как сводку с пленума на собрании механизаторов. А книжки эти прикольные. нет там никакой коммунистической пропаганды. Там учат детей не воровать, помогать взрослым и защищать слабых. Ну и что, что этому учит эталонный самый лучший добрый и справедливый дедушка Ленин? Никто в таких рассказах не впаривал в уши детям зомбо-идею костьми лечь во имя Партии. Это то самое, что несло чистое, доброе, вечное. И мне дарили в детстве «Поездку в Кашино» с «Обществом чистых тарелок»… Читал. До сих пор, случайно уронив кусок Хлеба, дрогнув рёбрами, скоро поднимаю и отряхиваю, а не пинаю ногой в угол, как те, кто всяких гариев поттеров читал и никель-одеоны с дриснеем смотрел. Подрастая мы, как все, баловались курением, но подойти к прохожему и спросить сигарету или спичку даже в голову никаким местом не могло прийти, а сейчас мне, бородатому мужику кричит на улице сопляк 10и лет: «слышь, дай закурить», и на отказ получишь в спину 14 этажей матюков… Какой там уши надрать или подзатыльника дать — помимо «общественного порицания» ещё и «загремишь»! Большинство, конечно, открыто не пакостит, но… Так вот свалишься с сердечным приступом посреди улицы, 9 из 10и прохожих в тебя не плюнут, у них будут в руках телефоны, только не для вызова скорой, а сфоткать и запостить. Так и вспоминается старая песня ещё одного Владимира с хриплым голосом "… Значит, нужные книги ты в детстве читал!". Всё меньше этих «нужных» становится. Конечно, читать какие-нибудь голодные игры интереснее. но…

Прекрасное произведение, отличный рассказ из которого мы узнаём как люди жили и чем интересовались, как было все устроено в те далекие времена, это интересно! Как говориться «О времена, о нравы…»))<br/>
О чем на самом деле этот рассказ на мой взгляд: <br/>
Описан путь Героя (как в «Одисее» Гомера). Вначале Александр Ребёнок принимает решение встать на путь Героя и уезжает в Питер, в попытке оторваться от влияния маменьки. В Питере у него появляется волшебный помощник в лице дяди, далее сыплются разные испытания которые его закаляют, полностью меняют, разгрызают, переваривают и выплевывают, приспосабливают и крестализуют. <br/>
Так же не простой, болезненный процесс инициации, в результате которого мальчик становится взрослым. И это ему удалось только после смерти матери к которой он был очень привязан, так как она его не отпускала… 🤦‍♂️🤷‍♂️<br/>
<br/>
В результате мы видим очертания совершенно нового Взрослого человека, более рассудительного, умеющего контролировать своего внутреннего Ребёнка, понимающего как устроен мир вокруг и соответственно могущего выгодно встроиться в этот мир. <br/>
<br/>
Автор заканчивает произведение таким образом, что оставляет нам поле для рассуждений и обсуждений, предположений — а что с Александром случиться далее…? Он превратиться в бездушного робота который действует по методе как дядя, или всё-таки поймёт, что необходимо сердце тоже слушать, что должен уравнивать на чаше внутренних весов разум и сердце. <br/>
Вобщем на данном этапе произошло много изменений с Александром, но он ещё не закончил свой «путь Героя» у него ещё все впереди….🤗<br/>
<br/>
Считаю это одно из самых недооценённых произведений,<br/>
Рекомендую к прочтению/прослушиванию!