Поиск

Возможный СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Вот не может маэстро не обмочить тебя мокрым липким ужасом… причем не окатить ведром, а так, начать слегка капать на макушку, так что вначале думаешь, что все вроде ничего… И это в рассказе, где кажется, самое ужасное что может произойти, это профессор потеряет рассудок от того, что прочитает никогда не написанные в нашей реальности произведения Хэмингуэя и Шекспира. Но потом, в психологически правильный момент, выплывает на свет даже физическое насилие, которое трудно остановить. И такая омерзительная вещь, как КРАСНЫЙ(!) и теплый(!) кадиллак! А я, наивная, слушала и думала, почему не черный, как в Men in Black, в пресловутом КГБ и вообще во всех уважающих себя службах.<br/>
<br/>
Я прекрасно понимаю, что для любителей Horror это просто смешно. Туда же приходишь, чтобы тебя напугали до кончиков вставших дыбом волос. Но когда это просто вставочка в фантастический рассказ, то это почему-то более жутко. Такие же моменты есть в Мастере и Маргарите ( я вовсе не пытаюсь низвести «Маргариту» до обычного Sci Fi).<br/>
<br/>
В целом мне показалось немного затянуто. Нет, я понимаю, что этот сюжет нужно развернуть так, как надо, иначе эффекта не будет. Но каждый раз читая Кинга, я замечаю эти «затяжки» и думаю, что маэстро «делает» немного больше страниц, чем необходимо по сюжету. Конечно, всем надо жить…<br/>
<br/>
Еще одно замечание. В последние годы очень модно писать книги/снимать фильмы про бесконечные реальности с почти теми же людьми и событиями. 10 000 реальностей, где Хиллари Клинтон пыталась стать президентом… 10 000 Обам, Горбачевых, Путиных… Боже мой! Вот где настоящий ужас! Надеюсь, вселенная не так глупа…<br/>
<br/>
Чтение понравилось. Музыкальные вставки там, где надо. Не мешают, а помогают воспринимать повествование. Большое спасибо!❤️

Где то читал, что чем более мы цивилизованнее становимся, тем больше жертв в войнах среди мирного населения. Если раньше гибель «мирныхврагов» было скорее исключением ( в большинстве обходилось изъятием продовольствия) то сейчас по тв только и слышно «при авиаудары погибло сотня мирных жителей в том числе дети». Вояки как будто соревнуются, кто больше убьёт мирных людей, более изощренным способом, все ради игры мышц друг перед другом, под лозунгами- ради мирного неба наших семей. По-моему, если рассматривать ГГ с точки зрения мировой истории, ему следует воздвигнуть памятник или премию мира(посмертно). Наверное тяжело принять такое решение. И к такому итогу его, как раз привёл боевой опыт в ранге полковника. Он приближал конец войне, а не победу. Ведь ещё ни кто не переступил точку не возврата, даже к пленным относятся хорошо. И земля все ещё не стёрта с лица галактики. Он полюбил мир и жизнь… и да, хотел ещё пожить в нем, продолжая строить мир зашивая шрамы на его теле. И все будет зависеть, кто будет следующий «полковник» отправленный на задание ради мирного неба над своим домом. На мой взгляд ответы такие, какие вопросы. Андрей, кто ваш «свой» и кто ваши «враги»? Кому прислуживают те, чьи подвиги мы сегодня смотрим по новостям? И не дай Бог, что б следующим таким полковником оказался вот такой «Андрей», для которого вбитый патриотизм не оставлял места гуманности и мира. Иначе, в лучшем случае, сынам полковников ГГ будут плевать в лицо.

«Жизнь богов зависит от веры людей.»<br/>
Забавнейший рассказик. Чувствуется, что автор неплохо знаком с различными верованиями и религиями, подмечает нюансы. «Мы совещаемся»- Иисуса Христа, «Всех убить» — кровожадной Кали, самореклама красавчика Дьявола. Слушала с наслаждением. Но, нельзя объять необъятное. <br/>
«Когда забывают, божество умирает. Посмотрите хотя бы на Зевса. Моисей указал в угол, где робко переминался едва заметный тощий призрак.» <br/>
Хочу выступить в защиту Зевса. Может он уже не громовержец, но точно, не тощий призрак. Греки его не забыли. И хотя греки молятся Иисусу и Божьей матери, а по всей Греции вдоль дорог проскинитари — маленькие храмы с иконой и свечой. Но, как и в древности. «Клянусь Зевсом!»<br/>
Но, самое интересное, что у греков популярна толи поговорка, толи изречение. Нам об этом рассказывали на уроке греческого. Пишу из тетради.<br/>
12 θεοί στον Όλυμπο,<br/>
12 σημαντικοί αριθμοί,<br/>
12 μήνες το χρόνο,<br/>
12 μαθητές με τον Χριστό,<br/>
12 ώρες η ημέρα και 12 η νύχτα.<br/>
Перевод.<br/>
12 богов на Олимпе,<br/>
12 важных чисел,<br/>
12 месяцев в году,<br/>
12 учеников у Христа,<br/>
12 часов дня и 12 ночи.<br/>
Обратите внимание, сначала боги Олимпа! И только потом ученики Христа. <br/>
<br/>
Олег Булдаков! Вам СПАСИБО не только за выбор рассказа, за замечательное иронично-юмористическое прочтение, но ещё и за то, что «заставили» меня порыться в старых тетрадях, чтобы найти эту запись, а заодно и немного вспомнить греческий. <br/>
Кαλή επιτυχία! Желаю успехов!<br/>
Пολλά χρόνια! Долгие лета!

Мда… Сложно у Вас все с терминами, по-видимому)))))))<br/>
Ликбез:<br/>
«Жанровая форма — результат взаимодействия в литературном процессе художественных и нехудожественных жанров: так, в процессе развития прозы эстетическое преобразование формы автобиографии, письма, хроники обусловливает появление эпистолярных романов и повестей, автобиографических романов, повестей и рассказов, романа-хроники. Таким образом, жанровая форма — это прежде всего форма определенного нехудожественного жанрового образования (первичного жанра), на которую ориентируется автор, преобразуя ее в процессе создания художественного текста. Разграничение первичных жанров (бытовое письмо, бытовой рассказ и др.) и вторичных жанров (роман, драма и др.), которые, формируясь в условиях сложного историко-культурного общения, ассимилируют и перерабатывают первичные жанры, важно для филологического анализа текста.<br/>
Жанровая форма обладает следующими признаками: 1) наличием определенного «канона», восходящего к нехудожественным произведениям (жанровым «прототипам»); 2) ориентацией на комплекс структурно-семантических признаков, характерных для жанра-«прототипа», с их последующей художественной трансформацией; 3) наличием той или иной группировки мотивов, которая определяется целеустановкой автора; 4) определенным типом повествования; 5) особым характером пространственно-временной организации.<br/>
Так же как и жанр, жанровая форма исторически изменчива. Ее развитие отражает эволюцию стилей и изменения в характере литературного процесса. В каждую эпоху жанровая форма имеет «свои композиционные законы сцеплений словесных рядов, свои нормы лексических колебаний, свои тенденции внутренней динамики слов, своеобразия семантики и синтактики».»<br/>
Виноградов В.В. — О языке художественной прозы. — М., 1980. — С. 73.<br/>
(Виноградов Виктор Владимирович — доктор филологических наук, академик АН СССР, основоположник крупнейшей научной школы в языкознании).

«Но что произошло с той другой, срединной и главной частью державы Киевской – с правобережьем Днепра, густо заселенными и благоденственными Галичем и Волынью? С Черной Русью и Турово-Пинским княжеством? Что произошло с территорией, где были восемь епархий, города и храмы, святыни и книги, узорочье многоценное, науки, ремесла, развитая великая литературная традиция, одни осколки которой и те ослепляют поднесь своей гордою совершенною красотой? Часть эта – сердце и центр Киевского великого государства – попала с конца четырнадцатого столетия под власть сперва Литвы, а затем Польши и с нею – под власть католического Запада. Уже в пятнадцатом столетии русские дружины начали понемногу возвращать этот край в лоно государства Российского. И что сохранилось, что осталось тут за полтора-два века католического господства от великой киевской старины? Ни храма, ни книги, ни единой летописи, ни даже памяти народной, изустной памяти в великом прошлом своем! Словно огонь выжег все и дотла. И стала колыбель страны уже теперь сама зваться украиной, окраиной, краем земли…<br/>
Вот что дала Руси католическая власть, и не было бы ни страны, ни державы, ни кабинетов гордых вельмож, ни даже пудреных париков, и не состоялась бы страна великая, обратясь в окраинное захолустье Европы, ежели бы католический Запад простер руку свою и далее, на всю землю, восточных славян. Не подняться бы нам из праха порабощения уже никогда, и не больше бы осталось памяти о нас, чем о славянах поморских, в жестокой борьбе полностью уничтоженных немецкими рыцарями.© Балашов

А что такого неинтеллектуального Вам было сказано?))) Посмели произнести слово бы… д… ло в Вашу сторону… ай яй яй… как это! колхозник пишет матом про Великих писателей, а его быдлом назвали.<br/>
<br/>
Ведь все же, если воспитаны или из дворян, должны общаться исключительно на французском с колхозниками, иначе какая же ты дворянка, если не на мерси пардон с быдлом))) да, шариков?<br/>
<br/>
Да, шариков, я и интеллектуал и с родом повезло вплоть до пра пра в плане интеллектуальности и благородства… а ты особь из рода шариковых, как 100 лет назад ломали всю старину и культуру русскую и храмы рушили, так и 100 лет прошло, а эволюции в развитии у таких как ты, так и не произошло.<br/>
<br/>
Кто бы сомневался, что шариков из рода, где в школу в лучшем случае наверно только родители пошли, будет любить книги, фортепиано и прочие ценности, которые любили люди из рода, где 20 поколений ходили в школу и прошли уже тысячелетнюю эволюцию, пока твой дед и прадед только еще палку копалку осваивал и в поле рожали.<br/>
<br/>
Мы с Вами не поймем друг друга, слишком с разными генами, у меня до пра пра пра все ходили в школу и читали книги, а ваши близкие родственники жрали водку, общались междометиями, подтирались лопухом.<br/>
<br/>
Почитайте, хотя нет, посмотрите фильм по Булгакову «Собачье сердце», там Ваше фото в виде Шарикова :)<br/>
<br/>
Да ответ не строчи, все удаляю, не читая. не хочу время тратить на переписку с диванными колхозанами.

Ну отчего же не собираетесь. Пишите очень бойко со знаниями дела. Наша беда — поверили сахарову и иже с ним. Не поверили бы — жили супер. Вот беда то как раз в том, что ему НЕ ПОВЕРИЛИ<br/>
Для такого Вашего вывода нужно долго думать и много читать спец. литературу. Ну не Ленина же, Государство и революция, размещенного на этом сайте. Взгляните плиз и сопоставьте с дальнейшими действиями наших комлидеров, генеральных секретарей <br/>
О Сахарове, помимо невероятной роли в защите Отечества, он был великий Гражданин, не желающий мириться с чиновничьей шайкой и как святой — мучимый, сосланный и ошельмованный — он предложил теорию конвергенции, что сегодня подтверждают фины (чухонцы без нефти газа и теплых морей для курортов), норвежцы (хоть и при королевской структуре, но доход от нефти раздающие всем жителям справедливо) поляки (где демократия завелась лет этак 500 назад а сейчас одна из бурно развевающихся стран Европы) и др. типа Дании и Голландии. <br/>
Не пинайте плиз мучеников. положивших свое здоровье и личное благополучие для счастья Вашего. Они не могут встать и ответить как подобает. Это чисто по коммунистически — оболгать мертвых, осквернить храмы сочинить сказку про Белую гвардию (там руководили: дети прачки -Деникин, калмычки и казака — Корнилов )и топтать, топтать, топтать сегодня хотя они представляют только историческую память. <br/>
Даже Франко создал культуру примерения испанцев и в последние годы жизни не осверкнял могилы, ставил общие памятники противоборствующим в гражданской войне. Амнистировал бежавших республиканцев и разрешил им вернуться на родину. Уверен Вы разделяете эту христианскую и человеческую позицию.

Слушаю рассказ и понимаю, для себя, что весь жанр «зомби» — про текущую реальность: когда кругом каждый сам за себя / коррупция и произвол / несправедливость и хаос / ложь и манипуляции — на что ориентироваться в современном мире? Ради чего воевать и пытаться мобилизовать социальные силы — стоит ли вообще пытаться или это неблагодарное дело?<br/>
Так много вариантов поведения и сомнений: жить реактивно или проактивно?<br/>
И все эти мысли созвучны с моралью в конце книги — это радует.<br/>
<br/>
Касательно книги: Чтец и аудио сопровождение хорошие (моментами узнаётся саундтрек Mass Effect), сама история простенькая, подробная и не масштабная (в рамках времени и пространства) — это не приключенческая эпопея, а социальная драма в пределах Подмосквья. Есть эпизоды с уклоном в тактику боя, но нет оружейной графомании Круза. Слушать можно, рекомендую.<br/>
<br/>
P.S. Я не писатель, но с моей точки зрения — слабая сторона книги: нет увлекательной истории с проработанными персонажами и их взаимодействиями на уровне мировоззрения — ни героев, ни злодеев, ни прогрессии сюжетной. Нет конфликта и центрального вопроса в книге, а ведь все зомбари/бандосы — это же фоновая нагрузка, на которой не стоит делать главный акцент.<br/>
Здесь лишь описываются будничные события «вот там-то, было так-то, а теперь едем туда-то» — это сухое повествование, где сменяются декорации, массовка и однотипные ситуации, но некому сопереживать. Нет глобальной идеи. Персонажи много рефлексируют, а на сюжет это никак не влияет.<br/>
Я бы написал иначе: расставил акценты по другому.<br/>
Но приступлю к прослушиванию 2ой книги серии…

Станюковича резко рекомендую не глядя у него огромное кол-во т.н. Морских Рассказов- назавание имхо не удачное-ибо море и флот это с любовью прописанная но среда-а рассказы конечно социальные и психологические-т.е. проблемы общества, проблемы характеров<br/>
Станюкович объективно считается писателем 2 рого ряда и по мастерству тому же Чехову он сильно уступает-но я его ценю куда выше! это такой вот срез НАШЕГО именно нашего общества-вот буквально понимаешь откуда вырос-хороший добрый но малознающий народ-который все царя доброго ждет, бесчеловеные и тупые в чиновники ит.п.<br/>
но не хочу пугать и обманывать-не надо думать что там чернуха или как все плохо-или морализаторство<br/>
все строится очень интересно-какой то конфликт светлой личности и какой то сволочи… и как правил овсе кончается умеренно счастливо. трагичные концовки у него тоже бывают (в целом писатель оптимист)-но иногда надо и погрустить-вот пример-трагичного конца-в Исайке:<br/>
№ Я не могу… ваше высокоблагородие… помилуйте… ваше…<br/>
Было что-то раздирающее в этом отчаянном вопле. Стоявший тут же старший офицер отвернулся. Матросы потупили глаза. Мертвая тишина царила на палубе.<br/>
Эта мольба, казалось, привела капитана в большую ярость. Он брезгливо пнул распростертого Исайку ногой и крикнул:<br/>
— Взять его… Показать, как он не может!<br/>
Но в эту минуту Исайка уже вскочил на ноги, и это был уже совсем не прежний кроткий Исайка.<br/>
В его мертвенно-бледном лице со сверкающими глазами было что-то такое страшно-спокойное и решительное, что капитан невольно отступил назад…<br/>
— Так будь ты проклят, злодей!<br/>
И с этими словами вспрыгнул на сетки и с жалобным криком отчаяния бросился в море.<br/>
Матросы оцепенели в безмолвном ужасе. Капитан, видимо, опешил.<br/>
Иван Рябой, отличный пловец, в одно мгновение был за бортом. Но Исайки уже не было на поверхности! Он как ключ пошел ко дну.<br/>
— Эка жидюга проклятая! — наконец проговорил капитан и велел лечь в дрейф и спустить катер, чтобы спасти Рябого.<br/>
Матросы крестились."

В этом рассказе есть моменты, которые описаны очень сильно. В основном психологические, особенно в конце. А есть такие «мелочи», от которых приподнимаются брови. <br/>
<br/>
Во первых, все как один пытаются пожертвовать собой ради всей группы. Я не против этого, меня тошнит от недавних рассказов, где человек человеку только волк. Но в здесь это не всегда правдоподобно, а часто просто глупо.<br/>
Человек на незнакомой планете нечаянно сваливается в пропасть, где сидит инопланетный зверь, который его съедает. <br/>
«Мы уже не можем его спасти, но можем за него отомстить». Кому? Инопланетному чудовищу, которое делает то, что и должно делать — ловит в свою ловушку добычу. До этого говорили о необходимости сохранять энергию, но теперь либо хотят зажечь эту яму (не думая о том, какие последствия могут быть на незнакомой планете, в незнакомой атмосфере, в джунглях) либо сбросить туда огромадный камень. Все тратят энергию, сбрасывают вниз камень. «К счастью» животное внизу стоит как раз на правильном месте, камень его убивает. И это все в начале пути, когда психика еще не сдвинута и должна работать профессиональная тренировка космолетчиков. <br/>
Кстати о ней, о тренировке. Никто, кроме врача, не умеет делать уколы и не имеет представления о лекарствах в аптечке?!!! Я думала в космическом корабле абсолютно все должны уметь оказывать первую медицинскую помощь. В других рассказах, написанных в то же время, это было обязательно. Я уж молчу, как глупо народ «перепрыгивал» на лианах через реку, думая только о водоворотах и не о «крокодилах». Опять таки, это все происходит до того, как психика сдвигается от непомерных испытаний.<br/>
<br/>
В то же время чужая планета, чужое солнце и чужая жизнь описаны достаточно сильно. Я ясно представила себе иссушающее синее солнце с радиоактивными лучами. Местность с джунглями и саванной, наполненную извивающимися молчаливыми тварями. Признаться, ожидала объяснения этому молчанию.<br/>
<br/>
И концовка достаточно трагичная, и заключительной расистской фразой бьет тебя «газетой по морде». Иногда ты отчаянно борешься до истощения всех сил и даже после этого, просто чтобы умереть за две минуты до достижения цели.<br/>
<br/>
Прочитано очень хорошо, спасибо Паффину!

Автор жжёт!!!<br/>
«Сумма на депозите уже приближалась к нужной сумме»<br/>
«Договор расторгнули» <br/>
«Бывший командир отряда «Бетта»» <br/>
«Труп они взвалили на стол, где обычно Вал смотрел содержимое сталкерского хабара..»© <br/>
у меня сейчас содержимое мозга закипит! На который взвалилось такое!<br/>
<br/>
Но автора не заботят читательские мозги, и он продолжает усиливать давление:<br/>
«Полуоткрытые глаза Фаната, что минут десять назад дышал, равнодушно смотрели на загаженный потолок.»© — загаженный потолок, это сильно. Это сильнее чем рука, свисающая под неправильным углом, поддерживающая брюшину!<br/>
А как вам нижеследующий отрывок? Да в этом отрывке КАЖДОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — ШЕДЕВР!!!<br/>
(дамы, попрошу без пошлых комментариев!):<br/>
«Его труп ничем не отличался от киношных зомби. Со вздувшимися прожилками почерневших вен и капилляров. Высохший скелет, обтянутый кожей. Весь в блевотине и слизи труп вызывал тошноту и омерзение. Вал подавил в себе желание уйти прочь, лишь бы не видеть ужасную кончину своего компаньона.»©<br/>
Кое-кто из «пейсателей» (кто, уточнять не будем — ещё сочтут за рекламу, скажут, что я продался, а это не так), наверняка, злобно скрежещет зубами, знакомясь с этим гениальным произведением и произносит слова:<br/>
— Что творит, гад! Конкурентов понавылазило, чёрт их дери!<br/>
<br/>
Это я процитировал только последние строки, до которых у меня хватило терпения.<br/>
Сил нет эту безграмотщину слушать. На тверёзую голову. <br/>
Ох, сопьюсь я, однако. Уж больно я любопытный. -_-

«Правда это всё только моё личное восприятие, возможно автор вложил в этот рассказ совершенно другие мысли и идеи.»©<br/>
не стоит ждать от японцев какой-то вычурности мысли. Всё их «творчество» прямое и незамысловатое, как железный лом советского дворника.<br/>
<br/>
Прочитал все комментарии. Было интересно. Всем спасибо, дорогие дамы, за то что откликнулись, но я надеялся почитать отзывы именно от любителей ранобэ<br/>
Ну, что ж, видать не судьба.)))<br/>
<br/>
В принципе, тут имеется верный ответ на мой вопрос и его нашли несколько человек, но выразили несколько пространно и размыто.<br/>
<br/>
Суть же сей басни (основная) такова: для того чтобы окружающий мир поменял к тебе своё отношение, надо поменять своё восприятие окружающего мира.<br/>
<br/>
Пока человек думает, что люди считают его некрасивым то никакие пластические операции или тренажёрные залы ему не помогут, до тех пор пока он сам не изменит своего о себе мнения.<br/>
Собственно, сам смысл вот в чём: меняться надо внутри, в душе, а не снаружи иначе человек будет недоволен собой вечно, и будет это длиться до тех пор, пока он не обретёт гармонии духа.<br/>
(ну а что для этого надо сделать мы знаем — пойти выпить саке под цветущей у подножия Фудзиямы сакуры, сочинить про это хокку, и отправиться в очередной военый грабительский поход, истреблять соседних китайцев. И будет человеку <i>щасте</i>!!!) XD

Хью Пентикост «Оборотни» (1963). <br/>
<br/>
Повествование от лица пресс-секретаря Марка Хаскелла. В 1963 году, когда автогонщику Майклу Дигби Салливану (Диггеру, как звали его друзья и болельщики) исполнилось тридцать пять лет, горничная самого роскошного отеля Нью-Йорка «Бомонт» застала его в чужом номере (месье и мадам Жирар), куда он проник, по всей видимости, с целью грабежа. Она вызвала сотрудника службы безопасности Джерри Додда, и Диггера препроводили в кабинет управляющего отелем Пьера Шамбрэна на четвертом этаже, после чего отпустили… В «Бомонте» планируется прием, бал и ужин в честь месье Поля Бернарделя, главы французской торговой комиссии. За стол должны сесть восемь человек: Бернардель, Салливан, месье и мадам Делакру, принцесса Барагрэйв, в девичестве Мабель Гровеснор, и ее сестра, мисс Айлин Гровеснор, дамы для месье Бернарделя и Салливана, и по дипломатическому протоколу — месье и мадам Жирар… Во избежание скандала, заполняя посадочные листы, мистер Хаскелл, должен определить Жираров за стол номер шесть вместо первого, а на их место посадить английского автогонщика Джеффри Сэйвилла и его жену (идея Пьера Шамбрэна и его советника Мюррея Кардью). В ночь перед приёмом Мюррея Кардью убивают, предположительно ударом рукоятки пистолета… с этого момента начинается интрига. Детектив в лучших классических традициях. Убийство за убийством. У всех свои «скелеты в шкафу». У всех есть мотив. Стиль Агаты Кристи. Николай Козий роскошен. Прочтение великолепное. Сама запись старовата. Мне это не мешало. Чтецу спасибо.

Проблема онанизма в том, что половое созревание наступает в 13-14 лет у мальчиков (у девочек ещё раньше), а вот половая жизнь наступает от 19 лет и старше. В результате несколько лет существенные сексуальные проблемы. Тут ещё следует учесть, что всякий орган требует тренировки, отсутствие тренировки приводит орган к угасанию. У космонавты, побывавших в невесомости, ослабляются кости, суставы и мышцы. Рука в гипсе, без тренировки, так же теряет мышечную массу. Так что проблема очевидна, что с одной стороны орган нуждается в развитии и тренировке, но нравственные принципы требуют начала семейной (половой) жизни не ранее достижения определённого возраста. Рукоблудие решительно осуждается. Вспоминается Диоген, который мастурбировал публично и возмущался, что нельзя утолить голод поглаживанием живота. Половой инстинкт очень силён, и физиология действует на уровне эмоции, желания, непреодолимого зуда! Вспоминается анекдот: Во время светского бала мальчик пристаёт к гостям с различными вопросами и проблемами. Всячески мешает и отвлекает. Одна из дам обращается к поручику Ржевскому: «Поручик, пожалуйста, займите ребёнка.» Поручик уходит с мальчиком и вскоре возвращается уже сам, мальчик до конца бала так и не появляется. Дамы интересуются:" Поручик, как вам удалось его отвлечь?". Следует ответ поручик: «Я научил его мастурбировать, он так увлёкся!» Что поделаешь — существует проблема, рецептов её преодоления множество, НО… В Англии в 19 веке девочкам, склонным к мастурбированию, хирургически удаляли клитор… Согласен — изуверство!!! Но мальчикам-то удалять что??

Прослушал, о потраченном времени не жалею. Правда, местами казалось, что я нахожусь не в «прозе», а в «фантастике», но это не портит роман. Невозможно написать столь объёмную вещь и нигде не ляпнуть мимо нот.) Особая благодарность — за правдивые описания ситуаций в женском коллективе. Я недавно читал мисс (ис???) Макдермид и понял, что она только во вторую очередь известная писательница. А в первую — известная лесбиянка. Все женщины у неё ангелы, а мужики — просто генетический мусор (жаль, не моё выражение, очень точно!) <br/>
У Конран с ориентацией (и, следовательно, со здравым смыслом) всё в порядке. Абсолютно честно и по делу констатирован факт, что мужик — он и в жопе мира мужик, а вот милые дамы могут нормально существовать только в окружении сервисных служб. И что женская дружба (солидарность, единство, согласие) — такой же оксюморон, как «горячий лёд» или «живой труп».<br/>
В помощь будущему слушателю: эпизоды делового общения членов дирекции можно проматывать на большой скорости. Ничего интересного. Это как часть «Робинзона Крузо» посвятить заседаниям в Адмиралтействе — чистая потеря времени. И многочисленные эпизоды, посвящённые боданиям Г. с военным правительством и Президентом, тоже ничего к действию не прибавят, вплоть до самого конца. Проматывайте смело.<br/>
И, наконец, СПОЙЛЕР!!!<br/>
В начале книги нам намекают, что все неприятности были кем-то хитро подстроены. Но эта линия не закончена! Хотя мне лично очень интересно, кто всё заварил и раскрылось ли это дело…

Пока слушала несколько раз то ставила, то убирала лайк. Книга закончилась. Лайк опять убрала. Как же так? Мне так понравились предыдущие новеллы этого автора. Я думала, а надо ли вообще оставлять своё мнение. Ведь я не собираюсь никого ни в чем убеждать. И автор по прежнему мастерски владеет сценарными ниточками, интересными находками, философией момента. Что же тут не так? Ответ пришёл через некоторое время. Наверное важно не только сделать правильные выводы, но и сделать правильный выбор. Какой смысл во всех рассуждениях, если это только слова. Как можно назвать героя «воином света» если, он делает неправильный выбор. Выбор Огюста это не выбор, это движение вниз, по течению. И самооправдание. Этот выбор привёл и к собственному финалу и к потере ещё как минимум одной жизни, а если подумаем, То вместо того, чтобы, сдать этих фанатиков, он оставил их дальше плодится. Какой это воин? Похоже автор, сам себе уже не верит. И это он не читателя, а себя убеждает в своих выводах. <br/>
<br/>
Зачем я все это написала, спросите Вы? Затем, что для себя ответила на вопрос, чем отличается истинный писатель с даром от бога, от человека, который просто зарабатывает написанным. Тем, что первый дарит нам свет. И показывает путь к свету. А Шмитт сам потерялся и похоже своих поклонников поведёт за собой. Он мусолит очевидные вещи. Есть вера, есть религия. Как вообще можно это перепутать? Если ты не знаешь первого, то наверное только таким путём. С другой стороны когда Вы увидите мир в котором живут его персонажи, становится многое понятно. И нам туда точно не надо. У меня даже Гюго напрашивается для сравнения. Здесь, в этом мире, все атомизированы и бесконечно одиноки. У нас до этого ещё не дошло. И я надеюсь, никогда не дойдёт. Слушать или нет. Думаю, да. Потому что, во первых, озвучка и сюжет достойны. Есть элементы и детектива и социальной драмы и даже эзотерики. А вот на вопрос, получите ли Вы здесь ответы на свои главные вопросы, думаю, что нет, так как этот автор себя потерял…

По пятибальной шкале поставила бы этому роману твердую 4. <br/>
Сюжет, я думаю, основан на реальном криминальном деле: в случае с Артуром Хейли по-другому никак. К тому же Хейли с таким знанием описывает будни, и, где рутинную, где очень опасную работу полицейских, что укрепляешься в мысли, что писатель глубоко изучил деятельность сотрудников полиции и даже, вероятно, поработал с ними бок о бок какое-то время. <br/>
<br/>
Сюжет романа, полный драмы и зигзагов судьбы главных героев, действительно интересный. Однако же Хейли обставил его так, что тот иногда вилял куда-то в сторону — и очень далеко — отчего казалось, что читаешь уже вообще что-то другое. Вдобавок, автор очень уж увлекся жизнеописанием своего детектива — Малкольма Эйнсли, сделав акцент на его разочаровании в католицизме, и долго в романе муссировал эту тему, заставляя героя пространно объясняться, как он дошел до жизни такой: из священника стал вдруг полицейским. При этом сам герой при всем желании Хейли показать его положительным и суперполицейским показался мне не очень-то симпатичным мужиком, особенно поначалу, когда он много морализаторствовал и тут же без особых угрызений совести изменял жене. А сложное дело так вообще было раскрыто по благоприятному стечению обстоятельств.<br/>
<br/>
Из минусов еще бы, пожалуй, назвала, что роман воспринимался больше как художественная адаптация сценария фильма, отчего я сделала вывод, что Хейли спал и видел, что его «Детектив» должен быть экранизирован. И проживи Хейли еще год, то непременно бы увидел как его мечта сбылась. <br/>
Я не смотрела этот фильм («Детектив», 2005) ни до ни после. До прочтения романа о нем не знала, а постфактум не хочу. Может попозже, когда подзабудется роман. Кстати, у кого нет времени на 20 часов прослушки, да и, откровенно скажу, запись не ахти о чем уже писали другие слушатели, то вполне можно ограничиться просмотром фильма. <br/>
<br/>
И самое последнее. В романе есть тяжелые для чувствительной психики места: подробные описание крайне жестоких убийств (людей и животных), казни на электрическом стуле и трагической судьбы одной из героинь.

1) Огромное спасибо чтецу! Заслушалась) Прекрасное четкое чтение, великолепно переданные эмоции — великолепно! <br/>
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.<br/>
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.<br/>
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?<br/>
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие. <br/>
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.<br/>
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная. <br/>
Чтец, повторюсь, великолепный.