Поиск

Люди идут не соротивляясь по нескольким причинам:<br/>
1. Они сломлены системой, которую отрабатывали веками и тысячелетиями. Отработали на миллирдах. Это нельзя понять, сидя дома в тепле и безопасности.<br/>
2. За сопротивление подвергают ужасным пыткам. Люди выбирают легкую смерть. Это не математика — дескать, если я умру, мне нечего терять, и лучше забрать с собой врага. Проиграю не в сухую. Пытка — за плевок в лицо… Это, простите, с дивана так легко рассуждать. А родителей заставят смотреть как пытают их детей. А еще в наказание убьют и других, которые может быть могли выжить.<br/>
3. Для сопротивления нужна надежда. Хоть мизерная. На убой ведут уже сломленных. У них нет надежды. Это система.<br/>
4. Их жизнь перед казнью ужасна. Быстрая легкая смерть — это избавление.<br/>
5. Нет надежды. Они сломлены. И то и другое — окончательно. Лишены всего. Лишены человеческого достоинства. Безповоротно. Они просто уже не думают о таком.<br/>
6. Они думают лишь об одном — скорее бы кончился этот нечеловеческий ужас.

Близкого человека обидеть проще всего.<br/>
Близкие и родные знают все слабости, больные места и бьют по больному месту, сердце саднит(ранится и болит от раздражения) постоянно, когда приходится с ними общаться.<br/>
<br/>
От близкого человека не уйдешь и обида помнится долго, а любовь не возобновляется так же легко, как в детстве.<br/>
<br/>
Начинаешь жалеть о том, что, поддавшись минутному настроению, поделился чем-то глубоко личным, сокровенным, а к тебе применили не чесный прием задев за больное, нарушив личные границы.<br/>
<br/>
Снова доверяешься и как на грабли наступаешь, если это единственный человек которого ты любишь.<br/>
<br/>
Близких, любишь — и вдруг такой удар под дых, а детей после удара заставляют любить и слушаться. У них это получается, достаточно гормонов, находятся в условиях для этого подходящих. во взрослой жизни не всегда можно себе это обеспечить.<br/>
<br/>
Посторонние накричали и ушли. Мы их никогда больше не увидим. <br/>
Больно когда бьют в одну и ту же точку, когда она ещё не зажила

В полном шоке от того, что кто-то считает эту книгу шедевром и супер произведением до которого Андрею Крузу как до луны. Весь Сюжет данной книги уместиться на двух листах: Старик и типы в доме ничего не делают, что бы выжить, старик в Эвако пункте нихера не делает, затем то же самое но с кучей детей, затем старик нихера не делает и попадаем к работорговцам и затем глупо помирает. ВСЕ! Это весь сюжет этой гениальной книги, если из нее убрать (нафиг никому не нужные) истории всех героев, которые ни на что не влияют, да и редко когда интересные, книги и не будет. А теперь по порядку. Когда я читаю книгу, мне интересно наблюдать за героем (особенно во вселенной зомби) который пытается выжить, в этой вселенной все кто пытались выжить были сЪедены одним морфом КГБистом, все остальные откровенно страдали херней. Сидя в доме группа людей не пошла проверить жильцов, раздобыть хоть какое то оружие против зомби, укрепить дверь и сделать засов, что бы зомби не вломились, найти припасы, подумать хотя бы головой, что в городе зомбии сидеть тут не особо безопасно, найти транспорт, у них в доме сцуко парковка! В итоге в пожаре (нахер он нужен то был вообще?) погибает куча людей и детей, но выживают абсолютно бесполезные старик и его шайка дибилов-инфатилов. Про казаков и прочую чушь вообще молчу. Про эвакопункты и распределители написано интересно в плане их организации и прочего, но вот эта муть с дагами и корейцами (чего блин?) Следак маньяк который единственный кто оказался с раотающим мозгом, и наша команда инфатилов, которые просто ничего не делали за свое спасение, даже просто помочь персоналу, и то ума не хватило, сидели в карморке где чуть не подохли. Затем переезд в город где тоже неплохо описано как люди пытаются выжить и для этого кормят только тех кто может принести пользу. Из всей книги я заметил что все причитания старика и его старания спасти детей, были больше похожи на то, что он их убить пытается, особенно это ярко продемонстрировано в штурме сарая, убрать оружие и открыть дверь ночью каким то людям, ГЕНИАЛЬНО. И не надо писать про то, что у них еще действовали стереотипы старого мира, они УЖЕ БОЛЬШЕ МЕСЯЦА живут с осознанием что мир рухнул, а не два дня что бы так тупить. Потом какая-то дичь с суворовцами спецназерами и каким то работорговцем с пилюлями, вообще дичь полнейшая. И как итог смазанная и невнятная концовка. Единственное, что понравилось, это рассказ от лица Морфа, вот это и написано интересно, и в рамках вселенной все. Все остальное рассказ об команде инфатилов и как их остальные пытаются спасти, фу.

Знаете, я за свою жизнь видел только несколько человек, которые были заняты работой настолько, что им детьми заняться было некогда.<br/>
<br/>
В большинстве случаев, у говоривших это не было времени на детей, но было на пиво с друзьями, говносерики посмотреть, с мужиками за политику потрындень или с бабами про соседок, и прочее «чисто расслабиться». А вот на детей не было. И все это сопровождалось унылыми рожами. Захотят дети походить на такого папу? Ведь они не слова слушают, а действия смотрят и они хотят быть счастливыми, а не такими же вечно недовольными как батя.<br/>
<br/>
У меня дочка окончила такую же говношколу как и все прочие, но она почему-то не попу в инстаграммах фоткает, а спортом занимается, читает, рисует, музицирует и пр. Вокруг нее та же реклама, что и вокруг других, но она на нее не покупается. В своем возрасте прочла кучу книг, которые большинство не прочтет вообще никогда.<br/>
<br/>
При этом она знает, что папа почти всегда занят, но он всегда счастлив и при первой же возможности выкроит для нее хоть немного времени. Я не заставлял ее тренироваться — она просто стала повторять за мной. Просто однажды она посмотрела на своего папу и на других пап и сравнила. И сделала выводы. То же самое с рисованием, музыкой, книгами: она видит к чему тянется папа и копирует. Я ее можно сказать и не воспитывал. Я просто был занят собой стараясь сделать себя лучше и счастливее. А она скопировала. Дети — они как обезьяны. И я видел примеры подобного на некоторых своих знакомых, так что здесь нет ничего особенного.<br/>
<br/>
Как-то так.

Дети-потенциальные маги являются редкостью на родном континенте Лейлина, это 1 на 10000 детей. Но это несколько сотен детей кажды год. Из них настоящими магами станет 3. Но на основном континенте потенциальных магов больше раз в 100 и у них уже есть поддержка их семей. А значит каждый отдельный ребенок ничего не стоят для магов. Другое дело дети с потенциалом 5 класса — среди них потенциально большенство станут магами.<br/>
<br/>
Финансовая система привязана к уровню магической силы<br/>
0. обычные люди используют золото/серебро/бронзу<br/>
1. послушники используют кристаллы, <br/>
1.0. послушники без уровня, должны быть рыцарями чтобы не сдохнуть на миссии, в противном случае кристаллов им не видать. Сиди медитируй. Если у тебя есть потенциал — прокачаешься. Если тебе повезет получить кристалл, потратишь скорее всего на защитное зелье, чтобы не помереть на следующей миссии.<br/>
1.1. на первом уровне заработать даже 1 кристалл очень сложно. Их будут тратить на зелья и на учебу. <br/>
прибыль за год 50 кристаллов<br/>
1.2. на втором уровне ты сможешь заработать 10 кристаллов на миссии. Их уже можно потратить на хавку, которая поможет тебе в медитации.<br/>
прибыль за год 500 кристаллов<br/>
1.3. на третьем уровне ты можешь заработать более 100 кристаллов за миссию.<br/>
прибыль за год 5000 кристаллов<br/>
1.х. Есть еще те кого спонсируют, эти типы могут тратиться не опираясь на свой уровень.<br/>
2. Маг 1 уровня — этот может получить кристалл за минутную беседу. Они уже зарабатывают и тратят кристаллы тысячами.<br/>
прибыль за год 50000 кристаллов<br/>
<br/>
Лейлин, как читер, получает более чем в 100 раз больше своего уровня. И вот его доходы разломали бы все рыночные правила.

Она — то немногое, что роднит нас с великими, спасибо, милый Антон Палыч, за эту мысль :) <br/>
Обожаю её! С ней, говорят надобно бороться, гнать прочь и всячески преодолевать, ведь она в позе мадам Рекамье лежит на пути к воплощению грандиозных планов, усыпляет желание творить и созидать, а то и просто не даёт встать и пойти сделать что-нибудь. <br/>
Я же люблю её, томная, тягучая, замедленная, она властно берёт моё лицо в свои бархатные лапки и смотрит, смотрит… пока я не начну понимать, что всё пустое, тлен и суета, а есть только одно — коридор вечности, вход в который находится аккурат в глазах напротив. <br/>
Лень — это пауза, это момент между ударами волн о скалы, это миг между взмахом смычка и прикосновением к струнам. Это возможность увидеть мир замершим, остановившимся в своём беге, сотворённым лишь для тебя одного. Лень дарит нам пылинку, танцующую в луче вечернего солнца и тишину, когда гудки машин и шум улицы ушли из кадра, и есть только ты и время… <br/>
Велика моя благодарность Чехову и Левинсону, как её словать выразить, да никак.

Чудесный спектакль. Красивое произведение замечательно инсценировали, музыка не навязчивая, точные интонации актеров. Чехово- бунинские мотивы в прозе Тургенева. И вот это стихотворение навеяло.<br/>
«Венок васильковый»<br/>
В листве берёзовой-осиновой,<br/>
В конце аллеи у мостка.<br/>
Вдруг падал свет на платье синее,<br/>
От василькового венка.<br/>
Твой образ лёгкий и блестающий,<br/>
Как на ладони я держу.<br/>
И бабочкой не улетающей,<br/>
Благоговенно дорожу.<br/>
<br/>
И много лет прошло и счастливо,<br/>
Я прожил всё же без тебя и все ж…<br/>
Порой я думаю опасливо,<br/>
Жива ли ты и как живёшь<br/>
Но если встретиться нежданно,<br/>
Судьба заставила бы нас.<br/>
Меня бы — как уродство странное,<br/>
Твой образ нынешний потряс.<br/>
<br/>
Обиды нет не изъяснимее,<br/>
Ты чуждой жизнью обросла.<br/>
Не платья синего, не имени;<br/>
Ты для меня не сберегла.<br/>
Но всё давным-давно просрочено.<br/>
И я молюсь, и ты молись — <br/>«Чтоб на утоптанной обочине,<br/>
Мы в тусклый вечер не сошлись»<br/>
Михальцов.

ну да. до меня это тоже дошло когда набирал прошлый пост-это ж божье Чудо в рамках урока ангелу-прямо богом предсказанное-по его воле пошло так и не иначе<br/>
увы я захотел это скрыть. это еще раз показывает как Толстой не верил в человека! как ему нужен вектор от бога, морализаторство, наставление и утешение. Горький то в качестве маленькой мести Толстого в ввиде Луки (на Дне) вывел Толстого )) оно и понятно-там где Сатин говорит (Человек это звучит гордо") там где простой студент (в Страсти-Мордасти )выручает пьяную женщину и потом проявляет заботу о ее не инвалиде. там где Данко-вырывает свое сердце. У Толстого от людей-очень тяжко идет))<br/>
вы вот даже заметили угрозу смертью- " смертный дух от него шел" он должен был сам замерзнуть, если пройдет мимо. прям добро из подпалки<br/>
а вот у Чехова мерзавец совершая подлость живет счастливо а страдают порядочные и отзывчивые-и продолжают оставаться такими))<br/>
вера в людей.<br/>
человеку это самому нужно -а не для награды

Мы явно по-разному понимаем слово «высмеивать».<br/>
Для меня все рассказы Чехова — тонкая ирония над вещами, которые мы привыкли воспринимать как должное, и не замечаем, насколько они нелепы, смешны, глупы. То, что помогает осознать примитивность некоего поведения (в котором каждый читатель может усмотреть параллели и со своим, в похожих ситуациях) — и впечатлившись этой нелепостью, глупостью, — подняться немного над собой. Увидеть себя со стороны. Это я и называю «высмеивание».<br/>
<br/>
И в нем нет ничего от «издевательств», или пресловутой «кровожадности».<br/>
<br/>
От вашего же высокомерия (а высокомерен в моих глазах любой, кто считает себя Единственно понимающим что-либо) и поучительного тона («если поразмыслите», — ну надо же… Без вашего предложения люди же и не догадываются включать мозг, бедняги)), — мне и смешно, и жалко вас. Примерно так же, как жалко некоторых героев рассказов Антона Павловича.<br/>
Таких 'незамутненно уверенных', в своём превосходстве)<br/>
<br/>
Но потом жалость проходит. И просто берёшь на заметку воздерживаться от подобного.<br/>
Как в себе, так и от тех, кто демонстрирует сие вовне.<br/>
<br/>
Поэтому — счастливой дороги 👋

Сегодня 15 мая 2021 года исполняется 130 лет со дня рождения русского писателя, мастера художественной литературы, драматурга, режиссёра Михаила Афанасьевича Булгакова. Его перу принадлежат множество романов и повестей, рассказов, фельетонов, пьес, инсценировок, оперных либретто. Булгаков — «уникальное продолжение» традиций Гоголя и Достоевского, Чехова и Толстого. Он всегда будет популярен, как популярны и его герои.<br/>
«Дни Турбиных» — пьеса М. А. Булгакова создана на основе романа «Белая гвардия» и была написана специально по заказу Московского Художественного театра. Существует в 3-х редакциях. Две первые имеют тоже название, что и роман. Заказ Булгаков получил в 1925 году, а уже в 1926 году пьеса была разрешена к постановке. Премьера состоялась 5 октября 1926 года, режиссёр-постановщик Илья Судаков, художественный руководитель К. С. Станиславский. В спектакле были заняты такие известные актёры как Михаил Яншин (Лариосик), Марк Прудкин (Шервинский), Николай Хмелёв (Алексей Турбин). Современные критики относят пьесу к вершине театрального успеха Булгакова, но её сценическая судьба была трудна. Постановка пользовалась большим зрительским успехом, но после разгромных рецензий в тогдашней советской прессе в 1929 году была снята с репертуара. Возобновлена вновь уже в 1932 году. В период до июня 1941 года спектакль прошёл 987 раз. <br/>
К сожалению спектакль не был записан, что странно, особенно если учесть тот факт, что к середине 30-х годов театральные спектакли уже записывались для трансляции по радио. Начали, кстати, с репертуара Художественного театра.

Шолохов, прямо-таки виртуоз ввинчивать через настоящие, порой, страшные, бесчеловечные события войны, пропагандистский осиновый кол, в сердце читателя. У него довольно странно показаны женщины, что в «Они сражались за Родину», что здесь. Там, мать четырёх детей (трёх, младшего уже убили в Севастополе) озабочена только тем как бы лишее выбронить и огреть палкой сыновей, за то что они воюют плохо, как кукушка, не переживая, выживут ли они, вообще, в этой мясорубке. Здесь, жена лейтенанта Герасимова при отправке на фронт напутствует его воевать храбрее и если представится такой случай, умереть. И ничего, что у неё двое детей от него, и ничего, что муж. Кто её и их обеспечивать будет (я уж опустил, видимо, буржуазные чувства — жалость, любовь, привязанность) непонятно … Видимо, свёкор-инвалид. <br/>
Как-то расчеловечился товарищ Шолохов в пропагандистско-героическом угаре, на мой взгляд. <br/>
Далее следует сюжет достойный индийского боевика. Ах да, главное-то, что случилось перед отъездом на фронт! Тёплый приём и напутствие секретаря райкома Партии. В котором тот показал себя немного отличающимся от сухаря, каким обычно выглядел. Без роли Партии, никуда. <br/>
Потом, по идеальному варианту (такому, чтобы был хоть небольшой шанс не попасть в лагерь в стране Советов, после плена у немцев) в плен, в бессознательном состоянии (ну как в «Судьбе человека») и только так, строго! «Чудеса на виражах», следуют — рана на плече гноится и пахнет условий никаких, еды нет, НИЧЕГО нет, должна развития гангрена и сепсис, но доктор в бараке предлагает засыпать рану золой и, что бы вы думали, помогло. Гнойная рана от которой уже несёт! <br/>
Но умилительнее и дороже всего для героя не то что рана зажила и почему-то гангрена не началась, а то что партбилет сохранил во внутреннем кармане брюк. А это, товарищи, ценнее каких-то там конечностей! <br/>
А вот далее сюжет следует, который меня заставил крепко призадуматься … Один из пленных, старшина Гончар, доведённый голодом поднял мороженую картофелину, чтобы потом съесть, но фашист-унтер заметил это и подойдя выстрелил ему в затылок. После чего, выстроенным пленным сказал следующее — «Всё это, собственность Германского государства. Кто возьмёт что-то самовольно, будет убит!». Вот таковы, бесчеловечные порядки фашистских захватчиков :((. Но мне припомнился эпизод из другого произведении Шолохова, его неоконченного агитпроизведения — «Они сражались за Родину». Там невестке пастуха дали десять лет за четыре десятка фунтов пшеницы, которые она взяла от нужды и чудовищного голода, для скудного пропитания себя и детей. Тут проклятые фашисты, оккупанты, изверги. А там-то, получается, свои. Там же, родная Советская власть. Своя земля, та самая, которая, «Земля — крестьянам!». А результат выходит, по жестокости неумолимого приговора и возможности досрочно окончить свою жизнь, пусть не на месте от пули, а медленнее и болезненнее, в лагере, вполне соотносим. И это, заметим, в мирное время! Речь шла о начале 30х годов.

Традиционно в литературоведении (аж с самой школы) принято сочувствовать Хаджи Мурату. Но выслушал историю его похождений (трек6) и напрашивается вывод: герой ЛНТ постоянно перебегал от Шамиля к генералам и обратно. То он прапорщик у Клюгенау, то наиб Аварии у имама. Странная «последовательность» для симпатий. А ключ к очередному переходу к русским («выход к Воронцову» — основная коллизия сюжета), вообще оказался, как ни станно в сказанных Гг словах, что «тот будет после Шамиля, у кого шашка остра»(трек 6, минута 11). За что Шамиль и прижал чересчур болтливого подчинённого и взял в аманаты-заложники его семью. А кто бы на месте имама оставил без последствий такой откровенный выпад в условиях войны? Длинный язык подвел «сурового молчаливого горца». Так что и пенять ему было только на себя… Все это о том, что образ Хаджи Мурата не так уж органичен и прям, как кажется. «Косяков», метаний и виляний за ним в избытке. Верностью идее освободительного газавата он особенно не отличался, и вполне понятно отношение к нему в штабе. <br/>
<br/>
Значительно более достойно выглядят другие герои Толстого — в его ранней повести «Казаки». Не мечутся от одного к другому. Живут жизнью «детей природы» — пашут землю, угоняют скот, ходят в дозоры и на охоту(на зверей и друг на друга). Приход армии не сильно все меняет — для них, как и для Хаджи Мурата, военизированная жизнь была нормальным состоянием, несмотря на попытку ЛНТ изобразить обратное…<br/>
В этом и сам Толстой: пока писал, как дышал и получалось естественно, просто и отчётливо — т.е. гениально. А полез в интриги с РПЦ, в унылое морализаторство… в общем и герой ХМ такой же вышел — интрижный и тоскливый.

Я думаю, в любом произведении, если это не беллетристика, хотя даже и беллетристика, но особенно это касается крутых и глубоких произведений, есть стопиццот слоев и углов рассмотрения. Читаешь «Мастера и Маргариту» в 14 лет, очарован-околдован. Читаешь в 45 — офигеваешь от исторических параллелей, совпадений со своим опытом, понимаешь подспудные отсылки к атеизму, 37 году, и т.д. Читает ее же Лотман — миллион смыслов, которые без его доп лекции никто и не увидит. Читает профессиональный философ — миллион иных смыслов. Читает Кураев — вообще другой угол рассмотрения, теософский, «Евангелие от Сатаны», и т.д. и все круто, все важно, и все правильно. В этом и есть круть великих книг. С Алисой то же самое, если почитать монографии об «Алисе» оксфордских профессоров, там такое будет, что вообще никому в голову не пришло. Кстати, я с высоты своего 40-кета очень советую Вам попробовать перечитать «Приключения Гекльберри Финна» и особенно «Карлсона». Я, честно, каталась и пацталом валялась от смеха, там стооооолько приколов, которые поймет взрослый о взрослых, Вы себе представить не можете. Но это никак не умаляет ценности этих чудесных книг для детей. А «Муми Тролль»? Это ж вселенная смыслов от 4х до 105 лет. А «Три Мушкетера», там для меня в 40 было куча новых шуток и веселья. Каждый возраст, угол зрения, специфическое образование, просто характер накладывает еще слой, и это классно. А в «Карлсоне» про дядюшку просто шедевр. Или в «Гекльберри Финне»: "-Вот подойдёт к тебе человек на улице и спросит «Парле ву франсе», что ты ему скажешь? — Да тресну его по бошке, чтоб говорил по-человечески". По-моему, это дико смешно для взрослого. А вот в свои 8 лет я этого и не запомнила.

«Ну, разве можно таких людей победить? »<br/>
<br/>
Очень понравился роман, заставляющий задуматься, проанализировать, узнать больше… Повод для гордости за наших предков. Отличная работа чтеца.<br/>
<br/>
Пикуль приоткрывает нам еще одну страничку нашей истории, о Моонзунд, о Балтийском Морском Флоте. Рассказывает о подвигах, мужестве и силе духа наших матросов, офицеров, большевиков. «… когда пришло время умирать, они остались на постах, они открыто принимали вызов неприятеля и от смерти не прятались…» Есть в романе и предатели, и дезертиры, и шпионы. Книга помогает понять почему росло недовольство матросов на флоте и почему они поддержали революцию. Описывает ужасы войны, политические перестановки в стране, предательское отношение союзников по отношении к России, обнажает уродливое лицо и методы борьбы нашего врага. «… мы, германцы, стремимся захватить как можно больше русской земли. Это нам необходимо, чтобы таким путем скорее добиться мира с вами. Поймите меня правильно: мы наступаем во имя вашего же блага! » А отравленные немцами конфеты предназначенные для голодных детей! Один из древнейших и ныне действующих методов борьбы англосаксов всегда была дезинформация: «Немецкая агентура постоянно размыкала связь между частями эзельского гарнизона. Но диверсанты обязательно (! ) вновь соединяли телефоны баз, когда ожидалась передача известий, неприятных для русских. Так они усиливали разброд, сеяли недоверие даже к честным офицерам, в умы даже храбрейших людей они вносили впечатление полной безнадежности сопротивления. …» На протяжении всей книги я следила за многими персонажами книги, улыбалась и плакала… Всем нам хочу пожелать мира и чистого неба! «Хорошо спится матросам на палубах под казенными рыжими одеялами. Глядя на чистые звезды, что рассыпаны над ними, допоздна мечтают матросы. О том о сем. О житье-бытье. Как дальше? После войны-то как будет? О любви немало сказано. О ней. Неизбежной…»

смотрю на иллюстрацию Андерса Цорна (которая Кримхильда и Брунхильда, купание), и как же похорошел бы сюжет песни о Нибелунгах, если бы там было больше сапфического между Кримхильдой и Брунхильдой.<br/>
<br/>
Кримхильда называет Брунхильду шлюхой, радуется, что в первую брачную ночь ею овладел Зигфрид (что не правда), и это такой отвратительно мужской взгляд.<br/>
<br/>
их ссора стала катализатором для кровопролития. в одной из версий текста сама Брунгильда приказывает Зигфрида убить, но в той версии, которую слушаю я, она лишь повод для Хагена. <br/>
<br/>
Хаген видел в Зигфриде угрозу, но, может быть, за столько лет злая спесь слезла с Зигфрида как змеиная кожа. перед смертью Зигфрид говорит, что зла не делал семье Гунтера (он не упомянул, что хотел уничтожить его, если тот не согласится отдать ему Кримхильду, но это дело минувшее и просто слова).<br/>
<br/>
конечно, жизнь женщины в эпосе вертится вокруг мужчины, либо ты Медуза (чудовище) или Сцилла (гигантское чудовище) или Калипсо (ведьма, а после — духовная смерть для Одиссея). у Кэмпбелла мотив чудесной невесты равняется к мотиву чудесного предмета, которые герою нужно добыть. женщины как сюжетная функция.<br/>
<br/>
Брунхильда когда-то была непобедимой, а Кримхильда убила братьев, мстя за Зигфрида.<br/>
<br/>
и княгиня Ольга когда-то сожгла древлян за любимого.<br/>
<br/>
и Кримхильда когда-то зареклась любить из-за пророческого сна, но всё же полюбила Зигфрида (он ей очень понравился), и она всегда винила в его смерти в первую очередь себя.<br/>
<br/>
и Гунтер невообразимый лицемер, ибо говорит, что хочет, чтобы его сестра была счастлива, но не делает ничего, чтобы остановить её трагедию.<br/>
<br/>
Кримхильда спесива, вынашивает месть в себе как дитя, на своих детей наплевав, горе и ненависть её пожирают.