Поиск

Аудиокниги не люблю и слушаю очень редко. Но эта затянула с первых слов и удивила меня этим. Очень приятная озвучка Князева и потрясающая музыка точно передают настроение книги.<br/>
Первое знакомство с Мураками оставило неоднозначное впечатление. Хоть прослушала на одном дыхании, не могу сказать, что меня устроил конец и недосказанность о судьбах главного героя, и особенно его хм… пассии. Да, мне, как и многим, не очень понравился главный герой, и еще меньше героиня. Сильно поломанная женщина, и не только смертью своего ребенка, а еще чем-то задолго до этого. Любовью их отношения назвать сложно, это скорее мучительная связь, созданная психикой героев и какими-то событиями их детства, которые так крепко связали их друг с другом. Эгоизм героев не был бы пороком, если бы не вредил окружающим. Главный герой погружен только в свои переживания и желания, но при этом предельно честен с людьми, говоря им обо всем как есть (хоть в некоторых случаях только тогда, когда спрашивают). Этой честностью он, вероятно, пытается оправдать себя перед своей совестью. А героиня, напротив, скрытна и неприятно загадочна и изматывает героя своими секретами и недоговорками. <br/>
Пожалуй, больше всего меня в книге удивляло то, что так долго общаясь, герои так и не обменялись контактами… Что ж это за отношения такие. Поэтому я начала думать, что героиня, возможно, плод фантазии героя, ведь не просто так пропала в конце пачка денег.<br/>
В любом случае, не стоит относиться к произведению буквально и судить главного героя. На это у нас нет права, он не мог выбирать, что ему чувствовать и о чем переживать. У нас есть лишь право попытаться понять причины и восстановить его жизненный путь, основываясь на экзистенциальной истории, которую мы можем практически прожить внутри себя. <br/>
Слушая книгу, много о чем задумываешься. Например о том, как в подобных ситуациях повел бы себя сам. Многие переживания героя близки. Мало ли среди нас тех, кто прожил лет 5 совершенно бесцельной жизни, силясь вспомнить, на что были потрачены эти годы? А тех, кто вспоминает о своей первой любви? Или тех, кто сделал больно другому и пытается понять свою меру вины в том, что теперь происходит с тем человеком? <br/>
Эта книга позволяет глубже заглянуть внутрь себя, и, быть может, найти там что-то, чего раньше не замечал.

" Течение еще усилилось, — вновь заметил Эстольд через некоторое время.<br/>
— Ты боишься? — спросил ярл.<br/>
Такой вопрос не оскорбителен. Из всех викингов драккара один кормчий имеет право испытывать и опасения и страх. Стихии сильнее даже сынов Вотана. Кормчий держит не правило руля, а жизнь и смерть драккара и воинов.<br/>
— Я помню историю короля Гаральда Древнего, — ответил Эстольд.<br/>
Гаральд Древний заплыл на север дальше всех и едва не погиб в черной яме Утгарда, куда безвозвратно изливается море.<br/>
— Плыви, пока это действительно не сделается опасным, — спокойно сказал ярл. — Гаральд успел повернуть, успеем и мы. Мои драккары лучше Гаральдовых, — добавил Оттар, который тоже чувствовал необычную силу течения.<br/>
Шли часы прилива, и внизу, на колоссальной глубине, кипела черная яма Утгарда. Усиленное высоким приливным валом могучее морское течение дико врывалось в пролив и из пролива в фиорд. Не найдя выхода, вода, взлетая на вспененные берега, неслась в свирепом грандиозном водовороте. Викинги чувствовали, будто гора содрогалась под напором моря.<br/>
Страшное зрелище притягивало, томило неиспытанным чувством. Хотелось и броситься бежать, чтобы не видеть, и наклониться над бездной, повиснуть и — выпустить опору! Сзади, внушая странные и опасные желания, казалось, давило невидимым ветром, который холодил спины.<br/>
Один из викингов или слишком далеко нагнулся, увлеченный зрелищем, или поддался притяжению пустоты. Он молча упал. Тело ударилось о выступ, отскочило, расставив бесполезные руки-клещи, и рухнуло на узкую площадку над кипящим котлом. Секунду оно лежало. Вдруг высунулся чей-то язык и сдернул жертву. И сейчас же поток, в поисках новой добычи, облизал всю ступень.<br/>
Шум воды усиливался. Отражаемый стенами фиорда, усиливаемый тысячеголосым эхом, он преображался в дикий звериный рев. Так вот где едва не погиб древний король Гаральд! Он не солгал потомкам.<br/>
© Повести древних лет

ЧАСТЬ 1.<br/>
Итак,<br/>
дослушала наконец трилогию Джо Аберкромби «Первый Закон», теперь хоть что-то стало понятно! Оказывается Баяз главный подонок всего Земного Круга, человек убивший своего первого учителя Ювена, второго учителя Канадца, дочь Канадца (убил, но не до смерти, о какое гениальное определение ,:))), нарушивший все законы Эуса, логики и здравого смысла, отец лжи ибо убедил остальных (кроме Халюля) что не совершал ничего из перечисленного, одержал грандиозную ПОБЕДУ на всех фронтах !!!)) <br/>
УРА, слава злу, пакости и Аберкромби!!!<br/>
Только вот победы все какие-то корявые, глупые и случайные, по существу одержаны лишь по воле Джо создателя этого шедевра, в реально-фентезийной жизни (т е в жизни подчиняющимся хоть каким-то законам физики, логике, мироздания, причем все подчиняются этим законам, а не разные хилые субъекты не могущие превозмочь своё убожество) все было бы много проще, жёстче и скучнее.<br/>
Вообще книга «Последний довод королей» особо порадовала, как то выше писала что неизвестно что такое «ужасный хаос», теперь после прослушивания книги стало ясно что «ужасный хаос» это третья книга трилогии «1-вый закон» «Последние остатки ума» потеряны безвозвратно!!!<br/>
Мало того что 2\3 книги это какая-то непонятная движуха, кто-то нападает, кто-то обороняется, куда-то бегут, кого-то убивают, так она начинается гениально внезапно вдруг вся команда Баяза оказывается перед Адуей, ни слова ни сказано про обратный путь с Шабульяна, про то как они туда шли написана чуть ли не книга где Джезаль и Баяз чуть не умерли, Логен и Ферро вступили в противоестественную связь, дружеский прием Захаров, шанков в Аулкусе и иных имперцев, ой сколько приключений, а про обратный путь МОЛЧОК!!! Это не говоря уже что обратный путь они проделали в угнетённом состоянии как тела (все израненные после многочисленных стычек), так сознания (ведь злополучный камень они так и не добыли) и с ними НИЧЕГО не случилось ???? Они просто сели в Шабульяне на самолет и прилетели в Адую, чего там 5 часов лета, что за это время может случиться ???? Ведь самое смешное что-то действительно СЛУЧИЛОСЬ, они еще даже не вступили в Адую как начали распространяться слухи что Джезаль ну такой герой и на мосту имперских принцесс спас и тыщу мужиков перепил и тут же со всеми вступил в половую связь, или это наоборот было, все равно такой герой что со времен Герода Обосранца лучше не было, тут же толпы встречающих, тут же спасение нищенки из рук стражников, не буду дальше описывать всю эту цепь тягомотии. Как вы поняли это было начало Гениального, Хитромудрого Плана Баяза возвести на трон Джезаля !!)) Кто-то возразит так Баяз начал этот ПЛАН еще на турнире фехтования, так я тоже возражу по ходу повествования первых книг было ясно только что Баяз помог на турнире лишь бы не проиграть пари, дескать смотри какой я могучий что сделал и не спорь со мной никогда!!! а то что Джезя стал королем Посреди земель, так это Джо потом придумал чтоб читатель АХнул и в удивлении произнес вот это п-о-о-о-в-о-о-о-р-о-о-о-т Аберкромби ген-и-и-и-й!!! Вот скажите пожалуйста, как они передают информацию, по рации или может через интернет или с помощью спутникового телефона ??? если бы они использовали эти средства я бы поверила в ту скорость распространения слухов, но УВЫ Джо описывает средневековый мир где самый быстрый способ это гонец на лошади или голубиная почта. Наш ген-и-и-й хоть где нибудь упоминает про клетку с голубями или про команду гонцов с табуном лошадей, чтобы на каждом привале на обратном пути запускать голубя или гонца с приказом «ЗАПУСКАЙ слух о принцессе» или «Пускай сказ о 1000 мужиков». <br/>
НЕТ<br/>
Про обратный путь, про распространенные слухи, почему они так быстро распространились и почему вдруг в них так поверили НИЧЕГО не написано, остается только гадать и напевать как мантру — БАЯЗ ЖЕ МАГ а ДЖО ЖЕ ГЕН-и-и-и-Й!!! Все те же ПОЧЕМУ что горками насыпаны во всех книгах Аберкромби, вопросы лишь на часть которых в конце Джо дает объяснения.<br/>
Мы можем пойти на поводу и сами додумать за Джо, что дескать план был обговорен еще до путешествия за камнем, все действия начинались по строго выверенным датам — 1-вого числа Вест убивает первого принца, 3-го числа Сульфур сжирает второго принца, 7-го числа первый слух о принцессах, 10-го второй слух о мужиках, 12-тое прибытие компании в Адую, 15-того назначение Джези на подавление бунта, 19-го бунт подавлен, 21-го триумф Джези в Адуе и смерть старого короля, 27-го выбор нового короля в Совете, 30-го коронования Джезаля дан Луфара как нового короля средиземель под номером 1!!!<br/>
ВОТ ЭТО ГЕНИАЛЬНЫЙ И ХИТРОМУДРЫЙ ПЛАН!!!<br/>
а то что написал в своей книге Аберкромби высер слабоумного писаки!!!<br/>
По тем же слабоумным лекалам Джо строит и другие сюжетные линии своих произведений, его рецепт прост больше движухи и меньше смысла!!!

Данный роман попал мне в руки в традиционном печатном виде и я решила не откладывать его прочтение, так как была наслышана о нём. Если коротко — я разочарована. Хотя и не ждала ничего особенного, но хотелось понять, за что его так хвалят и что заставляет возвращаться к нему, да ещё и неоднократно.<br/>
Роман называется «Ребекка», но это имя первой жены мужа безымянной героини, от имени которой ведётся повествование. Возможно в том, что автор даже не дала ей имени, содержится прямой намёк на то, что собственно она ничего из себя не представляет? Как говорится: никто, ничто и звать никак? Девушка, постоянно грызущая ногти, у меня лично вызвала жалость, на протяжении более 300 страниц читать о том, что думает молоденькая девушка с комплексом неполноценности мне было не очень, мягко говоря, интересно. Тем более, что около половины книги — это именно её фантазии о том, что было или могло бы быть. Фразы типа " Я как сейчас вижу..." или «Я как сейчас слышу...» встречаются почти на каждой странице. Но мысли о том, что сделала или сказала бы в такой-то ситуации Ребекка, что могла бы сказать горничная о её нижнем бельё другой горничной или что подумал дворецкий, когда она попала в очередную неловкую ситуацию, наверное, интересны, но не в таком же количестве! Отсутствие жизненных впечатлений героине заменяет её воображение. А из реальных событий очень подробно описаны бесконечные ритуалы аристократического английского имения: теперь я во всех подробностях представляю, что им подают на завтрак, а также к 5 часовому чаю и в какое время в какой комнате разжигают камин. Немалую часть занимают и описания состояний природы, погоды, многочисленных растений поместья Мэндерли и двух милых собачек. Всё это описано превосходно, слов нет, но слишком подробно и с бесчисленными повторениями. Хоть какая-то динамика в сюжете начинается, спустя 2/3 повествования. Тут нам открывается «страшная тайна» из прошлого её мужа. Если бы я узнала то, что узнала наша безымянная главная героиня, я бы, как минимум, крепко задумалась, а скорей всего — начала бы собирать вещи и думать, как бы побыстрее снова стать свободной женщиной, а ей всё равно — главное, что он меня любит, всё остальное — неважно! Конечно, героине можно посочувствовать, сирота, которая неожиданно стала формальной хозяйкой большого имения, но которую даже слуги ни во что не ставят, а муж никаким образом и не помогает ей обрести уверенность и вжиться в новую роль. Не позавидуешь… Никакой психологической близости между супругами нет и в помине до его страшного признания, вот тут они становятся в своём роде сообщниками и в дальнейшем между ними вроде как уже и нет секретов. Воистину, многих проблем можно было бы избежать, если бы люди откровенно друг с другом общались. Кстати, муж героини — тоже очень своеобразный персонаж. Мужчина за 40, в первом браке сумевший понять, на какой женщине он женился только после свадьбы, собирается во второй брак, спустя пару недель знакомства. Видимо, опыт его ничему не научил. Уж извините, но никаких достоинств, кроме приятной внешности, аристократических манер и большого поместья я в нём не разглядела. <br/>
Итак, мой неутешительный вывод: это и не классический женский роман, но и не психологический детектив. Скорее просто роман о довольно скучной, как следует из повествования, жизни английской провинции, где самое большое развлечение для людей — это поход в гости и обсуждение прошлых или планируемых «светских мероприятий», а также согласование с прислугой меню.<br/>
<br/>
Да простят меня поклонники романа, но рекомендовать от себя лично я бы не стала, но и отговаривать не берусь. Из этого затянутого романа мог бы выйти вполне неплохой рассказ. Но можно сэкономить время, просмотрев экранизации, их, как минимум две. Одна 1940 года, режиссёр Хичкок, но насколько я знаю, она отличается от оригинала.

Это бред. Возможно дальше будут спойлеры.<br/>
Во первых у меня появляется вопрос с первой страницы: как люди поняли, что та летающая штука это корабль! Но это мелочи. Первые две битвы (захват корабля и крепости) можно оправдать, что инопланетяни не ожидали нападения, но начиная с переговоров идут огромные вопросы.<br/>
<br/>
Во первых, почему инопланетяни и люди находятся на одном уровне интеллекта. То есть для того чтобы додуматься до сверхсветового двигателя нужно быть очень умным и развитым. Таким образом даже ребёнок синекожих должен быть умнее чем самые умные крестоносцы. Таким образом переговоры должны выглядеть как разговор професора квантовой физики с пятилетним ребёнком, который пытается убедить професора, что он собрал ракету и на ней уже 100 раз летал на марс играть в футбол с марсианами. И это касается всех диалогов с инопланетянами, как врагами, так и с союзниками. Также я сомневаюсь, что все расы не имеют никакого опыта в интригах. Это просто абсурдно.<br/>
<br/>
Во вторых, как люди со своими луками и копьями побеждали в боях. Здесь нужно рассмотреть ещё несколько вопросов:<br/>
1)Почему у инопланетяне, создавших сверхсветовые двигатели, вооружены ружьями и танками?<br/>
2)Почему постоянная армия не умеет пользоваться своими ружьями и в битве всё время мажет?<br/>
3)Почему в этой армии все трусы, что бегут при взрыве слабой ядерной бомбы на фоне? Для них ведь это обыденность, каждый корабль вооружен такими.<br/>
4)Судя из первого пункта (про разницу в интеллекте) люди не могли иметь более совершенную тактику, чем у инопланетян. Возможно они даже не смогли бы понять действия противников из-за слишком маленького интеллекта.<br/>
5) люди вооружены луками и копьями, так как они смогли победить инопланетян даже с огнестрельным оружием (я думаю в реальности у них было чтонибуть посильнее)? Ведь англичане со своими однозарядными ружьями смогли почти полностью уничтожить индейцев. Напоминаю, у инопланетян было более совершенное оружие, чем у англичан, а вот люди от индейцев далеко не ушли.<br/>
<br/>
Во третьих, как развитые цивилизации приняли религию и монархию. Даже мы оклично понимаем недостатки монархии и всё большее количество людей начинают отрицать религию. А там в сотни раз более развитые расы этого не понимают!<br/>
<br/>
В итоге я хочу сказать, что книга устарела и не выдерживает критики с технической точки зрения. Для меня это стало решающим фактором из-за чего уже в середине было невыносимо слушать и концентрироваться на самой истории с её персонажами и сюжетными поворотами. И к стати, на мой взгляд история слабовата, не в одном месте не вызвала ни грамма эмоций. Может быть это из-за моей реакции на отвратительную техническую составляющую книги. <br/>
<br/>
Ещё мне непонятна мораль указанная выше " показать что со всеми следует говорить на языке, им понятном, но язык гуманности и убеждения понимают далеко не все. И если нести в массы «разумное, доброе, вечное» крестоносцы собрались огнём и мечом, убедить их в неверности единственно знакомого им метода весьма непросто". Я такой морали в книге не увидел. Никто не осуждает крестоносцев, не пытается их переубедить и вообще я не вижу ничего про убеждения кого либо. И вообще как это отражается на реальной жизни. Что глупых людей сложно переубедить в их способах достижения цели? Если кто-то понял смысл этих слов и как это показывается в книге объясните мне пожалуйста поподробнее.

Как в детство заглянула. В нашей семье все было похоже, только никто из нее не уходил. Отец с матерью были абсолютно разными, не имели общих ценностей. Мать все время стремилась к достатку (стенки, хрустали, импортные вещи, ковры), отцу это было не нужно, умел довольствоваться малым (я, кстати, такая же, материальные ценности меня мало интересуют). Постоянные конфликты и маты, иногда — рукоприкладство. До нас никому не было дела — росли, как трава в поле. Нет, конечно, нас одевали и кормили, в этом плане все как у всех. Но не хватало общения, дружелюбия, да что там — любви… Отец — упрямый, эгоистичный, сдержанный и вместе с тем вспыльчивый, типичный холерик. Мать — истеричная, неласковая (не помню объятий и поцелуев с ее стороны), невротик и диктатор (Скорпион по гороскопу). По дому нужно было ходить на цыпочках, сидеть тихо, как мыши под веником, ни в коем случае не водить домой друзей. Родители были несчастливы друг с другом, еще и мать отца подливала масла в огонь. Отец часто выпивал, гулял по бабам, приходя пьяным, устраивал скандалы. Мы с сестрой боялись его как огня, и всегда жалели маму. Но, как теперь видится, жалеть надо было и отца (его мать тоже не была подарком). Мама жива и поныне, и слава богу, а отец сгорел от рака, и я абсолютно уверена, что к этому привела та обстановка, что годами царила в нашем доме… Я очень жалею, что не попыталась в свое время сблизиться с ним… <br/>
Что касается нас. Мне посчастливилось встретить хорошего человека, старше меня на 14 лет (сказалось нехватка отеческого внимания), который любит и оберегает меня. Мы живем вместе почти 20 лет — душа в душу, потому что я учла все мамины ошибки, научилась понимать, принимать, прощать, находить компромиссы и дарить безграничную любовь. Надеюсь, наша дочь, растя в такой атмосфере, тоже будет счастливой. <br/>
Сестра, к сожалению, не смогла обрести счастье, из-за собственной стервозности (опять же стремление именно к материальным ценностями, отсюда тяга к бесконечному и бессмысленному шопингу) и опять же нехватки отцовского внимания и тяжелого характера — от отца. Муж пьет, гуляет, но она живет с ним, потому что он ее содержит. Несколько раз пыталась изменить свою жизнь — уезжала в другой город, находила там работу, но не могла продержаться на новом месте более 3 месяцев. Ее дочь всего боится, не имеет своего мнения (мать — диктатор, как и наша мама) становится копией сестры в плане поведения и пристрастий. <br/>
Когда мы спросили мать, почему она не ушла от отца, она сказала, что жила с ним ради нас, ведь должен быть у детей папа. Но каково расти в такой семье, не пожелаю никому! Папа вроде есть, но вроде и нет — он весь в себе, мы для него просто жильцы, которые мешают жить спокойно и без забот. Никаких задушевных разговоров и совместных занятий, он просто каждый день уходил в свою комнату и закрывал дверь. Родители могли не разговаривать неделями, и мы регулярно варились в этом соку, в этой накаленной враждебной обстановке. Я почувствовала себя по-настоящему свободной и счастливой только к 40 годам, когда умер отец. Разве это нормально??? <br/>
Очень сочувствую героям этой замечательно, по-настоящему жизненной, не пустой, книги, потому что знаю, что такое жить с несчастливыми родителями…

Да я совсем не против художественной выдумки. Но как-то и меру надо знать. Пётр царствовал 25 лет и, вдруг, за неделю до смерти ему все вокруг стали говорить, что он не то построил. Ну что, это хорошая выдумка? Семёнов довольно хорошо размышляет о том, как бы правильно жизнь в России организовать. Но образ Петра – сладкая конфетка. Что ни сцена, то он самый умный, самый проницательный, самый справедливый. Все поголовно ему говорят, ну как же ты догадался, да откуда же ты знаешь, глаза умные, руки умелые. У Сэмэна он даже красив, хотя все очевидцы говрили, что он был довольно уродлив и, скорее всего, болел клещевым энцефалитом. Короче, как в мультфильме: Кто похвалит меня больше всех, тот получит сладкую конфету. Я думаю, что определение ЛУРИКИ просто не в бровь, а в глаз.<br/>
А что там про меня «понятливого», я вообще не понял. Это вы к чему? Об исторической правде я вообще ни слова не сказал. Семёнов – писатель исторический. Сравнивать его с Дюма это значит обижать Сэмэна. Если ты пишешь про Штирлица это одно, а пишешь про Бормана – совершенно другое! Можно и про него нафантазировать самый умный, самый проницательный, самый справедливый, глаза умные, руки умелые. Но люди знающие биографию Бормана над тобой посмеются. Так и здесь, пишешь про охранника Петра это одно, а про Петра – совершенно другое! Я знаю биографию Петра и я над этим его сэмэновским образом смеюсь. А так книга неплохая. Между 3 и 4 :- )) Как говорил грузин, Гдэ-то тры с плюсом!

Коль скоро мы перешли на «ты» <i>(хоть мы с тобой в одной подворотне водку из горла и не пили)</i>, то я отвечу так: у меня не истерика а просто портится настроение когда я просто сталкиваюсь с упоминанием имени-фамилие этого недоноска.<br/>
Я об этом писал. Обьяснял. А ты мне втуляешь тупую дичь, которую друг другу иностранные бабки рассказывают на своих еженедельных собраниях ихнего тайного женского общества по спасению редких коренных пингвинов Центральной Африки.<br/>
<br/>
Ты правительство под одну гребенку не чеши, там есть нормальные люди, но некоторые денежные потоки регулируются НЕнормальными. С ними борются. И с последствием их действий тоже.<br/>
<br/>
Вполне возможно что согласно закону у нас все ЧАСТНЫЕ СМИ, к коим и относится «ДОЖДЬ» (и прочие тобой перечисленные), с самого своего момента образования, получают госдатацию в виде сниженых налогов или вообще живыми бабками, что и имел в виду этот урод.<br/>
<br/>
И вот этот факт, умея, можно преподать как хочешь, в нашем случае — ты так истолковал и преподносишь остальным, даже не потрудившись обдумать абсурдность своих слов.<br/>
Так что слушать того урода(соловьева), что за денюжку с удовольствием продвигает полуправду, у меня желания нету.<br/>
<br/>
Меня не интересует личная жизнь Симонян и их офисные перестановки-рокировки. <br/>
Я смотрел его год-два назад, мне понравился формат, понравилось отсутсвие лжи и полуправды. Но я не смотрю их. Если мне надо узнать последние новости то я использую другие источники информации.

ИНСТРУКЦИЯ по эксплуатации КОШКИ<br/>
<br/>
Наименование модели:<br/>
КОШКА версия 7.0: Полностью Автономная Система.<br/>
Производство ООО «КОШКИНА МАТЬ».<br/>
Тактико-технические характеристики:<br/>
Неприхотлива и проста в эксплуатации.<br/>
Мышегоняющая.<br/>
Самоочищающаяся.<br/>
При простое переходит в спящий режим (Standby).<br/>
Компактно складывается.<br/>
Два видеоввода.<br/>
Двунаправленый аудио ввод/вывод.<br/>
Первичный и вторичный порт вывода: высокоскоростной последовательный порт для текущих и стандартный параллельный порт для долговременно сохраняемых данных.<br/>
Автоматическая маршрутизация поиска входящих данных.<br/>
Для исходящих данных требуется специальный лоток.<br/>
Время перехода из спящего режима в режим максимальной загрузки < 2 наносекунд.<br/>
Детальное описание:<br/>
Непосредственно после производства каждый экземпляр проходит шестинедельное программирование и настройку в режиме одностороннего ввода данных. Так как производитель пользуется услугами местных поставщиков, между каждым экземпляром КОШКИ возможны различия. Хотя в целях обеспечения качества часть продукции может отбраковываться, потребители обычно могут пытаться восстанавливать бракованные единицы.<br/>
Инсталляция:<br/>
При приеме каждой единицы КОШКИ пользователь должен убедиться в работоспособности всех каналов ввода-вывода. Убедитесь в отсутствии скрытых ошибок (bugs, руск.: блох) в работе систем. Эти ошибки можно заметить на внешней поверхности оболочки родительской системы «КОШКИНА МАТЬ». Замеченные ошибки необходимо тщательно удалить.<br/>
КОШКА приспособлена для работы при температуре окружающей среды 20°C (+ 3°). Для ее первичной установки используйте тихое помещение с небольшим количеством людей. Откройте транспортировочный контейнер и подождите, пока сработает программа автораспаковки. Инициализация программы самообучения catfind начинается непосредственно после выхода из контейнера через видео- и обонятельные датчики, расположенные на лицевой панели КОШКИ. В помещении должен быть предусмотрен источник H2O (в жидкой фазе, температура комнатная, чистота 99%), емкость с сухим гранулированным поглотителем исходящих данных, местоположение которого следует немедленно ввести в базу данных, на непродолжительное время установив КОШКУ в данную емкость.<br/>
В период обкатки системы (первые один-два дня) КОШКА функционирует в режиме обучения. При переполнении буфера обучения система автоматически переключается в «спящий» режим (sleep mode). Это нормально, так как полученная информация должна быть переведена из оперативного в постоянное запоминающее устройство.<br/>
Допускается размещение КОШКИ в зоне прямых солнечных лучей, при этом полностью сохраняется работоспособность в основных положениях — стоячем, сидячем или лежачем. При соблюдении всех требований по инсталляции и к окружающей среде, юнит производит тихое гудение (так называемое «мурлыкание»), довольно приятное на слух. Это нормально и не должно вызывать беспокойства.<br/>
Полное наименование (системное имя) необходимо для каждого экземпляра КОШКИ. Присвоение имени может потребовать реинициализации, пока система не начнет правильно отзываться на его ввод. Это позволит Вам пользоваться голосовыми командами для вызова КОШКИ в он-лайн. Многие пользователи обучают КОШЕК секретным паролям, позволяющим приводить систему в режим повышенной восприимчивости (например, «кис-кис», «мясо» и т.п.).<br/>
Техобслуживание:<br/>
КОШКА должна ежегодно проходить ВЕТ-обслуживание (от англ. Very Expensive Technician — Очень Дорогостоящий Специалист) для контроля систем.<br/>
Не пытайтесь вскрыть КОШКУ. Внутри нет частей, подлежащих самостоятельному ремонту. На задней стороне КОШКИ можно проверить, какого типа у Вашей модели порт для исходящих данных — «Папа» или «Мама». Разновидность с портом «Папа» может выделять нетоксичные аэрозоли. Это безопасно, но может быть устранено при обращении к ВЕТ. Модель с портом «Мама» могут беспокоить циклические проблемы со здоровьем. ВЕТ может решить их, удалив некоторые внутренние детали.<br/>
Важные замечания:<br/>
КОШКА — дружественное к пользователю устройство. Однако в определенных ситуациях КОШКА может представлять опасность. Повторяющееся небрежное и грубое обращение может привести к срабатыванию систем защиты.<br/>
Не пытайтесь стучать по корпусу — это не устранит неисправность. Учтите, что время срабатывания двух пар заостренных пятиштырьковых коннекторов, расположенных на передних и задних манипуляторах не превышает трех наносекунд.<br/>
Производитель не несет ответственности за вред, нанесенный пользователю при неправильной эксплуатации. Для поддержания этих коннекторов в заостренном рабочем состоянии необходимо использовать специально предназначенные поверхности, что позволит избежать порчи мебели.<br/>
Ничего не вставляйте в порты ввода/вывода КОШКИ.<br/>
Бережно обращайтесь с КОШКОЙ. Не передвигайте ее за так называемый «хвост».<br/>
Если Вы правильно заботитесь о своей КОШКЕ, она исправно прослужит долгие годы. Многим пользователям удается получить дочерние юниты.<br/>
Документированные проблемы:<br/>
Нажатие клавиш Ctrl, Alt и Delete на Вашем компьютере обычно не оказывает эффекта на КОШКУ. У некоторых пользователей это вызывает серьезные трудности.<br/>
Разновидности системы:<br/>
Модели: Main frame (универсальная), настольная (desktop) и наколенная (laptop). Доступны в 15, 17 и 19 дюймовых вариантах.<br/>
Интерфейс: Сенсорный, максимально дружественный пользователю.<br/>
Продолжительность жизни: 15 лет + 72 месяца.<br/>
Масса: 3-6 кг без крепежа.<br/>
Цветовое разрешение: от чистобелого, через монохромное, 64 оттенка серого, до 16 миллионов цветов.<br/>
Звуковая карта: 16 октав, цифровой MIDI вывод (MI/OU). Частота 5-500 Гц, одна октава/мин, акцент на всех резонансных точках.<br/>
Питание: 250г протеина в день (2 микрограма в секунду).<br/>
Температура окружающего воздуха: -30° до +45°C

Ради прикола и хайпа. Посмотрим, что из этого выйдет (если выйдет что-то).<br/>
<br/>
Всем вам известны случаи, когда успешные люди (может даже есть среди ваших знакомых) переставали есть мысо и переходили на вегетарианство, повышая тем самым свое здоровье и энергию сил. Такие поступки поднимают злободневный (хайповый, судя по реакциям людей в комментах этой книги) вопрос: что более эффективнее, становиться вегеном или нет? Я убежден в том, что не есть мясо не только полезно для здоровья, но и улучшает самочувствие и дает больше сил для достижений задач на день (при соблюдении баланса). Итак, давайте рассмотрим подробнее, почему переход на вегетарианство облегчит вам достижений ваших целей.<br/>
<br/>
Во-первых, при перерабатывания вегетарианской пищи требуется меньше энергии, чем при перерабатывания мяса. В мясе содержится лишь 35 % питательных веществ, в растениях — 90 %. По сравнению с растительной пищей в нем мало витаминов, углеводов, минеральных веществ (да и те при варке в значительной мере разрушаются, переходят в не усваиваемую форму). На переваривание мяса человеческому организму требуется большое количество времени и, следовательно, энергии. Таким образом, коэффициент полезного действия мясной пищи (отношение энергии, полученной от усвоения мяса, к энергии, затраченной на его переваривание) весьма мал.<br/>
<br/>
Во-вторых, Во время забоя тщетно борющееся за свою жизнь животное испытывает неимоверный страх, и в биохимии его агонизирующего организма происходят колоссальные изменения. В его кровь в огромных количествах выбрасываются токсины и адреналин, отравляя тем самым все тело. Согласно энциклопедии «Британника» в крови и тканях содержится множество различных ядовитых продуктов жизнедеятельности, включая мочевину и другие токсичные выделения: «… можно сказать, что протеин, содержащийся в орехах, бобовых (чечевице, горохе и т. п.), злаках и молочных продуктах, относительно чист по сравнению с говядиной, в которой 56 % содержащейся в ней жидкости загрязнено». Животные жиры, такие как холестерин, оседают на стенках кровеносных сосудов, и по мере того, как человек стареет, стенки кровеносных сосудов становятся все уже и уже. Увеличивается нагрузка на сердце. Представьте, вы с каждым приемом пищи это потребляете. Подумайте об этом. Отсюда сердечная недостаточность, высокое кровяное давление, приступы. Например, в США, где по статистике самый высокий уровень потребления мяса в мире, каждый четвертый умирает от болезней сердца или кровеносных сосудов, в то время как в обществе с низким уровнем потребления мяса такие болезни практически не встречается.<br/>
<br/>
В-третьих, есть такой миф, что вегетариаство не вкусно. Самый топовый (по количеству «лайков» на данный момент) комментарий «Вкусовые ощущения-источник положительных эмоций, не столь уж и многочисленных в текущей версии реальности...». Да, если кушать постоянно бобы, укроп, петрушку… без всякого разнообразия, то да, это не вкусно. НО ВКЛЮЧИТЕ МОЗГ! Какой здравый человек будет так поступать, не считаю тех (процентов 90), которые хотят испытать синдром жертвы типо:«ой, я попробовал это вегенство, это такая бяка, пожалейте меня». Посетите ретриты, кафе вегетарианское или хотя бы посмотрите отзывы к книгам про готовку вегетарианской пищи и вы сами убедитесь, что «вегенство=не вкусно» это бред. Но если еда для вас ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ источников положительных эмоций, то лучше ничего не надо менять. Как говорил Артемий Лебедев «Да никак, оставайтесь в жопе».<br/>
<br/>
Конечно, можно филосовствовать, что 1,5 миллиона лет человек научился пользоваться огнем и сейчас кушать «сырую траву» это регресс (хоть и не понятно почему) или что человек более плотояден или травояден, т.е. говорить о вещах не имеющих практического значения. А можно все таки попробовать месяц и иметь СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение, а не основываться на общем (как говорил Уолтер Липпман: «Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много» и наполминает картинку из книги Роберта Чалдини <a href="http://prntscr.com/gomv0d" rel="nofollow">prntscr.com/gomv0d</a>).<br/>
<br/>
Итак, мы убедились в том, что вегетарианство повышает запас энергии на день, улучшает здоровье и это вкусно может быть, если попробовать включить голову для разнообразия.

… но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. Бытие 3:5<br/>
Теренс Маккена не просто предполагает, что плоды, «открывающие глаза», имели место быть в истории, он еще и тычет пальцем — травка, грибочки. Говоря наукообразно: псилоцибы, строфария, гармала, мескалин и прочие психоделики. Обладая свойством преображать (и ускорять) мыслительный процесс, они привели к развитию сознания и речи, которые в свою очередь сформировали то, что мы называем культурой. Вот такая цепочка. <br/>
Оригинально? Еще бы. Доказуемо? Вряд ли. Так-то вроде все гладко выходит. Расширяющими сознание дарами природы кто только не пользовался — сома/хаома у индоиранцев, айяуаска у индейцев Амазонки, пейотль севернее, кока западнее и южнее (любопытно, что психоделики преобладают в Латинской Америке). А вот берсерков Маккена отчего-то обошел своим вниманием. Может, от того, что там непонятно, то ли причина в мухоморах, то ли все-таки в алкоголе, который есть зло и умножение несчастий. Ну хорошо, пользовались. Как доказать, что именно благодаря этому фактору люди стали тем, кем они стали?…<br/>
А никак, потому что даже лабораторные эксперименты с психоделиками сегодня запрещены. В закрывающиеся «двери восприятия» успели вскочить только некоторые интеллектуалы 1950-1960-х — Олдос Хаксли, Альберт Хофманн, Хамфри Осмонд, Тимоти Лири, Уильям Берроуз, да подопытные крысы знаменитого проекта «МК Ультра». От натуральных психоделиков, самой природой задуманных для нашего с вами организма, Маккена переходит к наркотикам, уничтожающим разум и порабощающим сознание — героин, кокаин, алкоголь, табак, кофе, сахар, шоколад. <br/>
Да, вы не ослышались. По мнению Маккены, сахар более вреден, чем мескалин. История человечества, описанная сквозь призму наркотических веществ (рабство на сахарных плантациях, опиумные войны и т.д.), конечно, любопытна, но намеки на тайные силы, которые вот уже тысячи лет подавляют свободное творчество и свободный разум, несколько слабо аргументированы. Но я, черствая женщина, вообще скептично отношусь к заговорам планетарных масштабов — это к телеканалам. Тем более, что телевидение — это тоже отупляющий наркотик. <br/>
Но сие, положим, мы и без Маккены знали. В общем, историко-биологическая часть весьма любопытна, сложности вызывают скорее практические предложения Маккены по возвращению в исходное состояние близости с природой. Боюсь, что все агитаторы «возвращения» не учитывают ту простую истину, что мы зашли слишком далеко и повернуть обратно уже не получится. И легализация психоделиков, за которую ратует Маккена, ничего не изменит. Идея, кстати, в последние годы активно обсуждается и находит все больше сторонников. Но у меня остался еще один вопрос: как психоделики должны вывести нас всех на новый уровень развития, если последствия их потребления являются индивидуальным и уникальным опытом?…<br/>
Сколько их было — концепций, объясняющих эволюцию человечества? Сколько их было — призывов к новой жизни? И сколько их еще будет? Для меня Маккена стал еще «одним из», не самым убедительным, а впрочем, достаточно занятным.

Ирина. Я написала, что дебют Максима Бетова прекрасен, но вы, Александр, сочли мою похвалу святой ложью, вредной для исполнителя, потому что лучше конструктивно покритиковать. И это единственная причина моего дальнейшего ответа вам. Ну не было у меня существенной критики, в том-то и дело, поэтому его дебют я от души назвала прекрасным, см. 1, 2, 3.<br/>
<br/>
Под нижним комментом я имею ввиду «Странно, написал всем спасибо и отзыв о рассказе Александра Ивановича, а уместилось только часть. Видимо много букв было. Жаль. Не знал что режут. Спасибо Максим!», потому что он расположен ниже ветки нашей с вами беседы. Из него я поняла, что ваш отзыв на книгу был более существенным, но по какой-то причине часть его не запостилась, и возможно в этой части были полезные для чтеца замечания, я не знаю. Было бы здорово воспроизвести эту часть, честное слово:) Мне интересно, я верю, что вы знающий человек.<br/>
<br/>
Про «вы» и «Вы» я очень давно решила вопрос в соответствии с широко распространённым мнением, примеры которого вот:<br/>
<br/>
1. Это грамота.ру<br/>
«Можно ли при обращении к одному человеку писать вы, ваш с маленькой буквы?<br/>
Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста.»<br/>
<br/>
2. А это очень крутой чувак:), доказавший авторитетность по многим вопросам — Артемий Лебедев <a href="https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/</a><br/>
<br/>
«В русском языке существует местоимение вы, к которому прилагаются довольно простые правила употребления и неупотребления.<br/>
<br/>
Вы всегда пишется с маленькой<br/>
<br/>
Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.<br/>
<br/>
В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три).<br/>
<br/>
В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «… потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы.»<br/>
<br/>
Ну ещё и Уважение с большой буквы:) Ей-богу, это перебор!<br/>
<br/>
Всего хорошего и вам:)

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ ДАВРЕШЕ САРДАРА.<br/>
Спустя два дня поисков я понял, почему меня так затронул рассказ «До каких пор?» Теперь я точно знаю, что я хотел бы рассказать маленькому Амарике…<br/>
— Послушай, Амарике, давай я расскажу тебе о своем детстве. Я вырос в городе, но каждое лето ездил к бабушке. Возможно, у нас не такая красивая природа как в твоем поселке. У нас степи и поля. Но, знаешь, как здорово было в беззаботном детстве сесть на велосипед и умчаться с друзьями вдоль речки Саксагань, по полевым дорогам! Мчишься по тропинке, вокруг тебя пшеница шелестит. А если по кукурузному полю едишь, то вообще ничего по сторонам не видно, только вдалеке дым заводов Кривого Рога да курганы иногда выглядывают. Увидим курган, бросим велосипеды да наперегонки бросимся на вершину высоты. Забежим на высоту. Вид с нее завораживающий- все как на ладони. У нас их много таких курганов. В поле возле них, особенно весной или осенью, после сбора урожая, нам, пацанам, нравилось побродить и поискать гильзы да осколки. Вот такую высоту я хотел бы тебе показать, Амарике. Мы бы зашли на ее вершину и я бы сказал:<br/>
— Смотри, Амарике, какая красота, какой хлеб тут растет! Знаешь, Амарике, не рос бы тут такой хлеб, если бы не твой отец и его товарищи. И если ты услышишь в жизни плохое слово об отце от людей злых- не верь. Иначе будет это предательством памяти тех безымянных героев, что до сих пор спят сном вечным у этого безымянного кургана. Смотри, Амарике, тут в двадцатых числах ноября у поселка Недайвода, Криворожского района у безымянных высот 140,7 и 140,2 вела кровопролитные бои 1 гвардейская воздушно-десантная дивизия. 23-25 ноября 1943 года немцы при поддержке танков атаковали наши части и те отступили на исходные позиции, оставив погибших на поле боя. Твой отец к тому времени уже имел боевой опыт и ранение. 16 ноября он и его сорок товарищей были направлены в 1 гвардейскую вдд и в двадцатых числах уже сражались у села Недайвода. Многие из них, а может и твой отец так и остались лежать у незнакомого поселка, у безымянной высоты…<br/>
P.S. Вспоминая почтальона Тамо из рассказа Амарике Сардара, я бы тоже не осмелился рассказать о найденных фактах самому писателю, если бы он был жив. Вам, Нуре, я позже напишу более подробно о вашем дедушке. Гордитесь им. <br/>
Отдельная благодарность читавшему рассказ. Если б не Вы, Костя, я бы его не услышал. <br/>
Всем добра!

Книга действительно интересная, так как и в самом деле представляет необычный взгляд на историю города и содержит много новых интересных фактов, особенно о роли еврейской общины и периоде румынской оккупации. Вместе с тем она написана весьма неряшливо, выбор «фактов» достаточно случаен и часто не связан с темой (например, биография М. Бернеса). Но самое главное, что многие общеизвестные и, казалось бы, не подлежащие сомнению факты беспардонно искажены. Вот примеры:<br/>
Ольвия и Херсонес в Крыму?<br/>
Бродская синагога на углу Пушкинской и Жукова?<br/>
Здание театра – старейшее здание Одессы?<br/>
Антанта – союз Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции?<br/>
Дельта Миссисипи – северо-западная часть штата Миссисипи?<br/>
М. Бернес был почти неизвестен, пока не был приглашен на пробы в «Два бойца»?<br/>
И так далее. <br/>
При этом большинство подобных сомнительных утверждений имеет весьма отдаленное отношение к теме книги, и можно было бы не придираться, но такие ляпы подрывают доверие и к другим, «новым и интересным» сообщениям – а что, если и там такая же степень достоверности?<br/>
Безусловное достоинство книги – внимательный анализ развития и роли еврейской общины. Не берусь судить о давних временах, но неоднократные сожаления автора об исчезновении евреев уже в 50-е годы несколько преувеличены. Я помню ситуацию примерно с 1960 года; тогда при населении города около 600 тыс., евреи составляли примерно четверть. В последующие годы (1960 – 1990) население выросло до миллиона с чем-то за счет приезжих, и это, конечно, в основном были украинцы, русские, молдаване и т.д., но особо заметного оттока евреев не было (конечно, Одесса все время «поставляла» ученых, музыкантов, артистов, писателей всему Союзу, однако от этого не оскудевала). На фоне наплыва новых жителей процент евреев сократился, но общее число едва ли заметно уменьшилось. Автор в своих выводах опирается на статистику и переписи, но им полностью доверять нельзя. Как раз в 50-е – 60-е годы ассимиляция на уровне культуры, образования и т.д. шла очень быстро, и новое поколение теряло специфически «одесские», в т.ч. еврейские особенности языка, поведения, образа мыслей. Большое распространение получила практика смены национальности (тем более, что в советское время пресловутый «5-й пункт» серьезно осложнял жизнь, например, при поступлении в вуз). Еврейские семьи «записывали» своих детей русскими, украинцами – да кем угодно, у нас в лаборатории одно время работал типично одесский парень, который был по паспорту «коми». Так что к концу 80-х у нас было не меньше 150 тыс. евреев, и это была очень заметная и активная община: как только благодаря перестройке упали запреты, появились разнообразные фестивали еврейской культуры, праздники, концерты, еврейские школы и т.п. Это было очень интересное время, и многие «русские» с удовольствием обнаруживали свои еврейские корни. Чудесный «праздник свободы» закончился, как только свободы стало еще больше, и открылись границы. Буквально за 3 – 4 года, все, кто мог, уехали. Именно в то время, примерно к 1996 г. облик города изменился совершенно и окончательно.

Рассказ сплошной пафос и пропаганда, этакий боевик-новодел, спекулирующий на теме Великой Отечественной Войны. Реальности нет ни на копейку. Интересно, сколько лет главному герою если это наши дни, как указано, то лет 90-95, не меньше, но Гг ещё с боевым оружием ходит, такой вот бодрячок, прямо Рэмбо на пенсии. Главный герой произвёл выстрел в потолок, с его слов мы знаем что он работал в силовых структурах, никогда не поверю что он бы выстрелил, и подвергнул опасности жизнь клиентов банка, ему ведь прекрасно известно что пуля может отрикошетить.Почему был выбран именно банк, с таким же успехом можно было бы выбрать первый попавшийся гастроном. Охранник в банке конечно же хам:). За последние 20 лет я не встречала ни одного хама среди охраны банка, в охрану банков не берут кого попало, обычно это бывшие военные или люди из силовых структур, они умеют себя вести.Но без хамовитой охраны здесь конечно не обойтись, классика жанра:), удивляюсь что автор не упомянул о его деде бандеровце:), хотя опять-таки можно было взять и хамовитую кассиршу, было бы более достоверно. И конечно же вишенки на торте,, как же без вишенок, здесь их целых три. Фашиствующая молодёжь Киева:)), здесь просто без слов, без комментариев :))), хотя думаю им ещё далеко до фашистствующей молодёжи Москвы или Питера:). Далее, личные награды которые были похищены, и которые милиция не хотела искать, тоже классика жанра. Ну а уголовники- робин гуды, которые медали у ветеранов не забирают, это очень сильно:) <br/>
Может автору вспомнить советские детективы, в которых часто упоминались кражи ветеранских наград под заказ. Далее, дата празднования Победы, возможно дату стоило и не переносить, но ведь никто и не запрещает её праздновать, хотя лично, я тоже считаю что 9 мая — это день тишины, день памяти, а не день шумного празднования, в семьях, в которых близкие не пришли с войны, никогда не шумели и не радовались, обычно они собирались за столом и делились воспоминаниями, ходили на кладбище к могилам. Я имею в виду те семьи, которые я лично знаю, в нашей семье тоже вот так встречают Победу.<br/>
Напоследок вишенка на торте, от меня. Рубрика *их нравы*:)<br/>
<a href="https://www.mk.ru/incident/2021/06/01/moshenniki-obokrali-veterana-kotorogo-putin-ukryl-plashhom-na-parade-pobedy.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.mk.ru/incident/2021/06/01/moshenniki-obokrali-veterana-kotorogo-putin-ukryl-plashhom-na-parade-pobedy.html</a><br/>
<br/>
Пару строк про чтеца.Чтение хорошее. Константин действительно актёр, у него хорошо поставленный голос, сразу чувствуется актёрская школа. На сайте много профессиональных хороших чтецов, но вот актёры всегда выделяются своим поставленным голосом.<br/>
Ещё мне нравится что он всё-таки старается быть в стороне, и не вступает в полемику, это правильно. Считаю что работа чтеца в первую очередь заключается в чтении.

«А я милого узнаю по походке»…<br/>
…<br/>
Ну какое же это фэнтези. Это реальная жизнь! Наши мужья наивно думают, что делают карьеру только благодаря своим способностям. Как бы не так! Сколько приходится колдовать, чтобы у них всё получилось. Конечно, это секрет, которым ведает каждая жена успешного мужчины. Но ведь другие жены делают тоже самое. Тогда встает вопрос. Чья магия сильнее? А может, чья ЛЮБОВЬ сильнее? И на какие жертвы способна женщина ради любимого.<br/>
…<br/>
Ну, а если серьезно, книга восхитительная!!!<br/>
«Тенси казалось ему беззащитной рядом с тремя профессорскими женами. Ну и что? — спросил он себя. По Хемпнеллским меркам агрессивность — первая женская добродетель. Здешние дамы похоже не спят ночами размышляя, как им устранить тех, кто преграждает их мужьям дорогу к президентскому креслу».<br/>
В конце концов Норман приходит к выводу, что «добрая половина человечества до сих пор занимается колдовством».<br/>
Вначале события происходят неспешно, однако напряжение уже после завязки, когда Норман обнаруживает, что его жена занимается ведовством, нарастает. Во второй половине роман уже настоящий экшен.<br/>
А развязка просто шикарная!!!<br/>
СПАСИБО, Олег! Это такое удовольствие слушать чудесный роман в замечательном исполнении. Не было никакого музыкального сопровождения. Только голос Олега и внимательный слушатель. Но, признаюсь, местами, в особенно напряженных моментах, в ушах звучала Witchy woman (Ведьма) одна из любимых композиций группы Eagles.<br/>
Raven hair and ruby lips.<br/>
Sparks fly from her finger tips.<br/>
Echoed voices in the night.<br/>
She's a restless spirit on an endless flight.<br/>
Черные волосы и ярко-красные губы.<br/>
Искры летят с кончиков ее пальцев.<br/>
Голоса, отдающие эхом в ночи.<br/>
Она — беспокойный дух в бесконечном полете.<br/>
***<br/>
«Любая женщина состоит как бы из двух половинок. Первая — рациональная, мужская. Вторая же половинка не ищет разумных объяснений. Она знает. Мужчины — искусственно изолированные существа, подобные островкам в океане Магии. Их защищают собственный рационализм и женщины, с которыми они соединили свои судьбы».