Поиск

Озвучка топ, спасибо. <br/>
По сюжету, гг опять бесит, и то как он опять всё вокруг боится, являясь одним из сильнейших и известнейших монстров. Как он сам сидит уже кучу лет на одном месте, не развил в себе ни магию защиты адекватную, хотя-бы наподобие колец нанохоши, ни развил те знания из прошлой жизни типо гравитации и полета, хотя ему почти вся магия дается отлично. Не узнал как телепортируются помощники железного дракона. <br/>
Ну и момент с ринией, выкупил зачем-то за баснословные деньги, хотя мог это сделать за себестоимость либо вообще не платить. А потом плачут всей семьей, что она им дорого обошлась.<br/>
А ну и кобеля из него нормально так сделали. Какое-то прям конское либидо 3 жены, чуть ли не каждый день по несколько раз, а он бедолага остался без них на время месячных, и думает, пойти что-ли подрочить, а то не знаю что делать…<br/>
И что это за отказ от секса во время беременности, это какой врач ему сказал что это вредит?

Вообще-то для меня странно, что Кэролл одобрил рисунки с белобрысой Алисой. Она в жизни (на момент написания книги во всяком случае) была очень даже черноволосой.<br/>
Edith,_Ina_and Alice Liddell on a Sofa(кто снимал не знаю, Алиса для нас — справа)<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/hsVKgSn/Edith-Ina-and-Alice-Liddell-on-a-Sofa-MET-DP296247.jpg" alt="Edith,_Ina_and_Alice_Liddell_on_a_Sofa_MET_DP296247"/></a><br/>
<br/>
Чуть ниже — фото десятилетней Алисы Лиделл, сделанное самим Кэроллом. Очень миленькая девчушка, я б для такой, наверное, тыщу б сказок сочинил бы!!! 8-)<br/>
The real Alice in Wonderland, Alice_Lidell,_1862<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kH57pVD/The-real-Alice-in-Wonderland-Alice-Lindell-1862.jpg" alt="-The_real_Alice_in_Wonderland,_Alice_Lindell,_1862"/></a><br/>
— — — — — — <br/>«Для будущего я создаю все»<br/>
Так и надо. Полностью согласен со всеми Вашими тезисами.<br/>
От себя могу добавить только одно: у творца выходят гениальные вещи только тогда, когда он создаёт их от души а не за деньги.<br/>
такие дела. ;-)

До вчерашнего дня не знала про Бориса Рыжего, про его стихи. Узнала, благодаря чтецу (спасибо дорогой «Еси Чё Тоятут»!🤝). Потом, конечно, читала про него, читала его… Талантливый и очень глубокий, ранимый человек. Гиперэмпат. Это очень сильно чувствуется уже по стихам. Отсюда и суицид, видимо: душа болела за всех и каждого. <br/>
Не рифмоплет, не поэт уровня «любитель», а именно Поэт. И если приблизительно до середины 90-х стихи еще набирали силу, то в оставшиеся 5-6 лет короткой жизни могучие крылья Пегаса подняли поэзию Рыжего на высоту уровня серьезных, признанных поэтов. Можно только представить, каких еще вершин достигло бы его творчество, доживи он до зрелого возраста. <br/>
<br/>
Спасибо за этот стих-мечту! Мне до моря 2-2,5 часа езды (если без пробок) и какой особенной любовью люблю я море, когда еще нет отдыхающих и ты один на один с «Синей вечностью». Что уж тут говорить о писателе-выпивохе, творящем под сенью типовой многоэтажки неблагополучного «прокопчённого» района. Не добрался, да. И все же его душа ощутила солёное дыхание стихии!🌊

тут можно долго рассказывать, если коротко(упуская многое)-но это рифмованная проза-рифмованной прозы много типов кстати… а стихам рифма часто ненужна а иногда даже размер-более того есть много лучших стихов без рифмы<br/>
<br/>
И, надрываясь<br/>
в метелях полу́денной пыли,<br/>
врывается к богу,<br/>
боится, что опоздал,<br/>
плачет,<br/>
целует ему жилистую руку,<br/>
просит —<br/>
чтоб обязательно была звезда! —<br/>
клянется —<br/>
не перенесет эту беззвездную му́ку!<br/>
©<br/>
<br/>
главный признак стихов одновременная многоплановость-скажем роман тоже многоплановость но там можно одну главу про одно, другое про другое.<br/>
а в стихах один и тот же текст должен нести-минимум два икак правило два смысловых слоя -самый простой способ -сыбтийная составляющая стиха-должна рассказывать не о событиях при этом не вялясь каким то там специалистом-человек может это легко видеть<br/>
<br/>
скажем вот два отрывка-предельно одинаковые по размеру можете их перемешать уведите:<br/>
но вот это рифмованная проза:<br/>
<br/>
Расцветали яблони и груши,<br/>
Поплыли туманы над рекой.<br/>
Выходила на берег Катюша,<br/>
Hа высокий берег, на крутой.<br/>
<br/>
все переданы события-и кроме них ничего нет<br/>
вот один в один по числу слогов-стихи Тютчева<br/>
<br/>
Вот бреду я вдоль большой дороги<br/>
В тихом свете гаснущего дня…<br/>
Тяжело мне, замирают ноги…<br/>
Друг мой милый, видишь ли меня?<br/>
<br/>
даже по этому отрывку(а по стихам всем и подавно)-что вроде бы это рассказ про какого то путника который вечером где то идет<br/>
и одновременно легко видно что это про старость и конец жизни

безусловно патология. хотя скорее не слет с катушек а отсутствие тормозов и систем контроля оборотов))) мышление же дико-энергозатратный процесс-поэтому так мало животных делают ставку на развитый мозг. наш же мозг жрет чудовищное количество калорий. а поскольку вся эволюция шла при условии голода-то у нас полно ограничений как не думать слишком много, слишком часто, слишком на сложные темы. физиология вовремя спасет нас от того чтобы быть слишком умным)) но у некоторых какие то нарушения это да:<br/>
<br/>
«А дети все гениальны, – объявил колдун. – До пяти, до шести лет гениальны, а в школу пойдут – тупеют… Почему так?<br/>
Так вот послушай, Глебушка: годам к пяти прилетает к человеку мелкая потусторонняя погань – и чик его скальпелем по мозгам! В астрале, конечно, не здесь… И всю гениальность – как корова языком слизнула!<br/>
Розу мира» читал?<br/>
– Читал.<br/>
– Демона великодержавной государственности помнишь?<br/>
– М-м… Да. Помню.<br/>
– Ну так вот это мелкая его разновидность…<br/>
– Мелкая… – Глеб поиграл желваками. – Опустить бы его, мелкого… чисто духовно…<br/>
Колдун крякнул, насупился.<br/>
– Ты горячку-то не пори, – сурово одёрнул он. – Привык там у себя на зоне! Он же не совсем нас идиотами делает. Так, слегка, чтобы жить было можно…<br/>
– Лохами, что ли?<br/>
– Слышь! – осерчал колдун. – Да коли на то пошло, одни только лохи и задумываются. Остальные – прикидывают.<br/>
Портнягин прикинул. В чём-то наставник был прав. Взять хотя бы роденовского «Мыслителя». Если отбросить восторги искусствоведов и взглянуть на это изваяние спроста, то первым чувством неизбежно будет сожаление: эк тебя скрючило, болезного! Собственно, оно и понятно: от хорошей жизни человек в подобное состояние не впадёт.»© Лукин

1/10. Вредное, опасное чтиво. Скучное до безумия. Не внятные фантазии 81го летнего деда на тему, что бы я сделал, если бы мне дали исполнитель всех желаний. Мерзость. Правильно Михалков сказал: «Пошлость. Звенящая пошлость». <br/>
<br/>
По старой привычке ждал, что вот сейчас начнется… Не начнется. В описании правильно написанно. Это Марти Сью в чистом виде. Проблема только в том, что герой, как бы это по мягче сказать, совершенно лишен амбиций. Ему ничего не надо никому доказывать. Нужно только пожрать, нажраться в хлам и потрахаться. Было бы еще не плохо СССР вернуть, но это так, если само случится, то он будет рад. Вот реально. Это все описание героя. При таких возможностях (практически безграничных) он не уходит в безумный отрыв, не придумывает себе цель умнее, чем открыть портал в паралельный мир, где сейчас 11й век и построить там коммунизм! Как вы понимаете, строить будет не он, а ДЛЯ него. И ладно бы если только так. Тип окей. Без пантов и наворотов пережить вполне можно, потому что, когда можешь моментально получить любую материальную ценность, действительно, стремиться накапливать довольно-таки глупо… Но тогда должен быть какой-то юмор, разрыв шаблона, избиение стериотипов, тонкая ирония, интересные персонажи в конце концов. <br/>
Но, *** там плавал. Наши герои за 4 часа повествования: стереотипный охранник с 8ю классами образования, 60 лет, рыбак, отдыхает на даче, машины нет, жены нет, детей нет, амбиций нет, алкоголизм — есть. Робот-слуга. Личности не имеет. Все. Извините, но остальные прям совсем даже не картон. Бумага. Белая. Т.е. понимаете в чем трагедия? <br/>
Автор фантазирует на тему, что бы он сделал, если бы нашел лампу Алладина, но кроме пошлого «жрать», «бухать», «е**ть» придумать не может ничего. Паралельно добавляются «типо смешные шутки». Ну допустим слово «гейропа» может показаться смешным, но это не значит, что нужно его повторить ДВАДЦАТЬ РАЗ. И главное ВСЕ шутки строятся по принципу «не совок, а следовательно х*йня». И это не я такой лебирал и не автор консерватор, потому что даже конкретики нет никакой. Кроме тупого «гейропа — пендосия», «пендосия — гейропа» ничего связанного с политикой (или чем бы то нибыло «либеральным») нет.Дальше, он получает новую молодость. Первое что он делает — говорит: «современная молодежь неправильная, я с ними общаться не буду, вот ребята с пылающим сердцем вкалывающие за Ленина и партию на заводе — это то что надо, омоложу их, будет с кем поговорить». <br/>
И да, автор потом пытается в тонкую иронию, что парням «старой закалки», оказывается, тоже не чуждо честолюбие, жадность и прочее, но потом эта тема очень быстро сворачивается… Короче это не о чем. <br/>
Это все взгляды героя на жизнь. Хочу заметить, очень реалистично. Просто представьте Ваню слесаря из деревни, вечно с похмельем, вечно обиженного на жизнь, напроч лишенного амбиций и желаний, жевущего как овощ и жалующегося, что вот в СССР то было хорошо! Трава зеленее, небо выше, девки краше. Вот наш герой. И, я полагаю, автор. <br/>
Господа, я залез на википедию.<br/>
Осипов Владимир Викторович<br/>
Русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза русского народа.<br/>
Родился: 9 августа 1938 г. (81 год), Сланцы, Ленинградская область, РСФСР, СССР<br/>
Дальнейшие коментарии считаю излишними. <br/>
У меня только вопрос… Человек, который нашел это «произведение», прочитал и решил, что это стоит озвучит, а потом положил на это кучу часов личного времени, ты здоров? Или ты просто схватил книгу и побежал озвучивать? В комментарии под книгой на любом сайте глянуть не пробовал?

Не вскрывать до 2406 года-по мне так устарело до выхода может дальше что лучше? это ж бояин и низкий уровень критики -Таксиль тогда уж<br/>
блин Твен же гений-уж тогда пр религию Таинственный незнакомец и Дневники Евы<br/>
а тут какой то разбор времен СССР «Гагарин в небо летал-бога не видал»<br/>
вот в начале идет разбор-про Адама-с уже бояном про глупый запрет-непонимание Адамом.<br/>
сейчас то да-а тогда-тогда все люди мало что знали-Бог запретил выполняй понимаешь не понимаешь твои проблемы.<br/>
но главное миф вторичная рационализация сюжетов которые сапиенсы еще из Африки притащили (Березкин нашел)-так называемый сюжет о появлении смерти их там два типа: 1. Змеи люди линяли-и были бессмертными, дочь не узнала мать-люди перестали линять получили смерть, змеи бессмертны)<br/>
2. должно было идти какое то сообщение от богов как не умирать-змеи как то нагадили и не умирают он и а люди вроде проспали. ну вот путем пересказа и развития дошли. помнили что все из за змей и все )))<br/>
объясняли люди смертность и трудную жизнь всего делов-а раньше всегда золотой век<br/>
в дневниках Евы там эти мифы идут канвой-зато рассмотрены моральные вопросы, общественные и т.п.<br/>
а такая критика-бить лежачего

Козлов Вильям (Вил Иванович Надточеев) «Его голубая звезда» (1960). Фантастический рассказ-рассуждение… невероятный писатель с удивительным «звёздным взглядом на жизнь», полным трогательно-нежной романтики… прочитал его случайно, после «маленького принца» (в аннотации книги он упоминался вскользь) и поразился. В его творчество невозможно не влюбиться. Каждое произведение — «ода морали и нравственности», всему тому, что аппелирует к слогану: «… человек — это звучит гордо!» Великолепный писатель. Один из самых любимых. А теперь о его рассказе… <br/>
<br/>
Вспомнились удивительные стихи Владимира Маяковского:<br/>
<br/>
Послушайте!
<br/>
Ведь, если звезды зажигают -
значит — это кому-нибудь нужно?
<br/>
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
<br/>
Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?<br/>
<br/>
Этому мальчику «было нужно»… с такими-то глазами:<br/>
<br/>
«У него глаза необыкновенные, — задумчиво сказал доктор. - Я таких глаз ни у кого не видел...»<br/>
«… Только глаза ярко светятся на худом нервном лице. И глаза эти были необыкновенными: большими, глубокими, как колодцы, с неестественным голубоватым блеском; одни глаза и жили на этом бледном лице...» <br/>
<br/>
Прочитано Меркуловой Анной проникновенно… очень достойный писатель. Рассказ потрясающий. В избранные!!! <br/>
<br/>
P.S.: Жанна Агузарова — Звезда («Музыкальный ринг» 1989) <a href="https://youtu.be/8pnppeP1YXc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/8pnppeP1YXc</a>

Жена твоя… Сядь… Отдохни-ка…<br/>
Небось твои раны болят?..»<br/>
— «Скажите скорее мне правду…<br/>
Всю правду!» — «Мужайся, солдат…<br/>
<br/>
Толпа изнуренных рабочих<br/>
Решила пойти ко дворцу<br/>
Защиты искать… с челобитной<br/>
К царю, как к родному отцу…<br/>
<br/>
Надевши воскресное платье,<br/>
С толпою пошла и она<br/>
И… насмерть зарублена шашкой<br/>
Твоя молодая жена...»<br/>
<br/>
«Но где же остался мой мальчик?<br/>
Сынок мой?..» — «Мужайся, солдат…<br/>
Твой сын в Александровском парке<br/>
Был пулею с дерева снят...»<br/>
<br/>
— «Где мать? ..» — «Помолиться к Казанской<br/>
Давно уж старушка пошла…<br/>
Избита казацкой нагайкой,<br/>
До ночи едва дожила...»<br/>
<br/>
— «Не все еще взято судьбою!<br/>
Остался единственный брат,<br/>
Моряк, молодец и красавец…<br/>
Где брат мой?..» — «Мужайся, солдат...»<br/>
<br/>
— «Неужто и брата не стало?<br/>
Погиб, знать, в Цусимском бою?»<br/>
— «О нет… Не сложил у Цусимы<br/>
Он жизнь молодую свою…<br/>
<br/>
Убит он у Черного моря,<br/>
Где их броненосец стоит…<br/>
За то, что вступился за правду,<br/>
Своим офицером убит...»<br/>
<br/>
Ни слова солдат не промолвил,<br/>
Лишь к небу он поднял глаза…<br/>
Была в них великая клятва<br/>
И будущей мести гроза.<br/>
©

Ты не слушал?? В книге сказали же что одиночки, люди без друзей должны 24 на 7 смотреть телевизор, ни слова не говоря о том что это только потому что он на пособии живёт, в этом мире все одиночки смотрят телевизор каждый день без выключения, таков уж пузырь того общества.<br/>
Книга не про то что человек много требует за безделье, а о принудительно навязанные из лучших побуждений неудобствах, если коротко, кроме того у героя этой истории есть характер, он описан нам несколько раз за всю историю, не из-за тв такой он агрессивный, он агрессивный из-за воспитания, он безработный, но только потому что правительство из лучших побуждений классифицировало людей, и глав герой* решился работы, судя по всему до недавнего времени он был квалифицированных специалистов, учителем, но пару месяцев как его уволили так как его группа малочислена, все это оговаривается в книге, просто надо слушать, из этого выходит что человек который всю жизнь потратил чтобы получить работу своей мечты был уволен из лучших побуждений, из лучших побуждений живёт с не выключаемым телевизором где из лучших побуждений есть запрет на употребление напитков с кофеином и ТД, ты хочешь сказать что если бы тебя не брали ни на одну работу то ты бы молчал про дискомфорт который навязали тебе, те кто тебя и уволил?

это не «религия», скорее — «психология, философия».<br/>
Конькютура на тему нации. Шовинизмом попахивает.<br/>
Науки — ноль. За 7 тыщ лет, по утверждению автора у каждого руса было такое количество предков, которого не появилось даже наверное муравьев на планете за 7тыс лет. а вот русов было:<br/>
(цитата):<br/>
«Сегодня сплошь и рядом видишь Русов, которые души не чают в своей инородной половинке, которая и радушная, и отзывчивая, и весёлая, всеми друзьями любимая, за которой „как за каменной стеной“, и дочки „ну просто копия“ мамы. И никто не упоминает одного, что это лицо с такой милой улыбкой, „любя“ Руса, тем самым обрывает очередной Русский род, т. е. делает бессмысленными жизнь, подвиги, труды как минимум, 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Русов, прямых предков своей Русской половинки, если считать ТОЛЬКО от „Сотворения мира“ т.е. за 7000 лет (по Русскому календарю).»©<br/>
<br/>
это — пипец, господа. попахивает розжиганием розни.

И книга и озвучка прекрасные, вот бы в таком же чудесном исполнении услышать и другие любовные романы, например вот эти<br/>
Элизабет Эллиот — Рыцарь":+<br/>
Джулия гарвуд 1.«Новобрачная» и 2.«Свадьба» они связанны +<br/>
Эйна Ли Обретенная любовь +<br/>
Лиза Клейпас Куда заводит страсть +<br/>
Марш Эллен Таннер Очарованная невеста +<br/>
Эми Фетцер Любовь не знает преград +<br/>
Линдсей Джоанна Когда любовь ждет +<br/>
Мэгги Осборн Не бойся любви +<br/>
Джоан Вулф Обман +<br/>
Кэтлин Вудивисс Зимняя роза +<br/>
матвеев Семнадцатилетние новый директор + они связаны<br/>
Ливанов Мой любимый клоун +<br/>
Шемякин сердце на ладони +<br/>
Собко Лихобор +<br/>
Дезире +<br/>
Франц Мор и Эдит Шаффер. Моя жизнь с великими пианистами<br/>
дэвид вэйс возвышенное и земное + она есть но озвучка плохая звук не чёткий<br/>
Энтони згорж один против судьбы + она есть но озвучка плохая звук не чёткий

ну вот я попробовал понять и истолковать)) я скептически отношусь к возможности существования не придуманных рассказов, жизнь скучна))<br/>
если только в рамках литературного приема- псевдодокументализма<br/>
ну там «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки»©<br/>
или лит. мистификации, когда автор утверждает что, что общался со своими героями из другого мира)) <br/>
а Иосифа из Библии конечно очень правдоподобен, примерно как Синдбад-мореход)) про сны правдоподобно скорее у Чехова:<br/>
«Через месяц меня судили. За что? Я уверял судей, что то был сон, что несправедливо судить человека за кошмар. Судите сами, мог ли я отдать ни с того ни с сего чужие вещи ворам и негодяям? Да и где это видано, чтоб отдавать вещи, не получив выкупа? Но суд принял сон за действительность и осудил меня»©

Ну вот и закончилось, последняя глава была прослушана. Услышанное пережевано и хочется сказать.<br/>
<br/>
Первая книга была просто бомбой, на одном дыхании прослушано. Хороший стиль написания, хоть и начинается с банального и уже многим надоевшим «попаданством» но то, что ГГ об… простите, обгаживает штаны в первой же битве показывает… наверное чуть более человечный подход автора.<br/>
Дальше мы наблюдаем эдакий элемент градоначальника, становление села, сражение с бандитами и зачатки военкомата… Мило, интересно, прикольно.<br/>
<br/>
Вторая книга делает крутой поворот и уводит нас на восток. К оркам в степи, не скажу что было нужно, но с каждой новой главой заслушивался все сильней и сильней. Приключение бодрых разведчиков вызывали настоящие переживания, но потом книга закончилась и на первый план вышла инквизиция, какой-то заговор и смутные зачатки интриги. Пришли, посмотрели на римлян и ушли. оО<br/>
Хорошо прописаны все второстепенные персонажи, их идеи и стремления. Да и вся книга, чувствуется сюжет.<br/>
<br/>
Третья книга, по сути это два события, растянутые до безобразия на 10 часов.<br/>
Нам показали действующих персонажей от Инкивизии, несколько глав из жизни «Стилета» ( зачем ?! попытка сделать второстепенного ГГ ?! )На протяжение двух книг нам прививали к ним негативные чувства и простите, но следить за приключениями бывшего убийца ныне дознавателя от инквизиции в стане орков не интересно и противно. Убить всех обожженной щепкой и пройти пешком пустыню, где он нашел брошенный караван СО ВСЕМИ ПРИПАСМИ: огнивом, мини-кузней, оружием, и т.п В степи где под каждым кусом сидит степняк ?! Если Андрею везло, то для Стилета рояли в кустах стоят в очередь… <br/>
И так, два события из всей третьей книги:<br/>
1) Андрею не везет :)) <br/>
Да… притом явно с большой буквы! Если на протяжение двух книг мы уже привыкли что ему улыбается фортуна то тут обратный ход, притом на форсаже. Деньги кончаются, ценник на замок завышен, прокол с дружиной, слили его карабины в церковь, предали наемники, не дают дружины на защиту и так далее… А уж как орка упустили из засады — просто шедевр. Эдакий ЭПИК фейл :))))<br/>
2) Битва с орками, затянуто, нудно, разжевано вплоть до каждого камушка на песчаном пляже… Но тот адреналин, что бушевал в груди, когда битва началась, когда Андрей стрелял из пулемета, раз за разом крики «бой». Словно сам там присутствовал ( браво писателю, браво декламатору) Готов был плясать, когда злосчастный орк-счастливчик все же подорвался на растяжке ( боже ты мой… как же он меня бесил :)))) )<br/>
<br/>
В целом, хорошая книга но затянута, затянута до безобразия. Приятная серия, жду продолжения, и спасибо всем тем кто принимал участие в том, что бы мы могли это слушать :)

Удивительно мне читать комментарии людей, восхваляющих это «произведение».<br/>
После прослушивания дурное ощущение. С одной стороны гнев и негодование на автора, с другой — непонятное удивление относительно комментариев по этой унижающей нас, наших отцов и матерей, называющее их к скотами произведение. <br/>
<br/>
Перенося образ целого государства и народа на ферму со скотами, автор в насмешливой форме рассказывает о истории нашего государства и народа с ~ 1917 года когда произошла октябрьская революция и последующие события становления СССР.<br/>
<br/>
Хочется выделить несколько ключевых моментов:<br/>
1. Автор очень ясно и точно описывает отношение свое и западной цивилизации (Англия, США, ЕС — весь католический и протестантский мир) к нам. Они считают нас скотами, наших предводителей — свиньями, не более того. <br/>
2. Книга писалась во время Великой Отечественной Войны, с 1943 по 1945 года, когда миллионами погибали наши отцы, матерей и детей немцы живьем сжигали в концлагерях. Сдирали кожу с детей и шили с нее себе перчатки и многие другие ужасы. И во время таких нечеловеческих страданий нашего народа, автор сравнивает нас со скотами, которых естественно и можно уничтожать миллионами — они же не люди… <br/>
3. Считаю это не просто унижением и плевком в нашу сторону, на нашу историю — это осквернение памяти наших отцов и матерей, швыряние нечистот на их могилы.<br/>
4. Вся эта чушь описанная Оруэллом была делом наших отцов опровергнута и посрамлена. СССР — был самым мощным государством того времени. Мы первые полетели в космос, мы Победили фашизм, мы за 5-10 лет после войны отстроили города миллионники, наука, массовое образование народа, техника и технологии — все мы вывели на гораздо высшие ступени чем та же Англия (гражданином которой является автор). У нас был самый начитанный народ в мире! Люди получали квартиры в городах бесплатно, в качестве бонуса за работу. После учебы в институте — всем(!) давали работу и часто достаточно интересную. Студенты тогда могли НА СТИПЕНДИЮ (!!!) могли летать на самолете на отдых в Сочи и жить там у моря — пример тому мои родители. До сих пор Украина продает и рушит то, что было построено нашими отцами, все те высокотехнологичные предприятия и заводы, верфи, атомные и гидроэлектростанции, самолеты и танки — и не может разрушить… И это все за каких-то 2-3 десятилетия после тотальной разрухи Второй Мировой Войны. Нам есть чем гордиться за наших предков и в чем стремиться им подражать, стараться быть достойными их великих подвигов. <br/>
5. Книга эта, скорей описывает реалии внутренней жизни автора, его устремлений и человечности, отношения к другим людям, чем реалии нашего народа. Автор явно руководствовался нечистым духом, работая над этим произведением.

вообще если не клеймить позором-а понять то рассказ а своем круге в сословном обществе.<br/>
вот как табор цыган… друг другу они люди и там они честны-у других и своруют и обманут. строго гоовря весь мир -им не люди. а среда обитания.<br/>
солдаты для офицера дворянина -тоже не люди… и чем милее добрее и человечнее дворянин-тем парадоксально он бесчеловечнее. Он ведь с ума сойдёт если начнет считать их людьми-и зная какая у них жизнь.<br/>
а как тогда-выглядит-тот кому солдаты-люди? а вот парадоксально -мрачный нелюдимый тип -чужой что дворянам что солдатам. типаж прописан у Станюковича-в «Утро»<br/>
«Хотя капитан очень редко наказывал линьками и никогда не дрался, а между тем внушал какой-то почти суеверный страх именно редкостью. И главное — он словно гипнотизировал матросов своею загадочною молчаливостью и суровою нелюдимостью. Всегда наверху во время штормов и непогод, чистый „дьявол“, как говорили матросы, спокойный, никогда не испытавший ни малейшего страха, он в другое время редко выходил наверх из каюты и никому, ни офицерам, ни матросам, не сказал за год ни одного приветливого слова. Только одной Дианке и показывал расположение. Мартышку, как все звали на клипере капитанского вестового, ни разу не ударил. А Мартышка боялся капитана несравненно больше, чем прежнего своего драчуна капитана. Мартышка испуганно на баке рассказывал:<br/>
— И лба не перекрестит. И ничего не боится. И глаза страшные, такие пронзительные и горят. И все читает книжки. И ни разу к обеду офицеров, по положению капитанскому, не звал. И в кают-компанию его никогда не звали. Одним словом, вовсе будто с дьяволом знается! — таинственно прибавлял Мартышка.<br/>
***<br/>
Капитан знал, что не любим, но быть в глазах людей, и без того обездоленных, зверем?<br/>
»За что?" В эту минуту ужаса и тоски, охвативших душу, ему хотелось бы крикнуть, что это неправда, что он не такой… Он справедлив. Он не наказывает линьками… Только два раза беспощадно наказал за воровство, считая это необходимым, но отвратительным средством. Он не бьет, не беспокоит бессмысленной муштрой, не морит работами, бережет людей… Он все делает, что требуют долг и совесть. Правда, он не ищет у матросов расположения, не подделывается к ним, не говорит им<br/>
шутливо-ласковых слов. Он знает, как это просто и легко… Но ему стыдно заигрывать с людьми, жизнь которых так жалка, бесправна и опасна, и какая пропасть служебного неравенства с ним… Иди будь капитаном, как он, или выходи в отставку, а начальников, которые порют и шутят, обкрадывают и<br/>
зовут молодцами, дрессируют, чтобы отличиться, и бьют, и калечат с легким сердцем, и говорят, что любят матросика, — таких еще часто называют добрыми… Но он не может быть таким «добрым».<br/>
Он вызывает только страх!."©

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))

Будет ныне учрежден <br/>
наш союз вагантов <br/>
для людей любых племен, <br/>
званий и талантов. <br/>
Все — храбрец ты или трус, <br/>
олух или гений — <br/>
принимаются в союз <br/>
без ограничений. <br/>
<br/>
«Каждый добрый человек,- <br/>
сказано в Уставе,- <br/>
немец, турок или грек, <br/>
стать вагантом вправе».<br/>
Признаешь ли ты Христа, <br/>
это нам не важно, <br/>
лишь была б душа чиста, <br/>
сердце не продажно. <br/>
<br/>
Все желанны, все равны, <br/>
к нам вступая в братство, <br/>
невзирая на чины, <br/>
титулы, богатство. <br/>
Наша вера — не в псалмах! <br/>
Господа мы славим <br/>
тем, что в горе и в слезах <br/>
брата не оставим. <br/>
<br/>
Кто для ближнего готов <br/>
снять с себя рубаху, <br/>
восприми наш братский зов. <br/>
к нам спеши без страху! <br/>
Наша вольная семья — <br/>
враг поповской швали. <br/>
Вера здесь у нас — своя, <br/>
здесь — свои скрижали! <br/>
<br/>
Милосердье — наш закон <br/>
для слепых и зрячих, <br/>
для сиятельных персон <br/>
и шутов бродячих, <br/>
для калек и для сирот, <br/>
тех, что в день дождливый <br/>
палкой гонит от ворот <br/>
поп христолюбивый; <br/>
<br/>
для отцветших стариков, <br/>
для юнцов цветущих, <br/>
для богатых мужиков <br/>
и для неимущих, <br/>
для судейских и воров, <br/>
проклятых веками, <br/>
для седых профессоров <br/>
с их учениками, <br/>
<br/>
для пропойц и забулдыг, <br/>
дрыхнущих в канавах, <br/>
для творцов заумных книг, <br/>
правых и неправых, <br/>
для горбатых и прямых, <br/>
сильных и убогих, <br/>
для безногих и хромых <br/>
и для быстроногих. <br/>
<br/>
Для молящихся глупцов <br/>
с их дурацкой верой, <br/>
для пропащих молодцов, <br/>
тронутых Венерой, <br/>
для попов и прихожан, <br/>
для детей и старцев, <br/>
для венгерцев и славян, <br/>
швабов и баварцев. <br/>
<br/>
От монарха самого <br/>
до бездомной голи — <br/>
люди мы и оттого <br/>
все достойны воли,<br/>
состраданья и тепла <br/>
с целью не напрасной, <br/>
а чтоб в мире жизнь была <br/>
истинно прекрасной. <br/>
<br/>
Верен богу наш союз, <br/>
без богослужений <br/>
с сердца сбрасывая груз <br/>
тьмы и унижений. <br/>
Хочешь к всенощной пойти, <br/>
чтоб спастись от скверны? <br/>
Но при этом по пути <br/>
не минуй таверны. <br/>
©