Поиск

«Полигон» Север Гансовский<br/>
«Средь поля роковой намост.<br/>
На нем гуляет, веселится<br/>
Палач и алчно жертвы ждет».<br/>
(Александр Сергеевич Пушкин)<br/>
Этот потрясающий антивоенный рассказ Севера Гансовского, опубликованный в 1966 году, был экранизирован художником -мультпликатором Анатолием Петровым в 1977. «Танк вступит в бой, когда получит сигнал страха». Шок от просмотра. Сюжет не отпускал несколько дней. Тут много о чем можно задуматься. Рассказ я так и не прочитала, однако мультфильм видела много раз…<br/>
Видимо, все эти годы я ждала встречи. Той, которая вызовет бурю новых эмоций и переосмыслений. С необычайным интересом прослушала рассказ в исполнении Романа Панкова, за что ему огромное Спасибо!<br/>
Это невероятно глубокое по смыслу, сильное по содержанию, психологически насыщенное художественное произведение. «Полковник знал — машина не стреляет лишь потому, что он понимает, что в него нельзя попасть. В том-то и заключалась дьявольская сила изобретения — жертва должна была командовать палачом».<br/>
В 1954 году Роберт Шекли написал рассказ «Запах мысли». «Полигон» — совершенно самостоятельное произведение, написанное фронтовиком с явным антивоенным посылом. Но, возможно автор был знаком с рассказом Шекли.<br/>
***<br/>
«Каждый делает только кусочек чего-то большого. А во что эти кусочки потом складываются, они и думать не думают»

Я редко могу сказать, что роман может быть психологически сложным. Личность главной героини меня потрясла. А главный Антагонист — пастор — искуситель вызвал просто немое отвращение. И если в «Поющих в терновнике» недоумение вызывала рьяная непоколебимость священной натуры, то здесь такое же недоумение вызвало отсутствие стойкости, подобно листу, которого несёт ветер. Прочесть определенно стоит, хоть и есть некоторые вопросики к автору, на счёт его странного отношения к религии. Сюжет книги кажется недоступным в наше, столь аморальное время, именно этим он и пленит. Внушенные догмы, нравственные убеждения и конечно же с детства въевшиеся в подкорку «принципы» стоят на пути любви, подобно Берлинской стене. Герои книги, словно забывают, что Новый Завет в итоге внёс всего два правила жизни — возлюбить Господа Бога, и возлюбить ближнего, как самого себя. Копаясь в самобичевании и предрассудках, ставя справедливость выше милости — губят они себя и самых дорогих сердцу людей. Книга — вечная борьба с печальным концом, а ведь стоило просто сложить оружие, прислушаться к внутреннему голосу и любить! Приятного прослушивания, автор — отличный психолог, переживающий постоянную борьбу. Покорность и сопротивление, мораль и аморальность, горькая правда и сладкая ложь, честь и бесчестие…. Список может быть бесконечным, слушайте, чтец — прекрасен! Ну, а выводы каждый сделает для себя сам:)

Мальчик курил, выпивал, занимался сексом с девушками… Думаю что он был мало интересен своим родителям. <br/>
<br/>
У меня брат очень одаренный художник. Как мама его в зудожку определила — после девятого, так и Досвидания гуси. Иди, самообучайся. В таком случае мальчик часто предоставлен сам себе. Мальчиков не жалеют. К ним не ищут подходы. О них не думают. Их эмоции не берутся в рассчеты… Это всё от стереотипного мышления и желания вырастить из мальчика мужчину как можно скорее. Именно мужчину. То что он им в любом случае станет, никого не интересует. <br/>
<br/>
Мужчина у нас кто? <br/>
— самостоятельный <br/>
— лидер <br/>
— защитник <br/>
— добытчик <br/>
<br/>
И т.д. и т.п. А как он должен таким стать? <br/>
<br/>
С точки зрения пост советского пространства ответ следующий:«исключительно по бившись головой о скалы и рифы бушующей жизни. Ибо только в огне закаляется сталь.»<br/>
<br/>
Такая постановка вопроса, сравнивание человека с неживым металлом, вообще никоим образом не коробит общественность. Такое положение — норма. Как говорит популярный психолог " Сатья Дас": <br/>
«Мужчина — это случайно выживший мальчик. » <br/>
<br/>
Мы должны понимать, что вырасти психологически здоровым в подобной обстановке просто не реально.

Рассказ жестокий физически и психологически. И не знаешь, что страшнее. А причина одна — война, которой не должно быть, потому, что, по своей сути, она чудовищна. Из рассказов Бирса о войне, через которую прошел он сам, можно понять, что он думает об этом. Человеку свойственно воевать и убивать себе подобных. А это страшнее всего. Поэтому рассказ и неприятен. Нам более привычно, что есть правые и неправые. Сам Бирс воевал за Север, против рабства. Но из его рассказов этого не поймешь. Не важно, кто на какой стороне. Важно только, что война это ужас, боль и смерть.<br/>
Благодарю Константина за этот рассказ. Время от времени всем нам необходимо задуматься, что война несет в себе только разрушение, а не героику.<br/>
Возможно, если бы автор жил позже и узнал об ужасах Второй мировой, он бы думал и об освободительной роли войны. Но, то что видел Бирс не позволило придать войне героические нотки.<br/>
Как-то сумбурно написала. Однако, надеюсь, что тот, кто согласен с самой идеей о недопустимости войны любым способом, поймет меня.<br/>
«Худой мир лучше доброй войны». Фразу приписывают Цицирону. Может он все-таки прав.

Такое ощущение, что на протяжении всей книги героиня пытается себя оправдать за то, что прислуживала и работала на немцев. Сама говорит, что не боится смерти и с радостью бы умерла, но при этом помогает в экспериментах над узниками и неоднократно сопровождает людей на смерть в газовую камеру, оправдывая себя тем, что якобы дает им надежду. Какую надежду? Просто врет им и все. При обращении к ней немец называет ее девочкой, она же представляется по имени и номеру. Девочка из глухой деревни 40-х годов в 15 лет уже хорошо говорит по немецки и узнает произведение Бетховена обсуживая банкет в доме немецкого офицера. Где она могла его слышать раньше? Принимает шоколадку от немецкого офицера, чтобы ее выкинуть потом, подчеркивая, что другие узники ее бы съели, а она не такая. Говорит, что слез нет и нечем плакать, но на протяжении всей книги плачет. И все это время фашист хочет ее психологически сломать, а она не ломается, но при этом она ему прислуживает и даже волосы у нее отросли, что не позволено узникам, а колбасу и алкоголь он прямо насильно ей запихивает в рот). Ну, в общем, множество несостыковок…

Я этот рассказ прочитала в электронной печатной версии. Конечно, уревелась! С моей слабой нервной системой такое вообще читать нельзя!))) Несколько дней ходила под впечатлением(тяжёлым). И всё равно, соглашусь с теми, кто пишет, что рожать нужно только желанных детей! Просто хочется дать по башке тем дамам(хотя они вовсе не дамы), которые очень любят весёленькую жизнь с пьяным сексом и без конца трудятся над решением демографической ситуации в нашей стране. Только детей они потом не воспитывают, дай Бог, чтобы вспомнили(в пьяном угаре), что детей кормить нужно ежедневно! Я таких вижу очень часто, в разных городах нашей страны! И ничто их не вразумляет. И, часто, выжившие в таких семьях дети, несут этот образ жизни дальше, уже в своих семьях! А вообще-то, в этой истории многое выдумано, и это даже хорошо!))) Иначе жить вообще страшно!) Это даже не коммунальная квартира. Это хуже!)))

Вообще рассказик-зарисовка из длительного диалога трёх мужиков с бутылкой портвейна. Если заменить возраст героев на 18 с плюсом, аккурат такие байки в такой компании и травят (опыта навалом). Живой пример: бывший коллега (кстати, Серёга) рассказывал. Загулял с дамой. Утро в постели. Хвать её за мягкое место, а оно волосатое… Хмель вылетел, вся жизнь перед глазами… «с мужиком чтоли?»… посмотрел, нет, она. Просто у дамы, простите, зад был волосат. )) Со стороны такое повествование действительно кажется пошлым и гадким даже не учитывая не цензурную приправку, но тем самым трём мужикам в самую пору. Так что кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Мне вот заборный «юмор» как-то не сильно нравится и за литературу я такое не считаю. Кому-то может и нравится, кто-то вообще даже камеди-хлам смотрит. исполнение да, классное… а содержание… По пьяни послу шать в соответствующей компании может и ничего.

=) Ну вот! Вы даже рассуждаете как феминистка! А между тем: даже Мэри Уолстонкрафт считала мужчин идеалом, к которому женщины должны стремиться. По мнению Бовуар, чтобы феминизм мог двигаться вперёд, такие представления должны уйти в прошлое, что прекрасно демонстрирует данный сборник.<br/>
подумайте об этом.<br/>
Я не заставляю принимать мою сторону, но я считаю, что вам будет интересно взглянуть на эти рассказы под другим углом.<br/>
Хотя если выражаться жётско, то для меня они остаются сказками для молодых, неокрепших умом дам, про то, что женскому полу всё даётся само собой.<br/>
<br/>
И труд на сцене, упомянутый вами в рассказе Моруа, не что иное как самолюбование на публике и постоянное плескание в овациях. <br/>
<br/>
Кстати, Моруа, пожалуй единственный в этом сборнике, кто намекнул что дамы, обладая кучей мимолетных поклонников могут прошляпить настоящую любовь всей своей жизни.

И такое количество комментов (99 % — восторгов) говорит о том, насколько у читательской аудитории сбито, утрачено литературное чутьё, одновременно — о голоде литературном. Семь с гаком часов занудства! Сюжет затянут и завяз в бытовухе, чем нередко грешат дамы-графоманы, язык убогий и скудный, диалоги деревянные. Я не знаю, лечится ли это у авторов, но читательскую неразборчивость и всеядность, я надеюсь, можно вылечить инъекциями великой (да, именно великой) русской литературы. Даже в самых малых дозах. На вас уповаю, чьи портреты висят в школьных кабинетах литературы! На вас, о чьих великих, на все времена, творениях несут такую чушь, что видите ли в школе они успели сильно надоесть. Всем лечиться от литературной безвкусицы и всеядности! И кстати, вспомнить, что мы с русскими классиками говорим на одном нашем богатом и волшебном русском языке, а не на том эллочко-людоедском жаргоне, которым пишут нынешние неуёмные графоманы.

Классная книга! Слегка подпорченная схемой изложения, где в самом начале рассказывают о том, что произойдёт в конце. По мне, это равносильно объявлению убийцы в начале детектива. Но и так слушабельно. <br/>
Насчёт манеры чтения Кирсанова… Когда я слушаю книги, я в первую очередь слежу за сюжетом. Во вторую — интонация. В третью — ошибки в простых словах, которые сильно режут слух. Огрехами Кирсанова я считаю перебор с акцентированием и недобор с родительным падежом (сЕтей, тЕней и т. п.)<br/>
Но вот, поди ж ты, люди слышат другое! Их интересует — кто сглатывает, а кто сплёвывает. Знаете, коллеги, меня это тоже интересовало, но в совсем других ситуациях. А здесь я как-то не слышал этого, поскольку — читайте выше. Но, с подачи добрых людей, я теперь не книгу слушаю, а жду, когда исполнитель сглотнёт! Ещё раз спасибо, добрые дамы, за подляночку; не сомневаюсь, что лично вы аккуратно сплёвываете…

Нет, дамы и господа, это уже не тот Смит, которым я зачитывался… Первые книги, где речь шла об Южной Африке, были чудо как хороши! Автор прекрасно подавал материал, картины были объёмными, действия — логичными. Но здесь… Кто не читал серию «Кортни», может сесть данную книгу вполне читабельной. Я же отметил штампованное начало, ну а потом меня добило описание русского КГБ-шника. Естественно, он зовётся Борис Брусилов, ведь у русских всех называют в честь царских генералов. (Больший креатив проявил только Герберт, назвавший своего крысолова Фетом)).<br/>
Само собой, он пьёт водку на жаре и бьёт жену, пытается сломать руку при рукопожатии и хреново говорит на всех языках кроме матерного. Ну прям Штирлиц от Бегемотова — водка, тушёнка, кастет… 🤣<br/>
Настолько тупо следовать тупым штампам — для серьёзного писателя считаю большим косяком. Так что вы читайте, а я отсюда пошёл… 😪

Не сразу вспомнил, что когда-то давно это самостоятельно уже читал. А не сразу именно из-за манеры дамы-чтеца, которая при всей её <br/>
дикции и профессионализме явно «читает и декламирует с листа», прямо по ходу совершенно впервые знакомясь с текстом. Это во-первых. А во-вторых она явно не испытыает ну никакого личного интереса к начитываемому. Просто оттарабанивает текст и всё, кажется даже сама не врубаясь в то, что зачитывает.<br/>
И это не её личный, уникальный «грех», этим страдают почти все чтецы-дикторы, «не актёры», своего рода показательной «иконой» среди которых является на мой взгляд Михаил Козий. <br/>
А в результате у слушателя быстро и напрочь отшибается всякий интерес к самому́ произведению, про которое, впрочем, даже без аннотаций ясно, что оно сильно вторично. Да, сама дама-чтец явно не «болтушка», а просто типичная «бормотушка-усыпляшка». ;)

Сегодня в новогоднюю ночь я закончила слушать этот роман. Прекрасное исполнение. Сильная и мощная книга. Конечно, это драма. Драма на историческом фоне. Элементы детектива будут появляться только ближе к концу. Прошу простить за сравнение, но драматические события в которые автор погрузил героя, я могу сопоставить с драмами Гюго, где безнадежность соперничает с бесчеловечностью. В конце книги, когда герою предстоит сделать выбор, я могу даже (повторяю только для себя) сравнить роман с драмами Достоевского. <br/>
Я рекомендую эту книгу, тем кто не увлекается сменой картинок и пейзажей, а всем, кто ценит внутренний голос человека, выбор его души, причины наших поступков и нашего выбора. Книга поддержит людей, которым кажется, что мир отвернулся от них. Как мне кажется, главная идея романа, в том, что внутренняя честность, это единственный путь для думающего человека. Все другие пути ведут в бездну. <br/>
<br/>
Также я хочу, чтобы те кто читал роман обратили внимание, на то что многие не замечают. Я делаю этот вывод, смотря на отзывы. Я говорю о национальном характере героев книги. С некоторых пор, интересуясь психологией разных культурных цивилизаций, я вижу, коллолсальный разрыв в мировоззрении народов. Главный герой, — единственный персонаж, в котором есть сострадание. При этом оно вызвано скорее нецелесообразностью насилия, нежели милосердием. Китайцы всегда руководствуются исключительно целесообразностью и практичностью. Милосердие и Любовь для них вещи часто непонятные. Страшный мир. Мир, где уродуют собственных детей. Мир где есть пословица, драться надо со слабым и больным, мир где очень долго китайские стратагемы были основной поступков. Кто не в курсе — почитайте. В инете много информации о них. Именно они определяют характер этой цивилизации И это не фантазия автора. Это мировозрение народа. Я бы хотела, чтобы те, кто будут слушать этот роман, обратили внимание на разницу наших культур. Не для того, чтобы посеять вражду, а для того, чтобы мы поняли, что остатки русской, славянской культуры, это наше наследие. Это наша гордость. <br/>
Все говорящие на русском языке люди должны, наконец, понять, свою инаковость. Понять и начать менять мир к лучшему. Всех с Новым Годом. Понимания и Добра Вам Русские люди

фуух… я ее осилила… начало было такое легкое и юморное) и я думала, что вся книга пролетит на одном дыхании… а не тут-то было… ГГ в начале книги падает в забытье… и все… на этом простота и легкость заканчиваются… Юмор местами остается, но работать под нее стало слишком тяжко((( середина реально местами была сложноперевариваемая, но благодаря чтецу я не сдавалась)))))) конец вообще уже ни разу не юморной и не веселый… а сложный и не-со-второго-раза-даже-понимаемый. Того, кто не склонен читать между строк и видеть подтекст — эта книга явно не устроит. Она просто не зайдет. Кажущаяся простота в манере изложения, в незамысловатых диалогах периодами сменяется десятиэтажными выражениями, которые после такого резкого перехода от простого к сложному порой понять вообще крайне непросто. Конец переслушала трижды и все-таки осталась в сомнениях. Кто бы мне объяснил, чем же все-таки все закончилось( У меня пока не все стыкуется. Однозначно, если книга будет понята, послевкусие она оставляет конкретное. Вопрос в том, хотелось ли такого послевкусия? Я ожидала чего-то другого. Несмотря на юмор на «переднем плане» повествования книги, между строк читается полное эмоциональное падение. И осадок после прочтения и понимания остается вязкий… как от хорошей драмы с плохим концом.

Вымороченный, неоднозначный рассказ для своего времени. Отстранённость автора от повествования и стыдливо прикрытый «человечностью» сюжет не раскрывают глубину семейной драмы, а напротив пытается придать персонажам благопристойный вид самыми заезженными доводами – «жизненные обстоятельства, всех жалко» и т.п.<br/>
У меня ГГ вызывает щемящую жалость, все декларируемые лозунги о сопротивление попранному чувству собственного достоинства и женской гордости не совсем уместны. Попыталась представить женщину, приговоренную к смерти, и чудом, через боль и страдания ее избежавшую. Не каждому прошедшему это испытание дано сохранить моральные силы. Тяжелые пациенты испытывают сильнейший стресс, борьба за жизнь отнимает огромное количество физических и душевных сил, человек истощен, слаб, выгорает и на восстановление требуется время.<br/>
Время, даже на осмысление ситуации, «близкий человек» не дал, вот и превратилась Клавдия Михайловна в Клавдюшку. Поражает душевая ущербность, лицемерная показная убогость, на грани идиотизма, мужчинки, не способного к элементарным хозяйственным занятиям в сложной жизненной ситуации, ведь вроде не калека.<br/>
Конечно, всякое в жизни бывает, но нетерпение отправится в новое семейное счастье в данном рассказе оправдано столь жалко и цинично, что действительно подумаешь «лучше бы померла…»<br/>
Единственный душевно нормальный человек в истории это старший ребенок, искренно любит, по взрослому понимает неестественность, несправедливость ситуации и материнскую боль.<br/>
Прочитано немного флегматично, ассоциируется с «что воля, что неволя – всё равно», но интонация очень подходит к рассказу. Спасибо.

Первый раз мне эту книгу прочитали года в 4. Помню «несмываемое пятно» и то что книга мне понравилась. Года три назад из ностальгии посмотрел мультфильм, но к моменту прослушивания помнил ровно столько же, сколько помнил в начале. <br/>
<br/>
Во время прослушивания я понял то чего не понимал в 4 года. Многие подтексты и дополнительные сюжетные линии стаде более понятны, а драма внезапно оказалось… годной! Не поймите меня неправильно, какого-то «Списка Шиндлера» там нет, а вот тема «душа или человек» (Привет «Бегущему по лезвию») есть. Люди мрази, и это плохо. Я бы хотел сопереживать И людям, И привидению. Хотя пожалуй я хочу слишком много от полу-детской сказки-хоррора. А вообще Кинга хорошо играет на этом контрасте. Я даже не знаю что поставить. «Форрестер Гампу» я поставил 7/10, а эта книга чуть лучше. «Стажёрам» я поставил 8/10, но они гораздо лучше… Ладно 8/10. Рекомендую, хотя книга на любителя.

Третья книга ни о чём вышла. Сколько ни мучился не смог дочитать. Лажа полная. Линия ГГ уже во 2-й книге начала проигрывать линии Макс-сестра, а в этой уж подавно. У ГГ всё время что-то «поднимается… из глубин и смывает… потоком». Бля раз за разом. Уже просто начинаешь ржать в голос когда слышишь эту фразу в нацатый раз. Герой супер убер неубиваемый перец и всевозможные демоны, владыки и даже «боги» бегают вокруг него на задних лапах, но это-то ландо, частая история в таких книгах. Но такие же супер невъебенные перцы и его спутники НПС-овцы. Лорды тьмы, магистры орденов, взрывающие храмы. НИХРЕНА их не берёт. Ни пазу ни кого ни то что не убило, даже не поцарапало. Ну и хренли пафос нагонять, если им никому ничего не угрожает? И это у ГГ есть опция их воскрешения. И зачем она нужна, если они всё равно не убиваемые? Автор наверное сам не знает.<br/>
<br/>
Короче серия скатилась в какой-то треш.

Блин!<br/>
Это классно! Мне очень понравилось! <br/>
Озвучка — прекрасна, спасибо) Я обычно не люблю всякие шумы, музыку и т.д фоном, но здесь это было и очень атмосферно, и уместно, и ненавязчиво. Музыка тоже хороша))<br/>
Сама книга порадовала просто очень. Даже больше, чем я ожидала заранее)) Знакомство с Хиллом у меня короткое, до «Коробки» я слушала только «Страну Рождества». И вот последняя понравилась, но оставила ощущение рейтинга 12+ и затянутости.<br/>
И вот чего-то подобного я ожидала и здесь. А в итоге? Вполне взрослое, местами страшноватое произведение, которое держало до последней главы в напряжении, и было совершенно непонятно, ожидать ли хеппи энд))) Тут и драма, и психология, и мистика, и смерти, и чувство неизбежности. Скучно или нудно не было ни минуты.<br/>
Для меня Хилл все же пишет не на уровне папы. Но с таким папой то конкурировать… ))) <br/>
Кинг — один из моих любимых писателей, его книги полжизни со мной) Рада, что открыла для себя и творчество Хилла)