Поиск

Нобелевка достойна шуток, да. Насчет черной дыры у каждого обывателя своя теория. Я вот считаю, что Вселенная расширяется ( и ее галактики разбегаются) оттого, что она, как комета, разматывается вокруг огромной черной дыры, куда затем попадает и выныривает с другой стороны Большим Взрывом. Это то, что буддисты называют Днями и Ночами Брамы. Но ведь никто за это нобелевки не даст🤧 А насчет экспериментов по астрологии среди «астрологов»🙄… «Смотри шире» говорил Кузьма Прутков. Есть неплохая теория «структурный гороскоп Григория Кваши». На ее основе (со своим нестандартным видением) могу определить совместимость личностей в семье, рабочем коллективе, можно ли вместе посылать в разведку (для себя и близких друзей). Для этого нужны только «чистые» знаки по солнечному и лунному календарям, без даты рождения. <br/>
P.S. Кваша запутался в теории совместимостей, там нужна не таблица, как фронтальная плоскость пъедестала для награждения чемпионов, а объемная синусоида вдоль оси параметра эволюции

Книга меня покорила. Спасибо и Олегу Булдакову. Благодаря его мастерству было полное вовлечение в историю. Браво и выше всех похвал!<br/>
Сам же роман показался мне достаточно глубоким. Не просто магический реализм. Это драма о человеческих страстях. Написано, прочитано очень живо. Удивительные герои, с которыми слово бы путешествуешь рядом. Антураж… Чума, средневековая Англия, природа… Эх. <br/>
Не увидела никакой «торговли» уродцами и других ханжеских премудростей. Да, инцест, да садомия. И че? Углубитесь в историю… Да не знаю, даже той же Руси. Можно даже того периоды. Можно чуть позже. У нас юродивых тоже всегда хватало. В деревнях не гнушались тем же кровосмешением. А если попозже капнуть, там вообще, и хлеба и зрелища и много кровищи, и опричнина миленькая и кучу-куча всякой прекрасной штуки. И очень даже торговали этим. Просто «монета» тоже разная бывает. Но это так, мелочи. А книга очень и очень хорошая. Поразила меня в самое сердце)

Бедный и глупый Пьер...))) С маниакальным упорством выяснять правду, с которой, вероятно, никогда не сможешь смириться… Зачем? Ведь это тот случай, когда запустить процесс легко, а остановить невозможно. Я так и не увидела в его личности ни особого ума, ни воли. А вот самомнение и даже высокомерие в отношении окружающих проявляются вполне явственно. Сочувствия его образ не вызывает, потому что под благородным негодованием всё равно скрывается зависть. Кого по-настоящему жаль, так это мать. Сколько ей пришлось пережить молча… Любовь, которая должна была навсегда остаться тайной… Расставание с любимым мужчиной, когда из-за пристрастия к рыбалке муж увозит семейство из Парижа… И только, кажется, всё улеглось и успокоилось, как возникает новая драма, к счастью оставшаяся незамеченной недалеким мужем… А она, похоже, была готова расстаться с жизнью. Легче ли ей будет от того, что пришлось расстаться с сыном и, по её предчувствию, навсегда?<br/>
За исполнение спасибо Юрию Заборовскому. Люблю профессиональную работу.

Пожалуйста, вот конкретизация:<br/>
Станислав Лем, автор романа Солярис, был недоволен экранизацией Андрея Тарковского, потому что режиссёр значительно отклонился от оригинального смысла книги. Основные причины его недовольства:<br/>
<br/>
Фокус на человеческих драмах вместо философии и науки – Лем создавал Солярис как произведение о контакте с непостижимым внеземным разумом, тогда как Тарковский сосредоточился на личных переживаниях героя и его прошлом.<br/>
<br/>
Игнорирование центральной идеи книги – В романе Солярис – это необъяснимая, таинственная сущность, с которой человечество не может установить полноценный контакт. Фильм же делает акцент на психологической драме главного героя.<br/>
<br/>
Отход от научной тематики – Лем был сторонником твёрдой научной фантастики и считал, что Тарковский убрал из фильма ключевые философско — научные размышления о природе разума и границах человеческого познания.<br/>
<br/>
Личная интерпретация режиссёра – Тарковский превратил Солярис в фильм о внутренних терзаниях человека, отношениях с родными, ностальгии, что Лем считал отходом от сути книги.

Карму она как раз изговнила дальше некуда. Вы конечно сочинили это все, и типа вам виднее, но я вижу это иначе. Молодая барракуда сожрала старую, но пройдет еще лет 10-20 и она станет такой же паучихой, а может и хуже. Она уже встала на скользкий (от крови) путь, дороги назад нет и работать честно она уже не будет никогда. По сути она стала «падшей» еще до психушки, дальше просто путь на дно.<br/>
<br/>
PS И где это вы нашли армию, в которой всем плевать на документы, прошлое, да еще и активно воюющую? Это в какой стране? В Нигерии или Сомали?)))<br/>
Я знаю только одно воюющее структуру, где не интересовались прошлым (и то это было раньше) — Французский Иностранный Легион, но оттуда так просто не уходят, и с пенсией никаких проблем. Да и женщин туда не принимают — за все время только одна была. И потом, это в прошлом, сейчас и там документы проверяют, и жесткие тесты проходят, включая психологические. Пациенту дурки их не пройти. И документы и прошлое проверяют — отсев из 500 берут 20.<br/>
Так что я вижу два пути для пациентки — могила (с дыркой в башке) или главарь банды, что тоже от дырки в башке не избавляет. Боссом мафии, как мачехе ей не стать — не тот уровень, умишка маловато…

Ну я бы не был столь категоричен насчет всех =)<br/>
Итак начнем с кусочка истории. Само название породил в 1941 году американский писатель и критик Уилсон Таккер иронизируя над псевдонаучной фантастикой, противопоставляя оную собственной «высокой» литературе. Видимо, по аналогии с «мыльной оперой» и «лошадиной оперой» (подростковыми сериалами-вестернами).<br/>
Фактически КО является той же байкой об убитом голыми руками медведе, но в окружении космических леталок, пулялок и стрелялок. Или же можно описать КО как научную фантастику, из которой выбросили всю науку и прочую заумь, добавили сисек, крови, экшена и, если в оригинале не хватает, масштабности. Общая идея КО пытается быть похожей на научную фантастику, но автор КО не заморачивается по поводу того, как это все работает и как правило объясняет как все это происходит примитивным «будущие/инопланетные/древние технологии». Про то, чтобы автор КО поднимал глубокие философские, психологические или социальные проблемы не может быть и речи. По очень простой причине — автор ничеого не понимает в перечисленных сферах. <br/>
Но самое главное — нет Идеи, Мысли. в КО Вселенная представляет собой приукрашенную повседневность, в которой пушки лазернее, тачки звездолетнее, а герои запредельно круты. Физиология и психология сюжетно важных инопланетян максимально подогнаны под нужды сюжета. Фантастический элемент — тоже. А надо наоборот.<br/>
<br/>
Надеюсь мое объяснение вы нашли понятным и полезным.

Восемь часов которые были потрачены на чушь. Какой жанр у книги? История, проза? Судя по тексту за основу взят еврейский ветхий завет. Правда по данному источнику во времена полного падения морали вся надежда была на Алкоголика-неадеквата, как на самого благочестивого. В книге же Ной это праведник, пророк и святой. Строительство ковчега пустяк, какие там 100 лет. Два раза съездить за досками, съездил раз и половина ковчега есть. Осталось шесть дней до потопа? Сейчас метнемся за досками и вторая половина готова. Зоопарк брать? Да это вообще не в этой книге. Вся историчность в этой книге уместилась в несколько строк вставленных между делом куда-попало. Построили(как?), сели в ковчег (когда?) и приплыли (куда?). <br/>
Зато детектив занял остальные восемь часов. Правда к истории он не имеет ни какого отношения. <br/>
В книге отсутствуют умные мысли, шестисотлетний Ной рассуждает на уровне пятилетнего. Философских рассуждений о принятии воли ЕГО нет, психологических переживаний конца тоже нет, а вот как вывести Хама не роль убийцы это в книге главное. Хотя в том же завете на основе которого взят текст, четко прописано, Хам это просто хам, то есть от него и пошло по миру хамство. Книга проста как мычание. Не советую.

Интересный психологический и философский рассказ, с элементами мистики. Вроде бы, на первый взгляд, показывает самую обыденную серую и ничем непримечательную жизнь простого мальчишки (после взрослого мужчины), его друзей, умственно неполноценного (или наоборот психически одаренного) младшего братишки, родителей. НО это все только НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, на самом же деле, при более точном рассмотрении, тут тьма подводных камней, каждый из которых направляет мозг на все новые размышления. А этих размышлений через чур многовато для 2 часового произведения. Итог: большинство людей всю свою «серую» жизнь плутают в неких лабиринтах, которые сами же и выстроили, пока не пропадут в них окончательно. К примеру: если бы Хилл не избавился от Эдди в мистическом лабиринте Морриса, то тот непременно сам бы затерялся (пропал) в жизни (как его старший брат). И затеряться в первом лучше, чем во втором — может появится шанс нарваться на что-то стоящее (или наоборот — встрять по полной). И т.д и т.п… <br/>
Одним словом — рассказ интересный, хотя, кому-то может показаться депрессивным. Озвучка великолепнейшая, колоритная и эмоциональная — Олегу, как всегда, КОСМИЧЕСКИХ размеров СПАСИБО!!! Хиллу отдельный респект за вынос мозга. Что до остальных — НЕ ПАРЬТЕСЬ и все будет ХОРОШО!!! Пока, пока…<br/>
Р.S. что-то я размахнулась с комментарием.

Идея двойника не нова, но для меня всегда интересна, завязка истории мелькнула рыжим хвостом, и я бросилась следом, настроившись на психологический триллер. <br/>
Он, может, и имел шансы таким стать, если бы закруглился вовремя, но такое впечатление, что издатель попросил автора добавить до нужного объёма, он добавил, оказалось недостаточно, добавил ещё и ещё… <br/>
Кажется, дальше автор сам уже вовсю стебался, наворачивал, лил воду, перемешивал, сыпал туда всё, что под руку попалось, швырнув за кухонный шкаф логику и достоверность, правильно — нефиг читателя баловать.<br/>
Дослушала из-за Герасимова (и в надежде на трагический финал). <br/>
Кстати, вот убей не понимаю, как это муж, состоящий в браке не один год, искренне любящий свою жену, может бесконечно пребывать в неведении, что рядом с ним чужая женщина? Да, похожа невероятно, но — голос, мимика, движения, фигура, привычки. Аааа! что с ними такое, там и друзья тоже ничего не замечали. <br/>
Вспомнилось, как героиня Левтовой, увидев двойника Трианона, радостно просияла ему навстречу: «Сережа!», и через мгновение, отпрянув: «Это не Серёжа!» и в глазах ужас непонимания. <br/>
Видеть знакомого, вдоль и поперёк родного человека, который как-то не так стоит, смотрит иначе, улыбается по-другому…<br/>
Зловещая долина, она не для всех что ли.

Вервольф Джордж «Монолог Некроманта» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Про всё произведение напишу под этой книгой. <br/>
<br/>
Потрясающе обыгранная в произведении «теория блоков» в мистическом антураже Ксара-Ангулема: различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упорно сохраняющаяся иллюзия некромага Аксэля применительно к дару… возможно, магия не в том, чтобы узнать ответ, а в поиске. Это путь к пониманию существования: «…знать дано только то, что можно испытать…» — Иммануил Кант (1724-1804). <br/>
<br/>
Описываемые сегменты жизни (с мая 935 по март 936 года «Эпохи Людей») не покрывают всего пространства — это художественно фиксируемая сиюминутность, ибо «всякому, кто живет на земле, дан свой цикл, который должен быть завершен, чтобы новое могло сойти с мертвой точки…» <br/>
<br/>
Впечатлён определением понятия судьбы Вервольфом Джорджем. Оно содержит ряд его существенных признаков: иррационалистическую и индетермиистическую сущности, абсолютизирующие в явлении предопределенности только один аспект — аспект несвободы… идею силы судьбы и бессилие перед лицом натуральных ограничений его природы, физического естества, силы онтологических обстоятельств. <br/>
<br/>
Потрясающе написано. Прекрасно озвучено. Фоновое музыкальное оформление теснейшим образом связано с действием и является его активным элементом, соответствует внутренней, духовной жизни героев — психологическое, раскрывающее, обобщающее, эмоциональное, иллюстративное. <br/>
<br/>
Очень талантливо. Благодарю автора и исполнителя George Werewolf. «Лайк». «Избранное».

Мне кажется, зависимость вообще может преодолеть только человек с сильной волей (и/или с громадным желанием).<br/>
Никогда не понимала, почему так важно КТО дает совет, если совет хорош. На you tube читала критику психолога «такой совет может дать любая бабка на лавочке». Там человек ожидал высокоученых речей. Они «делают» человека значительным. <br/>
Я слушала лекцию, почему метод «1,2,3» так эффективен чтобы заставить себя что-то сделать прямо сейчас. Например, ты лежишь на диване и думаешь о приятном. Просто встать и начать работать трудно, особенно если уставший. А если подумать:«встану на счет 3», а потом начать считать, то ты уже не думаешь о приятном, ты готовишься встать. И встаешь не 3. Очень хороший психологический метод. И то, что он эмпирически применялся в течении долгих столетий, и никто диссертацию на эту тему не написал, не имеет значения. Просто и эффективно. Как автомат Калашникова. :-)<br/>
<br/>
Я думаю, что на 90% алкоголиков советы тещи не оработают, потому, что их дала теща. А вообще: «Вынеси мусорное ведро и помой посуду — прекрасный совет! Я когда начинаю убирать по дому, остановиться не могу, хочется сделать еще это и то. Т.е. внимание переключается на продуктивную деятельность, жена счастлива, теща хвалит. Правильный совет!

Прослушав до описания откровенного расстрела в упор безоружных мелких гражданских судов и баркасов с военного британского корабля из под тишка, притаившегося в темноте( мерзкая черта всей англосакской компашки) в ночное время, становится понятным почему этот«шедевр» был недоступен в СССР. Да и о чем речь? Морской офицер парусного флота, мучительно страдающий от качки с такой подчёркнутой старательностью преподносится автором, едва ли не как герой преодолевающий тернии к звёздам, а все это только борьба с....«морской болезнью»… Длинные разъяснения автора психологических переживаний и умозаключений командора, его умственные расчеты, направлены для ещё большего утверждения читателя в том, что пред ним невероятный человек- Хорнблауэр, талантливый и, конечно, героический… В остальном- описание маневров парусника, отступлений автора при объяснении конструкций судна и прочее все обычно ничего шедеврального… Чтецу спасибо, всех кто готовил это произведение тоже благодарю. Надо знать как произростало, из чего это родилось---- невероятное спокойствие и радость пред прицелами при расстреле безоружных людей. Этот же командор несколькими эпизодами ранее ( при покупке рыбы) утверждал, что с мирными людьми мы не воюем… Последнее отзыв от профессионального моряка много лет проведшего в море от матроса до капитана, плюс служба на ПЛ… Нет, мирных и безоружных мы расстреливать не будем.!!!

как жил? создал секту из 100 центров и остальные полжизни путешествовал по миру на пожертвования. <br/>
<br/>
есть такой жанр буддийской литературы: Ламрим. Про этапы пути к буддийскому пробуждению. вот эта книга из этой серии, только адаптированный для Европы. по сути колесо учения тибетского буддизма.<br/>
<br/>
но как вы это будете практиковать? ведь самая крутая практика в сообществе монахов. только никто не знает к чему она ведёт — ведь некому пробуждаться и не от чего 😀 поскольку ключевая идея буддизма это — анатман. хотя если рассматривать «знание» как ключ к пробуждению от «не-знания», то почему нет. ведь просветлен лишь тот, кто говорит об этом. а все остальные… просто зрители.<br/>
<br/>
сон и пробуждение. темнота и свет. жизнь и смерть. ум и не-ум. страдание и со-страдание. яд и исцеление. абсолютное и относительное. я и не-я. тишина и суета. напряжение и расслабление. мысли и чувства. практика и не-практика. имена и формы. вера и нигилизм. мастер и ученик. картины и паззлы. вон сколько всего. и главное бога нет и непонятно во что верить. ужас! 😀😀<br/>
<br/>
но книга определенно не плохая для исследователей буддизма, 25 часов не пройдут зря. психологический бестселлер.

В большом восхищении и благодарности за эту книгу 🔥🙏<br/>
Несмотря на большое количество прочитанных книг по воспитанию, эта оказалась для меня наравне с лучшими из них.<br/>
Кажется, всем более-менее известно про функции рептильного мозга, лимбической системы и префронтальной коры, — но здесь автор придумала простые и забавные образы для этих трёх составляющих человеческого поведения.<br/>
Очень импонирует, что автор много и часто ссылается на книги и работы других специалистов по нейрофизиологии и психологии. Ещё нравится, что в каждой главе приводятся реальные примеры взаимодействия с детьми в проблемой ситуации и способы выхода из них.<br/>
Плюс море простых и действенных психологических приёмов для воспитания и контакта с ребёнком. И всё это предельно простым, понятным, практически детским языком, разжёвывающим важные вещи на элементарные составляющие))<br/>
<br/>
Ну и отдельная благодарность, — чтице, за столь восхитительное прочтение 🩷🩷🩷<br/>
В печатном виде вообще не факт, что когда-нибудь дошли бы руки, а озвученную таким прекраснейшим голосом, я заглотила всю книгу за один вечер 😍 Так что Только благодаря озвучке и выкладке на бесплатных ресурсах эта книга вошла в мою библиотеку)<br/>
Спасибо огромное! 🙏💛

я имел ввиду финал жизни-в произведении.<br/>
какое то обострение психологических проблем, в 40 лет изобретение лично ваше, что хоть как то показать то чего в книге нету.<br/>
а еще чтобы показать, то чего в книге нету-вы рожаете какую то ахинею про «Мы же не знаем историю его взрослой жизни» вы что не в курсе. что худ. текст это выдумка?, что никакой взрослой соответственно как детской тоже нету.<br/>
есть лишь авторский замысел, но его то вы как раз выбрасываете «это уже эмоции автора, взрослого человека»©<br/>
в итоге я чего то в книге не замечаю-потому что там этого нету.<br/>
а заметить путем моделированного некого реального человека, которые через призму вашего менталитета-вот так себя ведет, я не могу за тем что не обучен телепатии)))<br/>
<br/>
извините но я обсуждал именно авторский концепт<br/>
более считаю это единственный способ анализа произведения.<br/>
будь у героя какие то психические травмы, автор бы или прямо об этом написал, либо оставил бы читателю загадки в виде намеков-которые можно процитировать<br/>
а через ваш менталитет, лишь тот автор что то сказать может-что лично вас хорошо знает))

Очень тягучая история «в стиле кантри». Автор разворачивает эпическое полотно жизни в глуши. Он пытается убедить нас, что нет лучшей судьбы для молодых супругов, чем бросить работу в городе и, выбиваясь из сил, поддерживать жизнеспособность старой овечьей фермы. Ну, может там охренительно красиво — увы, иллюстрации отсутствуют — но мне это как-то странно. Особенно финт, который автор провернул с молодой женой. Сами посудите. Бедная дама (кстати, леди на 2-м месяце!) умоляет увезти её домой; получает несколько травмирующих событий одно за другим… <br/>
<br/>
И что же? Поскольку задача автора — восхваление сельской жизни, то тут все средства хороши. Автор устраивает паузу аж в 11 лет! И после паузы мы видим… примерную работницу фермы, вяжущую чепчики для второго ребёнка. Как совершилась ментальная перестройка дамы, осталось вне повествования. <br/>
Ну, иначе автор в данной парадигме поступить не мог. Ибо ментальная перестройка дамы — явление мифическое, и невозможно описать то, чего не бывает.) Так что автор, мягко говоря, врунишка…<br/>
<br/>
На дальнем плане повествования мелькают две мужских фигуры, которые позже обнаруживаются в холодном виде, но автору не интересно объяснить, как они дошли до такого состояния. Он и не объясняет… Причём, полиции это тоже совсем не интересно.<br/>
Несколько раз время отматывается назад, когда героя прессовал плохой парень.<br/>
В конце концов, тиран плохо кончил; это было анонсировано прямым текстом и посему тоже неинтересно.<br/>
<br/>
Вот примерно такое овечье говно… С аутентичным запахом овечьей фермы.<br/>
<br/>
Чего в этой истории нет — так это позитива. Ничего радостного в этих картинках нет, и от маниакального стремления героя переехать на ферму, да ещё и жену затащить, веет чем-то нездоровым…<br/>
Рекомендую тем, кому нужно понизить градус позитива в организме. Я не хотел, но оно сработало… 🥴

ну психологически-все просто,-садизм. маньяки иногда в самых благополучных семьях растут<br/>
социально-показана легкая гнильца общества, проводится идея-что фашизм-легко культивируемая вещь <br/>
но главное Кинг все таки писатель-мистический. в книге постоянно показываются что старый нацист и американский мальчик похоже внешне., а значит<br/>
<br/>
«Доппельгангер- в литературе эпохи романтизма двойник человека, появляющийся как тёмная сторона личности.<br/>
Двойник воплощает теневые бессознательные содержания (желания, инстинкты и т. п.), вытесненные субъектом из-за несовместимости с сознательным представлением о себе (напр., под влиянием морали или социума), с его «приятными и приличными» представлениями о самом себе. Нередко двойник «питается» за счёт протагониста, по мере его увядания становясь всё более самоуверенным и как бы занимая его место в мире.» © Вики<br/>
<br/>
«Ежели существует тёмная сила, которая враждебно и предательски забрасывает в нашу душу петлю, чтобы потом захватить нас и увлечь на опасную, губительную стезю, куда мы бы иначе никогда не вступили, — ежели существует такая сила, то она должна принять наш собственный образ, стать нашим «я», ибо только в этом случае уверуем мы в неё и дадим ей место в нашей душе, необходимое ей для её таинственной работы.» © Гофман