Поиск

У вас нервный тик? Зачем вы всех собеседников пытаетесь оскорблять и скобки эти везде расставляете? А что такого в хирургической обработке, тем более кота, где надрез не такой глобальный. Для кошки это хотя бы полостная операция. Какой остров? Мой комментарий к произведению вообще никакого отношения не имеет, это исключительно ответ на вашу реплику. Грамотность здесь, как понимание процесса стерилизации и его последствий, потому как мужчины негативно реагируют на кастрацию чаще всего из солидарности — ну как же ему там всё отрежут и он не сможет ничего (речь о половых функциях животного), человек же грамотный разбирается, что жизнь кота весьма мало измениться и что ничего ему не отрежут, кот перестанет орать, пытаться сбежать, голодать, метить и характер будет спокойнее, поэтому спокойно соглашаются на операцию. В самом вмешательстве больше плюсов, чем минусов, включая уменьшение рисков некоторых видов онкологий (а вот там либо резать, либо усыплять и режут каждый год почти, всё-равно всё быстро заканчивается), поэтому чуть проще надо относиться, внимательно подбирать клинику и соблюдать постоперационные рекомендации и всё будет хорошо.

Джангир «У нас в гробу не хоронят» (2021).<br/>
<br/>
Изящно… сатирический рассказ. Высокий обряд траурного благодеяния согласно Сунне во главе с Суюндиком и Байсалом прекрасно описан в романе Мухтара Ауэзова «Путь Абая», книга I (1942-1956). Оказывается это обязанность коллективная, называется «фард уль-кифая». Омовение — «мейирим су» или «иман су» — выполняется особым образом и гендерно различается. Саван называется «акырет», часть которого (разрез для головы) — «жейде». Для женщин он состоит из пяти частей, для мужчин из трех. Шьётся деревянной иглой. «Кошма» — заключительная часть обертывания. Тело кладётся на «табыт» (носилки), хранящийся в мечети. А каков обряд вынесения доказательств — «ыскат». И, кстати, выносят головой вперёд. А дальше панихида — «жаназ», с соблюдением «дарета». Хоронят на боку лицом к «Кибле» (направление в сторону священной Каабы в городе Мекке в Аравии). Выписан тонко и характер пожертвований: «жамбу», «тайтуяк», «койтуяк»… кому интересно, послушайте. Рассказ прочитан великолепно. А по-другому у Джахангира Абдуллаева и не бывает. И, всё-таки, для меня непревзойдённой вершиной его творчества остаётся Чарльз Роберт Метьюрин «Мельмот Скиталец» (1820). Он тоже есть на сайте.

Эмм… такое чувство, что вы прочитали только первое предложение, поняли его не верно и пошли строчить этот скудный и бессмысленный ответ… по скольку если прочитать нормально, то вы не заметите ни утверждения которые утверждают, что «Оверлорд не популярен», я не мог этого сказать хотя бы потому, что это не так и я сам смотрю/читаю его! Я просто сказал, что не всем оно зашло, а значит что оно всенародное… высказывание немного громкое. А так же сказал о критике в адрес как печатной версии, так и в анимеадаптации, что имеет место быть, по скольку дырки в сюжете есть, некоторые проблемы с логическими и оптимальными решениями(что иногда можно списать на характер Судзуки Сатору, а некоторое нельзя и тут уже идёт вопрос к автору). И опять же критика это норма, а подробное копание в лоре, нахождение несостыковок, ошибок которые были порождены невнимательностью самого автора или редактора, при переводе из версии прототипа, в версию полноценную и создание теорий, говорит о популярности данной вселенной! Надеюсь в этот раз, я достаточно подробно вам разжевал, что бы вы не сделали… абсурдных выводов и ответов?! ☺️

В т/с «Охотник за разумом» (1 сезон) актер, сыгравший Кемпера, производит неизгладимое впечатление своим внешним сходством с прототипом и то, как он максимально четко уловил манеру поведения, характер убийцы, которые — наряду с его злодеяниями — детально описаны в книге Джона Дугласа (собственно, по этой книге и снят сериал, но, как мне увиделось, не очень удачно). Из всего 1 сезона больше всех именно Кемпер и запомнился, хотя ему было отведено не так уж и много экранного времени. <br/>
<br/>
Слушать не буду, т.к. в аннотации абсолютно верно отмечено, что «Это ОЧЕНЬ тяжёлый и мрачный очерк». Мне хватило книги агента ФБР. А тем, кто отважится слушать, сделать это стоит при абсолютном душевном спокойствии или даже в состоянии отрешенности. <br/>
Увы, подобные преступления были, есть и будут. Я же, когда читала книгу Дугласа, еще раз убедилась, что родители — мать (и особенно мать), отец — оказывают огромное влияние на формирующуюся психику ребенка. А если еще и эта психика уже при рождении имеет дефекты, то кто там вырастит из маленького существа в условиях деспотизма, жестокости, психической деформации личности самого родителя — разве чудовищное существо, подобное Кемперу и иже с ним.

Спектакль «Чайка» был поставлен Александром Таировым на сцене Московского Камерного театра в 1944 г. Запись спектакля прямо из зала была осуществлена в 1946 г. Долгое время считалось, что данная запись не сохранилась, и только уже в наше время, благодаря стараниям Юрия Метёлкина, автора проекта «Старое радио», была найдена запись без преувеличения этого легендарного спектакля.<br/>
Чтобы найти неожиданный подход к «Чайке», требовалось большой творческой смелости, чего Таирову было не занимать. Эту постановку он назвал «концерт-спектакль». Первоначально создавалось впечатление, что зритель присутствует просто при чтении пьесы: актёры выступали в одежде наших дней и не пользовались гримом. Место действия протекало на фоне полупрозрачного тюля, на котором легкими чертами возникали абрисы деревьев, комнаты. Предметы обстановки сводились к минимуму, лишь письменный стол и рояль. Постепенно понятие «чтения» исчезало — актёры становились образами пьесы. Сам Таиров признал впоследствии, что термин «концерт-спектакль» носил, по существу, рабочий характер. За ним скрывалась новая форма спектакля, позволявшая не считаться с некоторыми бытовыми деталями и сосредоточиться на выявлении основного конфликта пьесы.<br/>
Ольга Леонардовна Книппер-Чехова, присутствовавшая на премьере, оценила замысел спектакля, сыгравшего в сценической истории «Чайки» значительную роль.

Войны, и особенно такая, как вторая мировая, являются неисчерпаемым поставщиком тем и сюжетов для мастеров литературного поприща. Исполнитель постарался передать характер произведения, мысли и чувства героев. Война не может не влиять на жизнь любого человека, где бы он не находился. Особенно плодотворным на войны оказался двадцатый век, в котором погибло людей больше, чем за всю предыдущую обозримую историю человечества. Возможно так исполнилось пророчество о всадниках апокалипсиса, записанное в библейской книге откровение: «И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч». (Откровение 6:4) А в 21 главе этой книги говорится о том, чем все закончится для послушных Богу людей: «И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их; И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло».(Откровение 21:3,4)

Вообще-то «тотем» полагается один. У тех народностей, которые придают этому большое значение. А целый зверинец внутри иметь не полагается.:)))<br/>
У них же и шаманы всякие. Которые могут каждому этого «зверя» определить, если он у него имеется. Хотя до какого-то возраста этот «зверь» не оформлен и может варьироваться. Что неплохо описано у Пуллмана в «Тёмных началах».<br/>
Т.е. «тотем» это, по простому, «душа». Не в религиозном смысле, а скорее «природная составляющая». Характер и наклонности определяют форму.<br/>
А «оборотничество» к этому не имеет отношения. Это дремучие практики, относящиеся к «тантризму» и «трансформации тела». «Оборотня» никакая «душа» не волнует. Он все силы вбухал в изменения физические (может и генетические) и этому, возможно, рад.<br/>
Качки-бодибилдеры, обычно, рады тому, что такие накачанные. «Оборотень» занимается примерно тем же, но в более углублённой и расширенной версии.<br/>
Но он может в этой форме и застрять. Как в сказке про Калифа-аиста.<br/>
Или ещё был такой фильм «Люди-кошки». Там они поколениями в леопардов превращались.<br/>
Но что-то, на каком-то этапе, пошло не так.:)<br/>
Поэтому путать эти вещи не стоит.:)))

Старпёр это про мужчин словечко. Старый пердун расшифровывается. Вы старше меня, вот оно к вам скорее всего своею ласковостью и приклеится.))) А из меня даже в юности ни одному Пигмалиону так и не удалось вылепить себе свою Галатею.Чтобы пела с ним его песни в унисон. И возраст мой здесь ни причём. Возраст-ничто. Характер-всё!)))<br/>
«Яна, вы просто вдумайтесь в цифру. Это было 60, плюс-минус, лет назад! Какое это может к вам иметь отношение? Совершенно другое поколение.»©<br/>
То, что выдержало 60 лет, не устарело и не утратило ни красоты своей, ни изысканности, ни оригинальности, ни значимости… это антиквариат. И останется в веках. Ну если конечно не выпьют, ни украдут, ни спрячут в личных коллекциях… Я, например предпочитаю пить кофе из тонкого фарфора, а не грубого фаянса.Разорили нашу фарфоровую фабрику. Но пока ещё есть возможность купить с рук её изделия. И не дорого. Я покупаю. Сейчас вот Украину грабят. Под благовидными предлогами.((( Думаю, за иконы и мощи святые руки у них и отсохнут.Дай-то Бог!)))

Ошибаетесь. Обе не помнят. И не всегда возможны дети, просто кому-то повезло меньше/больше. Да и одна постарше, другая помладше… Дело вкуса, так сказать. Автор имеет ввиду именно это. В реальной жизни человек не помнящий что он делал в алкогольном опьянении — не эксклюзив. Девочка могла не понять свои ощущения после (а в момент процесса была в состоянии измененного сознания), вы, вероятно, не осознанете ту степень наивности, что возможна в этом возрасте. Так что… Ничего не реального и не логичного нет. Просто чертовски не повезло (по итогу, вплоть до самоубийства). И матери нет, и отец сноб и священник, и воспитание строгое (кто не предупреждён — не вооружён), и характер мягкий да впечатлителтный, и первый алкоголь (в который возможно что-то подмешано), и какой-то му… к (локация изначально неудачная, там по идее было полно таких) и пр и пр. Вот это фантастика. Стечение обстоятельств, всех и сразу. Но, формально, жизнь странная штука, и не такое бывает. P. S. Дорогие девушки, никогда ничего не берите и не пейте из чужих рук в барах, пабах и пр.!

Спасибо чтецу что он постарался над етой книгой.<br/>
Но после книг (Ученик ведьмака, Хроники черного отряда, Ди охотник на вампиров) произведение блёклое и не цепляет.<br/>
Причина в том что персонажа не чувствуются живыми и здесь клоунада ради клоунады. В Стальной тревоге клоунада была выстроена лудше и уместнее.<br/>
Ну етой книге нет описаний природы и окружающей местности героев что негативно влияет на погружоность в рассказ и мир. Иза отсутствия описаний местности невозможно понять чем наш мир отличается от того куда попали герои.<br/>
Внешность героев плохо прописана и части героев вообще не отсутствует. А без описания героев сложно понять их характер и что они будут делать в сложный момент.<br/>
Ну ешё одна проблема героя можно назвать тщеславным но без описания поведения ето не работает. " Или сказать что герой маньяк и за целую книгу он ничего не зделал. Я имею виду что не достаточно дать характеристику герою надо ее показывать действиями"<br/>
Да я смог осилить только один час но ето благодаря мастерству чтеца. Но история не затягивает.

Произведение исполнено качественно. В древности для умилостивления божеств, люди приносили жертвы, в том числе и человеческие. В дальнейшем жертвоприношение изменилось и стало иметь скрытый характер. Технический прогресс и войны требуют все новых жертв, причем счет идет уже на миллионы самых здоровых и энергичных представителей человечества. Что же стало результатом деятельности людей и принесенных жертв? Это множество проблем, о которых в древности люди даже не подозревали. Возможно, альтернативой человеческому правлению станет Царство Бога- правительство во главе с Христом. Об этом правительстве в Библии написано: «И во дни тех царей Бог небесный установит царство, которое никогда не будет разрушено. Это царство не будет передано другому народу. Оно сокрушит все эти царства и положит им конец, а само будет стоять вечно.» (Даниила 2:44) Так же в Библии говорится об условиях в которых будут жить люди: «Люди будут строить дома и жить в них, будут разводить виноградники и есть их плоды…Не будут трудиться напрасно и рождать детей для бедствия, потому что они — потомство, благословлённое Господом, и вместе с ними — их потомки.» (Исаия 65:21,23)

Действительно, требуется усилие, чтобы осилить начало романа: сюжет прост, характеры персонажей выписываются за счёт бесконечных рассуждений, пересудов благочестивого свойства (стоит ли открывать двери и окна во время бала, сколь хороши пирожки с голубятиной и холодная баранина, стоит ли ждать дождей, как выглядела накануне та или иная мисс и т.д.). Так писательница (годы её жизни — 1775-1817), вводит читателя в мир своих современников. От этих мисс, миссис и мистеров, Найтли, Черччилей, Ферфаксов, Кэмпбелов и ещё с десяток имён, голова кругом идёт в первой половине романа. Главная героиня хороша собой, умна, воспитана. Но, прожив 21 год в отцовском поместье, не получив хорошего образования, не обладая широтой взглядов, никак не может быть на голову выше других. В романе есть и другие замечательные персонажи, например, мистер Найтли или мисс Джейн Фэрфакс, мне они больше понравились. Кинематограф любит произведения Джейн Остин: только «Эмма» была экранизирована не менее пяти раз (1948-2009 г.г.). На экране все эти красивые мисс и миссис запоминаются быстро, и без мудрёных фамилий. А почитательниц таланта писательницы во всём мире столько, что о них были сняты замечательные фильмы «Жизнь по Д. Остин» 2007 г., «Остинленд» 2013 г… Но, если всё же захочется увидеть жизнь английских помещиков начала 19-го века глазами современницы, то вам — сюда.

Дорогой kipfan371! Я очень рад, что имею возможность выразить Вам огромную благодарность за всё то удовольствие, которое я получил, слушая Дэшнера в Вашем прочтении. Поначалу подумал, что будет скучновато слушать, но когда Вы продемонстрировали своё моментальное умение перестраиваться с персонажа на персонажа, выдерживать все интонационные оттенки, создавать атмосферу одним качеством прочтения — и это без музыкального сопровождения и прочих кунштюков!.. И всё так прочувствовано… Это просто фантастика, Вы гений! Всегда имел слабость влюбляться в голоса в телефонных трубках, вот и на этот раз прям-таки влюбился в хорошем смысле слова… Вы прекрасно передали голосом характеры, как мне показалось: Минхо, полный достоинства и некоторого высокомерия от того, что он бегун, а не жижник, и гораздо более искушён во многом, чем большинство глэйдеров; Ньют, который несколько саркастичен, поскольку обладает большой внутренней силой и здоровой рассудительностью… Вообще Ньют получился просто изумительным, мне он и в фильме понравился, в смысле, как Сангстер его сыграл, но Ваша интерпретация не менее чудесна. Браво Вам, ещё раз огромное спасибо и дальнейших творческих успехов! Не знаю даже, как буду слушать этого автора в исполнении Пухова, после Вас как-то тускловато у него, не хочу, впрочем, его обидеть.<br/>
Высокое искусство — это Ваше чтение. Не каждый на это способен и не всегда встретишь такой талант.<br/>
<br/>
С уважением, <br/>
Николай Шальнов.

Возможно, одно из лучших, если ни лучшее, из «человеческих» произведений Кервуда. Хотя этого автора нередко ставят в один ряд с Джеком Лондоном, на мой взгляд это неоправданно, поскольку единственное, что их объединяет — это северная тематика. <br/>
<br/>
В отличие от Лондона рисовать интересные человеческие характеры Кервуду не удавалось. Не случайно лучшими произведениями Джеймса считаются те, которые были посвящены животным («Гризли», «Бродяги севера», «Казан»). Большинство его героев однотипны до крайности — стандартные утонченные, изящные, хрупкие, ломкие, одним словом полуразваливающиеся небесные дамы, целиком и полностью воспроизводящее «женщину мечты» эпохи романтизма. С другой стороны — мужественные, суровые, благородные квадратно-челюстные герои, противостоящие столь же однотипным мерзавцам. Герои часто даже имена носят одинаковые.)) Там одних только героинь с именем «Иоанна» с полдюжины.)) <br/>
<br/>
В результате по прочтении 10-15 произведений Кервуда все герои сливаются воедино в некий обобщенный тип, который кочует из книги в книгу. «Золотая петля» — приятное исключение: нельзя сказать, чтобы это был шедевр, но здесь и любовная линия не такая приторная и штампованная как обычно у Кервуда, и личность Брэма Джонсона изрядно украшает повествование. <br/>
<br/>
Что касается прочтения чтеца, то в начале я его минусанул, но потом передумал и отплюсовал обратно: показалось, что при всех недочетах он старается. Всё же лучше, чем монотонная начитка некоторых других чтецов.

Ксения любит природу, все живое.<br/>
<br/>
Человек, у которого дома живет четвероногий друг, более чувствителен!<br/>
<br/>
Но это не значит, что он откажется от крольчатины, гусятины, индюшатины.<br/>
<br/>
Совершенно разные вещи стушить купленную крольчатину и кролика, который у тебя вырос, был ручным, отзывался на «Кроль! Кроль!», которого гладили по шубке, к которому привязались в конце концов! Хотя по сути и то и то участие в нехорошем деле.<br/>
<br/>
Некоторые растят за летний сезон цыплят, по осени эти цыплята уже в морозильнике, и семья ест экологически чистое мясо.Понимают, что это жизнь, так надо.Цыплят растили для еды.<br/>
<br/>
Некоторые своих цыплят резать не будут.Вот не могут.В горле застрянет, не пойдет на пользу, душевные переживания задушат.<br/>
<br/>
Скорее всего Ксения из таких людей.<br/>
<br/>
Цыплята растут, с таким удовольствием живут на этом свете, радуются каждому дню, за ними даже наблюдать интересно! У них свое сообщество, даже характеры разные.<br/>
<br/>
Трудная это тема.<br/>
Хорошо, что большинству НИКОГДА не нужно выбирать между «теленком и человеком».<br/>
<br/>
Недавно фото медведицы и медвежонка: медведица его лапами обняла, малыш балуется, кусается. <br/>
<br/>
Природа совершенна.<br/>
<br/>
А эти несчастные люди хоть бы только не ухудшали, а пытались устроить жизнь гармонично.Придумали же искусственный мех, теплые куртки, без шкур и без «натурального меха»!

Ольга, Вы очень ясно и красиво высказали мои мысли по поводу творчества Энн Перри! Я тоже считаю, что пишет она в своём жанре талантливо и несомненно это никак нельзя назвать «женским романом». Автор углубляется в переживания героев, пускает нас в их сознание, причём характеры интересные. Безусловно Перри неплохо видит людей, понимает их сущность. Другое дело, что многим не интересны рассуждения о чувствах, и «народ» жаждет лишь закрученную детективную линию, а переживания Эмили или Шарлотты предпочитает промотать вперёд. Ну, это дело вкуса) Скажем так: таков стиль Энн Перри, и Чака Норриса со стволом тут не будет, да?<br/>
И самое главное — рассуждения о классовом неравенстве. С каждой книгой автор всё больше вгрызается в эту тему, ее это волнует, и это похвально. Но тем не менее главные героини Шарлотта и Эмили (которые так сочувствуют бедным детям из трущоб!) ни разу не занимались какой-то регулярной помощью бедным. Более того: автор противоречит сама себе и частенько иронично высказывается на тему благотворительности среди аристократов. Мол, леди так скучают, им остаётся или шить или помогать бедным. ?<br/>
Было бы гораздо логичнее подкрепить свои рассуждения о неравенстве небольшими эпизодами, где Питт, Шарлотта и Эмили всё-таки оказывают помощь, начиная с себя. Но Перри лишь гневается, и это на 10-ой книге уже начинает раздражать, скажу честно.?

«реалистичны там только характеры и отношения»<br/>
на мой взгляд, и этого было бы не мало, но там и еще различные повседневные нюансы, насколько мне запомнилось, присутствуют.<br/>
взять, к примеру, русские народные сказки, там все очень схематично — жил такой-то, жил хорошо, или плохо, пошел туда, сделал то, причем сказочные дела делаются за счет магическими предметов, либо заранее магическими персонажами. а тут рассказывается о мелких переживаниях, много детализации, а дракон наполовину (большую) — человек.<br/>
<br/>
«и у меня нет уверенности что «главное это не впустить в себя что мы сильны и на нам законы не писаны» уж осторожность и реализм у нас крови. „<br/>
с одной стороны, да, но, как мы, конечно же, знаем, в у нас в крови может бродить коктейль из гормонов и много еще чего :) и всё это иной раз полностью сбивает ощущение реальности и опасности.<br/>
<br/>
“неплохо хотя бы иногда плевать на все обстоятельства и на «это невозможно» „<br/>
тут, конечно, ЕСЛИ всё закончилось благополучно, то для победы все средства хороши. а так, эволюция не случайно поместила нам в кровь “осторожность и реализм»<br/>
<br/>
Может быть, немного отдохнем от нашей оживленной дискуссии? :)<br/>
Было очень приятно с Вами обсудить эти аспекты книги и жизни вообще. Спасибо!<br/>
Всего доброго!

Озвучка великолепная! Огромное спасибо актёрам и всем, кто участвовал в создании записи! Слушать — одно удовольствие. <br/>
О самом произведении. Оно прекрасно и безвременно. В нём так ярко и красочно описаны характеры и склонности! <br/>
Далее спойлеры. <br/>
Главный герой — типичный маменькин сынок, не обученный работать и хоть как-то зарабатывать. Никого не напоминает? Думаю, у многих в современном мире есть знакомый человек, более или менее подходящий под столь нелестную характеристику. Герой не только не отрицает этой своей черты, но прямо обвиняет в том мать, так же, как и в растрате наследства. Хотя, можно подумать, он бы смог его удержать. Мать же, безоглядно любящая сына, боготворящая его, не отрицает и даже не пытается отстоять себя. <br/>
Главная героиня, супруга героя, тоже отнюдь не белая овечка. Едва только поведение мужа стало ей неприятно, хотя браки по расчёту отнюдь не были невидалью в те времена, да и социальное положение у них всё же было разное, так что заподозрить денежную подоплёку женитьбы было более чем реально, так мадам собрала вещи и не прощаясь разорвала все отношения, не забыв прихватить подаренную её отцом шубу. Хваткая девица, что уж говорить. <br/>
Вообще, герои Островского часто гипертрофированы, но, возможно, именно за счёт этого и добивается такая яркость его произведений.