Поиск

Внимание, спойлер.<br/>
Основной лейтмотив всей поэмы: не виноватый я, они сами пришли!<br/>
Ой, не нравится мне этот дон Жуан. Совершенно бесхарактерный и бесхребетный герой. Твёрд ли он, жесток, или добр, способен ли на Поступок, может ли он действительно испытывать сильные чувства? Сомневаюсь… Это просто манная каша какая-то. Не я действую – мною манипулируют!<br/>
Был у него учитель и наставник, его лучший друг. Жребий выбрал его жертвой во имя мнимого спасения других участников драмы. Возмутился ли дон Жуан, обнажил разве шпагу, воззвал хотя бы к рассудку, припугнул ли на крайний случай божьей карой присутствующих? Да ни за какие коврижки. – Кушайте моего друга, дорогие гости, не обляпайтесь! <br/>
Короткие моменты, когда он действует, это те, когда ему в действительности грозит неминуемая смерть и даже в это время он предпочитает уговоры (в сцене бури на море), или пассивный побег.<br/>
А сильные чувства где?<br/>
Вспомните Жуана у Молины – да это злодей, готовый весь мир порвать на части ради того, чтобы затащить в постель очередную простушку. Даже во время бегства, уличённый в прелюбодеянии, когда погоня жарит ему пятки, он успевает соблазнить ещё одну попрыгунью. Вот это, я понимаю, мужчина. <br/>
То же самое мы видим в Роберте-дьяволе, у Мольера и у Пушкина. Там Жуан – герой, пусть отрицательный, но всё равно вызывающий сочувствие у читателя. У него есть стержень, характер, ярчайший характер, способный возродить сильные чувства у его vis-à-vis.<br/>
Байроновский Жуан – тряпка и никакого отношения к настоящему собирательному образу Жуана не имеет. Пришла Юлька к Ваньке в начале поэмы, положила спать рядом собой, ну чтож, хорошо, а не пришла бы, и ничего бы не случилось – тоже неплохо. То же случается и с Гайдэ и в султанском гареме. Выходит, что все тётки вешаются ему на шею только из-за его смазливого личика, поскольку сам по себе он не рыба, не мясо.<br/>
Поразительно то, что другие герои поэмы имеют характерность, своё собственное мнение, активно выражают чувства, этот же просто пассивно плывёт по течению жизни. <br/>
Поэма однозначно рекомендуема к прочтению, а в этом переводе, да ещё и с Герасимовым – выше всяких похвал.

Должен отметить что характеристика «Сюжет: Линейно-параллельный» — категорически неверен, поскольку первая часть имеет циклический характер повествования, это можно увидеть в некоторых изданиях на английском языке. Первая часть состоит из 19 эпизодов, каждый из которых рассказана в форме от 5-6 до 30+ частей, повествование происходит циклически перепрыгивая между различными эпизодами (2.1, 7.1, 16.1, 2.2, 7.2, 7.3, 16.2, 2.3 и так далее) + сам таймлайн повествования перестибує между несколькими периодами на протяжении 30 лет. В аудиоформате этого не понять, но на письме Фолкнер использовал курсив для разграничения перехода от одного эпизода к другому, от прошлого к настоящему, а на печати хотел использовать разноцветную типографську краску. Чтобы отслеживать изменение времени, нужно ориентироваться на надзирателя Бенджи, эту роль в разное время исполняли те Пи (Бенджи 3-4 года), Верш (Бенджи подросток), а впоследствии Ластер (Бенджи 33 года). Именно поэтому первая часть настолько трудна для понимания, потому что в ней Фолкнер хотел воплотить сверхмощный замысел — рассказать трагедию упадка целой семьи (а в этом историю упадка всего Юга США) глазами невинного идиота — название романа отсылает к монолога Макбета «Tomorrow and tomorrow and tomorrow» (Акт V, сцена V), а именно «It is a tale // Told by an idiot, full of sound and fury, // Signifying nothing.» С самого начала Фолкнер не планировал писать роман из 4 частей, а планировал воплотить замысел лишь в форме рассказа Бенджи, но дописав понял, что книге не хватает деталей, так появились рассказы Квентина и Джейсона. На английском есть вступление к роману, написанное самим Фолкнером, в котором он рассказывает и объясняет историю рождения и воплощения замысла в роман.<br/>
<br/>
Но несмотря на это все книга очень замечательная! Непростая для понимания, но сложность формы нивелируется глубиной самой истории. Следует отметить, что лишь первая часть книги имеет такую сложную форму, хоть вторая тоже сложна, все же, она уже дает большую картину для понимания. В общем информативность и форма повествования имеют кумулятивный характер, чем дальше, тем проще форма и больше сути. Рекомендую всем, кому интересны такие вещи, как великий американский роман, южная готика, модернистский роман, или тем, кто в поисках чего-то похожего на Джеймса Джойса, Вирджинии Вульф, Кормака Маккарти и, как отметил господин в комментариях выше, Сэмюэля Беккета.

изложение лучше чем первая часть но сюжета меньше чем в первой… да что я политкоректностью занимаюсь?! НЕТ СЮЖЕТА СОВСЕМ!!!<br/>
<br/>
тем кто старше 12 лет не рекомендую… какая-то безэмоциональная чушь… сюжета нет, 98% бестолковые диалоги, при этом 80% из них — монологи ГГ… персонажей от 2 до 5 на всю вселенную, и по ходу если автора спросить он и сам не вспомнит о чем написал…<br/>
<br/>
напоминает шизофрению с придуманным миром или аляповатый школьный спектакль с бумажными декорациями и колосальным дефицитом актеров… <br/>
<br/>
— ответь мне мощнейшьй мегамозг моего сверхтяжелого мегакорабля!<br/>
— спрашивай мой наидревнейший плащ-до-колен<br/>
— а есть ли у тебя запасные мозги?<br/>
— да, на складе таких же как я наимощнейших еще 40 штук, выключены. просто лежат…<br/>
<br/>
я очень недоволен тем что пообещал себе дослушивать <br/>
произведение заняло 2е почетное место среди отстоища…<br/>
<br/>
автор, без обид, я понимаю ты хотел как лучше, но почитай именитых авторов, посмотри как они выстраивпют сюжет как формируют характер героев, как формирут мир… а так налицо: фанфик по мультикам и фильмам без коррекции после написания…<br/>
не обижайся

А рассказ то с «изподвывертом»!!! Ой, как не прост! Но при всём при этом, слушается легко, без усилий и тяжких мыслительных конвульсий! ) Бесспорно, заслуга в том честно принадлежит автору, но и Petronik то… как хорош! Смакуешь каждое слово и интонацию, словно изысканный деликотесс! <br/>
Ну а автору, на мой взгляд, вообще удалось то, что редко кому удается из современных авторов, да ещё в рамках этого жанра! А именно, в такой вот яркой, ироничной и где-то легкомысленной обёртке, транслировать в «мир» решение, одного из самых серьезных и ответственных за гуманизацию общества в целом а также и для каждого человека по отдельности, вопроса: что делать со своим страхом?! И он даёт совершенно конкретный и прямой ответ: только бороться и ни «шагу назад», ибо страх разрушает не только характер и интеллект, но и такую эфемерную, казалось бы не подвластную этому чувству субстанцию,… душу! И вот именно это деструктивное влияние, по мнению автора, страшнее и опаснее всего! Не знаю стоит ли говорить, но так уж случилось, что его мнение полностью и безоговорочно разделяю!

ВНИМАНИЕ: книга не полная, а в сокращенном варианте! И это грустно, потому что как раз некоторые весьма интересные моменты, которые показывают настоящий характер Жеглова, упущены. Люблю фильм «Место встречи изменить нельзя» и книгу люблю, но они разные, акценты расставлены по-другому и два главных персонажа — они в книге все-таки другие.<br/>
И как же обаяние и харизма Володи Высоцкого сделали персонаж Жеглова более правильным и положительным. В книге-то Жеглов очень тонко по маленьким штрихам раскрывается авторами как персонаж скорее отрицательный, для которого собственная правота и победа любой ценой стоят на первом месте. Его довольно искривленные моральные ценности и власть над другими людьми ни к чему хорошему не приведут. Из таких вот выходили идеальные палачи. <br/>
Чтение Николая Козия превосходное! Рекомендую. <br/>
P.S. Диалоги из книги почти полностью и дословно переданы в фильме. Но только сейчас заметил одну пикантную деталь. В крылатой фразе из фильма: «А ты меня за руку ловил, волчина позорный...» несколько «облагородили» Маньку-Облигацию, в книге-то были " А ты меня за ноги держал, ..." :))

Ругают тут люди «УУУ»-канье автора, и да, я, когда услышал в первый раз это, не смог не захохотать от удивления. Но потом действительно раздражает. Не знаю даже, что это, икота, или еще какой спазм, хроническое или нет. Но хочу сказать, что чтец не виноват; виноват тот, кто это не почистил на этапе обработки, ведь это совсем несложно — вырезать неудачные моменты записи — да и вообще, ни одна аудиокнига, наверное, в один дубль и без нарезки не записывается, мне вообще кажется, что первые полчаса звуков «У!» нет как раз только потому что там отредактировано (почему дальше не отредактировано — загадка). Сырой файл выложен. Да и аннотация какая то странная, не вызывающая доверия к релизу. <br/>
В общем, чтец нормальный, если закрыть глаза на «У!» Еще не со всеми его выборами в плане расстановки смысловых акцентов я согласен, особенно вначале, но видно, что человек, так или иначе, имеет видение и иногда отыгрывает хорошо, передавая характер.<br/>
P.S. вообще у меня мысль есть, что звуки «У!» — не проявление болезни и не спазм, а нарочно сделано, чтобы помечать начало новой попытки, чтобы легче это потом было бы нарезать.

У всех разные критерии в зависимости от их проекций. Кто то уважает за заботу, нежность и доброту, а кто то за властный характер и силу. А кому то подавай достижения, типа мой мужчина космонафт!<br/>
Вот история из жизни, я как то попала в больницу и в палату ко мне положили девушку, лежим таблетки пьем, капельницы, скучно слово за слово. Ко мне в больницу муж каждый вечер после работы прилетал навещал, а к ней не мог приходить т.к. сидит. Вот так вот, а она его любит страшно, рассказывала о нем о том за что сидит, мол это хорошая статья, а не то что вот такая то… Как он ей звонит, как из за этого его наказали т.к. телефон на «шмоне» отобрали. Я просто попала в другую реальность. А она его реально любит, только о нем и говорила, что она не такая и честно его ждет, и что она с ним расписалась прямо перед тюрьмой чтоб пускали к нему. И какой он молодец смс ей пишет постоянно. Она тоже нашла за что его уважать

Я совсем не люблю как читает этот«чтец» (Чрезмерные эмоции, крики, непонятные энтонации… Может быть и это повлияло на отношение к книге)<br/>
Жестокость есть жестокость, ну а книга есть книга.Я понимаю когда жестокость подчеркивает элементы атмосферности книги, дает некую нотку в характер героев ну тд тп.НО Тут грязь, ругань, жестокость везде она просто «замалевывает» все, перестаешь понимать и различать типажи героев, они сливаются и в один клубок «фарша» и этот «фарш» везде. Вся книга становится «фаршем» который автор размазывает и размазывает.<br/>
И к тому же это подростковая литература, она вроде бы как должна воспитывать, показывать последствие поступков ну или что то типа того.А тут какой то лагерь для малолетних латентных преступников.И вот когда они попали в свою среду становится ясно какие были раньше пионеры)))Я конечно понимаю воспитывает окружение, среда обитания и все такое, но тут какая то яма в которую падает и падает этот фарш.<br/>
P.S Уточню я книгу не прослушал до конца, мне она стала совсем не приятна и желание угасло.Может он там и даст свет этому темному началу, но желание уже нет.

Ну на счёт чтеца ты не прав, хоть в конце и есть запинки и повторы фраз, но читает он хорошо, не проглатывая слова и есть интонация, тут вы сударь уже зажрались, таких чтецов мало. А вот на счёт самой книги полностью согласен, после 4 уже гг перестал полностью развиваться, стал мягкотелым, без хребетным. Его не использовал наверное только ленивый, а по настоящему верными ему остались только вампиры, призрак и еноты, а остальные либо просто продолжили жить не желая своего благодетеля после отсидки встретить и попытся его вернуть, либо откровенно предали(как пример его жёнушка), а он добренький помог им ещё раз и простил всем всё, даже странно это для человека, который в 4 книги устроил кровавую баню для русалок, за смерть своего учителя и вампирши. Короче птью, даже противно. Жаль тут не Игорь Дравин писал, в его книги у гг реально характер есть, там он только и делает что развивается наперекор всем неприятностям, которые похлеще чем тут, а самое главное старается начать свою игру, что у него и получается.

Не думаю что вы правы. Эмоции героя вполне обоснованные реальность. Вам бы хотелось чтобы он вёл себя как робот? Раздача алмазов первый встречный рабыни, это ничто иное как жалость, и характеризует героя, только С положительной стороны раздача подзатыльников от подчинённых, это не более чем юмори разрядка общего тона книги, да и отношения героя с его подчиненными, несколько отличаются от привычных отношений в армии. Тут скорее автор желает показать именно боевое братство, где командир, не только командир но ещё и друг и соратник, который конечно главный, но и подзатыльник, ему случаи чего и ответить не грех. Соплей в книге я не разглядел, эмоции героя Понятный и вполне адекватные. А нибудь их, начали бы жаловаться что герой картонный искусный. На протяжении всей серии герой растет и развивается, у него меняется характер, Он учится жить в новом мире, при этом совершая как ошибки Так и правильные поступки. Герой любит своих друзей, и готов защищать их в любой ситуации, готов помочь и поддержать. С врагами не жесток а Восток и в целом поступает достойно и правильно. Такчто думаю Ваши претензии безосновательны.

Книга хороша. «Ой, фу, это же дамский роман с соплями про любоф» — прикольно слушать такую реакцию от девочек. Да, так сложилось, что женские чувства — это низко, пошло и смешно. Девочка влюбилась — хахаха, во дура-то! Зато когда парень влюбляется — это мило и трагично. Когда парни пишут про «крутого парня, который встретил девушку не своего круга аж в красном платье, мрачно смотрит на дожди и курит», это не принимается за дамский роман) Это «серьезные книги про мужской характер»)<br/>
<br/>
Черт с ней, с любовью — это и правда чаще всего просто психологическое расстройство. Трагедия в том, что такое чувство может растянуться на годы в жизни, и не потому что объект любви был уж так прекрасен, но потому как вы сами застряли в каком-то городе, на какой-то работе, в каком-то кругу общения. В данном случае действительно стоит взглянуть на свою ситуацию и окружающих с иного ракурса. Не факт, что эта книга вот прям вам поможет, но не навредит.<br/>
<br/>
Но вообще про американскую глубинку стоит читать книги Кинга)

Только к 5-й...6-й главе действие приобретает настоящий шпионско-детективный характер, а до того — многословное ковыряние в бытовых подробностях главных героев, их соседей и прочих умерших, и живущих людей. Ремонт дома тоже описан во всех ненужных тонкостях.<br/>
Но некоторые подробности вызывают интерес — например, отношение к фашизму старых сотрудников разведки, перепись населения со странными анкетными данными жителей, даже меню на фарфоровых дощечках для какого-то давнего торжественного обеда в этом городке: )<br/>
О Ганнибале много хорошего написано — у нас дома барбоска почти с таким же характером, только размером ещё поменьше и в сторожа почти не годится )))<br/>
<br/>
А если послушать, что говорит полковник Пайкавей Томми (020), или взять разговор Томми и Крошки (030), или беседу за столом самом конце романа (032), то понимаешь, что эта книга ещё и очень злободневна.<br/>
<br/>
Очень раздражает (лично меня) прозвище главной героини — «Крошка». Хорошо, что хоть Томми не называют «Морковкой».<br/>
Не понравилось, как чтица озвучила героев — Бересфордам уже прилично лет — 70 с лишним (как сказал Томми, беседуя с инспектором), а разговор и интонации как у двадцатилетних.

Явилась из обмывочного пункта твёрдым шагом, без пара изо рта (ведь жара нету),<br/>
Туда, где на плакате про еду: мол, выдача с… до...- успела! Щас выдам я себе котлету, <br/>
Сосиску мужу, а ребёнку кашу. Муж заартачился, кричит «давай с тобой меняться!»,<br/>
Ребёнок требует сначала шоколадку, кот выдал «мяу!» (распатроню!) — надо сдаться.<br/>
Котлету мужу, шоколадку в кашу, коту двойной бурбон… тьфу, Whiskas горсти две — <br/>Такой у нас дурдом. Имею организм двужильный (хоть иногда мутится в голове)…<br/>
Так я бурбону, т.е самогону! Плевать, что муж свистит, ребёнок по складам читает,<br/>
Нас, из движенья жён, такая ерунда не только не смущает — она характер закаляет.<br/>
Я сплю возле открытого окна. Простуда и коклЮш соседский мне по… эээ… барабану,<br/>
Но. Мечтаю (тсс!) про отдельную палат… квартиру, и часовом, приставленном к дивану…<br/>
Чтоб отгонял… чтоб мужа… чтобы мух… Нет, ни слова больше! А то прыщами закидает<br/>
На нервной почве. Все к Зощенко! Кто его слушает-читает, такого с теми не бывает.<br/>
<br/>
Что называется, «по мотивам».)))

В вашем комментарии я усматриваю 3 провокационных утверждения и по-хорошему реагировать на него не стоило бы, но так и быть, «поведу́сь».<br/>
Маск меня не интересует, это шоумен, намного важнее, кто стоит за ним и чего они хотят. И он не русский (и судя по всему не был им никогда, даже генетически). А Гарин может и был генетически (не факт), но он отрёкся от принадлежности к русским (читайте книгу).<br/>
За 1000 лет русские участвовали в очень большом количестве войн. Но почти все они несли оборонительный характер, а нападательных было всего несколько. <br/>
Впрочем, и не совсем правильно говорить о нападательных войнах русских (по крайней мере за последние 400 лет), ибо руководящее звено в России последние 400 лет – не русское.<br/>
Желание мирового господства со всеми вытекающими последствиями – это идея фикс не русских, а совершенно другого мимикрирующего под что или кого выгодно народца (догадайтесь сами какого).<br/>
А где я сказал, что Шельга мне понравился?? Я так не говорил, не надо придумывать. Я отметил за ним остатки разума, а не проявил к нему симпатию.

забавно, но математически очень далеко от нашего реального мира. За пример можно взять ХОТЯ БЫ 2ю главу. Человек НИКАК и НИКОГДА не сможет прочесть за 200 лет 40-50 миллионов книг. А в мире примерно столько книг имеющих прикладной, научный, технический характер. Математика простая, предположим что вы читаете книгу(любую) за час. Допустим 24 книги в день. 1 752 000 Часов в 200 годах и столько же он, якобы, мог бы прочитать. Я не учитываю время на сон и прочие хотелки. Я не учитываю что кроме специализированной, условно-нужной лит-ры он мог читать развлекалово(а его в мире большинство) и тематические «журнальчики». Даже учитывая то что есть — всё равно гонево.<br/>
НЕ ВЕРЮ!!!© Станиславский.<br/>
Хотя возможна имба-заплатка, по типу того что ГГ якобы имеет талант к обучению, и его скорость чтения и восприятия бесконечно росла, и он уже через 100 лет мог читать в день тысячи книг и мгновенно их усваивать. Но тогда непонятно почему он так МНОГО времени потратил на то чтобы прочесть всё…

«Кстати, запрещение читать что-то никогда не работает. Проверено веками. Я предпочитаю читать и сравнивать. Как Homo sapiens-y положено.» <br/>
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>

Роман этот, безусловно, в какой-то мере, уже является классикой литературы. <br/>
«Всё началось без начала и кончилось без конца».<br/>
Развязка «Маленького лорда» могла быть совершенно различной. «От тюрьмы до сумы», — можно сказать и так. Точки жирной автор не поставил. Много эмоций, размышлений, ощущений… Расчет на продолжение, которое и состоялось. Кто осилит эту книгу, дерзайте)<br/>
Рекомендую к прочтению тем, кому нравятся вот такие психологические вещи. Большую часть в произведении занимают мысли главного героя. Кому-то покажется скучным, кому-то не хватит «движухи»… Пробуйте.<br/>
Лично меня этот роман обогатил лишь знакомством с норвежской литературой. Кто бывал в Норвегии, тот знает, какая милая и провинциальная эта страна. И люди там своими интересами не выходят за рамки быта и общения с родственниками, соседями… Если Борген и описывает формирование буржуазной личности, то лишь в рамках специфической норвежской буржуазии)))) Если и исследуется характер буржуазного интеллигента-индивидуалиста, постепенно утрачивающего всякие этические критерии, то все это происходит в закрытом обществе, в маленькой «провинциальной» стране…<br/>
Как пишет Борген: «Каждый существует в своем собственном замкнутом мире».<br/>
Это Норвегия))) Жителям российских мегаполисов эту страну трудно понять))))

Первая сказка не понравилась. <br/>
Абсурд? <br/>
Возможно для рассудительного человека да! <br/>
Но, учитывая свой характер, всегда сравниваю с реальностью, вот и додумываю по своему: <br/>
Сколько /............................./ берут микрозаймы и кредиты!<br/>
И ради чего!?/наблюдал, как то, как одна курица, желая иметь копьютер — брала в кредит <br/>
… ОООО!<br/>
/под это «Хочу», готова была заложить квартиру с мамашей, дочкой и сыном…<br/>
Или, беря деньги у банка, ЗАЕМЩИКИ с довольной рожей уходили, думая на халяву-решили какие то свои проблемки, по суди влазя в долги… и через пол года долги их росли в геометрической прогрессии…<br/>
/Геометри́ческая прогре́ссия — последовательность чисел,,, (называемых членами прогрессии), в которой каждое последующее число, начиная со второго, получается из предыдущего умножением его на определённое число (называемое знаменателем прогрессии)/...........:)<br/>
Постепенно подпадая в зависимость мошенников-благотворителей/банки и другие организации/<br/>
Которые пользуясь глупостью людей, дав им приманку............., отбирают в конце концов все…<br/>
Верьте в свой труд, свои руки, ноги <br/>
Другое дело, как сохранить от мошенников свой труд-это я уже про реальность.

ОСТОРОЖНО! ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!<br/>
Классический рассказ о призраке, который пытается о чем-то предупредить. Но, сдается мне, что не все здесь так просто. Если принять в расчет слова и жесты, которыми призрак пытался предупредить сигнальщика, и то, как он погиб, то можно предположить, что это был не призрак, а его (сигнальщика) подсознательное предчувствие скорой гибели. Каким-то непостижимым образом оно визуализировалось.<br/>
Автору удивительным образом, не прибегая к многословным описаниям и подробным характеристикам, удалось передать мрачный колорит местности, атмосферу уединенного сигнального поста и характер сигнальщика. В таком сером унылом месте, окруженном скалами и лишенном людей, воображение поневоле станет рисовать мрачные картины или видеть туманные образы и слышать странные звуки. В таком месте человек поневоле поддается влиянию царящей в нем атмосферы. Длительное одиночество и затворничество часто сказываются на психике пагубно. Однажды я опоздала на последнюю электричку и вынуждена была провести ночь на скамейке полустанка. Призраки сигнальщика кажутся безобидными в сравнении с тем, что рисовало моё воображение той ночью))) Утром, когда садилась на электричку, уже не вполне была уверена, что я — это я, и что я жива))))

Хороший рассказ, <br/>
довольно жизненный. А вообще зеркалам не надо верить, ведь у каждого зеркала есть свой характер и ещё у них есть настроение, которое напрямую зависит от нашего.Так что глядя утром в зеркало и увидев в нём не совсем то, что нам бы хотелось увидеть, припомните, а с каким настроением вы подходили недавно к нему, что говорили вглядываясь в него, о чём думали.<br/>
<br/>
Шекспир красиво сказал в своём 22 сонете о зеркале.<br/>
— <br/>Лгут зеркала, — какой же я старик! Я молодость твою делю с тобою. Но если дни избороздят твои лик, Я буду знать, что побежден судьбою.<br/>
<br/>
Как в зеркало, глядясь в твои черты, Я самому себе кажусь моложе. Мне молодое сердце даришь ты, И я тебе свое вручаю тоже.<br/>
<br/>
Старайся же себя оберегать — Не для себя: хранишь ты сердце друга. А я готов, как любящая мать, Беречь твое от горя и недуга.<br/>
<br/>
Одна судьба у наших двух сердец: Замрет мое — и твоему конец!<br/>
---__<br/>
НЕформатным спасибо за начитку.