Поиск

Да, вот ещё что хочется добавить для обогащения Вашей фантазии. Из троих персонажей, упомянутых мною только двое побывали за границей, причём мой дедушка даже три раза — в Первую мировую, в Финскую и во Вторую мировую войну в составе контингента русской армии и соответственно Красной. Отец моего друга всю войну прослужил в полковой разведке и большую часть службы провел на передовой и в тылу врага. Так на будущее, прежде чем молоть отсебятину постарайтесь предусмотреть все варианты, дабы не оконфузиться с фантазиями про отдых на водах и прочие глупости.

Наш Комков тоже был спец-универсал.Учил на примерах.Например -когда мы не могли понять почему нельзя прикуривать от одной спички.он предложил прикурить а потом позвал меня и спросил сколько прикуривающих я бы снял.Ав саперном городке положил вальтер и заминировал.Мину никто не нашел тогда он привязал пистоль и дернул веревку сработал имитатор.С этого началась минно взрывная подготовка.учил мудро.Я по истечении стольких лет могу и сейчас сделать из подручных средств кумулятивку или типа монки.Я же говорю настоящие офицеры наставники фронтовики были у нас.Армию и офицеров вспоминаю только добрым словом.Хотя если честно был немного рас«издяем. Но Батя тоже фронтовик -вся грудь в орденах, говорил»саратовские пьянь, хулиганы и распиз«яи.Но с любым из них пойду в разведку»

Лично меня хватило только на половину 1го трека. Если гость и знает что то о истории 1й мировой, то скрывает это столь тщательно, что в разведке бы ему работать. Видимо диссертацию защищал вместе с мединским. Стыдно выдавать это безобразие за книгу или аудиокнигу. Это интервью на тему «О радуге», взятое слепым у слепого.

Замечательное повествование. А ведь миссия Дигорского и его генерала была не в организации надежной охраны транс-иранской дороги, вернее, не столько в ее организации, сколько в выявлении и уничтожении диверсионных групп и нейтрализации вражеской разведки накануне Тегеранской конференции, в которой участвовали Сталин, Рузвельт и Черчилль. Ведь действие разворачивается в конце лета-осенью 1943 года. Но автор весьма деликатно обошел все еще запретную, по-видимому, в ту пору тему и развернул свое повествование в военно-детективном ключе.

Еле дослушал! Прослушав три мазинских цикла о попаданцах, пришел к выводу, что во всех случаях попаданской является только первая книга, где герой пытается свыкнуться с новой реальностью. Начиная со второй книги, он превращается в обычного жителя того мира, при этом забывая о своей жизни в 21 веке. Как такое может быть ума не приложу. <br/>
<br/>
Порой герои ведут себя как идиоты. Например, в Римском цикле один герой – летчик космонавт (представляете какое там образование?), а другой – физик, кандидат наук. При этом единственное новшество, который ввёл первый – это организация более качественной разведки. А второй потрудился только сверить старые карты с теми, которые были в 21 веке. И всё! На их глазах от заражения гибнут легионеры, а эти люди даже самогонный аппарат придумать не в состоянии, чтобы раны продезинфицировать. И это у Мазина повсюду! Исключение составляет (отчасти) только цикл Викинг, где главный герой всё же пытался построить более современный дом, вместо длинного скандинавского дома. <br/>
<br/>
В данной книге Серега Духарев ничем не выдает того, что он попаданец. В одном моменте вообще ведет себя как идиот: прослужив князю Игорю и его жене Ольге, теперь служа его сыну Святославу, у которого от ключницы есть сын Владимир, он задается вопросом: «Ни тот ли это Владимир, который Русь крестит?». Надо полагать, что если бы он попал в начало 20-го века и увидел картавого балабола на броневике по фамилии Ленин, он бы тоже задавался вопросом: «Уж ни тот ли это Ленин, про которого в книжках писали?».

Обычный шпионский детективчик, ничего особенного, ни лучше и ни хуже других. Чего все набросились? Поставьте на место Украины любую другую страну и всем будет плевать. Ну не знает автор Киева и местных реалий, ну и что? А если бы он писал про Алжир или Бейрут, вы бы тоже придирались? Половина шпионских детективов из разных стран откровенно лгут про реальные события (даже если автор имел отношение к разведке). А тут, в целом, близко к правде. Упрощенно и однобоко, но близко. Реальность еще хуже. А книга так себе, не затянула, дослушивать не буду.

А Вы знаете, что многие писатели работали на разведку. Я уж не буду говорить о Ле Карре или Флеминге, с ними понятно, но даже великие. Бомарше, Грэм Грин, Хемингуэй — все они в той или иной степени работали на спецслужбы. Даниэль Дефо был одним из первых руководителей английской разведки. Но, на мой взгляд, это всё не более чем любопытные факты из их биографий.

Книга действительно автобиографическая. Ташкентское пехотное училище, и бокс, и срок — все было. Даже по имени героя угадывается — Василий Владимирович, а Карпов — Владимир Васильевич. Воевал героически, начиная со штрафной роты в октябре 1942. В феврале 1943 судимость сняли. Всю войну в разведке. «Иконостас» боевых наград — бай бог генералу! Герой Советского Союза, два ордена Ленина, орден Красного Знамени, орден Отечественной войны 1-й степени, 2 ордена Красной Звезды, медали «За отвагу» и «За Боевые Заслуги». Низкий ему поклон.

Кто не дает дороги молодым!? Меня зацепило, блин…<br/>
Чтобы так как Ларионов, (Герасимов) озвучивает 20 лет учиться надо. Интересно как молодежь 20 -30 лет будет озвучивать оперативника разведки или нелегала.<br/>
Вот не мои слова, а Даниила Корецкого примерно по тому же поводу, когда в его книге «Меч Нимезиды», где есть эпизод в котором с места захвата заложников в банке ведет репортаж какой-то пацан — видно ему «старики» уступили дорогу. Там было так (цитата) "… с места события ведет репортаж наш эксперт по вопросам терроризма и т.д." Автор (Корецкий) по этому поводу пишет (озвучивается далее), что по виду молодого журналиста и навыкам он скорее является экспертом пока только в одном — в области юношеского онанизма (это не мои слова — Корецкого). <br/>
Голосую «за» Сергея Ларионова и Вячеслава Герасимова!

Книга просто потрясающая, охватывает много разных событий от 1918го года красного террора, гражданскую войну и также дела «органов» в двадцатые и тридцатые годы. Интересно, что Юрий Власов — сын кадрового советского разведчика высокого ранга и материалы, которыми он делится с читателями уникальны. Многие исторические события пересказанны автору отставниками НКВД и разведки. А такие детали и в архиве не найдешь, не обо всем докладывали «наверх», боялись головы лишиться. Однозначно, книга единственная в своём роде!

Нет. Тут ещё есть книги «величайшего из историков» и практически очевидца событий шпиона английской разведки в СССР Виктора Резуна под псевдонимом " Суворов".<br/>
Так что слушайте/читайте — беглый шпион-гомосексуалист вольёт ещё немало говна в ваши юные головы.

Да, Женя, вы правы. Думаю, в современном варианте следовало четко расписать технику ловли рыбы, дать несколько полезных советов по снастям и наживке. Разработать логистику и провести маркетинговые исследования, а также осуществить разведку путей прохождения основных косяков рыб. Да, и старику следовало бы подкачаться в зале.

вся развлекательная литература и киноиндустрия так построены, поэтому не нужно хаять автора, он довольно нормально ведет сюжет. воздух пригоден для дыхания-значит проведена комплексная разведка(радиобиологическая и химическая), не послали крыс-очень дорого открывать портал, а раз человек может выжить, одним можно и рискнуть. икру пропорол-посмотри фильм «сезон убийц» 2013 с траволтой и дениро.

Я не спорю, можно было-бы провести параллели с современностью, НО, видимо я перечитала фантастики, ЕСТЬ и другой путь развития сюжета- а если государство достигло пика развития и уникальных детей не убивают, а отправляют в лаборатории для исследования чего-либо? Или готовят супер-героев или супер-умников для разведки других планет и миров? Ведь не зря-же они проводят именно такой отбор-по уровню, видимо, не так часто встречаются уже вот такие умные детки! Иначе, даже в самой захудалой стране вспыхнул-бы бунт, если-бы детей казнили через одного!.. Ой я не знаю… вариантов может быть очень много… есть книги и фильмы с подобной параллельной линией… я всегда за благополучный конец историй)))<br/>
Дело в том, что политика управления государством, пусть и придуманным, не из пальца высосана, априори, и как-то это лепить к современности-ну не знаю..«стадо» всегда было, есть и будет… ну не настолько уже выросли во всём в государстве вашем или нашем(технологии, исследования, развитие и т.д и т.п.) что-бы доходить до подобного абсурда… поэтому-не нужно трогать такую скользкую тему-параллелей… чревато ором разгневанного «стада»)))

Ха-ха, стал бы Сталин верить каким-то инопланетянам, Сталин верил только Адольфу Алоисовичу. Понятно, эвенки сознались в работе на турецкую разведку. Рассказ бредовый, но талантливый.

Сравнение с Донбассом правомочно, как и сравнение политического руководства страны. Именно оно, руководство, принимает решения, на основании которых действуют разведка и контрразведка, как военная, так и политическая. Считаю ценным признание того, что все воспоминания, которые написаны агентами спецслужб, не являются полной правдой. Поэтому, ко всем воспоминаниям такого рода надо относится с доверием в 50%, а то и гораздо ниже. Книга понравилась своим фактажом. Рекомендую. Абалкина читает грамотно, но, на мой взгляд, нудновато.

Уважаемые Админы. Прошу Вас выложить на любимом сайте книгу Аллена Даллеса «Искусство разведки». У конкурентов есть. Надеюсь услышать диспут умных людей по поводу данной книги.

Низкий Вам поклон за то, что не боитесь смотреть в глаза правде. Я боюсь, поэтому книгу слушать не буду. Я читала военные дневники Полины Жеребцовой, чеченской школьницы (в то время ), там всё, о чём Вы пишите, и много сверх того. Мне хватило. Никто не может знать доподлинно, на что способен конкретный человек, поставленный в нечеловеческие условия. Кто-то сходит с ума, кто-то становится зверем, кто-то — сволочью, а кто-то куском дрожащей биомассы. Мой племянник служил на Кавказе в разведке в конце 90х.Он никогда не дерётся. Он мне сказал, почему. *Нас не учили драться, я умею только убивать .*

Еськов, конечно, большой ученый. Но что хорошо для ученого, не всегда хорошо для писателя. Получился отчет резидента внешней разведки своему руководству. Штирлиц в Средиземье — убедительно, точно и логично. Масса информации, интересной аналитикам разведки эльфов, но скучной и не нужной обычному читателю. Озвучка качественная. Книгу не рекомендую. А вот его же «Удивительную палеонтологию» как раз очень и очень рекомендую.