И последняя моя версия (хронология нарушена). Не так давно в прессе обсуждали уголовное дело некоего лейтенанта разведки, который во время последней чеченской войны отдал приказ об убийстве трёх свидетелей случайно обнаруживших его группу, выполнявшую спецзадание в горах. Среди жертв оказался мужчина и две женщины (одна была беременна). С точки зрения разведчика, он обезопасил свою группу (находящуюся на боевом задании, читай на войне) от гибели устранением ненужных свидетелей (а быть может лазутчиков вражеского стана — не было времени и возможности проверять). На войне он так и должен был поступить (на этом настаивала защита). Тем не менее, лейтенант получил срок. <br/>
В 50 годы СССР разрабатывал ракетное оружие. В регионе ловили вражеских лазутчиков, собирающих доказательства работы по атомной тематике. ( Шпионы брали пробы воды, грунта и т.п.) Почему не рассмотреть вероятность встречи туристов с такими «разведчиками», тем более, что на одежде туристов была обнаружена повышенная радиоактивность. Сей факт в дальнейшем был исключён из дела по той причине, что не объясняет смерти пострадавших…
забористый бред, в реале жить этим «партизанам» минут 15 до подлета вертушки с тепловизором, но патриотичненько народу нравится.<br/>
upd в общем дослушал я этот «шедевр» на морально-волевых, хотя и с трудом. автор сим опусом переплюнул все произведения из тех что мне довелось читать/слушать по количеству роялей в кустах, несуразностей и патриотического пафоса, вообще возникло ощущение что писал подросток максимум 14-15 лет отроду. гг рембо-трехстворчатый шкаф с кучей полезных ништяков берущихся непонятно откуда в самый нужный момент и толпой друзей-родственников научивших его всему на свете с реакцией мангуста и чуйкой экстрасенса, воюющий со всем грозным пиндостаном представители которого все поголовно алчные дебилы со стрелковой подготовкой имперских штурмовиков (стреляют строго мимо), воюющих без воздушной и космической разведки средств связи и поддержки, нет все это вроде как есть но на гг не работает. в общем если хотите посмеяться рекомендую прослушать, только ни в коем случае не стоит относиться к произведению серьезно и вдумчиво, иначе мозг вскипит.
забористый бред, в реале жить этим «партизанам» минут 15 до подлета вертушки с тепловизором, но патриотичненько народу нравится.<br/>
upd в общем дослушал я этот «шедевр» на морально-волевых, хотя и с трудом. автор сим опусом переплюнул все произведения из тех что мне довелось читать/слушать по количеству роялей в кустах, несуразностей и патриотического пафоса, вообще возникло ощущение что писал подросток максимум 14-15 лет отроду. гг рембо-трехстворчатый шкаф с кучей полезных ништяков берущихся непонятно откуда в самый нужный момент и толпой друзей-родственников научивших его всему на свете с реакцией мангуста и чуйкой экстрасенса, воюющий со всем грозным пиндостаном представители которого все поголовно алчные дебилы со стрелковой подготовкой имперских штурмовиков (стреляют строго мимо), воюющих без воздушной и космической разведки средств связи и поддержки, нет все это вроде как есть но на гг не работает. в общем если хотите посмеяться рекомендую прослушать, только ни в коем случае не стоит относиться к произведению серьезно и вдумчиво, иначе мозг вскипит.
Да это только название такое жуткое!))) Хотя… Сам Грин отнёс этот роман к развлекательному жанру. Но не всё так просто. Грин делил свои книги на серьёзные и развлекательные. Но все они тем не менее отличаются многоплановостью содержания и скучными не бывают. Пересказывать детектив дело не благодарное. Скажу только, что действие романа разворачивается на фоне бомбежек в вашем любимом Лондоне во время Второй мировой войны. Главный герой угадывает вес кекса, настырно настаивает, чтобы его ему отдали и оказывается втянутым в фантасмагоричную шпионскую круговерть. Короче, попадает бедолага в самый центр шпионской паутины. В романе будут и погони, и опять же любимый вами спиритизм, и амнезия, и смена внешности, а также любовь и смерть- ни одна война без них не обходится, ведь всё это на грани жизни и смерти происходит… И много ещё чего. Грин знал о чём писал. Он сам был когда-то сотрудником британской разведки. Я её, правда, читала лет в 14-15.)))<br/>
Но сама собираюсь теперь книгу ещё и послушать.
Только к 5-й...6-й главе действие приобретает настоящий шпионско-детективный характер, а до того — многословное ковыряние в бытовых подробностях главных героев, их соседей и прочих умерших, и живущих людей. Ремонт дома тоже описан во всех ненужных тонкостях.<br/>
Но некоторые подробности вызывают интерес — например, отношение к фашизму старых сотрудников разведки, перепись населения со странными анкетными данными жителей, даже меню на фарфоровых дощечках для какого-то давнего торжественного обеда в этом городке: )<br/>
О Ганнибале много хорошего написано — у нас дома барбоска почти с таким же характером, только размером ещё поменьше и в сторожа почти не годится )))<br/>
<br/>
А если послушать, что говорит полковник Пайкавей Томми (020), или взять разговор Томми и Крошки (030), или беседу за столом самом конце романа (032), то понимаешь, что эта книга ещё и очень злободневна.<br/>
<br/>
Очень раздражает (лично меня) прозвище главной героини — «Крошка». Хорошо, что хоть Томми не называют «Морковкой».<br/>
Не понравилось, как чтица озвучила героев — Бересфордам уже прилично лет — 70 с лишним (как сказал Томми, беседуя с инспектором), а разговор и интонации как у двадцатилетних.
Я не спорю, можно было-бы провести параллели с современностью, НО, видимо я перечитала фантастики, ЕСТЬ и другой путь развития сюжета- а если государство достигло пика развития и уникальных детей не убивают, а отправляют в лаборатории для исследования чего-либо? Или готовят супер-героев или супер-умников для разведки других планет и миров? Ведь не зря-же они проводят именно такой отбор-по уровню, видимо, не так часто встречаются уже вот такие умные детки! Иначе, даже в самой захудалой стране вспыхнул-бы бунт, если-бы детей казнили через одного!.. Ой я не знаю… вариантов может быть очень много… есть книги и фильмы с подобной параллельной линией… я всегда за благополучный конец историй)))<br/>
Дело в том, что политика управления государством, пусть и придуманным, не из пальца высосана, априори, и как-то это лепить к современности-ну не знаю..«стадо» всегда было, есть и будет… ну не настолько уже выросли во всём в государстве вашем или нашем(технологии, исследования, развитие и т.д и т.п.) что-бы доходить до подобного абсурда… поэтому-не нужно трогать такую скользкую тему-параллелей… чревато ором разгневанного «стада»)))
Интересная картина жизни дореволюционной России. И жизнь Гриневского (Грина) — недотепы, романтика, слабосильного бродяги. Одесса, Баку, прииски Урала, Севастополь и пр. Колоритные детали, рисующие быт и нравы народов тогдашней России. Да, было трудно, но тепло и тихо. Не было идей, лозунгов, живодерства. Естественная трудная жизнь растущей суверенной страны.<br/>
<br/>
Была настоящая демократия и торжество закона, судя по тому, что за революционную деятельность, по сегодняшним меркам — террористической организации, а потом попытку побега из СИЗО, Грин отсидел полтора (Карл!!! Полтора!) года и получил амнистию. Его никто не пытал, он отказался давать показания по обеим преступлениям. Попробовал бы он это сделать после 1917, или сейчас, в нашей… демократической тюрьме. Видно, что у эс-эров были огромные деньги и связи в полиции. Иностранные разведки, используя таких романтиков, как Грин, вели Российское государство к разрушению с миллионами жертв революции, гр.войны и строительства социализма. И вот мы у разбитого корыта социализм не получился и страной с 1917 года правят из-за рубежа. Идиоты вроде автора моих любимых Алых Парусов разрушили свое гнездо, убили свою родину на французские, немецкие, австрийские и английские деньги. И мы почти обречены…
Вторая мировая война и предвоенное время сопровождалось рядом предательств разных стран. Хотя, как сказано в фильме «Гараж», «вовремя предать — это не предать, а предвидеть.» Финны не трусы, но Финляндия — маленькая страна и чтобы уцелеть, была вынуждена менять союзников. Не начни СССР 25 июня 1941 г. против нее агрессивные действия (хорошо показано Марком Солониным в "«Упреждающем ударе» Сталина") возможно она осталась бы нейтральной. Но СССР уже тогда была супердержавой. Блокада Ленинграда — страшный период войны, я читал материалы НКВД и немецкой разведки, но финны остановились на старой границе и не перерезали «Дорогу жизни». Присоединись СССР к британско-финским переговорам в ноябре 1941 г. миллионы людей остались бы живы и война закончилась бы раньше.<br/>
В первой половине войны Сталин был верным союзником Гитлера и не нарушь 22 июня 1941 г. Германия договор с СССР, возможно оставался им и дальше. Несмотря на то, что Сталин пытался быть последовательным, действия СССР в области внешней политики в конце 30-х годов 20 века были абсурдны, что и привело к печальным для СССР и мира последствиям.
«Русскоговорящие коммандос»… Можно подумать, что вы не читали не только Ракитина, но и и мой пост от 01 февраля 2025г, в котором я подробно изложил, в чём я не полностью согласен с Алексеем Ивановичем. Как он говорит: цитировать самого себя — дурной тон, но попробую другими словами. <br/>
Я считаю, что на перевал прибыли не разведчики-транзитёры, бывшие советские граждане, воспитанники полковника ЦРУ Бориса Паша. Считаю, что предполагая возможность «подставы КГБ», отправили отбитых головорезов.<br/>
Была в спецназе армии США специальная 10-я группа. Она была составлена из русскоговорящих спецназовцев и предназначена для разведки и диверсий в СССР.<br/>
В составе были этнические финны, бывшие эсэсовцы с опытом войны за линией фронта. Их нельзя было заподозрить а симпатии к русским и СССР. Они совершали воинские преступления, за которые кто-то понёс ответственность, а большинство — нет. При этом их жизни не было опыта перехода на сторону врага, поэтому эти бойцы считались надёжней. <br/>
Вот это воинство, хорошо подготовленное, прошедшее всевозможную спецподготовку, забрасывалось в СССР для выполнения особых миссий, параллельно с транзитными разведчиками.
Вот опять же. ))<br/>
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.
Большинство комментаторов заблуждаются, думая что это отдельный рассказ. Нет. Это продолжение супер-саги (причём даже не следущая за «мишенью» книга), длина которой пару сотен лет и штук 60 книг. (https://livadny.ru/hronologija/) <br/>
Автор старался, чтобы было интересно. Но складывается впечатление, что перед началом написания этой книги он подбросил монетку и выпало «всё плохо». А раз так — получите и распишитесь. <br/>
Чтец хорошо читает. Но, видимо, не все могут приноровиться к его манере. За озвучку спасибо. Это весьма непростой труд. <br/>
Есть вопросы по высадке: как на планету будущего обитания (с орбиты можно было бы повисеть и посмотреть более пригодные места, ведь, судя по скорости вращению и отсутствию нареканий на изменение притяжения — т е оно как у земли, планета довольно большая), так и на разведуемые. Ведь задача: узнать есть ли жизнь, а не рисковать жизнями в угоду разведки потенциала добычи чего-то там, особенно если рядом есть что-то ещё. <br/>
Девушка, на которую кто-то из героев обратил внимание в криокамере, скорее всего героиня из мишени)) 99%)))<br/>
И ещё: ненужно чертыхаться. Это какой-то кошмар. Едва дослушал из-за этого. Астронавты — не матросы, но вместо этого почему не поставить «да что такое»?, например. Не упоминайте лукавого всуе.
Смело!.. смело!.. Это ж какой надо иметь высокий духовный уровень, чтобы писать то, что думаешь! Смело! Уважуха! Я аж сам был в недоумении целые сутки от прочитанного отзыва. Что ж, удивили после моей критики в Ваш адрес. Забираю свои прошлые слова по Вашу душу обратно. Либо я был неправ тогда, либо Вы в самом деле достигли УРОВНЯ МУДРЕЦА! Растете! Сужу по количеству дизов, которые Вы успели словить после своего отзыва. Я серьезно, Евгений! Именно дизы на этом сайте являются индикатором правды или лжи, что выделяют Личность из толпы или мелюзги. Значит, к правде Вас потянуло. Хороший признак, ибо один день правдолюбца перевешивает тысячу дней лжеца, коих стало великой множество. На мне или через меня, Евгений, можно заработать недругов. Каждый из этих недругов, разумеется, мелочь, но эта мелочь, сбившись в стаю, уже далеко не мелочь, а грозная сила, с коей я веду всю мою сознательную жизнь борьбу. Если Вы будете и дальше так мыслить и действовать, то… Хотел бы, чтобы Вы не сдались! <br/>
Я рад, что Вы встали на верный путь! Вот, сейчас я с Вами в разведку пошел бы, зная, что вы мне тыл прикрыли бы.
Наверное таких дневников Эйхмана нет, это видимо подразумеваются сами протоколы допросов записанные на магнитофонную плёнку. Есть в переводе на русский язык и изданная книга Густава Гилберта: Нюрнбергский дневник.<br/>
<br/>
Автор: Гилберт Густав Марк<br/>
Переводчик: Уткин А. Л.<br/>
Редактор: Семенов К. К.<br/>
Издательство: Вече, 2012 г.<br/>
Серия: Военный архив<br/>
А вот аннотация к этому изданию<br/>
Густав Марк Гилберт был офицером американской военной разведки, в 1939 г. он получил диплом психолога в Колумбийском университете. По окончании Второй мировой войны Гилберт был привлечен к работе Международного военного трибунала в Нюрнберге в качестве переводчика коменданта тюрьмы и психолога-эксперта. Участвуя в допросах обвиняемых и военнопленных, автор дневника пытался понять их истинное отношение к происходившему в годы войны и определить степень раскаяния в тех или иных преступлениях.<br/>
С момента предъявления обвинения и вплоть до приведения приговора в исполнение Гилберт имел свободный доступ к обвиняемым. Его методика заключалась в непринужденных беседах с глазу на глаз. После этих бесед Гилберт садился за свои записи, — впоследствии превратившиеся в дневник, который и стал основой предлагаемого вашему вниманию исследования.<br/>
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей.<br/>
<br/>
Но там как я понял фрагменты из дневников Ганса Франка опубликованы.
" Стал атеистом… и вследствие этого быстро пришёл к нравственному и моральному падению ..? " Ну вряд ли я буду слушать дальше, уже всё понятно )) Я знаю немало прекрасных людей, нравственных вполне, которые / хотя, как правило, читали Библию и массу других умных книг / считают себя атеистами. И мне довелось в силу своей профессии много общаться с людьми религиозными, которые называют себя глубоко верующими. Вот так и говорят — глубоко… ))<br/>
И с некоторыми из них я бы в разведку не пошла, выражаясь образно. <br/>
<br/>
Вот зачем убеждать атеистов, что они не правы? Зачем? Если есть Бог и есть загробная жизнь, то Бог сам убедит неверующих, просто в миг может открыть им тайну мироздания, открыть завесу… Почему не делает этого? Варианта два: или загробной жизни нет, или это / по замыслу Творца / должно оставаться тайной. <br/>
Вот пусть и остаётся тайной. <br/>
<br/>
Жизнь человеческая коротка. Раз ..! И мы уже там… Вот тогда и увидим лично — что там. Конечно, атеисту будет неловко, если там рай и ад 🤔<br/>
А если там ничего нет — каково будет верующему? 😶<br/>
Надо, по моему мнению, оставить этот вопрос на совесть каждого человека, пусть сам решает. Есть же у нас свобода совести? Или уже нет?
Очень интересный роман, где Дронго решает задачку с помощью своей наблюдательности. Узнав решение, читатели поймут, что сами были совершенно не способны обратить внимание на некие фактики.<br/>
<br/>
Политики в меру! Распад ГДР. <br/>
Сын стесняется, что отец работал на разведку ГДР. Что был офицером.<br/>
Что ответил Дронго? Можно узнать из романа.Ответил классно!<br/>
«Твои проблемы-это только твои проблемы, и больше никого они не касаются».<br/>
Совет Дронго даже сумел помочь персонажу романа!<br/>
<br/>
«Что значит жизнь человека по сравнению с интересами государства? Государственная целесообразность во все времена и при всех режимах оказывалась важнее конкретной человеческой жизни».<br/>
Поэтому от решения загадки зависит жизнь нескольких человек. Включая женщину, которая сумела создать семью в новой стране.<br/>
«Здесь никого не интересует, что у тебя в душе, какие у тебя проблемы в семье.Пришла, отработала и ушла.»<br/>
<br/>
Как всегда, автор помимо интересных размышлений, подбрасывает интригу.<br/>
Имеет ли смысл интрижка на работе?<br/>
Имеет ли смысл одна встреча, которая не повторится?<br/>
<br/>
Дронго всегда замечает интересных женщин.А если эта женщина, приставленный к нему киллер?<br/>
Дронго способен на эту тему шутить!
«Пять вечеров» — прекрасная пьеса! Но, пусть простит меня прекрасная Зинаида Шарко, в исполнении Гурченко ее роль звучит не просто лучше — гениально. Гурченко внесла такую щемяще трагическую ноту, что совсем иной предстала женская судьба этой героини — всю жизнь в одиночестве, страшном одиночестве (племянник не в счет!), жизнь, прожитая в достижении производственных успехов и «общественной деятельности», без любви и ласки… И вдруг заявляется это перекати-поле, которое, судя по всему, само не понимает, чего ему нужно в жизни, и вносит снова сумятицу в жизнь Тамары, врет с три короба, исчезает, напивается, заявляется снова… И будь уверен, ветер перемен снова унесет это чудо куда-нибудь, убив в стареющей женщине последнюю надежду на хоть какое-то подобие счастья. Не мужские у него поступки, а постоянное выкидывание каких-то неожиданных фертелей, как у дамы в период ПМС. А вот Катя больше всех нравится. Это на первый взгляд она с придурью, но на самом деле такой несгибаемый стержень в ней чувствуется, такая верность, самоотверженность и порядочность, что вот уже если она пообещает что-то, если «приручит» кого-то, то ничто не заставит ее отказаться от своего слова, ничто не заставит бросить человека. И никаких «уважительных» причин, как Ильин, искать она не будет. Вот с ней я бы пошла в разведку, с Ильиным — нет.
Я знаю эту историю, но это нисколько не умаляет заслуг советской разведки под руководством Берия и дальнейших разработок НИИ под руководством академика И.Курчастова, который также занимался этим вопросом. Весь технологический процесс по созданию ядерной бомбы и испытания ее были под контролем Советов!!! Утверждение «Советский Союз не создавал ядерное оружие» — предельно ложное!!! Еще как создавал и тратили на это огромные ресурсы!!! Однако паритет ядерный был решен!!!<br/>
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!<br/>
Сравочка<br/>
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.<br/>
<br/>
Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?<br/>
<br/>
После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».<br/>
<br/>
Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…
«Ледокол» серьезная книга? Да она еще смешнее чем «Аквариум». Если интересно погуглите разбор косяков «Ледокола» — он чуть ли не больше самой книги и я даже не говорю о трактовке событий -резун там умудряется косячить даже в технических деталях его автострадный танк А-20 это шедевр, сразу видно умнейший офицер разведки, вывел всех на чистую воду… А между тем: <br/>
«С 1931 по 1938 год еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации, все входящие в него предприятия, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Тоже, автострадный. Вы знаете, если автострадный танк завязнет в асфальте на автобане, то вытащить его сможет только специальный автострадный бульдозер А-17. Без него — никак. А-19 — 122-мм пушка. Она круглая и может кататься по автостраде (таки действительно может в походном положении с помощью тягача). Поэтому она тоже автострадная! А-32 — ВНЕЗАПНО чисто гусеничный прототип Т-34, тоже способного кататься по автостраде, но последняя могла выдержать такое ровно один раз. Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки …) Например, Б-4 — 203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция… Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Например, В-2 — знаменитый двигатель для Т-34 и КВ. И т. д. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Например, индекс «Г» был зарезервирован за строящимся заводом точного машиностроения… (Инфа от Свирин М. Н.)[4]<br/>
<br/>
В конце концов, у прототипа А-20 был брат в виде А-20Г, уже чисто гусеничный, а тот уже после доработки превратился в А-34. В серию пошел под названием Т-34. Это был последний танк семейства БТ — то есть, с подвеской Кристи. Кроме того аналогичные индексы использовались в Великобритании. Некоторые примеры: A34 «Комета», A30 «Челенджер», A27M «Кромвель» (A13 и «Кромвель» помимо намекающей литеры А являлись к тому же обладателями самой что ни на есть агрессорской подвески типа Кристи, хотя второй — изрядно модернизированной). Что какбэ намекает на то, что Гитлер спас Европу не только от коммунизма, но и от монархизма.<br/>
<br/>
Но, несмотря на это, разработка автострадного оружия в СССР не закончилась. В настоящее время на вооружении Российской Федерации стоит самолет радиолокационной разведки А-50. Тоже, автострадный! Но, к сожалению, мы уже утратили преимущество в этой сфере. Европа уже нас опередила с разработкой автострадного авиалайнера Airbus А-320 — прямого наследника автострадного танка А-20, чертежи которого были украдены шпионами во время холодной войны. Так-то!» взято отсюда urkmore.to/Автострадный_танк#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D1.89.D0.B5.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8B_.C2.AB.D0.90.C2.BB
Еле дослушал! Прослушав три мазинских цикла о попаданцах, пришел к выводу, что во всех случаях попаданской является только первая книга, где герой пытается свыкнуться с новой реальностью. Начиная со второй книги, он превращается в обычного жителя того мира, при этом забывая о своей жизни в 21 веке. Как такое может быть ума не приложу. <br/>
<br/>
Порой герои ведут себя как идиоты. Например, в Римском цикле один герой – летчик космонавт (представляете какое там образование?), а другой – физик, кандидат наук. При этом единственное новшество, который ввёл первый – это организация более качественной разведки. А второй потрудился только сверить старые карты с теми, которые были в 21 веке. И всё! На их глазах от заражения гибнут легионеры, а эти люди даже самогонный аппарат придумать не в состоянии, чтобы раны продезинфицировать. И это у Мазина повсюду! Исключение составляет (отчасти) только цикл Викинг, где главный герой всё же пытался построить более современный дом, вместо длинного скандинавского дома. <br/>
<br/>
В данной книге Серега Духарев ничем не выдает того, что он попаданец. В одном моменте вообще ведет себя как идиот: прослужив князю Игорю и его жене Ольге, теперь служа его сыну Святославу, у которого от ключницы есть сын Владимир, он задается вопросом: «Ни тот ли это Владимир, который Русь крестит?». Надо полагать, что если бы он попал в начало 20-го века и увидел картавого балабола на броневике по фамилии Ленин, он бы тоже задавался вопросом: «Уж ни тот ли это Ленин, про которого в книжках писали?».
ну причина то поражения-простая-накопленная немцами сила опыт и стратегия-по любому давали поражение-на мой взгляд плеяда талантливых военных улучшила бы ситуация и до во время войны.и он иочень разные были-не все на харизме работали (хотя я читал вполне здравые мысли Буденного-о коннице-в условиях нового времени, а ему же положено быть тупым рубакой-с шашкой на танки)-да ичестно старный мне такой подход-плохой военный расстрелять :) ну доверь полк-доверь участок обороны-не самой важной… тыловую службу доверь-у нас что людей избыток? средненький военный тоже сойдет-не все гении.<br/>
а вот кто виноват в катастрофическом поражении-то увы Сталин. не отданным во время приказе о приведении в боевую готовность -и мобилизации-хотя в окружении были ястребы-что предлагали и за месяц и за два. а почему приказ не дал? не из за идиотских мифов-не верил разведке и т.п.-боялся провоцировать-немцы никаких претензий не выставляли ничего не требовали-вот отдашь приказ-они и ударят… а так может как то спадет напряженность может пугают лишь.<br/>
т.е. банально по Клазевицу-«тот кто знает о неизбежности нападения-но не решается отдать приказ быть первым -виновен в преступлении против своей страны»". не человек поступка и силы волевого решения… странно немного-но факт… сильная личность смела-но вот тут многие вспоминали-любил послушать по обсуждать и т.п. вот и тянул<br/>
а делегировать кому то не мог-ибо все на себя замкнул. у кайзера был Мольтке-а у Сталина никого
В 50 годы СССР разрабатывал ракетное оружие. В регионе ловили вражеских лазутчиков, собирающих доказательства работы по атомной тематике. ( Шпионы брали пробы воды, грунта и т.п.) Почему не рассмотреть вероятность встречи туристов с такими «разведчиками», тем более, что на одежде туристов была обнаружена повышенная радиоактивность. Сей факт в дальнейшем был исключён из дела по той причине, что не объясняет смерти пострадавших…
upd в общем дослушал я этот «шедевр» на морально-волевых, хотя и с трудом. автор сим опусом переплюнул все произведения из тех что мне довелось читать/слушать по количеству роялей в кустах, несуразностей и патриотического пафоса, вообще возникло ощущение что писал подросток максимум 14-15 лет отроду. гг рембо-трехстворчатый шкаф с кучей полезных ништяков берущихся непонятно откуда в самый нужный момент и толпой друзей-родственников научивших его всему на свете с реакцией мангуста и чуйкой экстрасенса, воюющий со всем грозным пиндостаном представители которого все поголовно алчные дебилы со стрелковой подготовкой имперских штурмовиков (стреляют строго мимо), воюющих без воздушной и космической разведки средств связи и поддержки, нет все это вроде как есть но на гг не работает. в общем если хотите посмеяться рекомендую прослушать, только ни в коем случае не стоит относиться к произведению серьезно и вдумчиво, иначе мозг вскипит.
upd в общем дослушал я этот «шедевр» на морально-волевых, хотя и с трудом. автор сим опусом переплюнул все произведения из тех что мне довелось читать/слушать по количеству роялей в кустах, несуразностей и патриотического пафоса, вообще возникло ощущение что писал подросток максимум 14-15 лет отроду. гг рембо-трехстворчатый шкаф с кучей полезных ништяков берущихся непонятно откуда в самый нужный момент и толпой друзей-родственников научивших его всему на свете с реакцией мангуста и чуйкой экстрасенса, воюющий со всем грозным пиндостаном представители которого все поголовно алчные дебилы со стрелковой подготовкой имперских штурмовиков (стреляют строго мимо), воюющих без воздушной и космической разведки средств связи и поддержки, нет все это вроде как есть но на гг не работает. в общем если хотите посмеяться рекомендую прослушать, только ни в коем случае не стоит относиться к произведению серьезно и вдумчиво, иначе мозг вскипит.
Но сама собираюсь теперь книгу ещё и послушать.
Но некоторые подробности вызывают интерес — например, отношение к фашизму старых сотрудников разведки, перепись населения со странными анкетными данными жителей, даже меню на фарфоровых дощечках для какого-то давнего торжественного обеда в этом городке: )<br/>
О Ганнибале много хорошего написано — у нас дома барбоска почти с таким же характером, только размером ещё поменьше и в сторожа почти не годится )))<br/>
<br/>
А если послушать, что говорит полковник Пайкавей Томми (020), или взять разговор Томми и Крошки (030), или беседу за столом самом конце романа (032), то понимаешь, что эта книга ещё и очень злободневна.<br/>
<br/>
Очень раздражает (лично меня) прозвище главной героини — «Крошка». Хорошо, что хоть Томми не называют «Морковкой».<br/>
Не понравилось, как чтица озвучила героев — Бересфордам уже прилично лет — 70 с лишним (как сказал Томми, беседуя с инспектором), а разговор и интонации как у двадцатилетних.
Дело в том, что политика управления государством, пусть и придуманным, не из пальца высосана, априори, и как-то это лепить к современности-ну не знаю..«стадо» всегда было, есть и будет… ну не настолько уже выросли во всём в государстве вашем или нашем(технологии, исследования, развитие и т.д и т.п.) что-бы доходить до подобного абсурда… поэтому-не нужно трогать такую скользкую тему-параллелей… чревато ором разгневанного «стада»)))
<br/>
Была настоящая демократия и торжество закона, судя по тому, что за революционную деятельность, по сегодняшним меркам — террористической организации, а потом попытку побега из СИЗО, Грин отсидел полтора (Карл!!! Полтора!) года и получил амнистию. Его никто не пытал, он отказался давать показания по обеим преступлениям. Попробовал бы он это сделать после 1917, или сейчас, в нашей… демократической тюрьме. Видно, что у эс-эров были огромные деньги и связи в полиции. Иностранные разведки, используя таких романтиков, как Грин, вели Российское государство к разрушению с миллионами жертв революции, гр.войны и строительства социализма. И вот мы у разбитого корыта социализм не получился и страной с 1917 года правят из-за рубежа. Идиоты вроде автора моих любимых Алых Парусов разрушили свое гнездо, убили свою родину на французские, немецкие, австрийские и английские деньги. И мы почти обречены…
В первой половине войны Сталин был верным союзником Гитлера и не нарушь 22 июня 1941 г. Германия договор с СССР, возможно оставался им и дальше. Несмотря на то, что Сталин пытался быть последовательным, действия СССР в области внешней политики в конце 30-х годов 20 века были абсурдны, что и привело к печальным для СССР и мира последствиям.
Я считаю, что на перевал прибыли не разведчики-транзитёры, бывшие советские граждане, воспитанники полковника ЦРУ Бориса Паша. Считаю, что предполагая возможность «подставы КГБ», отправили отбитых головорезов.<br/>
Была в спецназе армии США специальная 10-я группа. Она была составлена из русскоговорящих спецназовцев и предназначена для разведки и диверсий в СССР.<br/>
В составе были этнические финны, бывшие эсэсовцы с опытом войны за линией фронта. Их нельзя было заподозрить а симпатии к русским и СССР. Они совершали воинские преступления, за которые кто-то понёс ответственность, а большинство — нет. При этом их жизни не было опыта перехода на сторону врага, поэтому эти бойцы считались надёжней. <br/>
Вот это воинство, хорошо подготовленное, прошедшее всевозможную спецподготовку, забрасывалось в СССР для выполнения особых миссий, параллельно с транзитными разведчиками.
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.
Автор старался, чтобы было интересно. Но складывается впечатление, что перед началом написания этой книги он подбросил монетку и выпало «всё плохо». А раз так — получите и распишитесь. <br/>
Чтец хорошо читает. Но, видимо, не все могут приноровиться к его манере. За озвучку спасибо. Это весьма непростой труд. <br/>
Есть вопросы по высадке: как на планету будущего обитания (с орбиты можно было бы повисеть и посмотреть более пригодные места, ведь, судя по скорости вращению и отсутствию нареканий на изменение притяжения — т е оно как у земли, планета довольно большая), так и на разведуемые. Ведь задача: узнать есть ли жизнь, а не рисковать жизнями в угоду разведки потенциала добычи чего-то там, особенно если рядом есть что-то ещё. <br/>
Девушка, на которую кто-то из героев обратил внимание в криокамере, скорее всего героиня из мишени)) 99%)))<br/>
И ещё: ненужно чертыхаться. Это какой-то кошмар. Едва дослушал из-за этого. Астронавты — не матросы, но вместо этого почему не поставить «да что такое»?, например. Не упоминайте лукавого всуе.
Я рад, что Вы встали на верный путь! Вот, сейчас я с Вами в разведку пошел бы, зная, что вы мне тыл прикрыли бы.
<br/>
Автор: Гилберт Густав Марк<br/>
Переводчик: Уткин А. Л.<br/>
Редактор: Семенов К. К.<br/>
Издательство: Вече, 2012 г.<br/>
Серия: Военный архив<br/>
А вот аннотация к этому изданию<br/>
Густав Марк Гилберт был офицером американской военной разведки, в 1939 г. он получил диплом психолога в Колумбийском университете. По окончании Второй мировой войны Гилберт был привлечен к работе Международного военного трибунала в Нюрнберге в качестве переводчика коменданта тюрьмы и психолога-эксперта. Участвуя в допросах обвиняемых и военнопленных, автор дневника пытался понять их истинное отношение к происходившему в годы войны и определить степень раскаяния в тех или иных преступлениях.<br/>
С момента предъявления обвинения и вплоть до приведения приговора в исполнение Гилберт имел свободный доступ к обвиняемым. Его методика заключалась в непринужденных беседах с глазу на глаз. После этих бесед Гилберт садился за свои записи, — впоследствии превратившиеся в дневник, который и стал основой предлагаемого вашему вниманию исследования.<br/>
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей.<br/>
<br/>
Но там как я понял фрагменты из дневников Ганса Франка опубликованы.
И с некоторыми из них я бы в разведку не пошла, выражаясь образно. <br/>
<br/>
Вот зачем убеждать атеистов, что они не правы? Зачем? Если есть Бог и есть загробная жизнь, то Бог сам убедит неверующих, просто в миг может открыть им тайну мироздания, открыть завесу… Почему не делает этого? Варианта два: или загробной жизни нет, или это / по замыслу Творца / должно оставаться тайной. <br/>
Вот пусть и остаётся тайной. <br/>
<br/>
Жизнь человеческая коротка. Раз ..! И мы уже там… Вот тогда и увидим лично — что там. Конечно, атеисту будет неловко, если там рай и ад 🤔<br/>
А если там ничего нет — каково будет верующему? 😶<br/>
Надо, по моему мнению, оставить этот вопрос на совесть каждого человека, пусть сам решает. Есть же у нас свобода совести? Или уже нет?
<br/>
Политики в меру! Распад ГДР. <br/>
Сын стесняется, что отец работал на разведку ГДР. Что был офицером.<br/>
Что ответил Дронго? Можно узнать из романа.Ответил классно!<br/>
«Твои проблемы-это только твои проблемы, и больше никого они не касаются».<br/>
Совет Дронго даже сумел помочь персонажу романа!<br/>
<br/>
«Что значит жизнь человека по сравнению с интересами государства? Государственная целесообразность во все времена и при всех режимах оказывалась важнее конкретной человеческой жизни».<br/>
Поэтому от решения загадки зависит жизнь нескольких человек. Включая женщину, которая сумела создать семью в новой стране.<br/>
«Здесь никого не интересует, что у тебя в душе, какие у тебя проблемы в семье.Пришла, отработала и ушла.»<br/>
<br/>
Как всегда, автор помимо интересных размышлений, подбрасывает интригу.<br/>
Имеет ли смысл интрижка на работе?<br/>
Имеет ли смысл одна встреча, которая не повторится?<br/>
<br/>
Дронго всегда замечает интересных женщин.А если эта женщина, приставленный к нему киллер?<br/>
Дронго способен на эту тему шутить!
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!<br/>
Сравочка<br/>
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.<br/>
<br/>
Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?<br/>
<br/>
После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».<br/>
<br/>
Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…
«С 1931 по 1938 год еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации, все входящие в него предприятия, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Тоже, автострадный. Вы знаете, если автострадный танк завязнет в асфальте на автобане, то вытащить его сможет только специальный автострадный бульдозер А-17. Без него — никак. А-19 — 122-мм пушка. Она круглая и может кататься по автостраде (таки действительно может в походном положении с помощью тягача). Поэтому она тоже автострадная! А-32 — ВНЕЗАПНО чисто гусеничный прототип Т-34, тоже способного кататься по автостраде, но последняя могла выдержать такое ровно один раз. Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки …) Например, Б-4 — 203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция… Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Например, В-2 — знаменитый двигатель для Т-34 и КВ. И т. д. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Например, индекс «Г» был зарезервирован за строящимся заводом точного машиностроения… (Инфа от Свирин М. Н.)[4]<br/>
<br/>
В конце концов, у прототипа А-20 был брат в виде А-20Г, уже чисто гусеничный, а тот уже после доработки превратился в А-34. В серию пошел под названием Т-34. Это был последний танк семейства БТ — то есть, с подвеской Кристи. Кроме того аналогичные индексы использовались в Великобритании. Некоторые примеры: A34 «Комета», A30 «Челенджер», A27M «Кромвель» (A13 и «Кромвель» помимо намекающей литеры А являлись к тому же обладателями самой что ни на есть агрессорской подвески типа Кристи, хотя второй — изрядно модернизированной). Что какбэ намекает на то, что Гитлер спас Европу не только от коммунизма, но и от монархизма.<br/>
<br/>
Но, несмотря на это, разработка автострадного оружия в СССР не закончилась. В настоящее время на вооружении Российской Федерации стоит самолет радиолокационной разведки А-50. Тоже, автострадный! Но, к сожалению, мы уже утратили преимущество в этой сфере. Европа уже нас опередила с разработкой автострадного авиалайнера Airbus А-320 — прямого наследника автострадного танка А-20, чертежи которого были украдены шпионами во время холодной войны. Так-то!» взято отсюда urkmore.to/Автострадный_танк#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D1.89.D0.B5.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8B_.C2.AB.D0.90.C2.BB
<br/>
Порой герои ведут себя как идиоты. Например, в Римском цикле один герой – летчик космонавт (представляете какое там образование?), а другой – физик, кандидат наук. При этом единственное новшество, который ввёл первый – это организация более качественной разведки. А второй потрудился только сверить старые карты с теми, которые были в 21 веке. И всё! На их глазах от заражения гибнут легионеры, а эти люди даже самогонный аппарат придумать не в состоянии, чтобы раны продезинфицировать. И это у Мазина повсюду! Исключение составляет (отчасти) только цикл Викинг, где главный герой всё же пытался построить более современный дом, вместо длинного скандинавского дома. <br/>
<br/>
В данной книге Серега Духарев ничем не выдает того, что он попаданец. В одном моменте вообще ведет себя как идиот: прослужив князю Игорю и его жене Ольге, теперь служа его сыну Святославу, у которого от ключницы есть сын Владимир, он задается вопросом: «Ни тот ли это Владимир, который Русь крестит?». Надо полагать, что если бы он попал в начало 20-го века и увидел картавого балабола на броневике по фамилии Ленин, он бы тоже задавался вопросом: «Уж ни тот ли это Ленин, про которого в книжках писали?».
а вот кто виноват в катастрофическом поражении-то увы Сталин. не отданным во время приказе о приведении в боевую готовность -и мобилизации-хотя в окружении были ястребы-что предлагали и за месяц и за два. а почему приказ не дал? не из за идиотских мифов-не верил разведке и т.п.-боялся провоцировать-немцы никаких претензий не выставляли ничего не требовали-вот отдашь приказ-они и ударят… а так может как то спадет напряженность может пугают лишь.<br/>
т.е. банально по Клазевицу-«тот кто знает о неизбежности нападения-но не решается отдать приказ быть первым -виновен в преступлении против своей страны»". не человек поступка и силы волевого решения… странно немного-но факт… сильная личность смела-но вот тут многие вспоминали-любил послушать по обсуждать и т.п. вот и тянул<br/>
а делегировать кому то не мог-ибо все на себя замкнул. у кайзера был Мольтке-а у Сталина никого