Возможно, кому-то будет интересно:<br/>
И мать, и отец Лавкрафта были помещены в одну и ту же психиатрическую клинику, но по отдельности и в разное время.<br/>
<br/>
Говард Лавкрафт мечтал стать профессиональным астрономом, но так и не получил высшего образования. Из-за того, что в детстве Лавкрафт сильно болел, он редко появлялся в школе и в основном учился дома. В те годы он обожал астрономию и химию, а также увлекался готическими писателями, такими как Эдгар Алан По. Но после «нервного срыва», как сам Говард Лавкрафт это назвал, он так и не смог получить высшего образования, у него остались лишь поверхностные знания о его увлечениях.<br/>
<br/>
Лавкрафт редко выходил на улицу днем.<br/>
Говард Филлипс Лавкрафт покидал дом лишь после захода солнца, после чего долго засиживался за изучением астрономии, чтением и написанием своих книг. Спал он на протяжении всего дня, развивая бледный и изможденный вид, по которому он сейчас и известен. По слухам мать Лавкрафта в детстве даже называла его «нелепым» и говорила, чтоб оставался дома, подальше от людских глаз. 27 марта 1926 года в своем письме к Л. Ф. Кларк Говард Лавкрафт пишет: «По существу я отшельник, которому придется очень мало иметь дело с людьми, где бы он ни оказался. Я думаю, что большинство людей лишь нервируют меня, я, возможно, могу только по случайности и исключительно редко повстречаться с людьми, которые не действовали бы мне на нервы… Моя жизнь проходит не среди людей, но среди видов — мои частные привязанности не личные, а топографические и архитектурные… Я лишь впаду в догматизм, говоря, что должен быть именно в Новой Англии — в той или иной форме. Провиденс является частью меня — и я есть Провиденс…».<br/>
<br/>
Лавкрафт был асексуалом.<br/>
После смерти писателя его жена Соня рассказала исследователям его творчества, что когда они поженились в 1924 году, Лавкрафту было 34 года, и он всё еще был девственником. По слухам, до их свадьбы Говард Лавкрафт скупал различные книги о сексе, чтоб удивить свою невесту в первую брачную ночь. Соня позже рассказала, что только она была инициатором любого секса в их жизни: «Само упоминание слова «секс», как мне кажется, расстраивало его. Он как-то заявил, что если мужчина не может жениться или не женат в период пика своей сексуальности, а в его случае это 19 лет, то брак перестает быть вожделенным после тридцати. Я была шокирована его словами, но виду не подала».<br/>
<br/>
Лавкрафт страдал от ночных кошмаров<br/>
Но это были не просто пугающие вещи, а по-настоящему ужасные сны, которые начали его мучать с 6 лет. И эти ночные кошмары приводили к разным движениям тела и крику, а порой и долгие хождения во сне. Сам Говард Лавкрафт называл существ из своих снов «ночными призраками». Позже эти существа появились у него в различных произведениях в виде тонких, черных и безликих гуманоидов, которые заманивают жертв в свое подчинение. Этот недуг Лавкрафта перерос в его волшебно-кошмарную прозу. Но именно литературной работой Лавкрафта болезнь позже и подписывалась, не давая ему передохнуть. В 1918 году в одном из писем он сказал: «Вы понимаете, что для многих людей это огромная и глубокая разница действительно ли вещи вокруг них то, чем кажутся? Если ПРАВДА — ничто, тогда мы должны рассматривать наши ночные фантазии, как такую же реальность».
Не-е… :) <br/>
Всё просчитано. Тут не подкопаешься. :):):)<br/>
Детей не так уж много, если сравнить с его друзьями и вообще с семьями того времени. <br/>
Просто количество событий, в которых главный герой принимает участие, настолько велико и многообразно, что, честно говоря, эти 50 лет последнего века до нашей эры могут показаться тысячелетием. В то время каждый год происходили великие события. Очень громкие и важные. Если проследить судьбу квестора в армии Красса, Гая Кассия Лонгина, то он тоже после разгрома в Парфии повоевал немало. С Брутом хотели скинуть Цезаря. Не договорились о «средствах связи» и Кассий покончил с собой, приняв знак победы за знак поражения. <br/>
А какая интересная судьба у внука Марка Красса! Он ведь мечтал стать великим, прославленным и т. п. Был невероятной силы и выносливости. Один вызвал на бой вождя варваров и победил в открытом бою перед двумя армиями. Но его ловкими политическими ходами нейтрализовал Октавиан.<br/>
Артаваз, армянский царь, тоже немало событий совершил. Это в романе он мечется между Римом и Парфией. А ведь он ещё внутренние проблемы решал, увеличивал площадь страны, строил новые города, развивал театр и общее образование!<br/>
Про предводителя хунну Чжи Чжи я попробовал написать чуть больше, но до событий на реке Талас тот завоевал себе титул шаньюя всех хунну не просто так. Смог победить и объединить десятки племён. И это только тысячная часть того, что удалось прочитать у историков! Скажем так — по «окраинам» Ойкумены. <br/>
Посмотрите, в Риме сколько тем — просто утонуть можно! Помпей с его любвеобильным характером ещё ждёт своего Александра Дюма, чтобы увековечить его «похождения». Но помимо этого Гней Магн покорил и Армению, и ещё десяток провинций. Он ближе всех к главному герою по характеру.<br/>
В конце романа я постарался упомянуть «шикарное политическое решение» Октавиана Августа, который отправляет новому царю Парфии юную Музу. Её судьба — тоже тема для отдельного романа. Она родила Фраату IV несколько сыновей, потом устала от него и вместе с сыном отравила. Правила (и жила с сыном) какое-то время успешно, но парфяне поступили с ней так же, как она со своим мужем — отравили и её, и сына.<br/>
Точно так же поступил и «нерешительный» император Поднебесной Юань Ди, отправив Минфэй к хунну. Она стала женой великого шаньюя, родила ему несколько детей, 20 лет служила верой и правдой своей стране, оберегая её от нападения расплодившихся к тому времени кочевников этого племени. Смогла сделать так, что хунну стали заключать мир с другими племенами вместо их завоевания, как раньше. Двадцать лет просилась назад, на родину, но всё время получала отказ. В романе она встречается с главным героем. Через их общение я постарался передать силу духа и воспитания Минфэй, её образованность, эрудицию, красоту. <br/>
Самое интересное, что все герои романа — реальные люди, кроме Лация. :)<br/>
Все события, в которых он принимает участие, тоже реальные. <br/>
Мне очень хотелось передать скоротечность жизни и искромётность событий того времени, когда люди могли за свою жизнь принять участие в нескольких эпохальных битвах или переворотах. Когда жизнь кипела и бурлила во всех частях Римской Республики.<br/>
Ну а сколько детей было у Лация — это не так уж важно. Разве только это можно вынести из шести томов романа?
Значит «в пакете» не повезёте? Ну-ну… На вскидку нарисую незамысловатый сюжет…<br/>
«Здравствуйте!.. бла-бла… Вы на рейс в (например) Бангкок?» — «Да, на день, туда и обратно» (визави и так это известно) — «Окажите услугу… бла-бла… у Вас лицо порядочного человека, я в затруднении и вынужден Вам довериться… бла-бла… передайте бумаги,. Это моя отчётность. Мой наниматель лично встретит Вас в аэропорту» Далее идет «прогон» завораживающей истории. Например. истееблишмент -дядя нанял вашего собеседника присмотреть за своим отпрыском-мажором на отдыхе в Австралии. Необходимо отчитаться, получить дальнейшие инструкции и «на расходы». Нельзя довериться средствам коммуникации, ведь кругом папарацци, конкуренты и злопыхатели папаши, а сам ваш собеседник по какой-либо причине не может слетать) <br/>
Вы открываете пакет, бегло просматриваете бумаги: какая-то отчётность, бланки и транспортные накладные на официальных бланках авиакомпании. Ничего подозрительного, вы даже не вникаете, да в общем-то и не пытаетесь (как и любой нормальный человек), собеседник отвлекает болтовней. Доставляете. Очень солидного вида «папаша» встречает, при вас бегло просматривает, всем доволен и очень вам благодарен, просит передать обратно пакет с деньгами и лично вам вручает солидное вознаграждение. Вы берете пакет с деньгами и, возможно, вознаграждение (трудно отказать ТАКОМУ человеку с ТАКИМ убедительным лицом). Вы уверены, что ничем не рискуете, всё законно, а вы просто красавчик которому доверяют все и всё: и тайны, и деньги.<br/>
…<br/>
Прихватили мелкого драгдилера, а он, чтоб отмазаться, готов «сдать» крупного международного поставщика. И тут Вы: «Летаю регулярно по Азии. Если надо перевезти документы обращайтесь. Сделаю бесплатно. Но чур без наркоты в пакете.» Среди бумаг отчетности находятся документы на багаж, прибывший рейсом вместе с Вами и на Ваше имя. Это наркота в размерах не «пакета». Вы только что передали документы на багаж с наркотой, получили деньги и теперь можете начинать рассказывать! азиатским!!! полицейским что у них не супер удачный день, и вы не наркоторговец, а просто верблюд. <br/>
Иногда люди видят лишь то что им показывают/рассказывают, но не замечают сути. В моей совершенно неправдоподобной истории Вы доставили не «наркоту в пакете», Вы доставили себя с сопроводительными уликами.<br/>
Обсуждение «Как там с совестью, нормально?» свелось к осуждению. К полемике как поступать правильно/неправильно, кто хороший/плохой и т.п. Всё это не имеет никакого значения, т.к. это оценочные суждения, характеризующие лишь самого высказывающегося. В итоге, получилось как в анекдоте "… Видишь, с какими сволочами приходиться жить!"<br/>
Притча: «Епископ инспектировал монастырь, остался очень доволен и настоятелем, и всей братией, и хозяйством. В ответ на похвалу настоятель пожаловался епископу, что не без „паршивой овцы в его стаде“. Один толстый монах слаб духом: потихоньку чревоугодничает и в пост скоромничает, и попивает, и с крестьянками любит пошутить,… Прошли десятилетия, умерли почти все персонажи этой истории. Умер настоятель, попал в Рай и узрел Христа, а возле него всех благочестивых монахов своих и того епископа. И вдруг видит, и этот толстый монах-весельчак здесь прямо у престола Господнего. „Боже! А этот как сюда попал? Ведь он грешил, чревоугодничал...“ — »Да знаю Я о нем всё и даже больше. И всегда знал… В отличии от всех вас «безгрешных», он никогда никого не осуждал".<br/>
Важно «Как там с совестью, нормально?» не в рассказе, не в комментариях, а У ТЕБЯ самого в жизни)). имхо
Читал Нагибина в студенчестве. Впечатлен не был. Ну да, добротный мастеровой соцреализма, не более того. Но вот на днях слушал на сайте — «Тьма в конце туннеля», «Моя золотая теща», «Дневник».<br/>
Сказать, что я был ошеломлен ничего не сказать: это как приставить дефибриллятор к умирающему сердцу.<br/>
Такая оголенная, жгучая пронзительная правда. Только русский человек может позволить себе столь ужасный душевный стриптиз.<br/>
Нагибин ведёт повествование от лица бывшего еврея. Мать при рождении, опасаясь за будущее ребенка, записала его евреем, хотя сама и его биологический отец были из дворян. О чем до поры и времени писатель не ведал.<br/>
Никто в мировой литературе не сказал более правдиво и проникновенно о гнусном антисемитизме в России как это сделал Нагибин. <br/>
Если бы такое выдал еврей его бы записали в жуткие русофобы и предали анафеме, как антихриста с амвона Кирилло-Белозерского монастыря. <br/>
Откровения Юрия Марковича Нагибина меня поразили. Ни одного фигового листочка он не оставил на благотворном древе русской истории. <br/>
Гоголя, Достоевского, Куприна и даже Чехова он называет антисемитами. Что, впрочем, соответствует истине: не без греха были товарищи классики.<br/>
Он говорит, что зависть свойственна русским не менее чем евреям о чем свидетельствует русская пословица " Пусть у меня изба сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла"<br/>
Русского народа более нет, — утверждает автор, — народ лишённый демократии — чернь.<br/>
Нет более в русских духовной, объединяющей цельности.<br/>
Это народ раб, который до сих пор рефлекторно лижет сапог диктатора. Недаром Сталин провозгласил свой знаменитый издевательский тост за долготерпение русского народа.<br/>
Народа нет, а осталась разношерстная, тупая масса, быдло, которым чужды принципы демократии и близка идея сильной руки.<br/>
Народа нет, потому что он неминуемо растворится в чужой инородной крови. Впрочем, последнее сомнительно — в своё время прошелся по Руси Мамай и ничего — крепчала только русская Самость на морозе. <br/>
В заключение писатель исторгает вопль — «Хочу обратно в евреи — они веселее честнее и умнее» <br/>
Никто не любит русских, убеждён Нагибин, кроме евреев. В самом деле, нужны ли русские народам постсоветского пространства?<br/>
Нет, каждый из них погружен в свое пробуждающееся национальное самосознание, в душе люто презирая и отвергая навязываемое, обрыдлое наставничество «Старшего брата».<br/>
Только евреи, находясь даже в безопасном Израиле, продолжают преданно, любить, ревновать, ностальгировать и жить интересами русских — уверен Нагибин.<br/>
И что в ответ? Лишь беспричинная ненависть — «Все зло от евреев» или — не лезь,, порхатый, без тебя разберёмся". А много ли наразбирались? <br/>
Уберите из Советской и нынешней культуры сто еврейских имён, а потом ещё сто полукровок с каплей гремучей еврейской крови и не станет российской культуры 20 века.<br/>
В финале Нагибин пророчески возвещает словами философа Леоньтьева. «Русские станут причиной гибели человечества.<br/>
Я придерживаюсь более оптимистической позиции.<br/>
У русских есть добрая традиция: в этапные моменты истории с головой погружаться в дерьмо, затем выныривать оттуда просветленными с помощью этой интегральной йоги, шумно ополоснуться, закутаться в священную идею месианства, неведомо кем назначенной русской нации, и бодро следовать далее, чтобы делится духовностью с Сирией, Ираном и Хамасом.<br/>
А народ молчит и безропотно терпит. Народу обязательно нужен еврей, чтобы указал на очередного Горьковского Данко, который вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь заблудшим соотечественникам.<br/>
Серьезные российские исследователи предрекают полное исчезновение и растворения русской нации в бурных водах демографического океана до 2050 года.<br/>
Я в это не верю. Пока есть на Руси такие как Навальный, Сокуров и другие совестливые люди, не все потеряно, Юрий Маркович.<br/>
В этом небольшом обзоре я осмелился конспективно изложить мысли великого русского писателя, которого приравниваю к классикам мировой литературы.<br/>
Его стыдливо замалчивают в России потому что он затронул слишком шекотливую тему, о которой не принято упоминать в благопристойном обществе.<br/>
Нет, господа, давно пора освежить скворечник. Зовите ассенизатора — что-то стало пованивать а датском королевстве.
Vita Kovalova, да Вы мыслите, как профессиональный чтец или как редактор, между прочим, если Вы это углядели в моих аудиокнигах. Признаюсь, я не по наитию озвучиваю тексты, а использую технику выразительного чтения плюс систему Станиславского. Все-таки, нужно вживаться в образы, чтобы звучать более аутентично. <br/>
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>
Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, подкачала. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.
Насколько я понимаю, словоблудный «банкет» или же «словесная диарея» (нужное подчеркнуть), стихийно продолжается… хотя видит бог, готова я была уже это прекратить, понимая что спорить с Вами, равнозначно стрельбе дробью по комарам… эффект один и тот же, то есть полное его отсутствие!!! Да и как по другому могло быть, если Вы абсолютно нечистоплотно переврали все мои доводы, вывернув их наизнанку, как Вам нужно и при этом приписав мне чуть ли не неврастенический синдром отягощенным разнообразными расстройствами личности… эт, знаете уже попахивает чем-то посерьёзнее чем простое недоразумение или же непонимание, как сперва мне казалось! Но более этого, меня возмутила, Ваша самонадеянность изложить мне фабулы из «германского промышленного эпоса» приведенных мной сказов… захотелось тут-же спросить: — А не много ли Вы на себя берете?!!! Великое эго Ваше, случаем не треснет?!!! Не боитесь, что поймаю Вас на слове?!!!..<br/>
Вот, ну сразу же понятно, что Вы не только не читали эти сказы, а вообще понятия не имеете о чем там идёт речь!!! Если бы знали, то не стали бы так голосновно утверждать, что это так просто!!! Ведь, в одном из этих сказов говорится об открытии крепостными!!! (что важно) месторождения асбеста под Невьянском… просветите, в Альпах асбест «водится»?!!! Или может быть, это я, по убогости своей не знала?!!! А может быть, в неметчине во времена когда творили ваши романисты было крепостничество… или это тоже пробел в моем образовании?!!!<br/>
Так вот, что я могу сказать уверенно — все сказы этого направления, они не так популярны и просто мало известны обывателям, так как лишены какой-либо фантастичности, и описывают простых людей, зачастую реальных исторических личностей, их мастерство, смекалку, любовь к труду и своему ремеслу, но исключительно на «эндемичной» уральской «почве» и с уральским колоритом!!! И в этом, вся загвоздка в Вашей теории…<br/>
Например герой сказа «Хрустальный лак», чтобы не раскрыть тайну изготовления лакового покрытия для Тагильских подносов приставленному к нему (к слову) ушлому немецкому дознавале, загоняет того в жарко истопленную баню, на верхний полок… напомните ещё, Евгений, германские рудокопы и плавильщики мылись в банях?!!?.. Надо ли рассказывать дальше, что тот немец выполз из этой бани еле живой!!! Все согласно известной русской поговорке!!! И так почти в каждом сказе, главный антигерой — немец!!! Это к вопросу о том, кем всё -же вдохновлялся Бажов, писав свои произведения!!! <br/>
Своим же словам о якобы «молодости» уральской промышленности и от того полной невозможности возникновения рабочего фольклора, Вы же сами и противоречите описывая предпосылки создания легенды о Фалунском руднике! Подумайте сами, если события привёдшие к этому вершились в течение всего одной человеческой жизни, а с учётом, что в те времена редко кто и до пятидесяти лет доживал… вот такая, блин, «вечная» молодость!!! Так почему бы, в таком случае, не допустить что нечто подобное, могло возникнуть и на нашей уральской земле… Опять же к слову, самому известному «современному» мифу о Проклятии египетских фараонов, хватило для созревания, менее десяти лет… ну так в чем разница то, скажите, если сможете?!!!<br/>
К тому же, маленькая историческая справка: самый старый железоделательный завод на Урале, в поселение Утка́ на реке Чусовой, был начат ещё в 1690-е годы, а тот самый знаменитый Гумешенский рудник был открыт в 1702 году… этого времени, по-Вашему тоже было мало?!!!<br/>
Ну и на последок — «домашнее задание»😬, как говорится: взялся за гуж, не говори, что не дюж!!! Не зачтите за труд, как обещали, подобрать из трудов Ваших любезных немецких романистов или «десятков критиков с литературоведами» и сформулировать прототип сказа «Золотые дайки» и вот тогда, обещаю, с лёгкими печенью и селезенкой, брошу прям Вам под ноги свои щит с мечом и подыму наконец-то белые кальсоны в виде флага, воля Ваша!!!)))
«Жизни податель,<br/>
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»
Карау'л! Чтец Ян Геншин не зна'ет ни пра'вильных ударе'ний ря'да ру'сских слов, ни бу'квы Ё !!!!.. «МанЕ'вры»!!! Есть манё'вры и маневри'рование, и манё'вр. И есть мане'ры, хорошие или дурные… МанЕ'вров в русском языке нет!!! Нет сло'ва «рев», но есть сло'во «рёв». Нет слова «чё'рпать, исчё'рпывать», есть слово «че'рпать, исче'рпывать», здесь нужна буква «Е», а не «Ё». И нельзя говорить: " со времЕ'н университета", правильно: " со времён..." Есть буква Ё!!! «Его голос сорвался до шЕ'пота»!!! Уважаемый Ян!!! Есть слово шё'пот в русском языке!!! Буква Ё Вам, Ян, не снится, она действительно есть и существует!!! Она, мать Вашу, извините, удАрная!!!!!!.. Модераторы!!! Пожалуйста, введите цензуру на грамотность чтения русскоязычных текстов. Все смертны. Не дай Бог чтец прмрёт — а «произведение искусства» — останется, и его будет слушать новое поколение. Не убивайте русский язык!.. Он живёт благодаря в том числе и Вам, уважаемые чтецы!!! А то и я тоже, сама того не осознавая, начну говорить также, как читает чтец…… пепец! Например: "… никогда не узнаешь, когда она собирается тебя прЕ'дать". "… Джуди нА'чала изучать лингвистику". Слово «статУ'я», которогов русском языке нет, — чтец просклонял по всем родам, числам и падежам!!! В хвост и в гриву!!! На протяжении всех часов прослушивания!!! Это невозможно слушать!!! Далее буду писать иногда без кавычек: "… о морской статУ'е...",… та самая статУ'я...,… одолжили статУ'ю...,… связать статУ'ю с какой-либо из известных человечеству культур...,… вместе со статУ'ей…… вокруг статУ'и...,… вглядываясь в статУ'ю...,… треугольеый нА'рост у неё на спине…… моя работа дА'ла мне..., «Одна' заезжая шишка дА'ла всей школе тест...»,… зА'нялись этой пофессией...,… тогда она (Джуди) пО'няла, что…… странные ноги и стУ'пни...,… рядом с упавшей статУ'ей...,… во время манЕ'вров...,… со вемЕ'н университета…… ни малейшего намерЕ'ния...,… все наши рА'дары", "… ему это нА'чало надоедать...", "… его нА'чало беспокоить",… движения были замедленЫ'...", "… он проснулся в твёрдом намерЕ'нии...", "… его голос сорвался до шЕ'пота...",… последняя часть ещё нЕ' была обнародована…… не считая двух пучков чёрной щетинЫ'...,… ЩетинА' раздувалась от ветра, щетинки были..., "… распахав её вдоль и пО'перек" (зону культивации, бедную...)..., "… борО'здами...", «Он считает, что бандерснетчу разум совершенно не нужен, следовательно, он его не рА'звил.» (!!!), "… в соответствии с дО'говором...",… машина поднЯ'лась в воздух…… звук лопастЕ'й… "… плохие транспортные средствА'". "… эта инопланетная статУ'я..." "… он трЯ'хнул головой и хлопнул себя по лбу.", "… из покрытого ковром полА'...", "… выплеснул свою боль на половину КА'нзаса..." (ок, это возможно ещё спорно...), "… слышался рЕ'в, похожий на рё'в двигателей...", "… сверху засыпали смесью из запЫ'ленных каменных метеоритных осколков..." "… дежурный ткнул кнопку и сказал: Джери, найди Эрос и пЕ'редай следующее....",… ребёнок, «зА'чатый в невесомости...» "… вы правЫ'...'", "… может вы и правЫ'...", "… не видел статУ''ю...", "… направляется к НептунУ'...", "… в цивилизации морской статУ'и...", "… благодаря этому он смог зА'няться контактной телепатИ'ей...", "… это дА'ло Ларри массу полезной информации...", "… интеллект морской статУ'и...", «нам необходимо будет нА'нять консультантов...»,… щетинА' на щеках...,… прежде, чем снова нА'чать путешествие...,… дО'говор с кольцом...,… нарушение дО'говора...,… исчЁрпываюших подробностей..., "… каждый корабль, покидающий ЗемлЮ' или Луну...",… в отверстие кухО'нного аппарата...,… кто-то, судЯ' по акценту...,… рА'дар...,… начинай прощупывать планету рА'даром...,… когда Андерсон закончит манЕ'вры...,… Гринберг совершал манЕ'вры...,… выводил корабль на пО'исковую орбиту...,… на экране рАдара...,… на фоне кромешной ночи НептунА'..., "… О'рда технических служащих...",… нажала на хрустальную стенУ'...,… пытались проводить групповую терА'пию...,… бО'язнь замкнутого пространства...,… нА'чалась депрессия...,… не было на НеплунЕ'...", "… чтобы зА'нять место...", "… космос, невесомость, парА'лич...", "… особенно, если прИ'нять во внимание...", "… он напоминал воскО'вую фигуру...", "… она этого не пО'няла, но почувствовала...",… его язык и губы О'тнялись, как все мышцы...., ..."… наследие паралИ'ча..."..., "… пока внезапно не превралился в огромную горУ'' утрамбованного снега.", «Они не отвечают, — сказал Ллойд. Люк О'бмяк.», ..."… наследие паралИ'ча...". ИТОГО.: Ян. Вы' перезвезди'ли а'втора, су'дя по основно'му коли'честву внима'ния коммента'торов. За Ва'шим «шедевром», увы', в плохо'м смы'сле сло'ва — не ви'дно самого' произведе'ния. Наде'юсь, Вы' меня' понима'ете. Вся Ваша подкупа'ющая доброжела'тельность, кото'рая чу'вствуется в Ва'шем го'лосе, когда Вы читаете, — к сожале'нию подма'чивается Ва'шей, похоже, неначи'танностью, осо'бенно вслух. Возыме'йте, пожа'луйста, уваже'ние к слу'шателям, подтяни'те Ва'ш ру'сский язы'к. Ян. У Вас есть потенциа'л, и е'сли Вы порабо'таете над э'тими моме'нтами, я уве'рена, — всё у Вас полу'чится, и Ва'ше чте'ние нас ещё пора'дует. И'ли не чита'йте на'м во'все. Чита'йте для' себя'.
ну треть вашего письма опять можно смело пропускать-это, такие важные для меня описания вас, что собирались прекратить почему передумали, чем возмутились))<br/>
вторую часть поста я бы назвал откровенной паникой)) еще недавно вы мне приписывали то что я обвинил Бажова в плагиате)) но плагиат это все же ну хотя бы адаптация)) вы же мне теперь приписали обвинение в почти дословном пересказе)) мол у немцев и баня должна быть, и именно асбест(который к слову в Тюрингии вполне добывали но не это ж главное) и именно немецкий Неьянск и именно немецкую баню надо… а немца должны звать герр Данилоффф?)) и если у Гофмана в Золотом горшке героиня превращается не в ящерку а в змейку, если у нас герой видит сначала обернувшеюся молодой девушкой Синюшку, а потом ее копию -человека а у Гофмана это родная дочь колдуньи. если у Гофмана дочь колдуньи и серпентина соревнуются за любовь простого работящего студента-минеролога. у нас Бажов ввел крепостного рабочего а сюжеты с Синюшкой и Медной Горы хозяйки и их любви разделил-это уже резко не то да??)<br/>
но вы вообще слышали что я вам сказал???)) я сказал что Бажов взял у немецких романистов СЮЖЕТЫ-и перенес их на родную уральскую тематику, событийную же часть сделал схожей. т.е имеем полное совпадение фабулы, почти полное-сюжета-резко отличную тематику и атмосферу, и похожую цепочку событий.<br/>
естественно у немецкого сочинителя герой будет иметь иной статус(крепостного права нет, права разночинцев не сильно уступают дворянам), будет образован-мыть он после рудных дел будет не бане-а вполне себе прообразе ванн, и добыча будет тех полезных ископаемых что традиционны в регионе (асбест то там есть, а вот малахита нет), и татюнкино зеркало будет большим и из горного хрусталя и т.п.<br/>
в мифах же сюжетами принято называть фабулы-так вот местные сборщики легенд даже фабул бажовских на месте о ужас не нашли)) мировые фабулы эпоса например «бой богатыря с сыном» -ну и предъявите претензию-что де у Рустама и Сухраба резко другое оружие, одежда и обычаи поединка чем у Ильи Муромца и Скокольника-а поскольку что то вам давать при непонимании терминологии. до давайте так вы гуглите термины сюжет/фабула, потом пишите их про Золотые дайки (фабула не больше сроки, сюжет-абзац)-и я вам подбираю германский прототип (хотя меня уже хохот сотрясает-ну как можно не знать про подземного змея хранителя золота? да я вам их пачками вывалю-просто сначала с вас сюжет). или вы говорит-нет не могу, тогда я формулирую и даю вам «на подпись» и потом подбираю-идет? а то знаете в Германии нету конфликта никониан и старообрядцев-а конфликт католиков с протестантами вас может не устроит-скажите это не то))<br/>
<br/>
ну и самое простое: почему миф о проклятье фараонов -10 лет возник(я бы мог оспорить-больше, но готов взять и ваши 10 лет) почему 1700 слишком ничтожны срок, и даже в Германии я прошу чтобы старт был века так с 12го? могли бы и сами понять-ровно по той причине что сейчас мем-и за неделю мировым становится а за месяц выплескивается и на тех кто с Инетом не знаком. это называется скорость коммуникаций)) -сейчас Мировая Паутина где ваше слово за минуту земной шар огибает. Раскопки в Египте это уже ежедневные газеты и сенсации идущие по телеграфу. Германия это хотя бы большой процент образованного населения, и художественные книги (у нас до петра лишь некоторые религиозные книги в жалких штучных вариантах можно считать художественными), а урал-это в массе своей неграмотное население, живущее в трудно пересекаемой местности-за сколько там о произошедшем все селения хотя бы услышат, как быстро узнают в селе за 40 км какой то приукрашенный вариант<br/>
вы думаете случайно былины записаны в 100тнях вариаций-да не общались разные селения-и излагали по своему разница копилась<br/>
<br/>
вообщем жду сюжет-и обращаю внимание с вас записей фольклористов не требую-вам проще кучу фамилий назвали и лады. а если я вам дам отсылки на критиков которые публиковали работы о заимствовании Бажовым немецких сюжетов=то скажите-да такие же идиоты да???))
Дослушал. <br/>
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)
Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.
Решила, к многотомнику уже написанных комментариев, добавить и мой отзыв. :) <br/>
«Глубина» как всегда поражает многогранностью, а в данном выпуске ещё и недюженной смелостью, так как тема выбрана очень специфическая, отношение к которой, и восприятие описаний разных «любовных» историй из рассказов, прозвучавших в 13том выпуске «Глубины», просто обязано было быть полярным! Такова жизнь! :)<br/>
В этот раз, решила сначала прочитать комментарии. Так как, честно говоря, подходила к прослушиванию этого выпуска с опаской! :) До сих пор хочу расслышать «Сон» Владимира Сорокина, картинка стоит перед глазами! :))) А тут меня создатели «Глубины» уже заранее предупредили, тема выпуска-секс, возрастные ограничения 18+! <br/>
Сначала решила пропустить этот выпуск, но как и писала ранее, «Глубина» — это мой личный наркотик, просто «ухо не поднялось» пропустить ЦЕЛОЕ ПОГРУЖЕНИЕ!!!<br/>
Поэтому, для начала решила прочитать комментарии. Всё внимательно изучив, решила последовать совету одного из слушателей проекта и начать с четырёх рассказов: «Клубники для кошки», «Пусть старые покойник уступят место молодым», «Долг платежом красен» и «Женщина под вуалью».<br/>
Одна из слушательница сетовала, что Кошку поставили в начало сборника, что этим рассказом следовало бы завершать Погружение, а я очень рада (забегая вперёд, я прослушала всю «сексуальную» Глубину :)), что именно этим рассказом выпуск открывается. Вся история очень романтичная, красочная, полная запахов, красок и цветов! Единственное, зная какие нетривиальные рассказы выбирают ребята-чтецы, и как в конце рассказа всё в одно мгновение может перевернуться с ног на голову, всё ожидала какого-то подвоха от Кошки, но история закончилась хорошо, на начале отношений главных героев. Может дальше будет по-другому, но сейчас всё замечательно! :) Ласкающий голос Елены Федорив безупречно рассказал эту любовную историю. <br/>
Рассказ Милана Кундеры стал одним из фаворитов выпуска! Сколько всего вместилось в это небольшое произведение! Сколько мыслей, чувств, переживаний. А как классно показан мир мужского и женского восприятия жизни, отношений, смерти. Теперь с двойным удовольствием возьмусь за романы Кундеры. Ну конечно же начитка Михаила Прокопова и Марины Зикеевой — такая настоящая! Каждая интонация, каждая мысль прочувствована, пережита и продумана!<br/>
«Долг платежом красен» небольшой анекдот, замечательно начитанный Вадимом Чернобельским, маленькая шутка перед жёстким штурмом сексуальных картин на разный вкус! :)))<br/>
В «Женщине под вуалью» я уже напряглась, так как рассказ достаточно откровенный, но всё быстро закончилось! :))) Иван Савоськин потрясающе рассказал голосом героя о происходящем в комнате с зеркалами.<br/>
Ну и конечно, прослушав эти четыре рассказа, и зная, что можно ждать от оставшихся, решилась дослушать остальные.<br/>
Сразу скажу, без купюр не обошлось! Пропускала откровенные места в двух рассказах Мастертона, что и не удивительно, автор тот ещё затейник! Но, хотела сказать, пропуская откровенные сцены, термины и разные сексуальные забавы, сами истории рассказов очень интересны, а в «Камелоте» автор ещё связал сюжет истории с известной легендой из Артуровского цикла о Волшебнице Шалотт.<br/>
Ну и ещё один рассказ я слушала в сокращении. Это «Отмщение» Хэвока. Начитке Владимира Князева, так и хочется сказать :«Верю!» У меня было такое ощущение, что сам мальчиш-плохиш и рассказывает эту историю! Даже не по себе стало! :))) <br/>
И в завершение моего отзыва я хочу рассказать о моём открытии, о рассказе, о котором в комментариях было сказано немало нехороших слов :), но который я просто не могла пропустить, так как очень люблю голос Алексея Дика. Это «Афра» Нэнси Коллинз. Замечательный рассказ, не увидела в нём никаких извращений, это же просто история-фарс, страшная сказка, а в ней намёк — добрым молодцам урок! :) Прослушала весь рассказ с огромным удовольствием, а в конце уже просто невозможно было удержаться от улыбки, когда уже и бояться и ужасаться невозможно. Алексей спасибо вам за удовольствие! А последний вздох героя только я услышала?! :))) Или всё же он был этот последний вздох, когда поставлена точка в истории, которую написал главный герой?!<br/>
Очень рада, что не побоялась этого Погружения! Теперь мне никакая тема не страшна! Ведь в этом выпуске я прошла огонь, воду и медные трубы! :)))
Кажется, «Проституция» — единственная опубликованная монография данного автора — А.Белояра (лично его не знаю, не видел). Эта книжка мне случайно попала и я решил озвучить ее аж в 2007 году. Мне тогда было уже много лет — 37 годков. <br/>
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества. <br/>
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники. <br/>
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут. <br/>
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные. <br/>
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!<br/>
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас. <br/>
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.<br/>
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический. <br/>
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».<br/>
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.<br/>
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд. <br/>
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..<br/>
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.
Немного напомню, что случилось с армиями Императора, когда тот объединял Терру. Или сам вспомнишь?)) Он план свой выполнил — они стали не нужны. Так же и примархи с космодесантом. У Императора был свой план и он его выполнял, а примархи и астартес нужны были только для этого. По сути они — расходных материал, как и любые солдаты на любой войне. <br/>
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. <br/>
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. <br/>
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :))<br/>
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. <br/>
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD<br/>
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. <br/>
P.S.<br/>
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>
«ДАО<br/>
есть то, чему нельзя не следовать; то, чему можно не следовать, не есть Дао».<br/>
Эта самая сложная для понимания глава. Я не буду пытаться донести мысли автора. Это мне не под силу. Я только смогу поделиться особенно понравившимися цитатами. Их нужно читать вслух, тогда можно ощутить на вкус и услышать музыку такой прекрасной и такой труднопостежимой философии Дао.<br/>
…<br/>
«Люди добиваются чего-то только тогда, когда не понимают, что это невозможно — что от пути развития природы отклониться нельзя. Вы можете воображать себе, что вы вне Дао, отличны от него и, таким образом, можете следовать ему, а можете не следовать.»<br/>
…<br/>
«Дао реально и очевидно, но не имеет действия и формы. Его можно передать, но нельзя получить. Его можно достичь, но нельзя увидеть. Оно существует в себе и через себя. Оно существовало до неба и земли, воистину в течение целой вечности. Благодаря ему боги становятся божественными, и возникает этот мир. Оно выше зенита, но не высоко. Оно ниже надира, но не низко. Хотя оно было до неба и земли, оно не древнее. Хотя оно старше, чем самое древнее, оно не старо.»<br/>
…<br/>
«Чжуанцзы говорит: „Его можно достичь, но нельзя увидеть“, или, другими словами, о нём нельзя составить представления, но его можно почувствовать; его не удается выразить на языке философских категорий, зато его можно интуитивно осознать; оно необъяснимо, и все же о нем можно догадываться.»<br/>
…<br/>
Далее описан Принцип «взаимного возникновения», более понятный мне, так как затрагивает теорию анархизма, которой я в своё время увлекалась. <br/>
«Природа в смысле цзы-жань может быть определена как все то, что растет и развивается независимо, само по себе. Именно о таком росте идет речь в стихотворении:<br/>
Сижу в безмятежности, не делаю ничего,<br/>
Весна приходит, трава вырастает сама по себе.»<br/>
Принцип «взаимного возникновения» гласит, что если предоставить всему следовать своим путем, во вселенной воцарится гармония, поскольку каждый процесс в мире может «делать свое дело» лишь в связи со всеми остальными. В политической сфере этот принцип может быть проиллюстрирован «кропоткинской анархией» — теорией, которая утверждает, что если людей оставить в покое и позволить им делать все, что они пожелают, они последуют своей природе и сами придут к тому, что им нужно, и тогда общество упорядочивается само по себе."<br/>
…<br/>
«В мире нет ничего слабее воды, однако ничто не сравнится с ней в способности побеждать силу.<br/>
Чжуанцзы рассказывает историю о старике, который прыгнул в водопад, а затем вышел ниже по течению целым и невредимым. Когда его попросили объяснить, как ему это удалось, он сказал: „Нет… у меня нет метода. Вначале у меня была расположенность, затем развилась привычка, и, наконец, следование привычке переросло в судьбу. Я прыгаю в поток, а потом выхожу из потока. Я приспосабливаю себя к воде, а не жду, пока вода приспособится ко мне. Поэтому мне удается действовать в воде подобным образом...“<br/>
Дао и его структура недоступны нам потому, что это мы сами, а мы<br/>
Подобны мечу, который рассекает, но не может рассечь себя; <br/>
Подобны глазу, который видит, но не может узреть себя.<br/>
Еще одно проявление принципа „взаимного возникновения“ (сян-шэн). Так же как вселенная порождает сознание, сознание порождает вселенную; это постижение выходит за пределы противоположностей и примиряет разногласия между материализмом и идеализмом, детерминизмом и свободой воли — учениями, которые представляют инь и ян философских мнений.» <br/>
…<br/>
В западной философии идут споры о первичности материи или сознания — это два разных полюса. А у Дао всё «просто». Вот и понимай, как хочешь.<br/>
И в заключении прекрасные стихи Лао-цзы: <br/>
«Те, кто стремятся овладеть миром и<br/>
управлять им, <br/>
Я вижу, что они не постигли его;<br/>
Ибо мир есть духовный (шэнь) сосуд<br/>
И не подчиняется силе.<br/>
Каждый, кто принуждает его, портит его.<br/>
Каждый, кто постигает его, теряет его.»<br/>
***<br/>
Прослушала главу четыре раза. И точно знаю, что буду слушать еще. Кому-то это покажется чудачеством. Но слушаем же мы любимые музыкальные произведения снова и снова! Темб голоса, интонация и сам «сюжет» повествования протекают мягко и мелодично, как течет река или падает снег.., падает снег… «Tombe la neige» поёт Сальваторе Адамо. Непостигаемо и прекрасно…
Рассказ мне, в общем, понравился, занятный, самобытный и шальной. <br/>
Но залепух в нем — мама не грюй!))<br/>
Я бы даже призвал Амаля в разбор полетов.))))<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
События происходят сравнительно недавно конец 18 века, есть уже железная дорога, но автор старается нам присунуть век 14-15 по стилю, беспощадно мешая анахронизмы с современным дворовым сленгом. <br/>
Меды у него пьют селяне.))) Какая медовуха?!!! Мало того, что медовые напитки — это барское удовольствие, так еще и в неурожай, еще и в засуху!!! Это когда медоносов нет, жрать нечего, практически голодомор, а селяне меды распивают до блевания. Я скорее поверю в казенный штоф с самогоном или вонючей бормотухой из ближайшего кабака, церковь в селе была, значит и кабак государев быть обязан (с 17 века алкоголем имел право торговать только царский кабак). Сапоги селяне носили только в праздник и на вылазки в город, для форсу (причем за городом снимали и несли на плече), остальное время в лапоточках или босиком, оно и сподручнее и ногам легче. Почитайте Гиляровского, когда он бурлачил и сменил сапоги на лапти, насколько ему стало удобнее не то что ходить, а тяжким трудом заниматься. Косоворотки с вышивкой — это праздничная одежда, их берегли и на ежедневку не носили. Это же клюква развесистая, еще бы медведя с балалайкой прихватили для веселья. И откуда автор понабрал имен таких дивных псевдославянских? Подобных залепух полно, дальше сами…<br/>
<br/>
Пошли, значит, селяне покойника откапывать, и внезапно, О УЖАС!!! Откопали мертвеца. Кто же мог подумать то.))) Они же за покойником шли.) Вот и испугались бедные, никогда не было и вдруг опять. Я уже не говорю, по каким признакам они могилу искали (теряюсь в догадках, что они надеялись там откопать — петушка на палочке?). Хочется спросить автора, он пытался одним движением снести лопатой куст и потом раскопать под ним могилу? Даже если срубить куст топором, под ним адова куча корней — копать и рубить, рубить и копать. А селяне, как в песочнице, ручками разрыли. Кроты рыдают, обнявшись в сторонке, им бы такие когти. <br/>
И предрассудки у них интересные, лопатой откапывать покойника вроде как — неуважение, а тащить волоком в болото башкой по кочкам как собаку — можно, это не говоря, что сам факт осквернения могилы вроде тоже допустимый. И покойничек тоже занятный, с докУментом лежит, странно что не записал кто ж его убил, времени то в могиле поди достаточно было… <br/>
Сразу вспомнились захоронения польских офицеров, которым аккуратные немцы приложили все документы, даже с избытком по 3 документа на одно лицо, странно что полную опись не приложили. Но то уже другая сказка…<br/>
<br/>
Дальше веселее. Притащили проблевавшиеся селяне мертвеца на болото, и сразу жрать морошку. Это что ж за морошка такая лакомая, что уже и мертвяк аппетит не портит?) Может он стал прилично выглядеть после поездки волоком по кочкам, причесался, помылся, дезодорантом побрызгался? Нажрались морошки, и ну в болоте валяться — грязевой курорт же и запахи родные. Зачем шли, зачем жмура тащили? Налетела внезапно деменция и мозги отшибла вместе с аппетитом, морошка не впрок…<br/>
<br/>
Откуда там вообще болото, если сушь стоит давно, почему не пересохло? Реки пересохли, а болото нет.<br/>
Тут внезапно у косца рога зачесались, столько лет не чесались и вот опять.) Вот что топь животворящая делает!<br/>
Ну ладно, дело то житейское, притопил он кореша (+5 к скрытой атаке), а зачем шел, забыл? А да, деменция! Старшой приказал, пошаговую инструкцию дал, но наш рогоносец оттаскивает жмура обратно и закапывает его голыми руками (лопаты для слабаков — в болото их). Казалось бы — миссия провалена, тащите следующего. Но что мы видим? Герой возвращается на базу с трофейными сапогами (+10 к харизме +5 к выносливости), а там уже тучки кучкуются. Видимо тот, кто продает дождь за покойников, тоже перепился медовухи и малость перепутал кнопки. А что так можно было?! Если любой свежеубитый покойник годился, зачем тогда эта экспедиция?<br/>
<br/>
В итоге все закончилось хеппи-эндом, все при деле — селяне с дождем, заложный в своей могиле, бондарь в болоте, косарь с сапогами, рогами и брюхатой женой нездорово улыбается.<br/>
Вот и сказочке конец, а кто слушал — возьми с полки медовуху опойную… Пойду и себе налью…<br/>
<br/>
Но, в целом, мне рассказ понравился, хоть и дичь псевдославянская.)<br/>
<br/>
PS И чтецу медовухи налейте, он тоже молодец.))
И мать, и отец Лавкрафта были помещены в одну и ту же психиатрическую клинику, но по отдельности и в разное время.<br/>
<br/>
Говард Лавкрафт мечтал стать профессиональным астрономом, но так и не получил высшего образования. Из-за того, что в детстве Лавкрафт сильно болел, он редко появлялся в школе и в основном учился дома. В те годы он обожал астрономию и химию, а также увлекался готическими писателями, такими как Эдгар Алан По. Но после «нервного срыва», как сам Говард Лавкрафт это назвал, он так и не смог получить высшего образования, у него остались лишь поверхностные знания о его увлечениях.<br/>
<br/>
Лавкрафт редко выходил на улицу днем.<br/>
Говард Филлипс Лавкрафт покидал дом лишь после захода солнца, после чего долго засиживался за изучением астрономии, чтением и написанием своих книг. Спал он на протяжении всего дня, развивая бледный и изможденный вид, по которому он сейчас и известен. По слухам мать Лавкрафта в детстве даже называла его «нелепым» и говорила, чтоб оставался дома, подальше от людских глаз. 27 марта 1926 года в своем письме к Л. Ф. Кларк Говард Лавкрафт пишет: «По существу я отшельник, которому придется очень мало иметь дело с людьми, где бы он ни оказался. Я думаю, что большинство людей лишь нервируют меня, я, возможно, могу только по случайности и исключительно редко повстречаться с людьми, которые не действовали бы мне на нервы… Моя жизнь проходит не среди людей, но среди видов — мои частные привязанности не личные, а топографические и архитектурные… Я лишь впаду в догматизм, говоря, что должен быть именно в Новой Англии — в той или иной форме. Провиденс является частью меня — и я есть Провиденс…».<br/>
<br/>
Лавкрафт был асексуалом.<br/>
После смерти писателя его жена Соня рассказала исследователям его творчества, что когда они поженились в 1924 году, Лавкрафту было 34 года, и он всё еще был девственником. По слухам, до их свадьбы Говард Лавкрафт скупал различные книги о сексе, чтоб удивить свою невесту в первую брачную ночь. Соня позже рассказала, что только она была инициатором любого секса в их жизни: «Само упоминание слова «секс», как мне кажется, расстраивало его. Он как-то заявил, что если мужчина не может жениться или не женат в период пика своей сексуальности, а в его случае это 19 лет, то брак перестает быть вожделенным после тридцати. Я была шокирована его словами, но виду не подала».<br/>
<br/>
Лавкрафт страдал от ночных кошмаров<br/>
Но это были не просто пугающие вещи, а по-настоящему ужасные сны, которые начали его мучать с 6 лет. И эти ночные кошмары приводили к разным движениям тела и крику, а порой и долгие хождения во сне. Сам Говард Лавкрафт называл существ из своих снов «ночными призраками». Позже эти существа появились у него в различных произведениях в виде тонких, черных и безликих гуманоидов, которые заманивают жертв в свое подчинение. Этот недуг Лавкрафта перерос в его волшебно-кошмарную прозу. Но именно литературной работой Лавкрафта болезнь позже и подписывалась, не давая ему передохнуть. В 1918 году в одном из писем он сказал: «Вы понимаете, что для многих людей это огромная и глубокая разница действительно ли вещи вокруг них то, чем кажутся? Если ПРАВДА — ничто, тогда мы должны рассматривать наши ночные фантазии, как такую же реальность».
Всё просчитано. Тут не подкопаешься. :):):)<br/>
Детей не так уж много, если сравнить с его друзьями и вообще с семьями того времени. <br/>
Просто количество событий, в которых главный герой принимает участие, настолько велико и многообразно, что, честно говоря, эти 50 лет последнего века до нашей эры могут показаться тысячелетием. В то время каждый год происходили великие события. Очень громкие и важные. Если проследить судьбу квестора в армии Красса, Гая Кассия Лонгина, то он тоже после разгрома в Парфии повоевал немало. С Брутом хотели скинуть Цезаря. Не договорились о «средствах связи» и Кассий покончил с собой, приняв знак победы за знак поражения. <br/>
А какая интересная судьба у внука Марка Красса! Он ведь мечтал стать великим, прославленным и т. п. Был невероятной силы и выносливости. Один вызвал на бой вождя варваров и победил в открытом бою перед двумя армиями. Но его ловкими политическими ходами нейтрализовал Октавиан.<br/>
Артаваз, армянский царь, тоже немало событий совершил. Это в романе он мечется между Римом и Парфией. А ведь он ещё внутренние проблемы решал, увеличивал площадь страны, строил новые города, развивал театр и общее образование!<br/>
Про предводителя хунну Чжи Чжи я попробовал написать чуть больше, но до событий на реке Талас тот завоевал себе титул шаньюя всех хунну не просто так. Смог победить и объединить десятки племён. И это только тысячная часть того, что удалось прочитать у историков! Скажем так — по «окраинам» Ойкумены. <br/>
Посмотрите, в Риме сколько тем — просто утонуть можно! Помпей с его любвеобильным характером ещё ждёт своего Александра Дюма, чтобы увековечить его «похождения». Но помимо этого Гней Магн покорил и Армению, и ещё десяток провинций. Он ближе всех к главному герою по характеру.<br/>
В конце романа я постарался упомянуть «шикарное политическое решение» Октавиана Августа, который отправляет новому царю Парфии юную Музу. Её судьба — тоже тема для отдельного романа. Она родила Фраату IV несколько сыновей, потом устала от него и вместе с сыном отравила. Правила (и жила с сыном) какое-то время успешно, но парфяне поступили с ней так же, как она со своим мужем — отравили и её, и сына.<br/>
Точно так же поступил и «нерешительный» император Поднебесной Юань Ди, отправив Минфэй к хунну. Она стала женой великого шаньюя, родила ему несколько детей, 20 лет служила верой и правдой своей стране, оберегая её от нападения расплодившихся к тому времени кочевников этого племени. Смогла сделать так, что хунну стали заключать мир с другими племенами вместо их завоевания, как раньше. Двадцать лет просилась назад, на родину, но всё время получала отказ. В романе она встречается с главным героем. Через их общение я постарался передать силу духа и воспитания Минфэй, её образованность, эрудицию, красоту. <br/>
Самое интересное, что все герои романа — реальные люди, кроме Лация. :)<br/>
Все события, в которых он принимает участие, тоже реальные. <br/>
Мне очень хотелось передать скоротечность жизни и искромётность событий того времени, когда люди могли за свою жизнь принять участие в нескольких эпохальных битвах или переворотах. Когда жизнь кипела и бурлила во всех частях Римской Республики.<br/>
Ну а сколько детей было у Лация — это не так уж важно. Разве только это можно вынести из шести томов романа?
«Здравствуйте!.. бла-бла… Вы на рейс в (например) Бангкок?» — «Да, на день, туда и обратно» (визави и так это известно) — «Окажите услугу… бла-бла… у Вас лицо порядочного человека, я в затруднении и вынужден Вам довериться… бла-бла… передайте бумаги,. Это моя отчётность. Мой наниматель лично встретит Вас в аэропорту» Далее идет «прогон» завораживающей истории. Например. истееблишмент -дядя нанял вашего собеседника присмотреть за своим отпрыском-мажором на отдыхе в Австралии. Необходимо отчитаться, получить дальнейшие инструкции и «на расходы». Нельзя довериться средствам коммуникации, ведь кругом папарацци, конкуренты и злопыхатели папаши, а сам ваш собеседник по какой-либо причине не может слетать) <br/>
Вы открываете пакет, бегло просматриваете бумаги: какая-то отчётность, бланки и транспортные накладные на официальных бланках авиакомпании. Ничего подозрительного, вы даже не вникаете, да в общем-то и не пытаетесь (как и любой нормальный человек), собеседник отвлекает болтовней. Доставляете. Очень солидного вида «папаша» встречает, при вас бегло просматривает, всем доволен и очень вам благодарен, просит передать обратно пакет с деньгами и лично вам вручает солидное вознаграждение. Вы берете пакет с деньгами и, возможно, вознаграждение (трудно отказать ТАКОМУ человеку с ТАКИМ убедительным лицом). Вы уверены, что ничем не рискуете, всё законно, а вы просто красавчик которому доверяют все и всё: и тайны, и деньги.<br/>
…<br/>
Прихватили мелкого драгдилера, а он, чтоб отмазаться, готов «сдать» крупного международного поставщика. И тут Вы: «Летаю регулярно по Азии. Если надо перевезти документы обращайтесь. Сделаю бесплатно. Но чур без наркоты в пакете.» Среди бумаг отчетности находятся документы на багаж, прибывший рейсом вместе с Вами и на Ваше имя. Это наркота в размерах не «пакета». Вы только что передали документы на багаж с наркотой, получили деньги и теперь можете начинать рассказывать! азиатским!!! полицейским что у них не супер удачный день, и вы не наркоторговец, а просто верблюд. <br/>
Иногда люди видят лишь то что им показывают/рассказывают, но не замечают сути. В моей совершенно неправдоподобной истории Вы доставили не «наркоту в пакете», Вы доставили себя с сопроводительными уликами.<br/>
Обсуждение «Как там с совестью, нормально?» свелось к осуждению. К полемике как поступать правильно/неправильно, кто хороший/плохой и т.п. Всё это не имеет никакого значения, т.к. это оценочные суждения, характеризующие лишь самого высказывающегося. В итоге, получилось как в анекдоте "… Видишь, с какими сволочами приходиться жить!"<br/>
Притча: «Епископ инспектировал монастырь, остался очень доволен и настоятелем, и всей братией, и хозяйством. В ответ на похвалу настоятель пожаловался епископу, что не без „паршивой овцы в его стаде“. Один толстый монах слаб духом: потихоньку чревоугодничает и в пост скоромничает, и попивает, и с крестьянками любит пошутить,… Прошли десятилетия, умерли почти все персонажи этой истории. Умер настоятель, попал в Рай и узрел Христа, а возле него всех благочестивых монахов своих и того епископа. И вдруг видит, и этот толстый монах-весельчак здесь прямо у престола Господнего. „Боже! А этот как сюда попал? Ведь он грешил, чревоугодничал...“ — »Да знаю Я о нем всё и даже больше. И всегда знал… В отличии от всех вас «безгрешных», он никогда никого не осуждал".<br/>
Важно «Как там с совестью, нормально?» не в рассказе, не в комментариях, а У ТЕБЯ самого в жизни)). имхо
Сказать, что я был ошеломлен ничего не сказать: это как приставить дефибриллятор к умирающему сердцу.<br/>
Такая оголенная, жгучая пронзительная правда. Только русский человек может позволить себе столь ужасный душевный стриптиз.<br/>
Нагибин ведёт повествование от лица бывшего еврея. Мать при рождении, опасаясь за будущее ребенка, записала его евреем, хотя сама и его биологический отец были из дворян. О чем до поры и времени писатель не ведал.<br/>
Никто в мировой литературе не сказал более правдиво и проникновенно о гнусном антисемитизме в России как это сделал Нагибин. <br/>
Если бы такое выдал еврей его бы записали в жуткие русофобы и предали анафеме, как антихриста с амвона Кирилло-Белозерского монастыря. <br/>
Откровения Юрия Марковича Нагибина меня поразили. Ни одного фигового листочка он не оставил на благотворном древе русской истории. <br/>
Гоголя, Достоевского, Куприна и даже Чехова он называет антисемитами. Что, впрочем, соответствует истине: не без греха были товарищи классики.<br/>
Он говорит, что зависть свойственна русским не менее чем евреям о чем свидетельствует русская пословица " Пусть у меня изба сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла"<br/>
Русского народа более нет, — утверждает автор, — народ лишённый демократии — чернь.<br/>
Нет более в русских духовной, объединяющей цельности.<br/>
Это народ раб, который до сих пор рефлекторно лижет сапог диктатора. Недаром Сталин провозгласил свой знаменитый издевательский тост за долготерпение русского народа.<br/>
Народа нет, а осталась разношерстная, тупая масса, быдло, которым чужды принципы демократии и близка идея сильной руки.<br/>
Народа нет, потому что он неминуемо растворится в чужой инородной крови. Впрочем, последнее сомнительно — в своё время прошелся по Руси Мамай и ничего — крепчала только русская Самость на морозе. <br/>
В заключение писатель исторгает вопль — «Хочу обратно в евреи — они веселее честнее и умнее» <br/>
Никто не любит русских, убеждён Нагибин, кроме евреев. В самом деле, нужны ли русские народам постсоветского пространства?<br/>
Нет, каждый из них погружен в свое пробуждающееся национальное самосознание, в душе люто презирая и отвергая навязываемое, обрыдлое наставничество «Старшего брата».<br/>
Только евреи, находясь даже в безопасном Израиле, продолжают преданно, любить, ревновать, ностальгировать и жить интересами русских — уверен Нагибин.<br/>
И что в ответ? Лишь беспричинная ненависть — «Все зло от евреев» или — не лезь,, порхатый, без тебя разберёмся". А много ли наразбирались? <br/>
Уберите из Советской и нынешней культуры сто еврейских имён, а потом ещё сто полукровок с каплей гремучей еврейской крови и не станет российской культуры 20 века.<br/>
В финале Нагибин пророчески возвещает словами философа Леоньтьева. «Русские станут причиной гибели человечества.<br/>
Я придерживаюсь более оптимистической позиции.<br/>
У русских есть добрая традиция: в этапные моменты истории с головой погружаться в дерьмо, затем выныривать оттуда просветленными с помощью этой интегральной йоги, шумно ополоснуться, закутаться в священную идею месианства, неведомо кем назначенной русской нации, и бодро следовать далее, чтобы делится духовностью с Сирией, Ираном и Хамасом.<br/>
А народ молчит и безропотно терпит. Народу обязательно нужен еврей, чтобы указал на очередного Горьковского Данко, который вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь заблудшим соотечественникам.<br/>
Серьезные российские исследователи предрекают полное исчезновение и растворения русской нации в бурных водах демографического океана до 2050 года.<br/>
Я в это не верю. Пока есть на Руси такие как Навальный, Сокуров и другие совестливые люди, не все потеряно, Юрий Маркович.<br/>
В этом небольшом обзоре я осмелился конспективно изложить мысли великого русского писателя, которого приравниваю к классикам мировой литературы.<br/>
Его стыдливо замалчивают в России потому что он затронул слишком шекотливую тему, о которой не принято упоминать в благопристойном обществе.<br/>
Нет, господа, давно пора освежить скворечник. Зовите ассенизатора — что-то стало пованивать а датском королевстве.
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>
и кстати та же реакция толпы-и героя -одиночки:<br/>
<br/>
«Ты прав, — сказал Лука. — Все прятались на постоялом дворе. А куда им было деваться… Но ведь это случилось не в один день. И не в одну ночь. Их тут неделю ели, если не больше…<br/>
-Они были сильно напуганы, — сказал Илья.<br/>
— Я, знаешь, тоже иногда пугаюсь, — сообщил Лука доверительно. — Но не дурею от страха, а выход ищу.<br/>
-— Вот поэтому ты храбр, а они… Просто люди.<br/>
Перун скалился Илье в глаза. Перуна вырубили топором и быстро дорезали ножом. У Перуна были клыки волота, остроконечные уши волота, круглые маленькие глаза волота, растопыренные ноздри волота. Пока его не окропили кровью, свежеобтесанное бревно было светлым, почти золотистым.<br/>
Илья стоял посреди священной рощи, уставившись пустыми глазами на Перуна. Это был совсем новенький идол, наспех вытесанный, неглубоко вкопанный, измазанный кровью.<br/>
Перун был Соловым.<br/>
…При свете дня, когда нажравшаяся человечины нечисть отсыпалась в чаще, сюда пришли люди. Выдолбили в мерзлой земле яму. Воткнули идола. Спели ему, сплясали перед ним, вознесли к нему мольбу. А потом? Перерезали горло ребенку? Бросили к ногам Перуна шкуру и на ней быстро по очереди вошли в дрожащую от холода девку, после чего срубили ей, уже бесчувственной, голову — может, тем самым топором? Или в таких случаях положено отдавать девку Перуну непорченой? Значит, сразу топором по шее? Все это не могло помочь никак. Могло только подарить людям надежду. И они надеялись. До следующей ночи…<br/>
Они могли биться и умереть достойно. Могли после первых же смертей бежать, не по опасной узкой дороге в Карачев, а за реку, к далекому Киеву. Боялись, волоты настигнут их? Наверное. Но они могли сделать хоть что-то! Не сдаваться.<br/>
А они взяли и пали на колени перед божеством.<br/>
И божество покарало их за слабость.<br/>
Илья вернулся к Перуну. Еще раз посмотрел на него пристально.<br/>
— Нет, ты не бог, — сказал он идолу.<br/>
Проходя мимо Перуна, Илья дал ему крепкого пинка. Идол со стоном покосился.<br/>
Петровичи на идола дружно харкнули.<br/>
Илья никогда не рушил языческих святынь. Прежняя вера русов не задевала и не оскорбляла его. Она была не так уж проста, кстати. И совсем не глупа. Она смыкалась с другими верованиями теснее, чем могло показаться на первый взгляд. Отец Ульфа чтил бога Тора, чьим славянским отражением был Перун. И христианское имя самого Ильи было в честь громовержца. При желании он мог бы увязать в уме: Тор-Перун-Илия, как все близко! Но вот этому уродскому Перуну-Соловому он с удовольствием врезал и от имени Тора, чей знак носил на шее, и от Илии, чей христианский крест висел там же.<br/>
Покопавшись одной рукой за воротом, Илья достал знак в виде буквы Т и показал его идолу.<br/>
— Помнишь? — спросил он. — Это Мьелльнир, молот Тора.<br/>
Убрал значок на место, взвесил в руке новообретенное оружие.<br/>
— А это просто молот.<br/>
Наступил одной ногой на бревно, чтобы не подпрыгнуло, — и с плеча треснул молотом Перуна в зубы.<br/>
— Потому что ты не бог.<br/>
Он бил, пока от морды идола не осталось ничего. Взял размочаленное бревно под мышку и уволок к костру. Вскоре из рощи потянуло дымом.»©Дивов
Вот, ну сразу же понятно, что Вы не только не читали эти сказы, а вообще понятия не имеете о чем там идёт речь!!! Если бы знали, то не стали бы так голосновно утверждать, что это так просто!!! Ведь, в одном из этих сказов говорится об открытии крепостными!!! (что важно) месторождения асбеста под Невьянском… просветите, в Альпах асбест «водится»?!!! Или может быть, это я, по убогости своей не знала?!!! А может быть, в неметчине во времена когда творили ваши романисты было крепостничество… или это тоже пробел в моем образовании?!!!<br/>
Так вот, что я могу сказать уверенно — все сказы этого направления, они не так популярны и просто мало известны обывателям, так как лишены какой-либо фантастичности, и описывают простых людей, зачастую реальных исторических личностей, их мастерство, смекалку, любовь к труду и своему ремеслу, но исключительно на «эндемичной» уральской «почве» и с уральским колоритом!!! И в этом, вся загвоздка в Вашей теории…<br/>
Например герой сказа «Хрустальный лак», чтобы не раскрыть тайну изготовления лакового покрытия для Тагильских подносов приставленному к нему (к слову) ушлому немецкому дознавале, загоняет того в жарко истопленную баню, на верхний полок… напомните ещё, Евгений, германские рудокопы и плавильщики мылись в банях?!!?.. Надо ли рассказывать дальше, что тот немец выполз из этой бани еле живой!!! Все согласно известной русской поговорке!!! И так почти в каждом сказе, главный антигерой — немец!!! Это к вопросу о том, кем всё -же вдохновлялся Бажов, писав свои произведения!!! <br/>
Своим же словам о якобы «молодости» уральской промышленности и от того полной невозможности возникновения рабочего фольклора, Вы же сами и противоречите описывая предпосылки создания легенды о Фалунском руднике! Подумайте сами, если события привёдшие к этому вершились в течение всего одной человеческой жизни, а с учётом, что в те времена редко кто и до пятидесяти лет доживал… вот такая, блин, «вечная» молодость!!! Так почему бы, в таком случае, не допустить что нечто подобное, могло возникнуть и на нашей уральской земле… Опять же к слову, самому известному «современному» мифу о Проклятии египетских фараонов, хватило для созревания, менее десяти лет… ну так в чем разница то, скажите, если сможете?!!!<br/>
К тому же, маленькая историческая справка: самый старый железоделательный завод на Урале, в поселение Утка́ на реке Чусовой, был начат ещё в 1690-е годы, а тот самый знаменитый Гумешенский рудник был открыт в 1702 году… этого времени, по-Вашему тоже было мало?!!!<br/>
Ну и на последок — «домашнее задание»😬, как говорится: взялся за гуж, не говори, что не дюж!!! Не зачтите за труд, как обещали, подобрать из трудов Ваших любезных немецких романистов или «десятков критиков с литературоведами» и сформулировать прототип сказа «Золотые дайки» и вот тогда, обещаю, с лёгкими печенью и селезенкой, брошу прям Вам под ноги свои щит с мечом и подыму наконец-то белые кальсоны в виде флага, воля Ваша!!!)))
Как я понимаю Овтинская «Вампирия» до сих пор не даёт покоя молодым умам, в результате чего появляются подобные перлы в «мировой фантастике». Ещё наверняка, найдется кто-нибудь, кто возвестит, что перед нами самый лучший «роман», написанный в жанре «твердой» фантастики!<br/>
тьфу-тьфу-тьфу!!! /постучал по дереву/<br/>
Да-а-а, товарищи!!! Давненько я такой развесистой <s>клюквы</s> графомании не встречал!!!<br/>
«На орбите всё выглядит немного по-другому, звук, свет, влажность находятся в <u>стабильной константе</u> и располагают к эффективной творческой работе.»©<br/>
<br/>
«Информационная база МКС в режиме онлайн связана с центральным сервером международного научного сообщества Земли. Эта пульсирующая система позволяет анализировать все процессы, происходящие на земной поверхности, и быть в курсе всего нового.»© <br/>
мой моск начинает пульсировать, пытаясь осмыслить происходящее.<br/>
<br/>
«Утро всех жителей МКС начинается с кухни в жилом комплексе. Каждый сектор имеет свою кухню. Секторов три: научный, технический и пилоты управления. Обычно на кухне хозяйничает робот, он принимает заказы на меню от каждого жителя МКС. Он также может принимать заказ от одного участника группы, который в курсе всех ваших личных предпочтений. Как правило, это добровольная обязанность, а в нашей группе эту роль на себя взяла Саманта.»©<br/>
прелестная графомань!!!<br/>
<br/>
«Много в этом мире написано, истолковано и интерпретировано на тему отношений между людьми. Лабораторным путём доказано: такое выражение, как единое мышление, стоит сразу после понятия «любовь». И это понятно, почему, что значит «наше» по отношению к «моё». В совокупности такой коллектив можно сравнить только с кометой, которая вспыхивает на небосклоне, преодолевая гигантское расстояние в пространстве, оставляя свой след в вечности. Как мы знаем, такое происходит нечасто, но если тебе повезёт, и ты встречаешь такой коллектив в жизни, и у тебя есть возможность проследить за их развитием, то поверь, лучшего зрелища в твоей жизни не было.»© <br/>
автор, ты сам то хоть понял что написал? Лично от МЕНЯ смысл данного абзаца ускользает, словно угорь в мутных водах великой реки Хуанхэ!<br/>
<br/>
«Утро следующего дня начинается в штатном режиме. Пробежка по замкнутому кругу жилой платформы занимает около 7-8 минут, протяжённость которой 3 тысячи метров.»©<br/>
норматив для КМСов(Кандидатов в Мастера Спорта) в беге на три километра – 9мин,54сек,0 десятых сек.<br/>
Вообще тут (в этом «романе» ) что ни предложение, то — удар по мозгам:<br/>
" Обычно в это самое время Саманта заказывает завтрак на всех и периодически связывается с бегунами, уточняя меню согласно с данными персонального тренера, который следит за химией организма."©<br/>
кто бы последил за «химией организма» у меня! <br/>
<br/>
«Очередной утренний брифинг на кухне ничем не отличался от предыдущих. Костя немного больше времени затратил на физподготовку и быстрым шагом направлялся к кухне. Его персональный тренер сообщил: «Костя, будьте внимательны с булочками, ваши углеводы и белки в норме».<br/>
<br/>
Он поблагодарил провайдера и ускорил шаг. К этому времени все остальные члены группы уже находились в зале.»©<br/>
<br/>
Надо мне тоже поблагодарить провайдера. За что-нибудь.<br/>
Дальше слушать не буду. Извините, Олег, но это чудо писательской мысли достойно дизлайка.<br/>
40 минут -15% воды. Завязки так и нет. Автор — графоман или ребенок.<br/>
— — — <br/>
Ну надо же!!! Перед этим попадались хорошие книги и я автоматически ткнул «палец вверх». Получился рейтинг +1. А должен быть -1 (минус один) после моего голоса!<br/>
А ещё лучше — минус 100!!! :)
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»
вторую часть поста я бы назвал откровенной паникой)) еще недавно вы мне приписывали то что я обвинил Бажова в плагиате)) но плагиат это все же ну хотя бы адаптация)) вы же мне теперь приписали обвинение в почти дословном пересказе)) мол у немцев и баня должна быть, и именно асбест(который к слову в Тюрингии вполне добывали но не это ж главное) и именно немецкий Неьянск и именно немецкую баню надо… а немца должны звать герр Данилоффф?)) и если у Гофмана в Золотом горшке героиня превращается не в ящерку а в змейку, если у нас герой видит сначала обернувшеюся молодой девушкой Синюшку, а потом ее копию -человека а у Гофмана это родная дочь колдуньи. если у Гофмана дочь колдуньи и серпентина соревнуются за любовь простого работящего студента-минеролога. у нас Бажов ввел крепостного рабочего а сюжеты с Синюшкой и Медной Горы хозяйки и их любви разделил-это уже резко не то да??)<br/>
но вы вообще слышали что я вам сказал???)) я сказал что Бажов взял у немецких романистов СЮЖЕТЫ-и перенес их на родную уральскую тематику, событийную же часть сделал схожей. т.е имеем полное совпадение фабулы, почти полное-сюжета-резко отличную тематику и атмосферу, и похожую цепочку событий.<br/>
естественно у немецкого сочинителя герой будет иметь иной статус(крепостного права нет, права разночинцев не сильно уступают дворянам), будет образован-мыть он после рудных дел будет не бане-а вполне себе прообразе ванн, и добыча будет тех полезных ископаемых что традиционны в регионе (асбест то там есть, а вот малахита нет), и татюнкино зеркало будет большим и из горного хрусталя и т.п.<br/>
в мифах же сюжетами принято называть фабулы-так вот местные сборщики легенд даже фабул бажовских на месте о ужас не нашли)) мировые фабулы эпоса например «бой богатыря с сыном» -ну и предъявите претензию-что де у Рустама и Сухраба резко другое оружие, одежда и обычаи поединка чем у Ильи Муромца и Скокольника-а поскольку что то вам давать при непонимании терминологии. до давайте так вы гуглите термины сюжет/фабула, потом пишите их про Золотые дайки (фабула не больше сроки, сюжет-абзац)-и я вам подбираю германский прототип (хотя меня уже хохот сотрясает-ну как можно не знать про подземного змея хранителя золота? да я вам их пачками вывалю-просто сначала с вас сюжет). или вы говорит-нет не могу, тогда я формулирую и даю вам «на подпись» и потом подбираю-идет? а то знаете в Германии нету конфликта никониан и старообрядцев-а конфликт католиков с протестантами вас может не устроит-скажите это не то))<br/>
<br/>
ну и самое простое: почему миф о проклятье фараонов -10 лет возник(я бы мог оспорить-больше, но готов взять и ваши 10 лет) почему 1700 слишком ничтожны срок, и даже в Германии я прошу чтобы старт был века так с 12го? могли бы и сами понять-ровно по той причине что сейчас мем-и за неделю мировым становится а за месяц выплескивается и на тех кто с Инетом не знаком. это называется скорость коммуникаций)) -сейчас Мировая Паутина где ваше слово за минуту земной шар огибает. Раскопки в Египте это уже ежедневные газеты и сенсации идущие по телеграфу. Германия это хотя бы большой процент образованного населения, и художественные книги (у нас до петра лишь некоторые религиозные книги в жалких штучных вариантах можно считать художественными), а урал-это в массе своей неграмотное население, живущее в трудно пересекаемой местности-за сколько там о произошедшем все селения хотя бы услышат, как быстро узнают в селе за 40 км какой то приукрашенный вариант<br/>
вы думаете случайно былины записаны в 100тнях вариаций-да не общались разные селения-и излагали по своему разница копилась<br/>
<br/>
вообщем жду сюжет-и обращаю внимание с вас записей фольклористов не требую-вам проще кучу фамилий назвали и лады. а если я вам дам отсылки на критиков которые публиковали работы о заимствовании Бажовым немецких сюжетов=то скажите-да такие же идиоты да???))
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.
«Глубина» как всегда поражает многогранностью, а в данном выпуске ещё и недюженной смелостью, так как тема выбрана очень специфическая, отношение к которой, и восприятие описаний разных «любовных» историй из рассказов, прозвучавших в 13том выпуске «Глубины», просто обязано было быть полярным! Такова жизнь! :)<br/>
В этот раз, решила сначала прочитать комментарии. Так как, честно говоря, подходила к прослушиванию этого выпуска с опаской! :) До сих пор хочу расслышать «Сон» Владимира Сорокина, картинка стоит перед глазами! :))) А тут меня создатели «Глубины» уже заранее предупредили, тема выпуска-секс, возрастные ограничения 18+! <br/>
Сначала решила пропустить этот выпуск, но как и писала ранее, «Глубина» — это мой личный наркотик, просто «ухо не поднялось» пропустить ЦЕЛОЕ ПОГРУЖЕНИЕ!!!<br/>
Поэтому, для начала решила прочитать комментарии. Всё внимательно изучив, решила последовать совету одного из слушателей проекта и начать с четырёх рассказов: «Клубники для кошки», «Пусть старые покойник уступят место молодым», «Долг платежом красен» и «Женщина под вуалью».<br/>
Одна из слушательница сетовала, что Кошку поставили в начало сборника, что этим рассказом следовало бы завершать Погружение, а я очень рада (забегая вперёд, я прослушала всю «сексуальную» Глубину :)), что именно этим рассказом выпуск открывается. Вся история очень романтичная, красочная, полная запахов, красок и цветов! Единственное, зная какие нетривиальные рассказы выбирают ребята-чтецы, и как в конце рассказа всё в одно мгновение может перевернуться с ног на голову, всё ожидала какого-то подвоха от Кошки, но история закончилась хорошо, на начале отношений главных героев. Может дальше будет по-другому, но сейчас всё замечательно! :) Ласкающий голос Елены Федорив безупречно рассказал эту любовную историю. <br/>
Рассказ Милана Кундеры стал одним из фаворитов выпуска! Сколько всего вместилось в это небольшое произведение! Сколько мыслей, чувств, переживаний. А как классно показан мир мужского и женского восприятия жизни, отношений, смерти. Теперь с двойным удовольствием возьмусь за романы Кундеры. Ну конечно же начитка Михаила Прокопова и Марины Зикеевой — такая настоящая! Каждая интонация, каждая мысль прочувствована, пережита и продумана!<br/>
«Долг платежом красен» небольшой анекдот, замечательно начитанный Вадимом Чернобельским, маленькая шутка перед жёстким штурмом сексуальных картин на разный вкус! :)))<br/>
В «Женщине под вуалью» я уже напряглась, так как рассказ достаточно откровенный, но всё быстро закончилось! :))) Иван Савоськин потрясающе рассказал голосом героя о происходящем в комнате с зеркалами.<br/>
Ну и конечно, прослушав эти четыре рассказа, и зная, что можно ждать от оставшихся, решилась дослушать остальные.<br/>
Сразу скажу, без купюр не обошлось! Пропускала откровенные места в двух рассказах Мастертона, что и не удивительно, автор тот ещё затейник! Но, хотела сказать, пропуская откровенные сцены, термины и разные сексуальные забавы, сами истории рассказов очень интересны, а в «Камелоте» автор ещё связал сюжет истории с известной легендой из Артуровского цикла о Волшебнице Шалотт.<br/>
Ну и ещё один рассказ я слушала в сокращении. Это «Отмщение» Хэвока. Начитке Владимира Князева, так и хочется сказать :«Верю!» У меня было такое ощущение, что сам мальчиш-плохиш и рассказывает эту историю! Даже не по себе стало! :))) <br/>
И в завершение моего отзыва я хочу рассказать о моём открытии, о рассказе, о котором в комментариях было сказано немало нехороших слов :), но который я просто не могла пропустить, так как очень люблю голос Алексея Дика. Это «Афра» Нэнси Коллинз. Замечательный рассказ, не увидела в нём никаких извращений, это же просто история-фарс, страшная сказка, а в ней намёк — добрым молодцам урок! :) Прослушала весь рассказ с огромным удовольствием, а в конце уже просто невозможно было удержаться от улыбки, когда уже и бояться и ужасаться невозможно. Алексей спасибо вам за удовольствие! А последний вздох героя только я услышала?! :))) Или всё же он был этот последний вздох, когда поставлена точка в истории, которую написал главный герой?!<br/>
Очень рада, что не побоялась этого Погружения! Теперь мне никакая тема не страшна! Ведь в этом выпуске я прошла огонь, воду и медные трубы! :)))
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества. <br/>
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники. <br/>
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут. <br/>
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные. <br/>
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!<br/>
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас. <br/>
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.<br/>
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический. <br/>
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».<br/>
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.<br/>
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд. <br/>
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..<br/>
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. <br/>
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. <br/>
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :))<br/>
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. <br/>
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD<br/>
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. <br/>
P.S.<br/>
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>
есть то, чему нельзя не следовать; то, чему можно не следовать, не есть Дао».<br/>
Эта самая сложная для понимания глава. Я не буду пытаться донести мысли автора. Это мне не под силу. Я только смогу поделиться особенно понравившимися цитатами. Их нужно читать вслух, тогда можно ощутить на вкус и услышать музыку такой прекрасной и такой труднопостежимой философии Дао.<br/>
…<br/>
«Люди добиваются чего-то только тогда, когда не понимают, что это невозможно — что от пути развития природы отклониться нельзя. Вы можете воображать себе, что вы вне Дао, отличны от него и, таким образом, можете следовать ему, а можете не следовать.»<br/>
…<br/>
«Дао реально и очевидно, но не имеет действия и формы. Его можно передать, но нельзя получить. Его можно достичь, но нельзя увидеть. Оно существует в себе и через себя. Оно существовало до неба и земли, воистину в течение целой вечности. Благодаря ему боги становятся божественными, и возникает этот мир. Оно выше зенита, но не высоко. Оно ниже надира, но не низко. Хотя оно было до неба и земли, оно не древнее. Хотя оно старше, чем самое древнее, оно не старо.»<br/>
…<br/>
«Чжуанцзы говорит: „Его можно достичь, но нельзя увидеть“, или, другими словами, о нём нельзя составить представления, но его можно почувствовать; его не удается выразить на языке философских категорий, зато его можно интуитивно осознать; оно необъяснимо, и все же о нем можно догадываться.»<br/>
…<br/>
Далее описан Принцип «взаимного возникновения», более понятный мне, так как затрагивает теорию анархизма, которой я в своё время увлекалась. <br/>
«Природа в смысле цзы-жань может быть определена как все то, что растет и развивается независимо, само по себе. Именно о таком росте идет речь в стихотворении:<br/>
Сижу в безмятежности, не делаю ничего,<br/>
Весна приходит, трава вырастает сама по себе.»<br/>
Принцип «взаимного возникновения» гласит, что если предоставить всему следовать своим путем, во вселенной воцарится гармония, поскольку каждый процесс в мире может «делать свое дело» лишь в связи со всеми остальными. В политической сфере этот принцип может быть проиллюстрирован «кропоткинской анархией» — теорией, которая утверждает, что если людей оставить в покое и позволить им делать все, что они пожелают, они последуют своей природе и сами придут к тому, что им нужно, и тогда общество упорядочивается само по себе."<br/>
…<br/>
«В мире нет ничего слабее воды, однако ничто не сравнится с ней в способности побеждать силу.<br/>
Чжуанцзы рассказывает историю о старике, который прыгнул в водопад, а затем вышел ниже по течению целым и невредимым. Когда его попросили объяснить, как ему это удалось, он сказал: „Нет… у меня нет метода. Вначале у меня была расположенность, затем развилась привычка, и, наконец, следование привычке переросло в судьбу. Я прыгаю в поток, а потом выхожу из потока. Я приспосабливаю себя к воде, а не жду, пока вода приспособится ко мне. Поэтому мне удается действовать в воде подобным образом...“<br/>
Дао и его структура недоступны нам потому, что это мы сами, а мы<br/>
Подобны мечу, который рассекает, но не может рассечь себя; <br/>
Подобны глазу, который видит, но не может узреть себя.<br/>
Еще одно проявление принципа „взаимного возникновения“ (сян-шэн). Так же как вселенная порождает сознание, сознание порождает вселенную; это постижение выходит за пределы противоположностей и примиряет разногласия между материализмом и идеализмом, детерминизмом и свободой воли — учениями, которые представляют инь и ян философских мнений.» <br/>
…<br/>
В западной философии идут споры о первичности материи или сознания — это два разных полюса. А у Дао всё «просто». Вот и понимай, как хочешь.<br/>
И в заключении прекрасные стихи Лао-цзы: <br/>
«Те, кто стремятся овладеть миром и<br/>
управлять им, <br/>
Я вижу, что они не постигли его;<br/>
Ибо мир есть духовный (шэнь) сосуд<br/>
И не подчиняется силе.<br/>
Каждый, кто принуждает его, портит его.<br/>
Каждый, кто постигает его, теряет его.»<br/>
***<br/>
Прослушала главу четыре раза. И точно знаю, что буду слушать еще. Кому-то это покажется чудачеством. Но слушаем же мы любимые музыкальные произведения снова и снова! Темб голоса, интонация и сам «сюжет» повествования протекают мягко и мелодично, как течет река или падает снег.., падает снег… «Tombe la neige» поёт Сальваторе Адамо. Непостигаемо и прекрасно…
Но залепух в нем — мама не грюй!))<br/>
Я бы даже призвал Амаля в разбор полетов.))))<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
События происходят сравнительно недавно конец 18 века, есть уже железная дорога, но автор старается нам присунуть век 14-15 по стилю, беспощадно мешая анахронизмы с современным дворовым сленгом. <br/>
Меды у него пьют селяне.))) Какая медовуха?!!! Мало того, что медовые напитки — это барское удовольствие, так еще и в неурожай, еще и в засуху!!! Это когда медоносов нет, жрать нечего, практически голодомор, а селяне меды распивают до блевания. Я скорее поверю в казенный штоф с самогоном или вонючей бормотухой из ближайшего кабака, церковь в селе была, значит и кабак государев быть обязан (с 17 века алкоголем имел право торговать только царский кабак). Сапоги селяне носили только в праздник и на вылазки в город, для форсу (причем за городом снимали и несли на плече), остальное время в лапоточках или босиком, оно и сподручнее и ногам легче. Почитайте Гиляровского, когда он бурлачил и сменил сапоги на лапти, насколько ему стало удобнее не то что ходить, а тяжким трудом заниматься. Косоворотки с вышивкой — это праздничная одежда, их берегли и на ежедневку не носили. Это же клюква развесистая, еще бы медведя с балалайкой прихватили для веселья. И откуда автор понабрал имен таких дивных псевдославянских? Подобных залепух полно, дальше сами…<br/>
<br/>
Пошли, значит, селяне покойника откапывать, и внезапно, О УЖАС!!! Откопали мертвеца. Кто же мог подумать то.))) Они же за покойником шли.) Вот и испугались бедные, никогда не было и вдруг опять. Я уже не говорю, по каким признакам они могилу искали (теряюсь в догадках, что они надеялись там откопать — петушка на палочке?). Хочется спросить автора, он пытался одним движением снести лопатой куст и потом раскопать под ним могилу? Даже если срубить куст топором, под ним адова куча корней — копать и рубить, рубить и копать. А селяне, как в песочнице, ручками разрыли. Кроты рыдают, обнявшись в сторонке, им бы такие когти. <br/>
И предрассудки у них интересные, лопатой откапывать покойника вроде как — неуважение, а тащить волоком в болото башкой по кочкам как собаку — можно, это не говоря, что сам факт осквернения могилы вроде тоже допустимый. И покойничек тоже занятный, с докУментом лежит, странно что не записал кто ж его убил, времени то в могиле поди достаточно было… <br/>
Сразу вспомнились захоронения польских офицеров, которым аккуратные немцы приложили все документы, даже с избытком по 3 документа на одно лицо, странно что полную опись не приложили. Но то уже другая сказка…<br/>
<br/>
Дальше веселее. Притащили проблевавшиеся селяне мертвеца на болото, и сразу жрать морошку. Это что ж за морошка такая лакомая, что уже и мертвяк аппетит не портит?) Может он стал прилично выглядеть после поездки волоком по кочкам, причесался, помылся, дезодорантом побрызгался? Нажрались морошки, и ну в болоте валяться — грязевой курорт же и запахи родные. Зачем шли, зачем жмура тащили? Налетела внезапно деменция и мозги отшибла вместе с аппетитом, морошка не впрок…<br/>
<br/>
Откуда там вообще болото, если сушь стоит давно, почему не пересохло? Реки пересохли, а болото нет.<br/>
Тут внезапно у косца рога зачесались, столько лет не чесались и вот опять.) Вот что топь животворящая делает!<br/>
Ну ладно, дело то житейское, притопил он кореша (+5 к скрытой атаке), а зачем шел, забыл? А да, деменция! Старшой приказал, пошаговую инструкцию дал, но наш рогоносец оттаскивает жмура обратно и закапывает его голыми руками (лопаты для слабаков — в болото их). Казалось бы — миссия провалена, тащите следующего. Но что мы видим? Герой возвращается на базу с трофейными сапогами (+10 к харизме +5 к выносливости), а там уже тучки кучкуются. Видимо тот, кто продает дождь за покойников, тоже перепился медовухи и малость перепутал кнопки. А что так можно было?! Если любой свежеубитый покойник годился, зачем тогда эта экспедиция?<br/>
<br/>
В итоге все закончилось хеппи-эндом, все при деле — селяне с дождем, заложный в своей могиле, бондарь в болоте, косарь с сапогами, рогами и брюхатой женой нездорово улыбается.<br/>
Вот и сказочке конец, а кто слушал — возьми с полки медовуху опойную… Пойду и себе налью…<br/>
<br/>
Но, в целом, мне рассказ понравился, хоть и дичь псевдославянская.)<br/>
<br/>
PS И чтецу медовухи налейте, он тоже молодец.))