Поиск

«Но что случится, если система его снова увидит?» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Возможно удаление не окончательное, а например — «в корзину».» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«И если неопознанный объект всплывает, перетряхиваются все файлы, или например, смотрятся записи в истории.» — рассказ не об этом.<br/>
<br/>
«Не стирают же его из истории, это было бы глупо, тем более что «элемент» столько натворил.» — стирают. Прочитайте рассказ глазами.<br/>
<br/>
«Не случайно же главный пройдоха жил в машине, а не на берегу моря. Видимо покинуть пределы было нельзя, потому что…» — потому что глупо жить в домике на берегу моря, привлекая себе внимание заботящимися о тебе роботами в мире всеобщей уравниловки.<br/>
Потому что находясь в километрах от ценрта управления невозможно «Свободен делать все, что пожелаю, наблюдать за всем миром и смеяться над ним!» <br/>
Потому что, повторюсь, живя в домике на берегу моря это осуществить, не привлекая внимания, довольно сложно:<br/>
"— Ремонтные роботы станут приносить мне еду, мебель, одежду — все, что пожелаю. Я смогу жить так, как захочу, и делать что угодно."<br/>
кроме роботов есть люди у которых есть глаза и уши… улавливаете мысль???<br/>
Или в Вашем мире всё не так? Люди смотрят только себе под ноги и слушают только телевизор? (хотя чего я удивляюсь? к этому мир активно подталкивают последние 15-20лет...)<br/>
<br/>
Полет мысли Ваш я оценил, но вопросы у Вас возникли абсолютно не связанные с рассказом, что говорит о том, что суть до Вас не дошла.<br/>
«А ещё, извините, Слонёнок...»©

Читала серию примерно лет 10 назад (как раз когда выходила последняя книга) и вот решила освежить в памяти. И пожалуй книга нравится мне с той же силой что и прежде.<br/>
Где-то ниже мне попадался комментарий о том что серия похожа на пазл и вся картина устаканивается в голове только после прочтения всего цикла, и пожалуй соглашусь с этой мыслью. По тексту повествования очень много отсылок к самому тексту и многие частички пазла стают на свои места далеко не с первого прочтения. Так что если вы любите книги, которые не заставляют вас перечитывать себя в поисках ответов, то проходите мимо.<br/>
Очень жаль что многие бросают ознакомление с произведением, не осилив и половины первой книги. Первая книга оставляет читателю больше вопросов чем ответов и в этом, пожалуй и есть её прелесть лично для меня. Но соглашусь в этой книге автор еще не раскрывает полностью все свои таланты, оно и не удивительно. Очень интересно с развитием повествования наблюдать не только за тем как развивается и раскрывается ГГ, но и то как сам автор совершенствует свое мастерство.<br/>
А что касается феминности и маскулинности ГГ, ну не знаю лично мне не нравится когда героев прописываю уж слишком шаблонно, вгоняя их в какие-то резкоочерченные рамки. Такие вот четко вырубленные шаблонные черты как по мне вызывают чувство искусственности, живые люди не такие.<br/>
А что касается чтеца, учитывая что это не начитка для монетизации (а они порою тоже не блещут качеством), а чистый альтруизм то вышло очень даже не плохо. Чтец играет интонациями, расставляет акценты, нет лишних шумов.

Представьте, вам подарили (бесплатно!) туфли, но они уродливы и ужасно жмут… Вы будете с деланой улыбкой их носить, бинтовать мозоли?.. А то как же, сапожник, бескорыстно потративший свое время и силы ради вас, может обидеться — будем терпеть как те мышки, которые кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. И интересно послушать те истерики сапожника на ваше нежелание носить такой подарочек.<br/>
А насчёт хамства… Вы слишком резко отреагировали на критику проделанной вами работы. (которая была проделана не качественно, мягко говоря). Я электрик на машиностроительном заводе, если я починю розетку так, что она будет разваливаться и бить током — меня станут материть (не писать вежливые комментарии о не качественной работе, а ругать матом) и я не в праве буду огрызаться. Каждый должен заниматься своим делом, тем, что он делать УМЕЕТ. Я профессионал своего дела, я ремонтирую станки и не пляшу балет и не начитываю книг!!! Оправдание, что ваши слушатели не имеют права быть недовольными вашей работой, если не заплатили, не состоятельно и абсурдно! Я, как и абсолютное большинство, не могу притворно восторгаться безобразной мазнёй, именуемой живописью, только по причине её бесплатности. Уж пардоньте за мой хранцузский…<br/>
Вот я по первой профессии художник, но я пишу либо под заказ, либо для себя. Я имею право говорить «не нравится — не смотри» только когда картина висит у меня над столом, а если это на всеобщем обозрении… или не вывешивай, или не «пипикай»… Ваше «творчество» большинству не понравилось, но это не повод обвинять всех вокруг в оголтелом хамстве. Три варианта: 1 — терпеть, 2 — совершенствоваться, 3 — не публиковаться. (второй вариант предпочтительнее)

Слушала и радовалась, что не стала в своё время читать длинные произведения Лавкрафта)<br/>
Потому что послушать их в хорошей озвучке — гораздо приятнее и атмосфернее, чем тратить время на то, что в виде текста могло показаться занудным, затянутым и пр.<br/>
В этом же варианте мне ОЧЕНЬ понравилось 😍🔥<br/>
<br/>
Некоторые произведения Г.Ф.Л. ощущаются явно «морально устаревшими»; не интригуют события, не пугают образы, смешат речевые обороты. Но некоторые…💛Даже век спустя остаются динамичными, загадочными и таинственными.<br/>
Вот это яркий пример такой книги. Её мог бы написать любой из сегодняшних фантастов, и эта тема (переселения сознания древней расы в человеческие тела) воспринималась бы интригующей и имеющий шансы на «вариант правды».<br/>
Лавкрафт в этом смысле предвосхитил время, потому что данные мотивы/темы действительно очень актуальны для нашего осмысления здесь/сегодня, а может станут и ещё более актуальными годы спустя 🤔 А что будет, когда мы откроем существование других рас на других планетах?!… Даже о них упоминает автор! %)<br/>
<br/>
В общем, я в восхищении ❤️‍🔥👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
Кто бы мог подумать, что классик ужасов может описать такую стройную (и не занудную, как часто у него случается)) картину мира-цивилизации-расы, со своей логикой, историей и мотивами. Да, немного несовременным ощущается ужас/шок главного героя по поводу того, что «всё это правда, а не сон», потому что для нашего сознания это вроде как и без того предельно ясно) Но, может всё дело в спойлерной аннотации, которая полностью передаёт всю суть повести 😄 <br/>
<br/>
Как бы там ни было, книга отличная 👍🏻 <br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻

что касается вашей попытки натянуть это на эпос на рассказ-то тут вы прост о узость взгляда показываете)) вы худо бедно знаете сюжет «бой героя с чудовищем» и видимо считаете что на этом все)) нет сюжетов слегка больше: например «бой героя с сыном» «муж на свадьбе своей жены» «путешествие героя в загробный мир» есть среди прочего и миф об идеальном государе (не путать с эпическим царем-это уже для сюжета «ссора героя и эпического государя») это такой идеальный правитель-мудрый умный, непобедимый, справедливый и что важно заботящийся о простом народе. Викрам в Индии, Соломон в иудее, король Артур у кельтов именно на этот миф ориентируется Дж. Лондон.<br/>
а что на Руси? а мы достаточно примитивный и поздний народ, и поэтому до идеального государя не до развились. поэтому у нас есть очень близкий Кишу герой-который не царь, а простого происхождения.<br/>
сравните конец рассказа Дж. Лондона и конец Былины «Вольга и Микула»<br/>
<br/>
<spoiler>Тут проговорит Вольга Святославович:<br/>
«Ай же ты оратай-оратаюшко!<br/>
Как-то тебя да именем зовут,<br/>
Нарекают тебя да по отечеству?»<br/>
Тут проговорил оратай-оратаюшко:<br/>
«Ай же ты Вольга Святославович!<br/>
Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,<br/>
Я во скирды сложу да домой выволочу,<br/>
Домой выволочу да дома вымолочу,<br/>
А я пива наварю да мужичков напою,— <br/>
180 А тут станут мужички меня похваливати:<br/>
Молодой Микула Селянинович!»©</spoiler><br/>
<br/>
как видите свой податель благ народу был и у нас, вам подобные наверное скажут что он спаивал народ))

Да простит меня уважаемый автор, но категорически не соглашусь с её мнением о поверхностно — недалёкой смысловой нагрузке этого рассказа! Подозреваю, что и было оно высказано повинуясь авторской самокритичной скромности и дабы не конфликтовать с одной тугой на оба уха, недалёкой и такой же туговосприимчивой горе — слушательницей!!! На мой взгляд, смысл здесь достаточно глубок и многослоен, для того, чтобы всерьёз задуматься и проникнуться им до самых мелких волосков, которые встают дыбом от осознания того, что эта история не так уж и далека от реальности, как это может показаться вначале и о чём тут, кстати, уже упоминалось!<br/>
По большому счёту, этот рассказ следует уверенно и смело «положить в копилку» неоднозначного жанра Ужасов и Мистики. И пусть здесь отсутствуют традиционные внешние атрибуты, в виде кровавых рек или мистически — жутких кладбищенких подземных тайн, зато тут есть самоё главное, без чего этот жанр не мыслим и не отделим, а именно, та самая ужасающая атмосфера проникающего через все поры организма, морозящего страха, так по-мастерски умело, прописанного цельным и состоявшимся — зрелым авторским слогом! Из чего можно и нужно рекомендовать этот рассказ большому кругу слушателей и не только любителям пощекотать себе нервы, но и также всем ценителям качественных интересных и очень впечатляющих историй!!!:)

не ну коммент выше можно понять по разному. может человек просто восхищается боярскими республиками))<br/>
но я все же подумал это сарказм вызванной фанатичным прославлением современной буржуазной демократии<br/>
мол только там истинные республики. опять же пробел между «рес» и «публика» это опечатка или глубокое знание предмета? ну «Дело» «Общее». если второе, то должно быть и понимание что если бояре все решают сообща-то это вполне республика. ну собственно тот же рим, там бояр звали патрициями)) просто аристократическая, а не демократическая-как например Афины<br/>
а вообще все южные княжества-это строго говоря тоже аристократические республики, там тоже правили бояре, но уже в исходном значении-старшая дружина. могучие феодальные кланы, имеющие замелённые наделы по границе со Степью. в Новгороде призванный князь так до смерти и сидел, а в Киеве-нормальный князь иной раз семь раз боярами изгонялся))<br/>
единственные «монархические» княжества-это северо-восток. Суздаль, Владимир, Ростов, Рязань и т.п. вот там единоличное правление князя. там термин дружина быстро стал меняться на слово «двор» а ее член на «дворянина» служилое сословие без прав, где то боевой холоп.<br/>
отсюда же и выросла Москва-с ее царями))

Название романа «Смерть Ахиллеса» намекает на одного из главных героев «Илиады». Тем не менее намёк более сложный, чем просто ссылка на прозвище Соболева — русский Ахиллес. Истинным же Ахиллесом является Ахимас Вельде. 2я часть романа о его жизни, — замаскированный пересказ «Илиады» о жизни Ахиллеса: (важные параллели)<br/>
<br/>
* Имя Ахимас похоже на Ахиллес.<br/>
* Отец Ахимаса — Пелеф, отец Ахиллеса — Пелея.<br/>
* Мать Ахимаса — Фатима, похожа на мать Ахиллеса Фетиду.<br/>
* Фатима учит Ахимаса защищаться, что похоже на попытку Фетиды сделать Ахиллеса бессмертным, погружая его в реку Стикс без ведома Пелея.<br/>
* Маленький Ахимас скрывался в монастыре для сирот, в городе Скировске, переодетый девочкой. Юный Ахиллес жил на острове Скирос среди дочерей царя Ликомеда, переодетый в женские одежды. <br/>
* На воспитание Ахимаса взял горец, его дядя Хасан, он учил его владеть оружием. Молодой Ахиллес, был учеником кентавра Хирона, которые также живут в горах.<br/>
* В школьные годы Ахимас убивает драчуна Кикина и преподавателя Тенетова. Ахиллес убивает троянских героев Кикна и Тенеса.<br/>
* Ахимас участвует в грабеже дома Медведева, в результате чего Евгения приносится в жертву. Ахиллес участвует в Троянской войне, где в жертву приносится Ифигения.<br/>
* Ахимас умирает около Свейских ворот, находящихся возле трактира «Троица». Ахиллес умирает возле Скейских ворот, находящихся рядом с Троей.<br/>
* Во время погони за Ахимасом Фандорин попадает стрелой в ногу Ахимаса («Ахиллесова пята»).<br/>
<br/>
Так что Главы про Ахимаса тут самые важные.

«Течет вода Кубань-реки куда велят большевики»…<br/>
<br/>
Слышал много хороших отзывов об этой книге, и решил не слушать, а прочитать в бумаге, хотя озвучка вполне достойная. Несмотря на то, что очень люблю Ефремова, это произведение совершенно не понравилось и я протянул только две его трети, решив более себя не мучить.<br/>
<br/>
Это не утопия — это Зело Утопия. В книге куча внутренних противоречий, а из контекста проглядывают откровенно мерзкие на мой взгляд идеи. Единственный огромный плюс: герои одержимы жаждой творчества и познания. Непонятно только куда они дели быдло. Впрочем, тем кто читал внимательно не только эту книгу, но и «Таис Афинскую» будет несложно догадаться. <br/>
<br/>
Никаким большим человечеством со страниц романа даже не пахнет: у меня упорно складывалось чувство, что описывается бытие какого-то крупного академгородка с филиалами в разных концах земли и не более. <br/>
<br/>
«Академгородок» населяют «учено-музыканто-композиторо-танцоро-спортсмено-космонавто-пловцо-работяги» с атрофированным родительским инстинктом. Разумеется, сам автор даже не пытался быть таким же многоборцем, ограничившись романтизацией образа. <br/>
<br/>
Забавно, но в книге описываются разные мужчины, а вот женщины там сплошь и рядом красавицы, причём в основном горячо любимого Ефремовым типа, который он почему-то назвал средиземноморским (действительно, была у него страсть выводить какой-то правильный расовый тип). Вот теперь ночами не сплю — всё думаю: как от разных мужчин могут рождаться только красивые девочки?

В детстве этот мультик напугал меня до чёртиков, он из той серии, когда потом ночью лежишь, положив по краям кроватки игрушечных собак и тигра, с ужасом думая, а вдруг захочется в туалет. Суровый урок терпения и смелости :) <br/>
А вот книгу читала уже во взрослом возрасте, сожалея невероятно, что не попалась раньше, она бы оставила потрясение более яркое и глубокое, повлияв на формирование моих представлений о мире тайн и волшебства, а так же послужила бы причиной пары-тройки фобиков :) <br/>
Книга затянула на свои круги сразу и, едва ступила в её пространство, как получила знак, что она меня приветствует. Гуляя с собакой, увидела на дорожке жабу, мимо них спокойно пройти не могу, взяла на руки погладить, смотрю — а она одноглазая! Отнесла в траву, возвращаемся обратно, а она опять на том же месте. С мельницы двойной привет и приглашение. <br/>
Мистическая, мрачная, готическая история. Снежно-чёрная, сапфирово-бездонная, объятая языками ледяного пламени.<br/>
Колесо мельницы неумолимо вращается. Ледяная синь реки и неба. Бесконечный круговорот времён года, кругов мельничных, человеческих жизней, золотых ободков глаз ворона. Мука, пыль дорог, шёлк песка времени, тонкая вуаль небытия, подобная туману мучной дымки. Судьба — дивный Пекарь… <br/>
Тёмная магия — завораживает, подкупает своей щедростью в обретении сил и могущества, умении повелевать стихиями, перекидываться и творить заклинания. Вот только вопрос цены договора до поры до времени кажется незначительным. <br/>
Благодарю за исполнение, восхищение вызывает проделанная работа!

Очень хитро! Закамуфлировать откровенную пошлятину под философическую бабусю и яростный клёв гарантирован. Дорогой Цыпкин, мы все прошли через этот лестнично-пролётный невтерпёж и расписывать эти подробности нам ни к чему. Да и не запихивающийся ключ тоже не в новинку, но чего-то у вас не хватило духу прямо у дверей запихнуть то, что запихивалось. И вот как раз в этот момент, поднимается Бабуся… И я с удовольствием послушал бы её нравоучения Парочке в ВАШЕМ исполнении. И насколько понял, это иностранное словечко «Секс» для вас оно такое милое и незаменимое и всегда то оно к месту. Главное, добавлять приставочку «Вы». Например: «Как Вы смотрите на то, чтоб не сходя с места заняться Сексом». А что, очень даже культурно и воспитанно!<br/>
У меня только вот одна проблема, ну, никак не могу уразуметь один из перлов Бабуси. Прослушал аж за десяток разов, потом перенёс на чистовую тетрадь, читал и по буквам и слогам — ни в какую. Да и вот весь он сам: «Ей не очень важны хорошие и даже уникальные качества, составляющие основу твоей Личности, а принимать Твои*** недостатки, которые являются обратной стороной этих качеств, она не готова». И вот эта вся мудрёная фраза про Девку, готовой перепихнуться Да Хоть Где.<br/>
А впрочем, причина моего непонимания г-на Цыпкина, возможно и, кроется в том, что с самого детства Не Переношу Томатный Сок.<br/>
*** А как же всеобязательнейшее обращение только на «Вы».

Я врастаю в боевой облик, которым не пользовался со времен сожжения леса Кхандавы, в мощь Стосильного, в ярость Стогневного, в доспех Крушителя Твердынь — я исполином<br/>
возношусь над несостоявшимся побоищем и оттуда, из грозового поднебесья, замахиваюсь огненно-золотым перуном. Тишина. Преддверие бури. И оглушительный громовой раскат вынуждает всех застыть гранитными статуями, когда я ломаю перун об колено, не<br/>
позволяя пламени обрушиться на Обитель. Обломки вспыхивают и почти сразу гаснут в складках косматой накидки.<br/>
— Индра, ты чего? — ошарашенно спрашивает Лучший из пернатых, спешно уменьшаясь и косясь на меня из бездны под моими ногами.<br/>
— Пр-р-рекр-р-ратить! — рокочет в ответ поднебесье. И, видя, что последний довод оказался вполне убедительным, я, не торопясь, принимаю обыденный облик.<br/>
— Вы же чуть не затоптали его, дураки, — укоризненно обвожу я взглядом драчунов.<br/>
— Кого? — не понимает Гаруда. — Моего младшего брата, — веско бросаю я, подходя к<br/>
стонущему Вишну. Сейчас он выглядит жалким и несчастным, мой маленький<br/>
Упендра, младший из Адитьев; он нуждается в помощи, в защите- и все умные соображения Словоблуда не стоят в этот миг и ломаного медяка!<br/>
— Как ты, малыш? — Я присаживаюсь рядом с Опекуном, укладывая его голову себе на колени, и Вишну открывает глаза. Глаза больной собаки. — Спасибо, Индра, — чуть слышно шепчет он. — Ты всегда был… хорошим братом. Только маме не говори, ладно?..<br/>
© Гроза в Безначалье

Эта история — нежнейшее, лирическое, сотканное прохладными тонкими пальчиками, кружево из серебра, туманной дымки и ветиверовых ароматов. Находясь в ней, не хочется возвращаться, хочется остановить время и пусть вновь и вновь взлетает юная дева вертикально вверх, поливая по капельке каждый цветочек на полуразрушенной стене. Снова и снова бежит в сумерках к реке, чтобы любоваться на лунную дорогу, мысленно скользить в ней, по ней, над ней, быть подхваченной дыханием тёплого ветерка, напоённого горечью полыни и пением цикад. Хочется невидимкой стать и наблюдать за нею, юной, чистой, открытой, искренней, прекрасной, страстной, переполненной огненными мыслями и мечтами, такой хрупкой и сильной… <br/>
Я не хочу продолжения, потому что она горячая и смелая, а он — манная каша, созерцатель и размышлятель, нет в нём хоть малой искры, которую она могла бы раздуть в любовь, сколько не старайся — будет слабая вспышка и дымок, шипение, копоть. И бес-ко-неч-ные потом всю жизнь его сожаления о сделанном, несделанном, о сделанном не так и и несделанном так как надо. Короче, повезло деве, что поезд его жизни прошёл мимо неё. С ним бы она билась, как птица об оконное стекло, а он бы ей терпеливо булочку крошил на дно клетки. <br/>
Он и её брат напомнили мне двух прекрасных ретриверов, золотисто-умных, спокойных и уютных, а она среди них — русская псовая, грациозная, дивная и свободная. <br/>
Благодарю Чтеца от всей души!

Расскажите птицы, времечко пришло,<br/>
Что планета наша — хрупкое стекло.<br/>
Чистые берёзы, реки и поля,<br/>
Сверху всё это нежнее хрусталя.<br/>
Неужели мы услышим со всех сторон<br/>
Хрустальный звон, прощальный звон… (И. Николаев, 1983...?)<br/>
<br/>
Откуда такая цифра, что товаров производится в 20 раз больше, чем нужно? И кому нужно? К тому же слово «утилизируются», судя из контекста, здесь применено неправильно. УТИЛИЗАЦИЯ [ лат. utilis — полезный] — «использование, употребление с пользой, переработка». Беда не в том, что «большинство утилизируется», а как раз в том, что НЕ утилизируется. В условиях рыночной экономики, когда во главу угла ставится прибыль, производителю не выгодно производить качественный продукт, который будет служить долгие годы. Выгодно сделать изделие с минимально возможным сроком службы, чтобы оно побыстрее вышло из строя, и потребитель вынужден бы был вновь тратить деньги на покупку. На изготовление товаров затрачивается колоссальное количество энергетических ресурсов и сырья, к тому же в наш век химии применяется всё больше синтетических и композитных материалов, не подвергающихся биодеструкции, — получается, что служа непродолжительное время, всё это затем превращается в «труднодеградируемый» мусор, — вот отсюда и две главные современные проблемы человечества — истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды — так называемый «антропогенный обмен (не круговорот, как в природе) обмен веществ» — ресурсы и энергия превращаются в разного рода загрязнители. <br/>
А в итоге, вот такая вот современная «Серая шейка» получилась — со знаком радиоактивной опасности…

По поводу экономики, возможно вы и правы. Я не сторонник теории заговора, но очень даже может быть, что уже тогда существовавший олигархат старался переключить все «живительные» потоки на себя, абсолютно не думая о последствиях для людей и страны. Поворачивали же реки вспять, не думая о последствиях для экологии. Тот же дефицит мог являться следствием неэффективности, но в то же время был очень выгоден стоящим у краника распределения благ.<br/>
Вот вы писали о количестве добра, наскирдованного в «закорма родины», но важно не только добыть и складировать, важно еще и грамотное распределение в масштабах огромной страны. Сплошь и рядом были ситуации, когда в одном регионе продукт пропадает и гниет, а в другом его просто нет. А огромный чиновничий аппарат, который за это должен был отвечать, только увеличивал бардак.<br/>
И сравнение послевоенной плановой экономики с последующими годами не совсем корректно. Послевоенная экономика была по сути мобилизационная и носила восстановительный характер, все ресурсы и силы были брошены на то, что бы поднять страну из руин и заставить работать. Чем тогда грозило разгильдяйство отдельному чиновнику? Правильно, пулей в затылок. А позже уже при Хрущеве начался бардак, который потом только прогрессировал. Если бы и дальше возле каждого важного звена поставить по чекисту с автоматом, может механизм бы работал и дальше. И то не факт, в Китае, например чиновников за воровство расстреливают, а это их останавливает? Нельзя все время гнать лошадь галопом, она издохнет.

В этом погружении я обогатила свой «золотой фонд» тремя произведениями (перечислены по порядку прочтения, а не по приоритету произведенного впечатления)<br/>
<br/>
01. Владимир Набоков – «Сказка» (чит. Иван Савоськин, Елена Федорив, Михаил Прокопов) — был еще фильм с Жигуновым и Гурченко под названием Секс-сказка, мне, помнится, понравился, но сам рассказ не попадался (специально не искала). Сценарий порядком изменен, так что рассказ не стал вторичен, как иногда бывает с первоисточниками, если фильм посмотрен раньше.<br/>
<br/>
05. Майк Гелприн — «Чертовка» (чит. Сергей Бельчиков ) — еще раз подтверждается факт, что женщины с чертовщинкой непредсказуемы<br/>
<br/>
06. Стивен Кинг — «Человек в черном костюме» (чит. Олег Булдаков) — захватывающее повествование<br/>
о встрече маленького рыбачка с дьяволом. Как несколькими словами можно привести человечка в полное смятение и тем не менее не сломить его волю.<br/>
<br/>
Остальные тоже вполне поддерживают заданный тон:<br/>
02. Роберт Льюис Стивенсон — «Джанет продала душу дьяволу» (чит. Роман Волков) — чувствуется стиль позапрошлого века, к мистическим произведениям которого мы все уже получили прививку и слушать теперь не страшно, увы.<br/>
03. Кир Булычёв — «Котёл» (чит. Александр Кузнецов) — похоже на сценарий для Фитиля<br/>
04. Холли Ньюстайн и Ральф Бибер II — «Прошение» (чит. Владимир Князев) — Преподобный Пол Свон обещает Его помощь в осуществлении желаний за скромное пожертвование. Развязка ожидаемая с самых первых строк.<br/>
07. Маркиза — «Рассказ о старике и дьяволе. Не по плану» — (чит. Алексей Дик).- деликатные дьяволы пошли, совсем измельчали духом.

Ну вот, роман, у которого столько комментариев, что мимо не пройдёшь, дослушан. Любую абстракцию мы воспринимаем в зависимости от типа личности. Быть может 40 -50 лет назад этот роман и читался взахлёб, но сейчас, в условиях изобилия литературы, информации и мнений моему типу личности он показался таким же скучным, как Ефремов, открытый 1 раз. <br/>
Здесь много сказано о коммунистической «составляющей» романа. А может это просто необходимый и обязательный антураж, без которого книгу бы не выпустили? <br/>
Огромный плюсище автору, что главным героем сделан не Геракл без страха и упрёка, а комплексующий интроверт. <br/>
До последнего ждала, как же с сексом? Ну также как и во всех произведениях подобного рода- его нет. Да что уж, в 60-е вообще чтоли был запрет на секс?! Помню какой-то фильм тех лет: не то «Преседатель колхоза» не то «Директор завода», где мужчина (тоже типа первый секретарь чего-то) в выражениях партсъезда предлагает спуститься в каюту, по шампусику и все дела, а Героиня ему отвечает: «Нет, не могу, у меня завод...» Так и тут: «Нет. Вы видите во мне свою жену...» У-у-у…<br/>
После прочтения осталась интрига: интересно с сексориентацией автора. У него очень сочно выписаны мужские портреты, особенно фигуры, и совсем никак женские. Единственный раз что-то пролепетал про спину, а где грудь, бедра, что там ещё у женщин есть?

До совсем недавних лет гомосексуалы всегда были изгоями в большинстве культур, включая западную. Поэтому даже сейчас у них гораздо выше процент депрессий и других нервных расстройств связанных с неприятием в основное сообщество, включая наркозависимость и суицид. Жить ребёнку с родителями, страдающими социальными расстройствами, непросто, особенно если дополнительное давление идёт извне, как насмешки от обычных гетеро детей и взрослых. В этом и есть основные проблемы с родителями геями. В остальном, если честно, геи — отличные родители, иногда лучшие чем обычные пары, относятся к детям внимательнее и готовые ради них на гораздо большее. Наверно потому, что большинство из них, кто решился иметь детей, прилично зарабатывающие профессионалы, заботящиеся о своём здоровье — понимают что за ними будут следить пристальнее. <br/>
Педофилия распространена среди геев не в большей степени, чем среди обычных мужиков стремление к совсем молоденьким девочкам. Знаете про секс туризм в Таиланд, где «обслуживание» ведут девочки начиная с 9-ти лет? <br/>
А «совращение» детей в гомосексуализм это городские мифы. Мальчик может попасть под влияние взрослого, заставляющего его делать непристойности, но это не значит что мальчик станет гомосексуалом или этот взрослый обязательно педофил. Пример тому скандал в Католической церкви. <br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви</a><br/>
<br/>
Закончу на «лёгкой» ноте. Советую найти и посмотреть старую комедию «Птичья клетка» с великим Робином Уильямсом (пусть покоится с миром). Как раз в тему геев родителей. ))