Поиск

Написано шикарно, чистым русским языком и довольно красочно.Сейчас на пенсии это произведение воспринимается иначе, чем в школьные годы.А разве могло быть иначе, когда для нас непонятно было, почему бы с родителями не «пошататься»по Франции, Италии, Греции, не посидеть в студенческих аудиториях Германии, постигая латинский язык с «англицким».Трудно воспринимались вечера по воскресеньям, когда после работы по шесть дней в неделю за 60-80 рублей в месяц в совхозе на целине родители не озадачивались меню из 7-9 блюд на каждый день.«Ленивыми»были они и вместе с ними мы, ворочая плицами зерно на току или собирая картошку на картофельном совхозном поле.Просто разными мы были с Обломовыми, Штольцами и прочими князьями.Потому и проблемы у нас были совсем отличными от их«обломовщины». Роман хорош просто для чтения или прослушивания, тем более в великолепном прочтении Ильи Прудовского.О том, что он мог чему-то научить нас детей 60-70 годов прошлого века не может быть и речи.Мы видимо как-то подспудно понимали это и не стремились к изучению произведений о далёкой от нас жизни.Извините, что как-то сбивчиво и не совсем понятно.Ну, как уж получилось.

Браво, Ксения! За выбор почти непочатого и пикантного материала!<br/>
По исполнению: в эмоциональном плане очень здорово, а вот в техническом, конечно же, есть помарочки (а у кого их нет!): паузы, интонации и нарушение ритма (смысла). Из последнего, скажем, 1-36:<br/>
«Коли усердие великО» – верно "… велИко"<br/>
Или 4-23:<br/>
«Что ж! в переводе ль он упадка<br/>
Иль расцветания в поре?»<br/>
Вы меня извините, но эта фраза бессмысленна, хоть и угадали с ритмом. Понимаю, вы хотели исправить тоже ошибочную фразу, без ритма, у автора:<br/>
«Что ж! в период ли он упадка...».<br/>
И всё ж вернее будет:<br/>
«Что он! в периоде ль упадка...»<br/>
<br/>
Но меня более всего поразило другое. Над Широкой высится (в перечне публикаций) величественный Клюквин, с такой, казалось бы, избитой «Капитанской дочкой», но вдвое большим Цифирём. Почему-то у меня осталось предощущение, что админы искусно возвышают Клюквина, накручивая ему просмотры. Или ж такой у нас низкосортный средний контингент: ну, не хотят они напрягать свои мозги и разбираться в серьёзных вещах?!

Император заключил договор с Богами Хаоса, хотел их обмануть, засунуть Империум в Паутину, где варп бессилен, но что-то пошло не так… Анафема не смох).<br/>
Император не объяснил свой замысел, не научил своих сыновей (он их даже таковыми не считал, лишь орудиями с номерами), что мешало? И да, примархи это последствия договора с Хаосом, странно думать, что Магнус (ВТОРОЙ по силе псайкер в Галактике) не будет пользоваться своим талантом, конечно Дзинч приложит все силы что бы Магнус пошёл за ним (GW бездарно слили историю Циклопа, очень жаль). К тому же изначально сыны Магнуса были с изъяном (привет батиному разрыву контракта с Хаосом), поэтому их и Тысяча Сынов, 90% легионеров выкашивал адский рак, Магнус как нормальный отец пытался их спасти, это то ты надеюсь понимаешь? И да, Магнус не особо сражался с Волком, тысячники не получали приказа на нормальную оборону Просперо, они вообще не получали никакого приказа, Ариман носился за всех и ничего не понимал, каждый действовал сам, а Рыжий вышел только под самую концовочку, на раз мог чпокнуть jopaшника, просто на изи, но спасибо GW, ради сюжета убьём здравый смысл.<br/>
А Лоргар? Сейчас весь Империум живёт по его книге, а все Миры, которые привели к согласию сыны Аврелиана никогда не предадут Императора, по крайней мере так было во время ВКП… От добра добра не ищут, но Император видимо этого не знал, дурак одним словом. <br/>
Ещё сразу вспоминается Ангрон «Хочешь правды о моей жизни и смерти? Я Ангрон, Пожиратель Миров, и я уже мёртв. Я умер больше ста лет назад, в горах к северу от поработившего меня города. Я умер после Деш`еа.», когда его нашли он УЖЕ БЫЛ СЛОМАН, испорчен, надо было сразу его убить, но нет, здравствуйте гвозди мясника в каждую голову, в голову каждого мать его ЛЕГИОНЕРА (ТРАНСЧЕЛОВЕКА), здравствуй «Кровь Кровавому богу!», здравствуй Кхарн, здравствуйте берсерки Кхорна, здравствуй Ад. Ничего страшного в смерти примархов нет, они лишь полководцы, 2 из 20 на начало ВКП уже не хватало, прибавь к ним чёртова Ангрона, отдай Жрунов под крыло условного Рэбэ Гулимана, тем более все изначальные космодесы из всех легионов это терранцы, никаких чисток не будет, терранцы лучшие астартес, но опять таки нет, тупость Императора в вакууме).<br/>
Есть ещё Конрад, Пертурабо, Хорус, Мортарион, Фулгрим, какого чёрта вообще! Чем Импи там занимается?<br/>
А из-за Малкадора случилась Древняя Ночь и Никея. Такое ощущение, что они там все друг друга прощают, а расплачиваются за это миллиарды людей, своими жизнями понятное дело, это же Ваха!<br/>
Ладно, это всё лирика и бесконечный разговор двух гиканов)).

Боже, как Вы очаровательны в своей грубости! Так и представляешь себе грубовато-глуповатого подростка, который старается показать, что он «бывалый мужик», tough, а внутри весь такой мягкий и пушистый. <br/>
Понимаю, понимаю, кого-нибудь потроллить надо… И надо спровоцировать меня, чтобы сказала где живу и вообще всю подноготную узнать.<br/>
<br/>
Разумеется, никто не общался с «большинством» американцев. Нет такого человека. <br/>
<br/>
Теперь отвечаю на Ваше «Или может ты какую-то часть жизни прожила в США и имеешь личный опыт? :)»<br/>
<br/>
Я живу в США. Уже давно. Это четвертый штат в котором я живу. пришлось пожить на West coast, потом на юге, East coast, теперь живу в Midwest. Пришлось также по нескольку месяцев пожить еще в двух штатах пока у мужа были там контракты. <br/>
<br/>
За это время было несколько «волн» увольнений, многие магазины закрывались. Там устраивают распродажу и я обычно говорю людям «Sorry you are loosing your job!». Примерно в 98 % ответ был «It is OK, I have another job. (Description follows). <br/>
<br/>
Конечно, те, у кого хорошая неплохо оплачиваемая работа, обычно работают только там. В таких случаях задерживаются после работы чтобы показать начальству как ты заботишься или чтобы заработать больше денег (некоторые организации платят за дополнительное время). <br/>
<br/>
Я работала в одной крошечной организации и там около половины, скажем, не слишком щедро оплачиваемых сотрудников, в конце смены переодевались в униформы и отправлялись работать еще несколько часов в местную home improvement store. Они также работали там по субботам, а те, кто помоложе — по воскресеньям тоже. Я как-то спросила парня, когда он отдыхает. Он мне ответил, что берет один выходной каждый месяц + на свой день рождения. „Остальное время я или работаю, или сплю“. У другого парня рядом была студия каратэ недалеко. Oн прямо туда с работы и шел.<br/>
<br/>
Третья работа обычно выглядит так:<br/>
<br/>
-»По воскресеньям я обычно помогаю брату с его бизнесом"<br/>
<br/>
— «Во время weekend я работаю несколько часов online»<br/>
<br/>
-«Я занимаюсь хобби (… ), и продаю (в местном магазине, online...).<br/>
<br/>
»По воскресеньям я помогаю в нашей церкви (может быть платно или нет).<br/>
<br/>
После этого обычно добавляют «It is not too bad...».<br/>
<br/>
И сейчас у нас на работе одна весьма прилично оплачиваемая сотрудница взяла дополнительную работу в магазине неподалеку. Она сказала, что хочет побаловать внучат подарками не влезая в семейный бюджет.<br/>
<br/>
Ну, а поскольку я общаюсь с людьми доброжелательно и выслушиваю всех сочувственно ( на случай, если что непонятно: я не начинаю разговор с «что за „х… рь“ ты сейчас сказала?»), то люди охотно со мной делятся своими невзгодами.<br/>
<br/>
Я ответила на Ваш вопрос? :-)

Бушков, как автор, мне нравится давно, у него практически нет неудачных вещей! Многие из его книг я, когда еще позволяло зрение, перечитывал, а сейчас прослушиваю.<br/>
Эту книгу слушал впервые. Понравилось! Чтец тоже неплох, но это отдельный вопрос!<br/>
<br/>
Я, конечно, вдали от Родины уже довольно давно живу и привык к местному исковерканному русскому языку, но, право, я был почти шокирован волюнтаристским отношением к правильности постановки ударений в словах, когда начал пользоваться двумя библиотеками аудиокниг! Неужели мой родной язык подвергся такой жестокой вивисекции?<br/>
Ну как, скажите на милость, фамилия Маèвский могла в тексте книги, читаемом весьма неплохим чтецом, превратиться в непонятного Мáевского? я уже не говорю о том, что полы, по которым ходят люди, у него самым непонятным образом превратились в пòлы!<br/>
И так — больше половины чтецов! И где? в питере!<br/>
право, при таких раскладах уже даже хочется называть его не Пѝтером, а питéром и именно с маленькой буквы!<br/>
<br/>
Модераторам стоит более внимательно относиться к пропуску аудиоматериалов в работу, а если у кого то возникают сложности с произношением, то можно и даже нужно воспользоваться словарем Ожегова, либо другим подобным!<br/>
<br/>
Не позорьте проект бездарной озвучкой!<br/>
<a href="https://akniga.org/profile/Zweromaxus/" class="ls-user">Zweromaxus</a>

очень плохой или переводчик или корректор в «Поларисе» работал. Или Азимову так не повезло.<br/>
Да и вообще, если честно, то скажем так: хотя это издательство выпускало много книг, но внутренности у них особо не радовали. Начиная с качества бумаги(много печатали на «вторичке» — бумаге из вторсырья, переработанной,) и заканчивая, как мы видим, небрежным отношением к переводу/тексту.<br/>
<br/>
до-о-олго пытался я осмыслить одну фразу, даже полез читать оригинал… с трудом нашёл это место(не настолько я хорош в английском чтобы сразу найти))):<br/>
"… но перевод готовил я, и я позаботился о том, чтобы туда вошли лишь те отрывки, которые могли объяснить полученные древними неизвестно откуда обрывки знаний.."©изд-во «Поларис»<br/>
оригинал:<br/>
"… but it was I who prepared the translations, and I took care that only such passages as would account for the queer scraps of knowledge the ancients apparently got from nowhere would be included"<br/>
<br/>
«но я был тем, кто занимался этим переводом и я позаботился, чтобы туда попали только те крохи древних знаний, происхождение которых нам неизвестно.»®Я :)<br/>
это не дословный (как у Поляриса) но вполне понятный вариант. Я не претендую на звание переводчика, просто обидно когда покупаешь книгу, а там внутри такие головоломки...)))

Пансионка — это устаревшее слово, обозначающее женщину или девушку, которая проживает в пансионе (закрытом учебном заведении или гостинице) и полностью там содержится, оплачивая свое пребывание. По сути, это пансионерка, живущая на полном пансионе, то есть с питанием, жильем и обучением, как в старинных школах-интернатах или аристократических учебных заведениях. <br/>
Происхождение: От французского «pension» (плата) и латинского «pensio» (платеж).<br/>
Значение: Ученица, проживающая в закрытом учебном заведении (пансионе), или просто человек, живущий на полном обеспечении в гостинице или другом месте.<br/>
Современное употребление: Слово «пансионка» сегодня используется редко, в основном в историческом контексте, тогда как «пансионер» или «пансионерка» могут применяться в современном значении, например, для описания жильцов пансионата.<br/>
<br/>
academic.ru<br/>
<br/>
пансионерка — ПАНСИОНЕРКА, ПЕНСИОНЕРКА и, ж. pensionnaire m. устар. Учащаяся в пансионе. Императрица милостиво потрепала меня по щеке и сказала, что она передаст государю, какую petite merveille < маленькое чудо> привезли ему в пансионерки. 1842. РЛ 2000… … Исторический словарь галлицизмов русского языка<br/>
<br/>
пансионерка — сущ., кол во синонимов: 1 • жиличка (10) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов<br/>
<br/>
Пансионерка — ж. жен. к сущ. пансионер Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой<br/>
<br/>
и т.д. ссылка здесь dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/920086

Сегодня – печальная дата в русской истории. 8 февраля 1837 года  состоялась роковая  дуэль А. С. Пушкина с Дантесом на Черной речке.<br/>
 В день дуэли поэт читал «Историю России в рассказах для детей» Александры Ишимовой, к которой был приглашен в этот день и которой написал письмо с сожалением, что не может принять ее приглашение. В записях В. А. Жуковского отмечено, что Пушкин «ходил по комнате необыкновенно весело, пел песни, потом увидел в окно Данзаса, в дверях встретил радостно. Вошли в кабинет, запер дверь. Через несколько минут послал за пистолетами...».<br/>
До места дуэли в пригороде Петербурга, вблизи комендантской дачи, было около 8 км. Они отправились на санях. По дороге у Данзаса было блеснула надежда, что дуэль расстроится – на Дворцовой набережной встретили экипаж Натальи Николаевны. Но Пушкин смотрел в другую сторону, а жена поэта была близорука и не заметила мужа. К даче противники подъехали одновременно. Секунданты проторили тропинку в глубоком, по колено, снегу. Противники заняли исходные позиции и по сигналу Данзаса стали сближаться.<br/>
Дантес выстрелил первым, не доходя до барьера. Пушкин упал лицом в снег, но раненый, он остановил сошедшего с позиции противника, требуя своего права на выстрел. У поэта хватило сил навести пистолет и спустить курок. Увидав падающего навзничь Дантеса, он воскликнул: «Bravo!» – и потерял сознание, не зная, что только ранил противника в руку, которой тот прикрывал грудь. Секунданты пытались донести истекающего кровью Пушкина до саней, но это оказалось им не по силам. Пришлось вместе с извозчиками разобрать забор, мешавший проехать.<br/>
Уже затемно добрались до дома. Пушкин нашел еще силы успокоить жену и переодеться. А Данзас поспешил за доктором. Оказалось, что пуля попала в живот и рана смертельна. Медики того времени были не в силах спасти поэта, и он скончался на второй день.<br/>
После злосчастной дуэли подполковник Данзас был арестован на 2 месяца, после чего отпущен. Он продолжил службу в армии. Что же касается Жоржа Дантеса, то его разжаловали в рядовые, лишили приобретённого в России дворянства и выслали за границу. Он дожил до 83 лет, был членом французского сената и утверждал на склоне лет, что смерть Пушкина благоприятно сказалась на его карьере.<br/>
Так закончилось это трагическое событие. Но могли ли врачи в то время спасти серьёзно раненого поэта? Специалисты утверждают, что при том уровне медицины это было невозможно. В наши дни шансы на благополучный исход составляют 60%. Это при использовании новейшей медицинской аппаратуры и антибиотиков. Но каждый из нас живёт в своё время. Поэтому нам остаётся лишь снять шляпы перед образом великого поэта, который по праву считается гордостью России.

Что касается полководческих талантов Жукова — то говорить об этом не берусь; не имею фактологических материалов за- или против. А вот ложь Резуна в отношении намерений Сталина напасть на Германию очевидна из приводимых им данных. Во-первых, он говорит, что Гитлера напугал освободительный поход Красной армии в Бессарабию (равно, как и в западную Украину, Белоруссию и Прибалтику). Однако, это произошло в соответствии с протоколами о разделе сфер влияния между Германией и СССР к пакту Молотова-Риббентропа. Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства»[1], и Бессарабии в сферу интересов СССР. Литва и запад Польши были отнесены в сферу интересов Германии. Так чего ему было пугаться? Во-вторых, румыны, мол, подумали, что Сталин все захватывает, а Гитлер нет, и решили взять сторону Германии. А что, Резун забыл, что до этих событий (пакт заключен 23 августа 1939 года) Гитлер совершил аншлюс Австрии, аннексию Судетской области Чехословакии, протекторат Богемии и Моравии? Вот пока некоторые противоречия, обнаруженные в начале книги. Думаю, что они будут нарастать по ходу дальнейшего повествования. Что касается же Румынии, то к власти в ней пришла профашистская 5-я колонна во главе с Антонеску. Конечно, Гитлеру очень нужна была Плоешти, источник нефтедобычи в Румынии.

БАБАЮ 777 из akniga.org посвящается<br/>
<br/>
По моему этому БАБАЮ можно читать разве что похабные детективы <br/>
постсоветского периода, да детские сказки-страшилки! <br/>
<br/>
Как может он, почти профессиональным будучи чтецом,<br/>
Кроме того, как голосом кривляться, не думать ни о чем?<br/>
Не дружит достопочтенный чтец ни с единым словарем,<br/>
И даже более того — местами даже просто с букварем!<br/>
Скажи пожалуйста: сумеешь ли прочитать ты «КАМАРАН»<br/>
Взамен того привычного для всех людей «КАТАМАРАНА»?<br/>
Или незаметно букву проглотить, да так, чтобы «БАРАН»<br/>
Привычный вдруг превратился в мифического «БРАНА"?<br/>
А этот «ВАЛАСАПЕТ» возникший вдруг из «ВЕЛОСИПЕДА»?<br/>
Или тот непонятный «КАЛИДОР», куда из «КОРИДОРА» <br/>
Вдруг неожиданно попадает обомлевший персонаж?<br/>
Да я и сам, пожалуй, еще немного послушав этого чтеца<br/>
Начну «ВЗДЫХАТЬ ВЕСЕННИЙ ВОЗДУХ ГРУДЬЮ ПОЛНОЙ»<br/>
А не «ВДЫХАТЬ» до «СÁМОГО», а не до «САМОГÓ» конца!<br/>
Боюсь, что вдруг, и этого совсем не отрицаю!<br/>
Начну подобно небезизвестному чтецу БАБАЮ<br/>
Раскатистое «Р» везде употреблять без надобности<br/>
И прочие БАБАЙСКИЕ в речи вытворять гадости.<br/>
<br/>
© А. Сикора, ‎16.‎11.‎2017, 02:23:24<br/>
Украина, Озерное, Житомирщина

я видите ли отлично знаю славянскую греческую скандинавскую и кельтскую мифологию. на столько хорошо знаю-что знаю что 80% славянской мифологии-домыслы кабинетных ученых :) к прмиеру о роде мы знаем лишь из «поучения против язычества:<br/>
»Тем же богам требу кладут и творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — Роду и Рожанице…»."<br/>
<br/>
«То ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо есть творец бог, а не род»<br/>
<br/>
плюс в ряде губерний зафиксировано что родом-крстьяне зовут домового (в нашем селе его звали баем (сокращение от бабая видимо)<br/>
<br/>
вы удивляетесь но все что вы читали когда либо о Роде-высосано из этих обломков :)<br/>
как? путем соотнесения с мифами тех народов что нам хорошо известны-греческие индийские иранские.<br/>
не стоит увлекаться кабинетными богами-и тем более творчеством неозячников… читайте серьезных ученых… даже Рыбаков который археолог-делает кучу ошибок -куда как достовернее.<br/>
<br/>
вот подборка-есть там и ваша Агронович<br/>
<br/>
<a href="https://smekalkina-v.livejournal.com/45264.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">smekalkina-v.livejournal.com/45264.html</a>

«Команда Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека провела эксперимент, в котором приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они выявлялись у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Но таких оказалось не больше 20%.»<br/>
Следуя той же логике, у однояйцевых близнецов способности, вкусы и интересы должны совпадать во всем, но это не так. То есть факт 20% ничего не доказывает. <br/>
<br/>
«Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.»<br/>
Чем старше респондент, тем менее вероятно он(а) признаётся в гомосексуализме, даже в анонимном опросе. Был ли опрос анонимным? <br/>
Не сбросите ли ссылочку на подробности опроса? Подозреваю большой марджин ошибки и предвзятые вопросы.<br/>
«Голубая мафия» явление из теории заговоров. Геи и лесбиянки должны больше работать, в том числе над собой, чтобы выбиться в среде гетеро. Отсюда мифы об их исключительности.

«Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении»» — если не понимаете, то особо смысла объяснять не вижу...))<br/>
Хотя… ладно, исключительно ради вас.)) <a href="https://youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236</a><br/>
<br/>
Вы перемоткой пользуетесь когда фильм или сериал смотрите? Я регулярно. Меня очень бесит, когда у меня нет такой возможности (например в кинотеатре или в прямом эфире). Любой фильм, кроме любимых шедевров, где смакуешь каждую секунду, содержит кучу воды, глупости, соплей и жвачки. А сериалы состоят на 80% из воды, поэтому скучные куски не грех и ускорить. С книгами так же — бывает, читаешь книгу глазами, и попадаешь в «словесное болото» на протяжении страниц, такие места обычно читают по диагонали.<br/>
С аудиокнигами та же фигня. Ускоряюсь либо из-за чтеца (не в данном случае — этот чтец мне понравился), либо из-за автора (как раз данный случай). Я и зашел то сюда из-за шума, дай думаю, прослушаю, так ли плох рассказ, как ругают. Заниматься блохоискательством и писать длинные рецензии я не собирался. Начал я на нормальной скорости, но мне стало скучно, и я начал ускоряться, и я был прав — весь цимес оказался в конце.

Слушаю эту книгу после Иисус и иссеи. Ну про музыку уже достаточно сказали, какой бы она хорошей не была, слушать одно и тоже 13 часов… о чем думал автор? Но мозг быстро адаптировался и отфильтровывает ее. Манера чтения нравится. Слушаю на ночь — самое то. А вот что касается содержимого у меня вопрос еще со времен прошлой книги Долорес, почему не задаются вполне очевидные вопросы? Например когда Сади говорит о доступности навыков лечения энергиями, то разве не очевидно спросить коротко последовательность действия (практику)? В этой книге душа, которая уже десятки раз была на земле так удивляется, что люди не верят, что они уже жили много раз… но разве она (душа) сама не была такой же? Или не встречала там такие души? Это как спустя 5 лет вождения авто, говорить что не понимаешь как вообще можно не уметь водить машину, ведь навыки вождения так очевидны. Жаль, что спросить у автора уже не получится(( безусловно труд Долорэс и ее вклад весьма ценен и не в коем случае не хочу сказать ничего плохого. Тем более многое из написанного резонирует с собственным представлением + опытастральных путешествий дал понять, что этот мир лишь часть чего-то большего…

86% <br/>
часть 0037<br/>
время 04:06 <br/>
Ну тут ребята и отжигают!!! Я имею в виду вот этот момент:<br/>
<br/>
«Резко сдернув с плеч рюкзак, Топор несколько раз качнул им, примериваясь, и вдруг с размаху бросил его в трещину. Косте показалось, что сталкер сошел с ума, но в этот момент выяснилось, что <i>Топор не отпустил рюкзак, а использовал его как балансир и противовес.</i> <u>Рюкзак на мгновение повис над трещиной, следом, в каком-то акробатическом пируэте маятником мелькнули ноги Топора</u> и сталкер <u>приземлился на другой стороне трещины</u> в шаге от Кости. И чуть не полетел вниз, но его успели схватить за куртку и оттащили подальше от края.»<br/>
<br/>
Внимание СПОЙЛЕРЫ!<br/>
В книге полно всяких «выходов из-за печки», где солидный дядя полковник. вдруг оказывается <br/>
бывшим сталкером, да настолько матёрым, что мама не горюй. В книге, как гооврится «всё свалено в одну кучу.<br/>
Очень подходят строки М.Ю.Лермнотова<br/>
»Земля тряслась — как наши груди,<br/>
Смешались в кучу кони, люди,<br/>
И залпы тысячи орудий<br/>
Слились в протяжный вой..."<br/>
великолепно описывает содержание книги. )))<br/>
ржу, слушаю дальше

Спасибо автору за труд. Лиле вновь моя огромная благодарность за чтение. Пожалуй, если бы не Вы, до конца я бы не дослушала.<br/>
Прочла комментарии уже после прослушивания. Видимо, я тоже старею🤷‍♀ Если раньше книгами подобного рода зачитывалась — заслушивалась, то ныне — увы. Не понравилось. Автор проявил некую фантазию, потратил время и силы, что в любом случае достойно признания. Но, произведение на один раз и то благо, что короткое. Милая сказочка под Новый год и про Новый год. Но! <br/>
1) Лично меня бесила героиня. По произведению ей 27 лет. По мышлению, комментариям и речи — я бы лет 16 дала, не больше. <br/>
2) В начале главная героиня сделала именно то, что лично для меня неприемлемо ни при каком формате (само собой, в конце она оказалась права, но): полезла со своим «очень нужным» мнением в личную жизнь другого человека, хотя мнения ее никто не спрашивал.<br/>
3) Есть довольно интересные моменты с нечистью. Да и в принципе задумка довольно интересная. <br/>
4) Концовка как-то скомкана и «приправлена» розовыми снами 13-летней девочки, начитавшейся сказок про Золушку, фей и тд. <br/>
На истину не претендую, это лишь мое восприятие услышанного. <br/>
Лиле еще раз спасибо за чтение)

Вы не выразили свою точку зрения, а вы с апломбом заявили, что: «хорошо вижу мышление девочек от 8 до 12» и что бОльшая часть девочек «думают о парнях, переживают за маленькие сиси, и уже строят тело мечты» и обосновываете это тем, что занимаетесь с девочками фитнесом. Но когда один человек очень верно подметил, что КАК РАЗ НА ВАШИХ статистических данных нельзя делать такой вывод что якобы 80% десятилетних девочек мечтают только о мальчиках и о теле-мечты. Причем этот человек не высказывал СВОЕГО МНЕНИЯ по поводу «всех девочек» и даже не опровергал вашего, а лишь логично предположил, что основываясь на вашей статистической выборке нельзя делать вывод обо всех десятилетних девочках. «Вы рассматриваете группу, которая уже с 10 лет уделяет внимание фитнесу — это девочки уже специфически «направленны», статистика не правдива, при таких условиях выборки.». Вы в ответ заявили, что просто ваше мнение не совпадает с мнение оппонента, хотя повторюсь, этот человек не высказывал своего мнения по поводу девочек, а лишь ВЫРАЗИЛ ОБОСНОВАННОЕ СОМНЕНИЕ В ВАШИХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ)) И что самое интересное вы тогда даже не упомянули, что являетесь представителем другой культуры, что также отражается на «вашем опыте, вашем наблюдении, вашем круге общения».

спасибо, что позволили донести до Вас свет истины!!! я растрогана и плачу от счастья.<br/>
Длина стрелы Поперечный размер жгута Вес стрелы Вес катапульты Расчёт<br/>
70 см 7.6 см 225 г 38 кг 2-3 чел.<br/>
90 см 10.1 см 450 г 75 кг <br/>
114 см 12.7 см 900 г 151 кг <br/>
137 см 15.2 см 1.8 кг 262 кг 5 чел.<br/>
«Катапульта стреляет по настильной траектории относительно лёгкими стрелами, обеспечивая высокую точность попадания; баллиста предназначена для поражения групповых целей методом навеса, то есть под высоким углом возвышения, чтобы послать тяжёлый снаряд как можно дальше. Из сообщений античных авторов можно сделать вывод, что из катапульты удавалось прицельно поражать одиночных людей на большой дальности.» — из чего можно сделать вывод, что если можно попасть в человека, то в дракона тоже как-нибудь, сильно постаравшись, попасть можно.<br/>
жаль, что Вики Вам недоступна. возможно, Вы всё же снизошли бы до корректировки своей эрудиции. но я думаю, если бы Вы решили задаться целью, нашли бы эту информацию и в иных источниках. просто Вам не нужно, т. к. Вы полностью уверены в полноте и точности своих знаний.

Вы зарегистрировались чтобы уличить человека во лжи? И даже не сподобились посмотреть как можете подтвердить свои слова? Некрасиво. <br/>
<br/>
Ставили диагноз мигрени в СССР, а в аптеке продавали и эфедрин и амфетамины, до 87-го без рецепта. Амфетаминов не было, но был ли различные лекарства, от насморка, например, содержащие амфетамины. Если лекарство не требовало рецепта, то его не выписывали, а рецепт можно было получить довольно легко. <br/>
<a href="http://www.unodc.org/documents/balticstates/EventsPresentations/NSP_25-26Oct10/Shulga_26102010.pdf" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.unodc.org/documents/balticstates/EventsPresentations/NSP_25-26Oct10/Shulga_26102010.pdf</a><br/>
<br/>
Да и без рецепта было довольно легко получить то, что по идее должно было продаваться только с рецептом, стоило немного поныть и поговаривать кассиршу. <br/>
<br/>
И наркоманов было достаточно, но в основном в определённой среде, среди так называемых маргинальных соцгрупп. <br/>
ru.m.wikipedia.org/wiki/Кустарно_приготовленные_препараты_из_эфедрина<br/>
<br/>
Не особо тогда пересекались разные слои населения, поэтому и не пошла эпидемия, все советские СМИ официально отрицали сей факт, а соцсетей тогда не было (лол). Обычные люди боялись опиоидных препаратов даже в больнице, терпели сильные боли.<br/>
<br/>
Ссылки даю в подтверждение, а инфу получила от немолодого врача, проработавшего всю жизнь в советских больницах.