Поиск

Ваша правда! Очень похоже на «С.Л.О.»! Только намного поэтичнее, мне показалось! )) Этакий магический реализм в русском варианте! У меня осталось совершенно чудесное впечатление от него! Спасибо Вам большое, ибо благодаря Вашей лёгкой руке и замечательному отзыву, он нашелся для меня! В благодарность, хочу порекомендовать Вам роман-сказку «Белка», этого же автора! Вам понравиться, обещаю! ))

красиво озвучено, очень… но сама сказка не понравилась. Впрочем, я не поклонник творчества Дяченок. Хотя прослушать пыталась многие их произведения. Дослушала до конца только ВитаНостру. <br/>
Чтото очень неприятное для меня есть в их творчестве, во всех их сказках…<br/>
Это фентези тоже не дослушала… потеряла интерес на 32 % ((((<br/>
не оцениваю… вроде многим нравится

Спасибо за советы. Попробую сначала Стейнбека. А вот если «Пикник на обочине» имеет отношение к «Сталкеру» Тарковского, думаю, что мне ее читать не стоит. «Обитаемый остров» в виде фильма Федора Бондарчука оценила только первую часть. Вторая для меня уже перебор с жестокостью. Книгу читать точно не буду. Из Стругацких хочу прослушать «Сказку о тройке».

Не знаю даже, честно прослушанно 5 процентов.<br/>
Чтецы, поймите ж простоту успеха, например, ужасы, мистику, описание гнойных трупов, а тем более психожанр СКинга, нельзя зачитывать, как весёлую детскую сказку «Курочка ряба», и наоборот.<br/>
<br/>
Хороший приятный голос, поставлен хорошо, но не годится он для озвучки определённого жанра с такими интонациями, хоть тресни. Жаль.

Сказка действительно не очень. Меня всегда коробит противоречие здравому смыслу. Идёт война. Вдруг из ниоткуда на базе приземляется непонятный агрегат. На что то вроде летающей тарелки в наше время. Что же делают военные? Докладывают руководству? Берут пилота под стражу? Допрашивают его? Отдают самолёт в сверхсекретный бункер для детального изучения? Нет!!! Они тащат его бухать. Прэлэстно.

Доброго дня! С быстрой озвучкой не будет образного восприятия сказанного, русский язык он образный, слово-образ ложится на восприятие, на сознание, лучше когда ритм чтения спокойный размеренный. Простите, но это моё мнение. Сказка прочитана быстро (я прослушала с бегунком в разных скоростях(.

Ну, не две пунктуационные ошибки, а три, но что ожидать от самодеятельности! А на Ведьму зря обрушились: человек старается. Вы сравните её ранние озвучки с нынешними — небо и земля! Те действительно было тяжело слушать из-за неверных ударений, неправильного прочтения слов, порой, не понимания их смысла. А сейчас хорошо виден профессиональный рост Ведьмы, чувствуется, что с текстами она РАБОТАЕТ и словарь ударений у неё под рукой, в отличие, к сожалению, от многоуважаемой Веты. А то, что тексты Ведьма читает для нас, как для детсадовцев, так это можно объяснить тем, что это СКАЗКИ!

«Коммунизм, да впрочем и анархия, это утопия, сказки для романтиков»<br/>
Нет, не утопия. Капитализму, всего-то, 100 — 200 лет. )) И то, двести — это я от широты души «отсыпал». ) Для истории этот срок, вообще, ничто. А зная это, у нас возникает вопрос, какой строй был остальное время? Как раз и были те, или, иные подобия коммунизма, анархии. Гостевые браки, коллективные браки и все такое. Это не какие-то новые придумки. Все это существует столько сколько существует человечество. Капитализм — вот это как раз совсем новая выдумка. Совсем-совсем новый способ социального( или, скорее, антисоциального ) извращения.

Достоевский как всегда шикарен! Рада тому, что встретила новое для себя его произведение.<br/>
<br/>
По теме… Бедная молоденькая бесприданница. Ситуация, актуальная во все времена. Только в наше время проще — девушка может учиться и работать, встать самостоятельно на ноги. Естественно, при большом старании.<br/>
<br/>
Он взрослый, но без должного опыта общения с женщинами, да ещё и с покалеченной душой, она — совсем ребенок. Они просто не нашли в себе мудрости для того, чтобы говорить откровенно с самого начала совместной жизни. В противном случае, даже несмотря на изначально вынужденное положение, всё закончилось бы иначе.<br/>
<br/>
Чтецу огромное спасибо!

Дослушала. Галина Шумская хорошо читает! Книга занимательная, но хотя она и написана взрослым мужчиной, осталось впечатление, что это писал кто-то очень молодой и написал дамский роман. Все стереотипы на месте. Очень интересной показалась, конечно же, «газетная» линия, выписанная со знанием дела. А вот эдакий гладиатор-Рэмбо, который в этой газете трудится после Чечни и благородно мстит в компании с благороднейшими уголовниками — это уже для юношества. Однако обилие постельных сцен и нимфомании — уже не для юношества.<br/>
Друзьям не посоветую читать. Они все глубокие старики (по мнению автора): 60-60+, хотя, как сказал гл.герой: «но всё ещё живы!»

Такое ощущение, что рассказ написал(а) не взрослый человек, а тинейджер, да, скорее это девочка тинейджер, возможно даже это не Маркус, а Дарк Кристина<br/>
написала этот рассказ для пижамной вечеринки. Слушала на +20%, правда надо пару минут чтобы привыкнуть к скорости, на оригинальной слишком медленно.Голос у чтицы довольно приятный, даже красивый, правда нужно поработать над дыханием, чувствуется что чтице не всегда хватает воздуха и звучит он слишком уж молодо для начитки рассказов со сценами насилия, возможно поэтому и рассказ воспринимается в таком вот свете, ну лично я его так вот восприняла.Сам рассказ не плохой, послушать можно.

Гольдинг затрагивает проблемы власти, «озверивание» личности без контроля над чем и какую власть мы имеем. Для детей Голдинга Вельзевул — зверь, страшный для неразвитых детских душ в притягательности власти. Но мы видим к чему привел тот тип власти. <br/>
<br/>
Рассказ Азимова — аллегория, обыгрывается смысл и значение абсолютной власти, особенно неуправляемой. Взрослый и мудрый проф. Поллен подтвердил эмпирически что приятель Кейси не просто страшный и могучий повелитель Вельзевул, а повелитель мух — существ безмозглых и неуважаемых, такая власть скорее вредит человеку. <br/>
В предисловии к данному рассказу автор даёт намёк на последнюю сцену как ключ к пониманию рассказа.

Вот когда будет у вас малыш, станете вы с ним слушать сказку и тогда услышите от него тысячу уточняющих вопросов. Это нормально, ребёнок познает мир и через сказки. <br/>
<br/>
Будьте готовы ответить ему на всё. Честно. И без стеснения, как есть. Вот где мама и папа Машеньки? В другом городе? В другой стране? Умерли? А может в тюрьме? Мама и папа это самое близкое для малыша, это его волнует. Придумайте свои варианты и имейте в виду — ребёнок всё запомнит и выстроит свою логическую цепочку. Не надо думать что малыши на это не способны, ещё как способны. <br/>
<br/>
А если вопрос остался без ответа, то это малышу мешает свободно размышлять, учиться свободно размышлять. Вот и вырастет человек неумеющий задавать вопросы и искать на них ответы. <br/>
<br/>
Таких людей полно. К сожалению.

Заметил что вы очень яро защищаете книгу, порой даже опускаясь до не совсем приятных для большинства эпитетов. И так получилось что я посмотрел ваш аккаунт, какие авторы вам нравятся и что за книги вы комментируете. Так вот, классики я там не обнаружил. Основным объектом для чтения являются подобного рода эпосы, в которых нет ни смысла, ни души. Начнём с того что мы в данном случае обсуждаем именно книгу, литературное произведение, а это, простите меня, далеко не литература. Это по сути фильм для взрослых завёрнутый в обложку литературы. Его читают люди не потому что там слог и сюжет порождают неповторимую атмосферу, а потому что им просто хочется уединится в туалете. Но, как я уже сказал, для этого есть специальные фильмы, которые и не пытаются казаться высоким искусством. А когда романы без литературой составляющей как таковой пытаются критиковать за её плохое качество, фанатам такого чтива наоборот радоваться нужно.

Так ведь есть восточные сказки, где отец сразу отдаёт сына учиться воровству.<br/>
В чём «мораль» в таком случае?:)<br/>
Ну минимальная «мораль» в том, что в любом деле нужно стремиться к совершенству. А уж воровство это, или колдовство, или стрижка овец, это кому что выпало.<br/>
Нет тут никакой особой «морали». Да и не нужна она в сказках особо. Есть много арабских и прочих сказок, где никакой «морали» нет вообще. Зато много всяких чудес и приключений, и всё это очень увлекательно.<br/>
А «мораль» это удел скучных людей «без огонька». Которые несчастные, одинокие, собой недовольные, никто их не любит по настоящему. И всё, что у них остаётся, это какая-то «мораль».<br/>
Таким скучным и неприятным типом был и Андерсен. Которого тут приводит в пример ещё один уважаемый комментатор. Андерсена всю жизнь не любил никто. Один только раз он был влюблён в оперную певицу безответно и платонически. Можно сказать, он не любил никого. Даже этих самых детей, для которых писал якобы свои сказки. Притом, что своих у него не было, он понятия не имел, в чём настоящие живые дети нуждаются. И реальные дети его сильно злили и раздражали.<br/>
Дания вообще никогда не блистала душевной тонкостью и человечностью.<br/>
И многими прекрасными качествами, которые приписаны Андерсену его поклонниками, он нисколько не обладал.<br/>
Какая в этом «мораль»? А вот такая. Лучше быть живым «без морали», чем мертвецом «с моралью». И повсюду эту «мораль» искать вовсе необязательно.<br/>
В общем-то она и даром никому не нужна.:)<br/>
Сказка эта не глупа. Глуп тот, кто сравнивает народную сказку с авторской писаниной 19 столетия.

Классная книга! Задорная, легкая, с хорошим юмором и умением иронизировать над событиями прошлого (не всегда веселыми), рекомендую для поднятия настроения.<br/>
Книга о детях для взрослых, а вот детям я бы ее не советовал как раз. Это для тех, кто знает что такое советское детство. Именно ОБЫЧНОЕ советское детство, а не рафинировано-лакированное, где родители излишне оберегают чад и нет места приключениям, «подвигам» и..., соответственно, отгребаниям по полной программе за эти «подвиги». :)) Это я кидаю камень в сторону бурных возмущений некоторых комментаторов, что де стыд и ужас такое писать! Обожемой! Родители наказывают детей! Ах и ох! В общем всем тем, кто жил в приторно-правильном «розовом» детстве вдали от гудрона, поездок к бабушке и на море, ломанию вещей и прочего книга противопоказана. :)<br/>
Остальным: добро пожаловать в веселые воспоминания. :))

☺️ Ах, если бы сия мечта сбылась!<br/>
Какая жизнь тогда бы началась! )))<br/>
Самое интересное, что у Хайяма вина в жизни было меньше в «двести тысяч сотни раз», чем в стихах)))<br/>
Для тех, кто всерьёз изучал его удивительную судьбу, и для его современников — это факт.<br/>
Продолжая рассуждать в русле поэтизации нынешнего винопития — если бы сегодня все «жаждущие и страждущие» сублимировали свою пагубную тягу только поэтическими «запоями», тогда бы точно наступила самая полная и самая сказочная сказка!!! ))))

Отличная сказка, при том добрая! Такая какая и должна быть книжка на ночь для приятного вечера. Думать не надо, «смотри! себе „фильму“ и отдыхааай!<br/>
<br/>
Думаю, нежность от прослушанного — это заслуга БЛЕСТЯЩЕЙ озвучке. Огромное спасибо!!! Получила массу удовольствия, от казалось бы обычного приключенческого фэнтези с недалеким крутым главным ГГ. Для меня эта озвучка — эталон.<br/>
<br/>
По мне главный герой этой эпопеи не парень, а медальон! Я прям болею за него всеми фибрами души!!!<br/>
<br/>
Рекомендую!

сравнивал но не с позиции СССР :) Заграничной то мифологии нет :) русские сказки по сравнению со скандинавскими и правда образец оптимизма и добра, но французские то где то такие же, а итальянские куда как добрее и веселее (вон Джани Родари на них вскормлен) а у ирландцев вообще «перехлест» там надо боятся хороших существ-заманят… уедут в прекрасную страну<br/>
Сами по себе и наши сказки жутких существ- имеют :) там и медведи похищающие девушек (понятно для чего ;), там и местный аналог Золушки-которую отправляют к бабе Яге за огнем-а та приносит мертвую голову со светящимся глазами, там и Морозко (Тепло ли тебе девушка? -а то! просто солярий какой то :) ) <br/>
неправильное поведение?? ну сейчас наука шагнула далеко за Проппа- Березкин рассказывает про т.н. феномен т.н. европейской сказки(куда надо включить всю террторию римской империи т.е. и часть азии и африки)-которые внезапно возникли одновременно с Ветхим Заветом-если сказки всего остального шара-это просто магические истории-где возможно все… то европейская-обязательно несет моральный посыл! это мораль уже часто устарела-мы ее не видим-но она там есть! с чего бы это часть цивилизаций-в одно и тоже время-так озаботилось моралью-неизвестно :) но самые жуткие скандинавские сказки-где троль мертвецом погоняет-тоже моральны-как и наши :)<br/>
а почему одни жуткие а другие светлые?-думаю менталитет народа+дружелюбие/смертельность окружающей природы. От викингов с их культом смерти и суровой природой светлых сказок ждать не приходится…<br/>
но тем не менее ребенком я зачитал до дыр именно сборник скандинавских писателей :) наши мне на их фоне казались жалкими и сахарными :)