Поиск

Автор этого рассказа — Юрий Максимов. Сам рассказ взят из сборника «Христианский квартал». И это ЕДИНСТВЕННЫЙ рассказ сборника, написанный в таком стиле. Остальные рассказы так или иначе имеют отношение к христианству, хоть и в необычной форме христианской фантастики. В сборнике этот рассказ называется просто «Ветер перемен», второе название (продолжение, «или Колобок и смысл его жизни») было дано при озвучке, чтобы более конкретно обозначить суть произведения.<br/>
У этого же автора есть большой роман «Зиккурат» — тоже христианская фантастика. Желающие могут почитать или послушать (роман озвучен). Есть на нашем ресурсе.<br/>
Из сборника «Христианский квартал» озвучен еще один рассказ — «У самого синего моря». В нем затронута тема суицида… При желании, можно также найти на нашем сайте (в многоавторском сборнике рассказов «Горе человеческое»). Вот такой вот разброс тем у автора :0) …<br/>
Я, кстати, связывался с автором через ВК, спрашивал, заложен ли какой-либо христианский смысл в рассказ о Колобке, на что он мне ответил, что нет, это очень старый рассказ, и никаких христианских посылов он не несет.<br/>
Рассказ очень светлый и теплый, но при этом довольно юморной. Мне особенно волк понравился с его философскими рассуждениями о готовности… Сам Колобок выглядит трогательно наивным в своем «домашнем» мировоззрении и патетическом стремлении к осуществлению смысла своего существования.<br/>
Весьма рекомендую к прослушиванию!<br/>
PS Да, и еще. Финал у рассказа все же отличается от сказки. В том смысле, что Лиса Колобка не съедает, и после нее у героя состоится встреча с еще одним персонажем, который в оригинальной сказке отсутствует. Вот… :0)

Сложно написать развернутый отзыв без спойлера… Но попробую. На всякий случай советую читать все-таки после прослушивания -подождите три минуты :0)<br/>
Я буду писать отзыв о 99,9% рассказа, то есть обо всем рассказе, кроме последней пары фраз.<br/>
Намек-предложение читателю представить в качестве воображаемого героя этого пламенного эссе род человеческий вполне очевидно. Сложно не заметить, что именно к такому воззрению, как очевидному и само собой разумеющемуся, и подталкивает нас автор. С этой точки зрения и будем «судить» рассказ.<br/>
И тогда мы видим желчный, исполненный ненависти взгляд на окружающий мир некоего субъекта, который, похоже, не только не видел в жизни ничего хорошего, но, напротив, — словно магнит притягивал в свою жизнь подлость, насилие и грязь (не исключено, что ему просто зеркально возвращалось состояние его собственной души). В конечном итоге, он словно одел «антирозовые очки», в которых все общество вообще и все без исключения индивидуумы в частности, видятся исключительно в темных и мрачных тонах. Добро и свет он не видит, не хочет видеть, и, возможно, уже не способен увидеть.<br/>
И все бы ничего — ну да, всякие люди бывают. Бывают и такие вот типы, по той или иной причине ненавидящие все человечество. Впору разобраться, почему так случилось, может быть, посочувствовать ему, несчастному. Однако в трехминутном рассказе на это нет времени (да и не может быть по объективным причинам сути рассказа). И каждому из нас, читателей-слушателей, предлагается примерить все эти воззрения НА СЕБЯ. Нам предлагается МЫСЛЕННО СОГЛАШАТЬСЯ с каждым тезисом героя-автора эссе, присоединяясь к его ненависти и человеконенавистничеству. Без оттенков и полутонов, красить весь мир широкой кистью, валиком в исключительно кромешно-черный цвет. Это даже не навязывание своей точки зрения — навязывание предполагает хоть какие-то аргументы. Это прямой безапеляционный мировоззренческий диктат, сводимый в конце к «невинной» шутке.<br/>
Ведь, если признаться себе, мы, чаще всего, соглашались с сентенциями эссе, проецируя их на свое личное восприятие человечества (именно чловечества (по ходу рассказа именно человечество — и никак не иначе)!.. И вот против этого-то и восстает во мне возмущенным протестом моя личность. НЕТ!!! Человек — это не грязь и не мусор, не садист и не деградировавшее быдло. Человек свободен, и он сам выбирает, каким ему стать, он совершает такой выбор часто сотни раз на дню. И — да, он может быть таким, как описано в рассказе. Но может быть и иным — добрым, честным, сострадательным человеком.<br/>
.<br/>
Литературный прием, использованный в рассказе и резюмированный в концовке, не нов. Использован хорошо, удачно. Рассказ превращается в «милую шутку». Но, «в каждой шутке есть доля шутки»… Вышеописанные размышления не дают мне воспринимать рассказ как оную. Он — больше. И больше со знаком минус. Хотел того Джордж Райт или нет, сознательно или не нарочно, но он написал антигуманное и человеконенавистническое по своей сути произведение!..<br/>
.<br/>
Прочтение великолепное. Чтец прекрасно передает голосом все чувства и эмоции «лирического героя». Этот бы голос, да в доброе русло… :0)

У вас посыл неверный. <br/>
И на службе как положено свои законы, свои враги, свои друзья ©<br/>
Колпак, раскрою страшную тайну, <spoiler>это собака </spoiler><br/>
Предисловие о нём. До определённого момента жизнь у него была чёрно-белой, если так можно сказать. А вот почему, что и как случилось, узнаете из повести.