Поиск

1. Что вы подразумеваете под «стертыми зубами»? У лошади задние зубы растут всю жизнь и стираются сами при пережевывании грубого корма. Если зубы стираются не правильно, ветеринару приходится их стачивать так, как положено. Иначе, острые края режут щеки и язык в бахрому и лошадь не может есть. В природе такие лошади просто погибают от голода. В отличии от человека, у лошади нет зубных нервов. Поэтому, при стачивании зубов, лошадь не чувствует никакой боли. <br/>
2. Человек никак не воздействует на лицевые нервы лошади.<br/>
3. Слово «сбруя» пишется с буквой «С», а не «З».<br/>
4. В скачках не используется сбруя. Никакая. Вообще.<br/>
5. В скачках никогда не используется кнут.<br/>
Весь ваш пост — иллюстрация к выражению «воинственное невежество». Вы пытаетесь судить о том, о чем понятия не имеете, руководствуясь лишь растиражированным враньем садиста, обиженного на всех конников за то, что его выгнали из конного спорта за жестокое обращение с лошадьми.

О нашем времени будут судить по потоку того гуано, что называется «лит-рпг», и всяких недописак, возомнивших себя «афтараме», у которых встретить фразу типа «выпив оды его жажда отсупила» или «зайдя в бункер радиация упала» — по всем тем, которые в погоне за копейкой (следуя завету классика) ежедневно вываливают на рыночек тонны этого гуано.<br/>
<br/>
А ведь додуматься до такого оборота, как у Лукина "… он сидел, темнея от нехороших мыслей, лицом"(недословная ©) ни один из этих пейсателей ни в жизнь не сможет. Хапнут копеечку а по ихним тоннам сами знаете чего вырисуется у потомков образ «классики 21го века». <br/>
ага.<br/>
Что касается Виктора Олегыча, то Пелевин уже считается гуру, в определенных кругах, но не классиком. Он свою нишу занял, И очень правильно сделал, что перестал писать о политике, так уж совсем яро, как в начале своего писательского пути.<br/>
Политика достала всех, а вот мысли об устройстве Вселенной мало кто пишет. Кастанеда приелся, да и помер уж давно. ;)

При Людях/ Всех Уважаемых Слушателях Отвечаю за свой Текст- ...-" в «личку» не написали и т.п.,"- вот тут не прав, да, согласен, сов. верное замечание. <br/>
НО,- и Вы «на всех» выдаёте/ умничаете. Вообще не будучи в «вопросе». ДА,-«зацепИло». Какая там этика и мораль,- Вы ж даже не медик.<br/>
По хвакту.Теперь. Слегка.<br/>
1) Вы никогда НЕ видели мумий/ тел из болот, посему не надо «теорий» из «википудий»,- тем более ещё и с «заходом в мораль» — смотрите и дальше х/ф «Назад в будущее»,- он многому научит. Возможно. Фильм — только фильм.<br/>
2) О моём «ай- таком страшном/ прошлом „аватаре“,- ахххх… молчу… учите „мат.часть“- потом говорите,- это есть руна „Вторая жизнь“ (дословно).<br/>
P.S. Вот бы дьявольскую звезду/ пентаграмму, и знак „каменщиков“,- тогда б было не страшно. Может.<br/>
Самое лучшее — это котика/ собачку на „авку“. Но тут я не „угадал“.<br/>
Простите, что именно случайно был у Вас „в Друзьях“. Извините за беспокойство. Вы относились ко мне душевно.<br/>
Спасибо.

Рассказ офигенный, но либерастам и дерьмократам ненавидящим Великую Русь не рекомендуется слушать ввиду разрыва пуканов :) <br/>
Автор жги дальше очень понравилось как ГГ отправил на Луну 3 пиндоских подлодки :)))<br/>
Надеюсь в следующем Рассказе их вообще смоет а заодно их шестерок шаколят.<br/>
Реально Великую страну СССР надо возрождать пока нас всех не потравили ГМО едой и не принудили капиталисты покупать у них воздух и право на жизнь и не лишили нас права свободной мысли внедрив в нас чипы. В СССР у меня были бесплатные спортивные секции и кружки. Бесплатное образование вплоть до высшего. Хорошая бесплатная медицина. А что дал вам капитализм? Рак в том числе у детей, проституцию, детей наркоманов и зомби людей которые только смотрят в свои айфоны, платную некачественную медицину и образование, безработицу. У демократов толерастов на это есть один довод капитализм дал свободу слова, но это вранье доказательство тому Джон Сноуден сбежавший из самой демократической страны после того как сказал правду.

Я согласна, это описание не совсем плохой спойлер. Т.е. не «разрушает задуманную автором интригу» так, что не хочется читать. Неплохая аннотация, но далеко не лучшая. Аннотация не только может сообщать общую информацию о сюжете, но и должна в себе самой содержать интригу, побуждая читателя к прочтению произведения.<br/>
Предвижу Ваше «все горазды критиковать, а вот ты сама написать попробуй!». Написала кое что на скорую руку:<br/>
«Жизнь продолжает испытывать Мерлина, а он противостоит испытаниям, пользуясь своей возростающей волшебной силой. Но, оказывается, не везде можно ею пользоваться… Новая книга из серии „“Хроники Амбера» описывает увлекательные приключения этого героя в тенях и отражениях великого Янтарного королевства. В новых, доселе не изведанных местах, в каждом из.которых его поджидают неожиданные и нелегкие испытания."<br/>
Это пример аннотации, которая не описывает конкретно заточение в хрустальном гроте и прочие конкретности, но побуждает читателя прочитать следующую книгу. Конечно, не судите строго, я непрофессионал и написала за 5 минут. Разумеется, можно написать намного лучше

Вы книгу как слушали и как комментарий читали? Ваши измышления и лжесвидетельства разоблачил Людо Мартинс в книге «Запрещенный Сталин, книга есть на сайте, послушайте.<br/>
Вообще то факты таковы, мы победили буржуев интервентов в 1918-1922, мы победили буржуйскую Европу в 1941-1945, и теперь мы победим.<br/>
Экономика социализма превзошла экономику всей Европы в 1941-1945, и после войны уже через 3 года экономика СССР восстановилась до уровня 1940 года, при таких огромных разрушениях экономики на оккупированной территории СССР, уже через 3 года восстановилась, и 1948 года смогли снижать цены на продукты для населения. Да, при Сталине была именно социалистическая экономика, строился социализм. Я из рабочие крестьянской семьи и меня вам ни обмануть грязью, выливаемой буржуями на Сталина. Прочитайте работу Сталина Экономические проблемы социализма и станет ясно почему буржуи ненавидят Сталина, планировавшегося дать два высших образования каждому рабочему, исократить рабочий день до 5 часов с увеличением зарплаты рабочих в 3 раза, Народ помнит и любит Сталина потому, что жизнь трудящихся при Сталине была лучше

А ведь Вы правы! Вначале мне показалось сомнительным, что здесь, на литературном сайте, проявляется «как устроен человек»👿 Но. Вот напр, романтичная «Лунный Цветок». «Не помню, когда еще провела 2 ч в неослабевающем интересе… время наполнено острыми эмоциями: злость, ненависть, злорадство..» Мартин Джордж «Короли — пустынники». Или Эдгар По «Колодец и маятник» Iryna Buduka «Инквизиторов детище, маятник острый, опускался все ниже и ниже во тьме, я метался как загнанный в каменной клетке». «Что тянет меня читать этот изощренный в жуткости рассказ… до боли невыносимое удовольствие… немыслимо ужасно, сладостно. Браво! » Ей отвечает Jane 84 «Влюбилась в безысходность страха и сумасшедствия, это любовь на всю жизнь, спасибо за наводку». На шокированное возмущение О.А. последовал ответ Х: «Вот невероятная попытка хайпануть, заЩитывается»<br/>
Засчитывается попытка «хайпануть», сказав: «Боже, какой неприкрытый садизм комментаторов, у меня это вызывает не острое удовольствие и сладостные переживания, а боль»?<br/>
И это только то, что случайно попалось за 3 дня. <br/>
Вы правы, участие в дискуссиях может довести до дурки😷

1. у каждого свой порог чувствительности и условия прослушивания. если слушать в полной тишине, то очень даже заметно.<br/>
2. насчет множества ручьёв в текасте ни слова, выделять голосом слово «этого» нужно лишь в том случае, если по ходу книги ручьи меняются, идет перечисление/просмотр местности и т.п.<br/>
не прикидывайтесь и не заставляйте меня обьяснять вам прописные истины.<br/>
<br/>
фейхтвангера не читал, не слушал и не собираюсь.<br/>
Мне хватило трёх книг про войну, которые я и вам рекомендую прочитать:<br/>
1 «Повесть о настоящем человеке»,<br/>
2 «Четыре танкиста и собака» и <br/>
3 «Штурманок прокладывает курс».<br/>
Можете заодно почитать великолепный роман о том, как на Востоке СССР, в киргизских горах боролись с басмачами. Роман называется<br/>
4 «Джура».<br/>
А своих Фигх Вангерофф и прочих Цвейгов можете сами читать. У меня, знаете ли, жизнь и так насыщенная и мне не надо забивать пустоту в черепе чужими книжными переживаниями, придуманными старым евреем. <br/>
:)

Коли після дитинства(Марк Твен як його невід'ємна складова) прийшли юність, молодість, а з ними і прозріння у музиці то життя і друзі надали можливість зустрітися з інтелектуальною музикою.<br/>
І в ній не оминули Тома Сойера.<br/>
<a href="https://youtu.be/auLBLk4ibAk?si=wVQdXEDlfynEUQsA." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/auLBLk4ibAk?si=wVQdXEDlfynEUQsA.</a><br/>
П'ять років тому помер Нейл Пірт †- кращий барабанщик в історії рок музики.<br/>
Під номером два — Рішад Шафі(Гюнеш).<br/>
<br/>
****************†****************<br/>
<br/>
Когда после детства (Марк Твен как его неотъемлемая составляющая) пришли юность, молодость, а с ними и прозрение в музыке, то жизнь и друзья дали возможность встретиться с интеллектуальной музыкой.<br/>
И в ней не обошли Тома Сойера.<br/>
<a href="https://youtu.be/auLBLk4ibAk?si=wVQdXEDlfynEUQsA." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/auLBLk4ibAk?si=wVQdXEDlfynEUQsA.</a><br/>
Пять лет назад умер Нейл Пирт – лучший барабанщик в истории рок музыки.<br/>
Под номером два – Ришад Шафи(Гюнеш).

светлую жизнь» большевики устроили только небольшой части общества-ну да где то так про 9/10 населения. мелочи.<br/>
а про смогли же страны Европы и из грязи выбраться, и революцию не устраивать, это вас кто то очень очень жесткого обманул. революция в Англии прошла в 1646 году, Революция во Франции 1789. Европейские революции 1848—1849 («Весна народов») <br/>
это я еще не рассматриваю первые революции в Чехии (гуситы) и Нидерланды (гезы)<br/>
мы были просто самой отсталой страной Европы, сумевшей сохранить паразитов до начала 20 века!<br/>
как вы вообще представляете революцию не устраивать? по вашему власть имущие сами отдадут свои богатства и привилегии? с чего бы?<br/>
вообще страны которые без революции обошлись в Европе есть. это небольшие культурные и благополучные центры. ну например Дания. рассказать вам про дасткого короля, который сам своим указаом дал все права и Конституцию при Наполеоне аж!<br/>
а вот до Николая v2.0 в 20 веке не дошло!

Слушаю книгу. Много есть чего сказать. Начну с главного. Сегодня совпадают празднование католической и православной Пасхи. И это очень радует, не надо " делить " на " своих" и " чужих ". Христос воскрес! Воистину воскрес! Всех верующих с праздником!<br/>
<br/>
Давно задумывалась… Христос страдал и воскрес более 2 тысяч лет назад. Почему же мы из года в год опять погружаем Его, образно, в тот же круг страданий? Выносим Его символический гроб, совершаем погребение...?<br/>
ОН УЖЕ ДАВНО ВОСКРЕС! Воистину воскрес. И нам надо жить так круглый год и всю жизнь, <br/>
жить в понимании что Он воскрес! Да, я могла бы объяснить это необходимостью показать людям, которые впервые пришли в Храм и не пережили это событие ни разу! Это ещё можно бы понять. Но повторять из года в год… тем, кто уже пережил радость Его Воскресения ...? Опять хоронить ..?<br/>
Конечно, священники легко объяснят зачем и почему…. но я этого всё равно не понимаю. <br/>
Вот такое моё первое впечатление от книги.

Интереснейшая повесть Льва Толстого, которая раскрывает нам его духовно-нравственный мир и интеллект. Л.Н.Толстой один из величайших мыслителей вне времени. С одной стороны, люди недалекие пытаются «систематизировать» и загнать его мировоззрение в какие-то рамки, доступные их примитивному пониманию и приписывают ему некое «толстовство». С другой стороны, религиозные фанатики и прохиндеи-фарисеи обвиняют его в вероотступничестве. Эти мракобесы упиваются своим убожеством анафемы Льву Толстому. «Дьявол» — ярчайший ответ автора и тем, и другим. Повесть, очень жизненная в прямом прочтении, построена как аллегорическое философское произведение. Вся история Евгения Иртенева — ответ на эпиграф, сарказм над скудоумием религиозного толкования Библии. Книга Книг полностью иносказательна, описывает устройство и работу мозга человека, в ширпотребе подается как религиозный фетиш. Иисус пытался растолковать людям смысл Завета («я пришел не нарушить, а исполнить...»), но те же самые «систематизаторы» и мракобесы его убили. Потому то Толстой и не публиковал повесть «Дьявол», его бы просто «распяли» при жизни.<br/>
Если кто-то воспринимает строки эпиграфа (Матфея V, 28, 29, 30) буквально — он либо лицемерный ханжа, либо одноглазо-одноруко-безмозглый «кастрат». Нормальный человек ДОЛЖЕН смотреть «с вожделением», обязан искать и находить Смысл иносказаний Христа ( к тому же речь в упомянутых строчках вовсе не о плотском и даже не людях). И Толстой идеально ЗАКОНЧИЛ повесть по-Сократовски, подведя читателя к единственно правильному ответу. Он показал выход из ситуации. И любой умственно развитый человек этот выход видит. А «добавочные» два варианта окончания Толстой написал как раз для «систематизаторов» — разумников и идеалистов «духовности». И оба варианта издевательские над их миропониманием. Ну и «вишенка на торт» сарказма — конечно заглавный герой повести. «Дьявол» вовсе не о борьбе плотского и рационального (или духовного), как может показаться на первый взгляд. Иначе Толстой, уж поверьте, расписал бы эту тему очень подробно и пронзительно. Повесть о «взрослении» человека в поиске Смысла (мы часто называем это «кризисом среднего возраста») и о отказе от тупого догматизма и религиозного мракобесия. В жизни ведь каждый «смотрел с вожделением», каждый мучился сомнениями и терзаниями. И у психически здорового человека в споре между умом и сердцем(как они не велики и не сильны) нередко побеждает (слабая) плоть. Этот внутренний конфликт — муки роста. И многие давно увидели простоту и красоту решения ситуации, и со временем увидит каждый, кто не настолько дурак, что бы «изменять», «убивать» или «убиваться». Удачи!

Мисс Керазэрс вообще то не «совсем из мира» Д.Лондона.Многие героини его произведений имеют другие образы:)<br/>
«Исследование биографии, художественных произведений и корреспонденции писателя показывает, что его отношение к слабому полу очень противоречиво. С одной стороны, он много общался с самостоятельными, активными женщинами, такими, как социалистка Анна Струнская или вторая жена Чармиан Киттредж. Его отношения с этими женщинами можно охарактеризовать как товарищеские, дружеские. С другой стороны, во многих своих произведениях Джек Лондон высказывает мнение, что женщина – это прежде всего жена и мать.<br/>
В своих произведениях Джек Лондон часто изображает так называемых «новых женщин» — свободных, независимых, активных, сильных как физически, так и морально. Среди этих героинь нет домохозяек, живущих за счет мужчины, у каждой из них есть определенная работа, дело жизни, например, Мод Брустер («Морской волк») – известная поэтесса, а Эвис Эвергард («Железная пята») – революционерка. Довольно часто героини Джека Лондона путешествуют, попадают в опасные приключения. При этом они проявляют стойкость, выносливость, мужество, внутреннюю силу. Так, Саксон Робертс, несмотря на выпавшие на их с мужем долю трудности, продолжает поиск Лунной долины и верит, что они найдут место, где будут счастливы. Иногда героини Лондона совершают из ряда вон выходящие поступки. Например, Люси (рассказ «Рожденная в ночи»), устав от однообразия семейной жизни, убегает из дома, чтобы жить на природе и быть частью индейского племени, а Джен Лекленд («Приключение») самостоятельно путешествует по южным морям на своем корабле и вербует негров. Обе этих героини бунтуют против отношения к женщине как к низшему существу.<br/>
Говоря о Новых женщинах Джека Лондона, нельзя не обратить внимание на такой аспект, как отношения героинь с мужчинами. Эти девушки – верные товарищи своих партнеров, при этом они зачастую как бы лидируют в отношениях, становятся источником поддержки, душевных сил для своих мужчин. Практически все они находят свое счастье в любви и мечтают о крепкой семье. Джек Лондон не изображает агрессивных феминисток, отстаивающих свои права, в изображении отношений героинь с мужчинами проявляется консервативная сторона его отношения к женскому вопросу. „©

<u>Цитаты на заметку:</u><p><i>''Всеобщее вооружение государств друг перед другом неизбежно должны привести их к бесконечным войнам или к всеобщему банкроству или к тому и к другому вместе.''</i><p><i>''В самих войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей, в лучшую для производительного труда пору их жизни.''</i><p><i>''Поводы к войнам всегда такие, из-за которых не стоит тратить не только одной жизни человеческой, но и одной сотой тех средств, которые расходуются на войну.''</i><p><i>''Войны, вызывая в людях самые низкие животные страсти – развращают, озверяют людей.''</i><p><i>''Ежели существует честь в народах, то какой же странный способ поддерживать ее войной, то есть всеми теми преступлениями, которыми бесчестит себя честный человек: поджигательством, грабежами, убийством!'' (Анатоль Франс)</i><p><i>''Пастыри церкви, называющей себя христианской, призывают того Бога, который велел любить врагов, Бога-Любовь на помощь делу дьявола, на помощь человекоубийству.''</i><p><i>''Сестры милосердия, почему-то полагающие, что дома они не могут служить простым мирным страдающим людям, а могут служить только тем людям, которые заняты убийством друг друга.''</i><p><i>''Может ли быть что-нибудь нелепее того, что человек имеет право убить меня, потому что он живет на той стороне реки и что его государь в ссоре с моим, хотя я и не ссорился с ним?'' (Паскаль)</i><p><i>''Привыкнув издавна позволять убивать себя ради вопросов, которые они [бедняки] не понимают, они продолжают это делать, воображая, что всё идет очень хорошо.''</i><p><i>''Война так же необходима, как и палач, потому что, как и он, она есть проявление справедливости Бога.'' (Жозеф Местр)</i><p><i>''Выгода России в том, что у нее неистощимый человеческий материал.'' (Русские Ведомости)</i><p><i>''Мысль и слово употребляются не на то, чтобы служить руководством человеческой деятельности, а на то, чтобы оправдывать всякую деятельность, как бы она ни была преступна.''</i></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p>

Нет, не нужно. Все правильно. Американцы действительно спасают нас от вас. Годы идут, а методы России все те же:<br/>
<a href="https://akniga.org/tamancev-andrey-ruka-moskvy" rel="nofollow">akniga.org/tamancev-andrey-ruka-moskvy</a><br/>
<em>«Они рассчитывают, что в контексте Югославии президент ухватится за возможность выступить защитником русскоязычного населения, чтобы поднять свой рейтинг.<br/>
— Каким образом? Нота протеста?<br/>
— Сильней.<br/>
— Разрыв дипломатических отношений?<br/>
— Еще сильней.<br/>
— Что может быть еще сильней?<br/>
— Ввод в Эстонию российских миротворческих сил.<br/>
Олег Иванович внимательно посмотрел на собеседника. Не похоже, что шутит. Такими вещами не шутят. Но и поверить в серьезность того, что сказал генерал, было непросто.<br/>
— С какой стати нам вводить миротворческие силы?<br/>
— Чтобы защитить русских. Не права русских, а их жизни. В Эстонии будет создана ситуация гражданской войны.<br/>
*<br/>
Речь даже не о самом Ельцине. Он — „брэнд“, знак очень влиятельной политической группировки. При любом раскладе эти люди не упустят возможности выступить защитниками русскоязычного населения. Не потому, что они озабочены их судьбой. А потому, что они озабочены своей судьбой.»</em><br/>
<br/>
Привет из Нарвы.

1)Конечно, мне врядли когда либо удастся понять всё в этой жизни, но этот вопрос меня тревожит уже очнь давно:" КАКИМ ЭТО ****** ОБРАЗОМ ВО ВРЕМЯ СПОРА МОЖНО ПРОСТО ТАК ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОТВЕТОВ, ОБЪЯСНЕНИЙ ИЛИ РАССУЖДЕНИЙ НА АРГУМЕНТЫ ОППОНЕНТА КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА НАСТУПАЕТ ВАША ОЧЕРЕДЬ ОТВЕЧАТЬ??!" (На мой взгляд это скорее всего похоже на неспособность продолжать спор, но самоуверенность тех, кто так поступает, как правило озадачивает меня или начинает раздражать.) Вы вообще прочитали всё то, что я вам написал, или ваше ЧСВ не позволяет?!!!<br/>
2)Уприкать кого-либо в том, что он что-либо критикует — как минимуд тупо. Без критики не существовало бы ни нашей культуры, ни хорошего контента.(Если вы с этим не согласны — то идите и смотрите современне российское кино, а потом идите и строчите свои восторженные отзывы (Года через 2 все скажут вам спасибо за вторую часть «Защитников», или чего похуже))<br/>
P.S.<br/>
Ну а в совокупности с тем, что вы продолжаете упрекать меня в безграмотности — вывод напрашивается сам собой: Вы начали скатываться на демагогию.

Книга потрясающая. И стиль, как выразились выше, «камерно-дневниково-эпистолярный» только усиливает впечатление виртуальности жизни героев. Во время прочтения вспомнила о своих подобных переживаниях. Очень удивило то, что я прекрасно понимала, что чувствует героиня книги, до дрожи, до мурашек. Также боялась, также увлекалась, также хотела продолжения этой сумасшедшей переписки. Конец (по мне) все испортил, оставив ощущение отобранного подарка. Когда ждешь какой-то пик истории и не получаешь… А потом задумываешься, переносишься, точнее, разбиваешься о реальность после последней точки, то понимаешь — логично, привычно, обычно. Один из самых часто встречающихся вариантов. Грустно? Очень. Но, к сожалению, также понятно. <br/>
Отдельное спасибо чтецу. Когда голос звучит в голове органично, не заставляет отвлекаться от книги на себя, но при этом гармонично вписывает тебя в сюжетную линию, соответствует твоему внутреннему книгоощущению — это бесценно! Спасибо!!! <br/>
П.С. Кстати, читать я ее не смогла бы, ибо в подобном формате люблю пропускать даты и сноски (как нечто мешающее активному развитию сюжета), что в данном конкретном случае по-моему значительно испортило бы впечатление. Эти «через 45 секунд...», «через 8 дней...», «тема письма три вопросительных знака...» — особая атмосфера книги))

Удивительно и поразительно!<br/>
Все комментарии от девушек) а парни трилогию читали эту?<br/>
Мне 34, я вообще не фанат чтения, первые 25 лет считал это идиотизмом))) потом стал немного почитывать, Алхимик, Богатый П, бедный П., Финансист и многое другое. <br/>
<br/>
Эта трилогия велликолепна!<br/>
Я плеваться стал в первой четверти Делириума, подумал что это типичный Дом2 в книге, и прочитал СФЕРУ. Потом решил дослушать все же, раз начал.<br/>
<br/>
Итак кратко:<br/>
Делириум — раскладка для полного понимания представленного времени и устоев. Без динамики, повествование.<br/>
Пандемониум — динамичный блокбастер, здесь уже развернулись события серьезно и аж 3 ярких события!<br/>
Реквием — отличный финал трилогии. <br/>
И если читающий из вас все же Человек, то тонко проникнется в весь сюжет целиком и полностью без малейшей критики чтецов, и писателя.<br/>
<br/>
И финальная книга о жизни До, хорошо дополняет понимание каждого из главных героев!<br/>
<br/>
P.S. Все слушал на 100% ускорения, тягомотный темп не переношу, а на скором чтении все проглатывактся незаметно!<br/>
<br/>
В общем, рекомендую! ;)

Анри Барбюс " Женщина ". Почему рассказ кажется мне не менее чудовищным, чем " Нежность ". <br/>
1. Девушка не выполнила последнюю волю матери, хотя никаких преград этому, кроме как своих странных измышлений — не было. <br/>
2. Юноша до 15 лет жил в полной семье. Неужели за это время у него не выработалось чувство собственного достоинства и адекватного общения с окружающими? Ну это странно!<br/>
3. Понятен мотив девушки… не буду открывать сюжет, но любовь и поддержка близкого человека это совершенно не предполагает любовь чувственную. Даже сравнивать нельзя. Влюбиться в девушку ещё совсем не означает счастливой жизни. А вот любовь родных — чаще всего означает. <br/>
4. Ещё момент забыла. Юноша не пользуется уважением у ВСЕХ, а не только у женщин. Почему? Вот вопрос. И вместо того чтобы вместе решить этот вопрос и изменить ситуацию, она решает поиграть в " прекрасный далёкий образ ..." <br/>
<br/>
По сути то же самое, что и в " Нежности ". Эксперимент над раненой душой человека.<br/>
Мне очень не нравится. Странный этот Барбюс.