Поиск

«Бывают люди, которые всегда говорят только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди». А.П. Чехов «Палата №6».<br/>
<br/>
Одним из самых знаменитых произведений Антона Павловича Чехова является повесть «Палата № 6». Это история о клинике для душевнобольных, её обитателях и всех тех, кто так или иначе с ней связан.<br/>
 На написание произведения писателя подтолкнул жёсткий режим правления тогдашнего монарха — Александра III. Свобода мысли в то время не приветствовалась, а интеллигенция подвергалась сильным гонениям со стороны властей. «Последней каплей» стала поездка писателя на остров Сахалин, где он наблюдал ужасающие условия жизни арестантов. Результатом этой поездки стала книга «Остров Сахалин», а также ряд повестей, среди которых была и «Палата №  6». Поскольку по основной профессии Чехов был врачом, он и выбрал местом действия психиатрическую лечебницу, символизирующую и болезнь общества, и безысходность находящихся в нем мыслящих людей. Этим и объясняется смысл названия повести – палата номер 6 стала тем страшным местом, куда отправляли всех вольнодумцев за их попытки жить согласно собственным мировоззрениям.<br/>
Впервые повесть была напечатана в журнале «Русская мысль» в 1892 г., редактором которого в то время был Виктор Александрович Гольцев. Именно он опубликовал произведение с минимальными цензурными поправками со стороны государственных критиков.  Книга произвела огромный общественный резонанс. Читатели и критики приняли её с восторгом. Так, известный театральный режиссёр Владимир Иванович Немирович-Данченко писал Антону Павловичу  в письме: «Палата № 6» имеет успех огромный, какого у Вас ещё не было. Да видите ли Вы газеты? Только о ней и речь». Со временем выражение «палата №6» стало нарицательным. Его используют в том случае, ели хотят дать характеристику чему-то ненормальному, из ряда вон выходящему.

ну да был у меня и возраст Чуковского))<br/>
до Чехова надо дорасти-там еще Андерсен-истинный мастер убивать лучших руками подлецов был))<br/>
«Гере Андерсен вообще полагает, что читатель черств душой и не в состоянии сочувствовать сразу многим героям. А посему большую их часть автор должен регулярно умерщвлять, для облегчения восприятия. Если в начале романа героя приносит аист, в конце необходимо похоронить обоих: и человека, и птицу. Закон жанра…»©<br/>
но конечно из промежуточных стадий-самое значимое для меня-это сказки Уальда (на фоне их Портерт Дориана Грея сильно переоценен)-вот он бил читателя в душу без пощады))-у Андерсена просто несчастный финал-Уальд дает расслабится а потом:<br/>
«И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие.<br/>
Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном.»©<br/>
<br/>
но когда то возраст просит уже реализма-тогда сначала Некрасов а потом Чехов (я его правда всегда советую с его неким дуальным собратом-Горьким)

Любимый Чехов не обличает, просто пишет правду. 👏👏👏 В советское время очень любили этот рассказ представлять детям как доказательство бесчеловечного отношения царского режима к детям. Ну и врали как всегда. Беда Ваньки в том что он сирота. А сиротская жизнь во все времена, при любом режиме, доля горькая. Что необходимо каждому ребёнку? Любовь и тепло близких людей. Всё остальное вторично! <br/>
Спасибо исполнителю за хорошую работу, но мне интонация показалась слишком драматичной. Ну прям трагедия! Я эту историю воспринимаю иначе.

Я что-то не припомню, чтобы мы с вами детей крестили или на брудершафт пили. И на личности я не переходил. Мне, конечно, очень жаль, что в этой ситуации вы нашли что-то знакомое, но по моим личным наблюдениям люди, изо дня в день испытывающие одинаковую ситуацию, привыкают к ней, а не мочат трусы от шорохов.

К моему «комментарию» выше: прошу прощение за случайное недоразумение, оказавшееся точкой.<br/>
Этот небольшой рассказик больше похож не на сказку, а на притчу. На притчу для юношества и для взрослых, но отнюдь не для детей. Сердца и у девочек, и у мальчиков бывают как хрупкими, словно стекло, так и металлическими, словно железо, подразделять на мужские и женские я бы не стала. Бывают и золотые сердца, они, как правило, вообще в самой простой картонной коробочке, даже и не в шкатулке. После прослушивания сказки-притчи кто-то и задумается над тем, что семейная жизнь-это постоянная ответственность за сердце своей половинки, это постоянный каждодневный труд, направленный на сохранение сердечного тепла. <br/>
Спасибо автору, спасибо чтице. Непрофессионал, но читает неплохо.

Кстати, про ваше «тех титанов на плечах которых стояла Роулинг))».<br/>
В том то и дело, что в моём списке, как вы сами выразились (и вполне справедливо), ТИТАНЫ, а у вас — раскрученная на коммерческий успех, на забивание литературного фона и на формирование искажённой для детей (и не только) мыслеобразности поделка. По вашим же словам выходит, что Роулинг, не придумав толком ничего нового, и, что главное, полезного для обывателя(!), понадёргала эпизодов с миру по нитке, обернула в модную нынче магическую «обёртку» и, вуаля, бестселлер(!). В итоге: ей — слава и бабки, народу — очередные «бусы и стекляшки», верхам — нужная им(!) «промывка мозгов» для масс. Или вы думаете, что если бы она написала что-то противное верхам, то они бы всё равно обеспечили бы ей тираж в 500 млн? Как бы не так! <br/>
И вот тут-то и возникает вопрос: зачем «Гарри Поттер», если есть «первоисточники»? И первоисточники надо сказать, особенно для детей, более полезные. <br/>
Теперь далее, по вашим переоткликам. При желании можно многое что «притянуть за уши». Более современное всегда опирается на что-то предыдущее (бывают редкие исключения, как же без них). И это вполне нормальное явление, поскольку эволюция всё-таки присутствует: всё меняется и развивается уже на базе имеющегося. Остаются лишь главные вопросы: кому это выгодно(?) и для чего(?). А на эти вопросы я уже ответил.

да? я вот никогда не выстраивал шкалу по датам-слишком он мне нравится, проглотил все рассказы залпом))) но для меня «типовой» Чехов-это выстраивание композиции «торжествующий негодяй считающий себя хорошим напротив униженного хорошего человека что считает себя плохим». это вызывает очень сильный душевный удар-прям вот «соль на рану». <br/>
а рассказы я как то сам для себя принял-что рождественский это о хорошем и светлом, а святочный-о хорошем и одновременно жутком))<br/>
думаю это Андерсен и Диккенс мне так-привили<br/>
поэтому «Сон» по мне, и без травестии-вполне себе, святочный))<br/>
человек заслужил рай, через страдание. но юмор при этом ощущается, да. через то что ГГ-упорно называет это кошмаром.<br/>
<br/>
ну вот такой святочный))) чеховский))

Ну биологические виды оставим… Расскажу вам сказку о соседях, гомо сапиенс, если не возражаете. Сказка для детей младшего возраста. 😊<br/>
К сожалению, а может быть к счастью / это как посмотреть / каждый житель некоего, да что там — любого царства — старается сделать жизнь свою и своих детей как можно лучше. Ради этого он и за свой забор в драку с соседом полезет. А что поделаешь, хотца побольше землицы оттяпать. И ему совершенно безразлично какой расы, национальности или веры его сосед. Вопрос только в защите своих личных интересов. Ну и сосед не дурак, тоже о своих детках заботится. И что получается? Вражда и драки. Но на то и есть в царстве царь — государь и его огромная дружина, чтобы наводить порядок в царстве, мирить соседей, наказывать слишком злобных… ну и т.д.<br/>
И наступает мир между соседями, который выгоден всем. Это если царь заботится о своих поданных. <br/>
А если царь — государь приказывает своим подданных оставить свои заборы, своих деток, свой огород и идти бить подданных другого царя… то никому из подданных эта вражда не нужна по одной простой причине — она им не даёт никакой выгоды. И это в лучшем случае. <br/>
Выгоду от вражды народов получает только царь / тот, что одолеет врага /. А народы — горе, боль, разруху и смерть. Вот такая наивная сказка для детей младшего возраста.

Мне этот рассказ показался очень депрессивным. Взрослые как-то странно себя ведут. <br/>
Вообще, висящие на елке сладости — это большой соблазн для детей. Ну подумаешь, откусил два раза от яблока…<br/>
Ведь это ребенок, ему хочется. Выговорить, может, и надо… Наказание должно быть пропорционально «преступлению». А отдать чужому ребенку дорогую игрушку — это сделает именно вот это, поссорит детей. «Разборки» со своими чадами надо было оставить на потом, а при гостях надо сказать:" Сейчас вы — хозяева, ваша задача следить, чтобы гостям было хорошо. Давайте сделаем так, чтобы всем было приятно." Папа, конечно, более адекватный.<br/>
<br/>
Да нет, я понимаю, что это юмор. Не смешно. Несмотря на имя автора.<br/>
<br/>
Чтица прочла очень даже неплохо. Согласна с ибн Легионом — задатки есть. <br/>
Спасибо за прочтение!

Женщина живёт- прежде всего — потому что вынуждена жить. Не она выбирала — родиться или нет. Это данность, а не её выбор. Как, впрочем, и любого другого человека. <br/>
Для чего человека вытолкнули в этот мир — можно отдельно порассуждать, а вот как человеку — в конкретном случае женщине — достойно прожить свою жизнь ...? По-моему убеждению — так, как требует её душа, а не так как ей предписано обществом. Какая женщина хочет рожать и растить детей, то и бог ей в помощь. Какая хочет жить ради мужа и ублажать его во всем — её выбор, пусть так и живёт. А если женщина видит смысл своей — единственной- жизни в чем то другом, то не отнимайте у неё это право.<br/>
<br/>
Женщина имеет возможность иметь детей, но не обязанность.

«Ведь у кукол судьбы тоже,<br/>
С человеческими схожи.»<br/>
(Лариса Рубальская)<br/>
Чистая душа ребенка способна принять на себя всю ту боль, которая перенесла кукла вместе с бывшей хозяйкой. К сожалению, родители не всегда понимают своих детей. <br/>
Внимание! СПОЙЛЕР!<br/>
И что совершенно недопустимо — избавляться от любимых игрушек детей, так, чтобы они об этом знали. Такая рана, перенесенная в детстве, может искалечить психику ребенка безвозвратно. <br/>
Может это и мистика, но я бы сказала, что это очень хороший рассказ для родителей. Именно при помощи голоса и интонации Татьяны он приобретает всю свою значимость.<br/>
Спасибо огромное!<br/>
***<br/>
«Я готова вообще ничего не есть, только бы она поскорей вернулась ко мне.» — Со слезами на глазах воскликнула девочка и снова устремилась на поиски куклы.

Интересная мысль, насчёт явления невинно убиенных, которые являются к убийцам ——в виде наказания и воспитательной целью… это получается, что в средневековой Англии, где человека убить, отравить, что таракана тапком прихлопнуть, все эти легенды с окровавленными призраками ходящими по замкам из поколения в поколение, являются сдерживающим, воспитательным, назидательным фактором——не убий ближнего своего, ибо наказание неминуемо тебе и роду твоему…<br/>
Правильно, степень наказания зависит от среды, эпохи и настроений в обществе… произошло бы это в веке 16 м, ее бы пытали и сожгли как ведьму, которая дьявольский обряд совершила при помощи младенцев… а Спартанцы сами детей со скалы слабых скидывали, дабы не были обузой, а жрецы ацтеков обряды кровавые совершали принося в жертву детей для своего божества… и все это считалось в порядке вещей…

в интернаты пока нельзя-для этого нужны гениальные педагоги-как у Стругацких<br/>
а что будут рожать денег ради-ага очень так по мужски подошли. я тут почитал статью про все типы осложнений беременности и к чему приводят и спать не мог неделю :) это надо миллион баксов давать тогда-да… идут же люди почти на верную смерть ради огромных сумм<br/>
"-- Зато она в болезнях чад родит, — заметил Свистков.<br/>
— Велика важность! Постояла бы она перед начальством, когда оно холоду напускает, так ей бы эти самые чада удовольствием показались. Во всем и во всем им привилегия!" © Чехов

Слушала с большим интересом.Невинный флирт или симпатию считали чуть ли не изменой.А ведь ничего особенного и не произошло.Ну влюбился мужчина, а женщина не могла отвергнуть, отрезать так сказать.Хотя говорила, что дорожит мужем и семьёй.Манежила как-то его))) А уж за коленочку и за талию подержали её — для нее что-то неприличное.Такие нравы были… Ну помечтала женщина)))Мечтать не вредно))<br/>
Я слушала и сравнила с нашим временем.Такое безобразие происходит, нравственность хромает на обе ноги.Стыда так совсем у многих и нет…<br/>
От всей души благодарю Владимира Антоника за чтение! Это — фейерверк! Чехов — особенный человек и слушать его произведения одно удовольствие.