Поиск

Ох, случайно поставила дизлайк((( <br/>
Отличная история.<br/>
Тот момент когда борьба со злом порождает еще большее зло.<br/>
Еще, такой парадокс — из истории почти исключена роль государства, то-есть, имеем противостояние человек человеку волк, как бы не замечая, что среду для этого создает государство. Что-то похожее можно наблюдать в отношениях родители-учителя, ну и то тут, то там в системе. Грубо говоря кривая система является основанием для парадоксов, но как-то так происходит, что все эти поломки начинают быть частью группы или частью личности. И в итоге конфликт. <br/>
Если подумать еще шире, понимаем, что каждая из противоборствующих групп является частью системы, отсюда делаем вывод- система борется сама с собой. <br/>
История Гг для меня, это история вируса попавшего в организм. Мол ребята, нафига вам здесь мокрота, убрать немедленно) <br/>
Но, не учитывая важные факторы- организм жив, болен, но скомпенсирован. И вот эти самые компенсации уничтожает вирус, тем самым порождая еще большее зло. Не каждый организм способен выдержать внезапное оздоровление))) <br/>
И как бы это не было печально, не каждая система может осознать, что порождает парадокс плохо совместимый с жизнью. <br/>
В итоге иммунитет победил, но часть вируса успела спрятаться, дабы дождаться своего часа. Что он в итоге сделает? Незаметно убьёт ослабленую систему или вызовет цепочку событий оздоравиливающих организм???))) <br/>
#впорядкебреда )))

Насчёт параллельных вселенных можете даже не сомневаться.В 1980-х годах Стивен Хокинг вместе с американским астрофизиком Джеймсом Хартлом разработал новую теорию возникновения Вселенной<br/>
<br/>
В своей последней работе профессор Стивен Хокинг говорит о существовании параллельных вселенных, похожих на нашу. Если очень коротко, то при Большом взрыве возникла не одна вселенная, а множество. А то что сказал Стивен Хокинг, можете считать что это последняя инстанция. Эта теория была подтверждена потом другой теорией. И всё научно, можете даже не сомневаться:).«Теория Хартла-Хокинга — плод двадцатилетней работы двух ученых. Парадокс в рамках новой теории разрешается с помощью математического арсенала другой экзотической теории — теории струн.<br/>
<br/>
Этот подход позволил физикам по-другому взглянуть на науку. А новая оценка теории Хартла-Хокинга, которая содержится в работе, восстанавливает порядок в мультивселенной.Теория Хартла-Хокинга — плод двадцатилетней работы двух ученых. Парадокс в рамках новой теории разрешается с помощью математического арсенала другой экзотической теории — теории струн.<br/>
<br/>
Этот подход позволил физикам по-другому взглянуть на науку. А новая оценка теории Хартла-Хокинга, которая содержится в работе, восстанавливает порядок в мультивселенной.»<br/>
При желании и если удастся заполучить свободное время, эти работы можно найти и прочитать.Так что эта гипотеза существует в науке, всё это практически реально.<br/>
Хотя лично у меня совершенно другая теория всего этого:))))

мне кажется, что цензура была инструментом для создания великолепных произведений (те же «12 стульев). То есть воспитание вкуса- это побочный эффект, а главное- при цензуре рождались произведения пережившие века. Парадокс, но похоже должны быть какие то правили, сдерживающие рамки для писателей- и тогда рождаются шедевры. <br/>
А без этого что то не получается у большинства писателей.<br/>
Вот Сорокин- он явно пытается шокировать читателя и на этом поиметь популярность. Вроде и удалось ему, а все равно не то… до настоящей популярности или любви читателей не дотягивает… Но ему бы, наверно, и цензура не помогла- сюжеты специфические...)))

Блистательней, ярче, душевней, тоньше этой, другой прозы я не знаю. Вот ведь как получается — в советское время слово имажинисты было ругательным… Но вот вам имажинист. <br/>
На волне «юношеского» задора, они (имажинисты), взяв в качестве «резца-инструмента художника» свободное воображение (образное слово), объявили о победе образа над смыслом и содержанием. Однако парадокс -закономерность состоит в том, что с возрастом, со временем это инструмент помог отточить мастерство талантливого художника в работе именно над смыслом и содержанием.<br/>
Таков А.Б.М. <br/>
Читаешь, слушаешь его, и словно видишь живые картины прошлого времени.<br/>
Отдельное спасибо Захару Прилепину за его «Непохожие поэты». Оттуда я «нырнул» в Мариенгофа.

Прекрасно прочитана эта очень длинная (затянутая!!) книга. Думаю даже, что голос чтеца в немалой степени подогревал интерес.<br/>
<br/>
Полностью согласна, что это качественный, интересный, познавательный и «хрестоматийно»- мужской роман.<br/>
<br/>
Парадокс: поначалу целыми днями слушала с интересом и удовольствием, хотя исподволь и волнообразно зрело какое-то внутреннее недоумение и отторжение. В итоге — вуаля! сама не ожидала! — пожалуй, лучше бы я эту книгу не читала. В конце уже только разводила руками. Особенно непонятным показался главный герой: все «хороши», но он какой-то эклектично-противоречивый, и непонятно, вроде должен быть умным, раз таких высот достиг, но почему столько дурацких поступков?

Парадокс Зенона.<br/>
Теперь и я об этом узнал. Не помню что б нам об этом рассказывали в институте.<br/>
Но там несколько иначе звучит.<br/>
А по этой задаче если труба длиной в 2 прыжка. 0,5; 0,75;, 0,875; … 0,9921875<br/>
То лягушка застрянет где то на 0,9999.<br/>
Неожиданно, я думал она застрянет дальше от финиша.<br/>
Тут уж до какой степени считать. Какую погрешность брать. Практически лягушка достигает финиша но её шаг уменьшается до близкого к 0.<br/>
Чем больше труба тем дальше лягуха зависает от конца, не преодолев даже 2-х полных шагов.

Не сказала бы, что прямо супердетектив, но и не отстой.Послушать можно, занимаясь каким нибудь мирным домашним трудом. Интрига имеется В конце книги всё вроде логически увязывается. Только я не поняла две вещи: 1 Зачем нужно было убивать молодящуюся мадам с ее терьером, если это никоим образом не сказывается на сюжете. 2 Я так и не поняла, в какой технике была подделанная работа Шагала. Её называют сначала акварелью, подкрашенной пастелью, затем, несколько раз-<br/>
гуашью. Насколько я знаю, это разные материалы. Сергею Кирсанову спасибо. Первая книга " Парадокс Вазалиса" имеет тех же главных героев. Но та история мне показалась скучноватой. Возможно, когда-нибудь вернусь к первой книге.

На мой взгляд здесь слишком мало деталей и анализа чтобы было это из разряда «а что будет если..» Попался мне пару дней назад «Вымогатель» Шекли, там также гг осуждён на одиночество. Но Шекли подошёл к проблеме с юмором и весьма деловито: там и опыт астронавта, тренинги, и медитация, и курсы выживания в одиночестве. Кредо шеклинского героя «ну и не надо, обойдусь и без вас.» )) <br/>
<br/>
Беспокоится ли мать что ей останется раздаривая свое сердце детям? Так и приличному художнику не стоит об этом волноваться. У всех, кто дарит нам кусочек себя с каждым общением, наблюдается парадокс обратного сохранения: чем больше отдаёшь тем больше остаётся на будущее. ;)

Рассказ сначала был напечатан в журнале( какой уже не помню). А у нас был курс высшей математики, а в ней раздел топологии. Преп. дал задание прочитать рассказ и провести расчёты моделирования, у каждого свои исходные данные. И мы проводили эти расчёты, защищали курсовую. А некоторые прочитали рассказ, а саму суть списали, т.к. данные разные, а сами расчёты идентичны. Насчёт минусов. Я же не доллар, всем нравиться не могу — переживу! Насколько помню, сама схема топологии не тяжела. Немного тяжело было представить множественность пересечений этих путей( в теории — миров). А временной парадокс объяснил Gata_gorda. Правда, всё это абстрактно, т.к. в реальности, ещё никто не попадал в такую ситуацию.<br/>
Удачи!!!

СМИ мне кажется здесь играет второстепенную роль)) Главный парадокс нашей истории состоит в том, что благодаря расширению территорий РИ мы принесли в жертву сам государствообразующий народ)) Русский вопрос так и остался висеть в воздухе. По мнению Бердяева с которым я полностью согласен «западники» есть идолопоклонники перед Европой. Это явление восточно-русское- азиатское. Славянофилы искали свой путь самобытности внутри своего государства. Пытались мыслить самостоятельно, что делает их конечно более привлекательнее)) Но загогулина в том, что славяне находясь под азиатской формой правления, с множеством присоединённых к ним этносов оказались заперты со всех сторон. Русские растворились в империи.Сейчас это слово хорошо как движ, но ничего за собою оно к сожалению не несёт.

Я не достойна вашего ответа!!! Я ведь это имела в виду) Мало того, я конкретно об этом написала. Цитата: «Пэ. Сэ. Не отвечайте, я этого не достойна»)<br/>
И вы, о боги!, мне на это отвечаете!!!))) <br/>
Парадокс!))) <br/>
Анатолий, если я не достойна вашего ответа — зачем отвечать мне!??? Это же глупо и не логично, а если вы имели в виду что то другое — значит вы хотели меня оскорбить, намекая на что то, чего я не достойна. Что за намеки, причем, в утвердительной форме…<br/>
С Жирной точкой в конце предложения. ) <br/>
Теперь я требую от вас сатисфакции. Извольте обьяснить, что вы имели в виду, написав мне «Да, вы — недостойны.»?

Парадокс состоит в том, что паровые машины действительно в несколько раз меньше дизельных и бензиновых при равной мощности, а массы добавляет котёл и запас воды, одновременно отнимая от этой самой массы вес КПП и раздатки. Абсурд заключается в том, что человек, знающий о паровых машинах только по голливудским фильмам пытается объяснить своё видение мира. В плане политической ситуации начала 20 века претензии к отсутствию достоверности немного наивны и глупы. Или память подводит. Можно ведь подзабыть, что реальность параллельная и всякие ситуации могут развиваться альтернативно. А вот про порушенные законы физики хотелось узнать подробнее. Калбазов это вам не Кирюша Шарапов, у которого такие перлы в каждой книге попадаются, что начинаешь сомневаться в собственной адекватности.

Книга /серия кроме запредельного писательского мастерства (Аберкромби знает как построить любую сцену и, любей переход, любой диалог, прописать любой персонаж-по высшему балу). Является одновременно капитуляцией перед основным парадоксом фенетези :) что за основной парадокс? да начиная с Толкиена-продвинутый читатель рано или поздно начинал спрашивать-блин а почему в ваших мирах правят какие то тупые и жалкие короли-а не маги? и логичного ответа думаю писатели так и не нашли. Встречайте книгу где писатель махнул рукой и создал логичное фентези-мир лишь шахматная доска для магов… все короли всего лишь послушные марионетки. нет фентези где так или иначе где то правит маг -полно… но в данном мире -это система. вот по другому -просто не бывает

Это один из самых неожиданных сюжетов, которые мне встречались. Браво, автор! Конечно, было бы ещё приятнее, если бы подача материала была чуть более простой. А то ведь ни малейшей скидки на то, что не все читатели поголовно лингвисты. Ни малейшей, да. «Супрасегментная фонема» это супрасегментная фонема. Как подали, так и кушайте. Скушали? Ну, теперь закусите кое-чем из Ферми… )<br/>
Нет, честно. И ещё. Так тщательно выписаны взаимоотношения матери с дочерью — и так мало этой самой линии по отношению к массиву научной информации. А ведь история от этого не пострадала бы. От лирической линии может пострадать только вещь, написанная дилетантом. А тут — парадокс, панимаиш! Человек владеет искусством описания отношений — и приносит их в жертву сухой лингвистике. Обидно, слушай, да?!

Озвучено столько книг, на сколько не хватит обычной человеческой жизни.<br/>
<br/>
И вообще, парадокс, человек живет мало, а пустякам уделяет внимания много.<br/>
<br/>
Потом кто-то это замечает и человек, надо полагать для вразумления, получает проблему.Он ее решает, тратя все свое время, силы и энергию.На выходе из проблемы становится энергетическим нулем.<br/>
<br/>
Но опять, умнее не становится.Опять прожигает жизнь на пустяки.<br/>
И только в свой смертный час, если успеет, посожалеет о не сделанном.<br/>
<br/>
А может впадет в маразм и будет пребывать в постоянно прекрасном настроении, вне времени, и аудиокниги не нужны, а нужно, чтобы было кому поправить слюнявчик.<br/>
<br/>
Жизнь скоротечна.Давайте не будем говорить обидные вещи никому.Тогда жизнь станет намного комфортнее.

вообще такое поведение для друзей мужа-что вызвало зависть оных. заставляет вспомнить старый психологический парадокс-когда женщин спрашивают-для кого вам важнее хорошо выглядеть для близких людей или для первого встречного. обычно они отвечают для близких. но потом и говорят-значит вы наводите красоту и макияж в подъезде перед входом в дом а на улицу идите абы как?-те как бы нет нет наоборот.<br/>
потому как любовь это одно а желание выглядеть важнее для первого встречного-потому как он олицетворяет всех людей, общество и его мнение о тебе. так что мужа можно пинать (строго говоря справедливо-есть за что)-а перед его друзьями изображать радушие ибо что люди о тебе подумают

Нет, не только у Вас такая ощещуха))У моего мужа тоже))С удовольствием читает печатный вариант, ржёт в голос над Красными Шапками, короче получает удовольствие.Но на мои восторги по поводу аудиокниг реагирует прохладно.По моему даже первую книгу не дослушал. Я думаю, что есть такие люди как вы — с богатейшей фантазией и воображением, у которых внутри своя аудиокнига, свой собственный радиоспектакль.Вам просто не нужны никакие другие варианты, даже очень талантливые — всё будет казаться белибердой. А почему именно с Пановым такой парадокс? Да вот именно от этого — стиль, интрига, персонажи, сюжет — и всё архиталантливо))Есть где разгуляться воображению! А я вот подсела именно на аудиокниги и, читая книгу, понимаю, что чего-то не хватает.Включаю комп и понимаю, что с первыми интонациями Светланы Никифоровой всё встало на своё место!