Поиск

ну самый простой ответ, потому что то что происходило при царе -было массовым системным, и не подлежащим исправлению даже на уровне желания<br/>
а в СССР был отдельные эксцессы, по объективным причинам, масштаб которых раздут контрпропогандой.<br/>
но реальное объяснение сломает ваше мировоззрение в ноль, так и возникает необъяснимы парадокс Горького который подобен анекдоту «Заберите в сумасшедший дом мою жену, с комнате полно чертей а она их не видит»

-40 градусов было ближе к концу, а когда они машину ремонтировали было -58. До этого неделю назад -68 несколько дней. У автора на даче вообще был моментальный мороз, что люди за столом сразу замёрзли. Парадокс, а волки выжили! <br/>
Почему на даче, когда Павел и парень бегали в соседний дом, они не взяли никакого оружия в виде ножа, топора, огонь защитить себя от волков!? <br/>
Бред же всё!

Сарказм в сторону мужчин у женщин в крови… Но ведь много сказок и о БАБАХ тунеядок. Всегда хозяйства держалось на мужских плечах, а женщина лишь приставка в помощь мужчине. Есть парадоксальные поговорки подмеченые народным фальклëром как: «сапожник без сапог», " слепой зрячего ведь" и тд. В чем парадокс когда женщины виноватят мужчинин в тунеядстве!!!??? Это разве не парадокс!!!??? Тунеядки по жизни обвиняют того кто их же и содержит и обеспечивает всю семью!!! Правда говорят у женщин от рождения не предусмотрено ни совести, а сейчас и чести, и ни чувства меры!!!.. Мужчина — открыватель, строитель, познователь, созидатель и тд. Женщина лишь потребитель. Всё, что попадается вам на глаза, всё создано мужчинами, да, и ваши дети, всё. Даже ваши тампоны🤣🤣🤣 От вас не то чтобы благодарность и уважение проявилось, вы имеете наглость виноватить мужчин, хотя живëте за счёт мужчин и на их шеях. Дааа, позволь бабе на шею сесть, она и ноги свесит<br/>
…

Тут парадокс — «Мастер», по сути, близко к пьесе, в театре ставят без проблем. Но ставят то сценки-диалоги, а экранизировать пытаются целиком, получается не очень. Бортко снимал как телеспекталь. Он и «Собачье сердце» так же снимал, но там получилось идеально, а с «Мастером» — сыровато. Выбор героини, в данном случае, его сильно подвел, хотя отдельные сцены безобразий вышли отлично. А там, где появляется Ковальчук — туши свет, да и сцены с Иешуа как то неубедительны.

Парадокс этого детектива заключается в том, что «гениальный сыщик» для раскрытия дела был вообще не нужен. <spoiler>Ведь даже самый тупой полицейский после задержания главного подозреваемого откатал бы свежие отпечатки пальцев и убедился в его невиновности. А дальше совсем просто: перебираешь людей, имевших доступ к дактилоскопическим данным бывшего заключенного. И самый первый в этом списке после обыска был бы изобличён и представлен суду с неоспоримыми доказательствами вины.</spoiler> Банально, просто и без всякой «дедукции».

Прочитано великолепно. Такой театр одного актера. И язык автора легок и образен. Слушается хорошо. Но содержание вызывает неоднозначные эмоции. Вроде и жалко «маленького человека», и участь его печальна и скорбна, заслуживает сочувствия. По совести, обошлись с ним жестоко. Но главный парадокс, что он сам этой жестокости даже не осознал. Зачем он родился на свет? Были ли у него какие-то желания, кроме творога и маленького кусочка масла на ужин? Чем так жить — лучше не жить вовсе! Тоскливо!

парадокс усиливается))<br/>
таких как я миллионы а бегаете вы за мной))<br/>
думается ответ проще-проповедь по разным направляющим<br/>
наивная вера в их эффективность. типо какой то компромат меня оттолкнет, негативные ваши оценки мне важны))<br/>
не Епифан Ух -смиритесь. я такой какой есть-навсегда))<br/>
со всем набором качеств и среди них в том числе и то что вы меня не унизите своим мнением, в силу его ничтожности)) ну что скажите мне даст-ваша хорошая оценка?))

Интересный рассказ. Для 1956-го года, пожалуй, что и гениален. Я так понял, <spoiler>это была борьба любви пришельцев с ксенофобией землян. Поль был близок к пониманию, но то ли от шока, то ли от разрушения станции не надолго пережил пришельца. Последняя фраза машины звучит уже в пустоте.</spoiler> Не готово человечество к встрече с братьями по разуму. Может, потому братья и молчат (парадокс Ферми)? Очень интересный автор. Слушал его рассказ «Двое лишних» — тоже хорош. Озвучка отличная.

Если честно, я финала вообще не поняла. <br/>
Я ожидала, что парень наоборот любит кошек. <br/>
Психологический парадокс, но многие садисты-маньяки обладают сентиментальностью. Какой-нибудь махровый гестаповец мог прослезиться при виде мертвой птички. А хладнокровный маньяк-убийца привязаться к… мышонку например (‘Побег из Шоушенка), и рыдать, когда тот погиб. <br/>
Я так и ожидала, что парень растает при мысли о котеночке. <br/>
Но отпустить жертвуя, потому что ты ненавидишь кошек?!!! То есть сохранить жизнь и жертве, и ненавистному коту… Не понимаю.

нет парадокс я вам не ставил (кто будет сторожить сторожа)-я выразил надежду что вы не одобрите терроризма, против того явления что ненавидите<br/>
задушить Гитлера это не терроризм.<br/>
под терроризм почти подходит бомбардировка США госпиталей в Дрездене 1945, но это не терроризм, потому, что лишь негосударственный аттрактор должен быть. а тут приказ правительства США <br/>
можно спорить но имхо первый в истории цивилизации террористы -это зелоты. в частности иудейские сикарии, которые убивали тех своих сограждан, что сотрудничали с Римом

Да. хорошая старая фантастика. Год написания 1952-й. Переведена в 1967-м. <br/>
Действительно книга из детства. Это какой-то парадокс, но она спокойная и напряженная одновременно. Очень интересный Мир. Высокие отношения. Благородные и глобальные цели. <br/>
Всё в тон эпохи и времени.<br/>
Начитка отличная. Рекомендуется к прослушиванию долгими зимними вечерами, когда в камине потрескивают дрова, на коленях мурлычит кошка, сладко-терпкий дым из боцманской трубочки наполняет комнату своим ароматом, а за окном вьюга бросает в стекло пригоршни колючего снега и ветер гудит в трубе…

«Парадокс заключается в том, что не мы выбираем и находим призвание, а оно выбирает и находит нас.»<br/>
(Сергей Довлатов)<br/>
Видимо, так и есть в реальной жизни. Но фантастической реалии всё можно переписать. И что же? Что-то измениться? Но, если изменится раз, то может снова и снова…<br/>
Автор придумал замечательный рассказ. Слушаешь, затаив дыхание… И вдруг финал, тогда движком ставишь сначала и снова слушаешь, напрягая мозг, чтобы не упустить ни малейшей детали. <br/>
Просто шикарно! Обожаю такую фантастику. <br/>
Прочитан великолепно.

Так себе. Любопытство, связанное с тем, что «нечто ругают попы» связано с тем, что немалая часть из них ругает что-то на манер «не читали, но осуждаем». Более того, иногда такая критика звучит ещё суевернее: дескать, кто прочёл тот «сатанист» (или «язычник», «колдун»). Возникает парадокс: если такой поп сам этого не читал, то откуда знает, а если прочёл, то не судит ли о таком произведении сам с позиций колдуна или сатаниста? Хотя в такой дебильной манере, к счастью, рассуждают не все священники. Существуют и исключения.

Вздохнула с облегчением, когда дослушала её до конца, второй раз принималась за книгу, пришлось проявить настойчивость, чтобы заставить себя… вот в чём состоит парадокс, что Вадим Зеланд философствует о жизни без усилий, но чтобы узнать об этом, мне пришлось приложить усилия!<br/>
Многие мысли понятны и даже знакомы, их суть не вызывала отторжения, как я испытывала это в первый раз, но я вздохнула с облегчением, когда услышала заветное: –«Всё»!<br/>
Пожалуй на этом моё знакомство с автором закончено.<br/>
Чтец слишком молод для такого мудреного озвучивания, но голос приятный, спасибо за труд!

это да-меня эта эфирность реально в середине книги пугала так что я сначала убедился в одном из обзоров-что финал хороший)) Какой то реально парадокс-вот перед нами уникальная личность-а где она? в чем она? какой носитель? ничего своего-а откуда тогда уникальная личность? душа? душа сам носителя требует-да и магия часов работает лишь с материальным личным предметом человека. я до конца не понимал-как все кончится хорошо)))<br/>
при том что при таланте автора-Бога из Машины я не ждал-финал должен был подготовлен всей книгой

Книги Александра Варго всегда требуют к ним особенного отношения. Парадокс, но читая этот сборник, я понимала, что он больше похож на свалку страшилок с сайтов prizraka.net и jutkoe.ru, но при этом каждая история почему-то цепляла. Почему-то я оказывалась рядом с каждым персонажем и с замиранием ждала окончания каждого рассказа. <br/>
Вещи здесь не шибко оригинальные, не претендуют на гениальность и никак не вяжутся с понятием «леденящий кровь ужас». Но определенная ценность в них есть. Они идеально подходят для того, чтобы под них коротать время на работе, в транспорте, просто на прогулке.

Это каких времён фольклор? Вот несколько из советских, там загнивающий запад использовали, чтобы высмеять наши недостатки, в частности дефицит продуктов… извиняюсь за не цензурщину, но тут без нее не обойтись<br/>
США достали мы по стали<br/>
и надою молока,<br/>
а по мясу поотстали — <br/>х… сломался у быка!<br/>
<br/>
Вражий голос ругает отчизну,<br/>
что я мясом стал хуже питаться:<br/>
мы так быстро идем к коммунизму,<br/>
что скотине за мной не угнаться<br/>
Парадокс советских времён —в магазинах голяк, а дома в холодильниках все есть…

О. Генри «Последний лист» (1907). <br/>
<br/>
Рассказ с неожиданным финалом… о самовнушении как способе снятия гносеологической неопределенности… Научная парадигма свидетельствует о том, что человек обладает разнообразными модусами существования… и широкая вариативность его усложняет задачу определения его онтологического статуса: она требует принять во внимание парадоксальную природу самости человека, ее закрытость, предполагающую в то же время и «проницаемость» для воздействий извне… Следует учитывать принципиальные различия между самовнушением и убеждением, в этом парадокс, так как провести четкую грань между ними сложно… А какой чтец YoWayYo роскошный. Чтение фантастическое. «Лайк». «Избранное».

Тут хотел бы внести маленькое пояснение. В произведении “Мельница Балтарагиса” Пинчук — это не Сатана. Это скорее бесенок, чертенок. Локальный, местный, свой. Отчего одновременно и боишься и не боишься его. В этом и заключается опасность что он кажется не таким опасным (тавтология? Скорее — парадокс, коан).<br/>
<br/>
I глава: “Kiti net spėliodavo, koks velnias: ne kuris nors kitas, tiktai pačių Paudruvės pelkių velnias — Pinčukas, visiems gerai žinomas ir artimiausias Baltaragio kaimynas.”<br/>
<br/>
Вольный перевод: “Другие даже угадывали, какой чёрт: не кто иной, только чёрт из Паудрувских болот — Пинчук, всем хорошо знаком и ближайший сосед Белорога.”