Не видел его в бумажных изданиях, спасибо за чтение! Рассказ превосходный, всю дорогу смешно, а концовка еще смешнее. А уж юридический и философский парадокс восхитительный. Хотя решается по справедливости просто — если сознание воспроизведено в мере не только повторяющей исходное, но способное прогрессировать, признать личностью, в противном случае — не признавать. Но вот как это достоверно установить и законно обосновать…
Оно потому и жизненно, что со времён Карамзина в нашем отечестве мало что изменилось. Чуть не каждый второй чиновник живёт по авдеевски :) Если ответить одним словом на то, что творится в России, пришлось бы сказать: крадут. Вот и Антон Павлович соглашается с Николаем Михайловичем. Но парадокс! Авдеев жулик и баран, а послушаешь Чехова и жалеешь дурака.
не знаю, по мне нас ждет расцвет искусств. лично я ощутил не Конкурента а Помощника. никто без моего опыта и знаний-использовать так его не сможет, так что вместо меня ИИ не посадишь. я переспрашивал его кстати об этом эффекте-он сказал что это называется парадокс Матфея (по имени евангелиста), ибо он первый написал «имущему -дается, у неимущего- отнимается» ))
Я пока ещё в самом начале, но некоторые моменты книги меня уже поразили.<br/>
Тетушка запирала дом только потому, чтобы дети не забежали, не упали и не разбились. Что? Никто не ворует, ничего не громит, не устраивает глупых и жестоких розыгрышей (в конце концов)? Допустим. Я ещё помню времена, когда люди действительно не запирались на ночь или просто вешали открытый замок на двери (или палочку в «ушки» просовывали), чтобы сообщить всем желающим, что их нет дома. Но в те далёкие времена никто не говорил детям, что нельзя садится в чужие машины или нельзя разговаривать с незнакомцами, а то увезут, украдут, изнасилуют, убьют. Там, где не закрывали двери, верили людям. <br/>
В книге двери нараспашку, а в машину садиться нельзя. Парадокс. Хотя сейчас жизнь — тоже сплошной парадокс.<br/>
Это так, мысли вслух. По теме книги.
Острая и едкая сатира на существующую действительность, и не только в этом лесу, но и в соседних тоже. И вообще, парадокс какой-то, тот, кто должен охранять и заботиться, у того и пила самая рычащая. Уверена что Салтыков-Щедрин тоже лайкнул бы с удовольствием этот рассказ:). Алексей Дик прекрасно начитал. <br/>
PS Было бы даже смешно, если бы не было так грустно.
Прочитано отлично — единственное достоинство.<br/>
По содержанию — увы, малосодержательно, true waste of time.<br/>
Кстати, и парадокс Зенона здесь интерпретирован неточно: в условиях задачи лягушка не достигнет конца трубы, только в случаях если длина первого прыжка меньше или равна половине длины трубы, — что не оговорено. Конечно, придирки, но… не означает ли это, что принцип не вполне понят самим автором рассказа?
Но мне то очень требовалось, узнать о ваших потребностях. Важность запредельная. Спасибо за этот пост. Не знаете кстати как формируется этот парадокс? Всё кто формирует сообщение о такой вот неважности одновременно создают постулат своей важности вы же набирая пост думали что мне важны сложности вашего понимания. <br/>
Я вот честное слово не думал что меня понять вам требуется. Какой мой в этом интерес?
Тот ранний Чехов, читая которого еще можно легко, расслабленно улыбаться и вполне беззаботно смеяться.<br/>
И в конце рассказа ― любимый Чеховым парадокс, «в некотором роде гамлетовский прием» вдруг имеет совершенно противоположный желаемому эффект, и главный герой попадает в ловушку))<br/>
Вот и Одиссею, по вполне разумным причинам не желавшему отправляться на войну, когда-то с этим «приемом» тоже не повезло.
Зазвонил его домашний телефон, потому что Бог есть внутри каждого из нас. В то же время никакой конкретной личности, как дядька с бородой на фресках Сикстинской Капеллы, кто бы мог ответить, конечно же не существует. И с вопросом о смысле жизни никто никогда не поможет.<br/>
А самый парадокс, если бы он дал команду ‘Позвони сатане’, то опять бы зазвонил домашний…
Оригинальный взгляд на временнОй парадокс со стороны Кинга. <br/>
Я и не предполагал, что он мог написать нечто подобное, да ещё и в 1983 году — к этому времени он в СССР был известен по своим триллерам с отнюдь не радужными концовками. )))<br/>
<br/>
(остается только гадать а процессор перезагружался после того как стирал из реальности какого нибудь человека? Интересно, сколькерых успел стереть?) )))))
Вот, товарищ Бекеш, парадокс Матфея… вы хотите меня оскорбить, а потом надеетесь что я услышу ваши аргументы. И у нас никогда не получится продуктивный диалог по одной причине: я всегда пишу своё мнение и указываю на то, что это именно моё мнение. А вы всегда пишите от имени истины в последней инстанции. Вы вообще в жизни хоть раз сомневались в правоте ваших слов?
Написано легко и чтец хорош, но голову при прослушивании необходимо выключить.<br/>
Понимаю, что это развлекательное чтиво, но зачем опускаться до абсурда?<br/>
В этой параллельной вселенной, похоже, не работают даже законы физики, иначе не объяснить парадокс создания компактных, легких и, в тоже время, мощных паровых машин. Как, впрочем, не объяснить и полную неосведомленность автора в политической ситуации начала 20 века и наличие дубов в енисейской тайге.
Нет пользы для революции в том, чтобы немощные и беззащитные стали объектами издевательств со стороны гегемона. <br/>
В причинах почему их не отпускали за границу, были указаны сохранение богатств, как материальных так и интеллектуальных, считали образование и способности ненавистных дворян своим достоянием. В том я вижу неразрешимый парадокс, ведь интеллект неотделим от физического тела, и насилие не лучший способ для творчества, научного и художественного.
А фишка, старина Никитин, именно в ней — трагедии английской семьи. Обо всех точу свои зубки и пишу художественно, литературным слогом и -главное! — грамотно. Если дорожишь своим временем — слушай интересное, и чем оно длинней, тем лучше. Парадокс? Ничуть не бывало. Интересный рассказ тем и плох, что быстро кончается, и потратишь время на поиски нового. Так не трать же его и приступай к прослушке. ))) Будет интересен твой отзыв.
На одном дыхание смогла созерцать будущее по словам Лири Тимоти.<br/>
Очень интересные мысли и довольно таки логичные доводы. <br/>
Много можно для себя взять, но главное ПРАВИЛЬНО понять тот посыл, который столько лет пытался донести Лири. <br/>
Просто уверена, что большинство интерпретирует не совсем так как надо было бы ( хотя для всех разный смысл и каждый видит по-своему, такой вот парадокс). <br/>
Приятного чтения(слушания)
Прекрасная подборка, очень понравились все рассказы. Особенно «Две капли на стакан вина» )) Сразу вспомнила за что я так сильно любила Булычева, прямо безумно захотелось перечитать его произведения. А вот «Пленник разума» озадачил. Парадокс времени — главный герой раз за разом сам себя отправляет в прошлое. Вселенная должна была схлопнуться )). Даже если герой, наплевав на все законы физики, смог попасть в прошлое, кто же создал самый первый тюрбан?
— Хотите вернуться в СССР?<br/>
— Нет.<br/>
— Почему?<br/>
— Там заставят работать. А я хочу жить праздно.<br/>
Это диалог из данного произведения. На мой взгляд, очень характерен всем эмигрантам Серебряного века. Загибались от голода, но работать не хотели. Сами себя провозгласили ВЕЛИКИМИ ТВОРЦАМИ, и всю жизнь страдали от забвения. Парадокс, для меня малопонятный.<br/>
Очень слабенькое сочинение. Я бы сказала — ОДА САМОМУ СЕБЕ.
Как всегда, гениальное произведение и чтец замечательный. И какая непосредственность и правда. Интеллигенту западнику не нравится сосновый бор им так живо и красочно описанный! Отличный парадокс! Убийца птиц и животных восхищается мухой коромыслом. И тоскует и скулит в этом сказочном саду дикой природы Полесья! А простые мужики там, как у себя дома! А дальше что? Революция! И верное замечание дедушки Ленина, что интеллигенция — это говно нации! И приходится с ним согласиться!
Не понравилось и не понравилось, пока есть «эксперты» вроде вас — стоит писать)<br/>
Мне одного не понять — «жаль потраченного времени», как будто заставляют… и ладно бы, один я удостоился от вас «похвалы», а любой комментарий — это похвала, куда хуже равнодушие, так нет! Почти все ваши комментарии к другим авторам и чтецам — недовольство! И часто пишете — «жаль потраченного времени», парадокс… ничего не нравится почти, но всё буду слушать и писать большие комментарии…
Скудненький сюжет, но тем не менее что-то более-менее оригинальное от русского писателя, а не эти страдания Достоевского. Интересная параллель Единого государства с Единой Россией. Спустя 100 лет… Потом как всегда все по классике, запрет, непризнание, унижения, тюрьма, пытки, изгнание заграницу. Хоть 1984 написан позднее, но мне больше понравился роман Оруэлла. Парадокс, не советский автор описал современную диктатуру лучше, чем сам Замятин, который ее видел своими глазами.
Тетушка запирала дом только потому, чтобы дети не забежали, не упали и не разбились. Что? Никто не ворует, ничего не громит, не устраивает глупых и жестоких розыгрышей (в конце концов)? Допустим. Я ещё помню времена, когда люди действительно не запирались на ночь или просто вешали открытый замок на двери (или палочку в «ушки» просовывали), чтобы сообщить всем желающим, что их нет дома. Но в те далёкие времена никто не говорил детям, что нельзя садится в чужие машины или нельзя разговаривать с незнакомцами, а то увезут, украдут, изнасилуют, убьют. Там, где не закрывали двери, верили людям. <br/>
В книге двери нараспашку, а в машину садиться нельзя. Парадокс. Хотя сейчас жизнь — тоже сплошной парадокс.<br/>
Это так, мысли вслух. По теме книги.
PS Было бы даже смешно, если бы не было так грустно.
По содержанию — увы, малосодержательно, true waste of time.<br/>
Кстати, и парадокс Зенона здесь интерпретирован неточно: в условиях задачи лягушка не достигнет конца трубы, только в случаях если длина первого прыжка меньше или равна половине длины трубы, — что не оговорено. Конечно, придирки, но… не означает ли это, что принцип не вполне понят самим автором рассказа?
Я вот честное слово не думал что меня понять вам требуется. Какой мой в этом интерес?
И в конце рассказа ― любимый Чеховым парадокс, «в некотором роде гамлетовский прием» вдруг имеет совершенно противоположный желаемому эффект, и главный герой попадает в ловушку))<br/>
Вот и Одиссею, по вполне разумным причинам не желавшему отправляться на войну, когда-то с этим «приемом» тоже не повезло.
А самый парадокс, если бы он дал команду ‘Позвони сатане’, то опять бы зазвонил домашний…
Я и не предполагал, что он мог написать нечто подобное, да ещё и в 1983 году — к этому времени он в СССР был известен по своим триллерам с отнюдь не радужными концовками. )))<br/>
<br/>
(остается только гадать а процессор перезагружался после того как стирал из реальности какого нибудь человека? Интересно, сколькерых успел стереть?) )))))
Понимаю, что это развлекательное чтиво, но зачем опускаться до абсурда?<br/>
В этой параллельной вселенной, похоже, не работают даже законы физики, иначе не объяснить парадокс создания компактных, легких и, в тоже время, мощных паровых машин. Как, впрочем, не объяснить и полную неосведомленность автора в политической ситуации начала 20 века и наличие дубов в енисейской тайге.
В причинах почему их не отпускали за границу, были указаны сохранение богатств, как материальных так и интеллектуальных, считали образование и способности ненавистных дворян своим достоянием. В том я вижу неразрешимый парадокс, ведь интеллект неотделим от физического тела, и насилие не лучший способ для творчества, научного и художественного.
Очень интересные мысли и довольно таки логичные доводы. <br/>
Много можно для себя взять, но главное ПРАВИЛЬНО понять тот посыл, который столько лет пытался донести Лири. <br/>
Просто уверена, что большинство интерпретирует не совсем так как надо было бы ( хотя для всех разный смысл и каждый видит по-своему, такой вот парадокс). <br/>
Приятного чтения(слушания)
— Нет.<br/>
— Почему?<br/>
— Там заставят работать. А я хочу жить праздно.<br/>
Это диалог из данного произведения. На мой взгляд, очень характерен всем эмигрантам Серебряного века. Загибались от голода, но работать не хотели. Сами себя провозгласили ВЕЛИКИМИ ТВОРЦАМИ, и всю жизнь страдали от забвения. Парадокс, для меня малопонятный.<br/>
Очень слабенькое сочинение. Я бы сказала — ОДА САМОМУ СЕБЕ.
Мне одного не понять — «жаль потраченного времени», как будто заставляют… и ладно бы, один я удостоился от вас «похвалы», а любой комментарий — это похвала, куда хуже равнодушие, так нет! Почти все ваши комментарии к другим авторам и чтецам — недовольство! И часто пишете — «жаль потраченного времени», парадокс… ничего не нравится почти, но всё буду слушать и писать большие комментарии…