Сорокин Владимир - Моноклон. Избранное

Не могу не согласиться! Нынешние деятели культуры постоянно путают свободу со вседозволенностью. А раз они сами не могут (или не хотят) провести грань между этими понятиями, нужно чтобы кто-то это делал за них.

Нет, не был а есть сейчас единственный цензор — бабло. За деньги издадут и пропиарят любую жуть.

Хотя должна отметить, что и раньше далеко не вся печатная продукция шедеврами была, как и далеко не все члены союза писателей. Если сейчас просто платят, тогда публиковали и хвалили по одобрению свыше, идейных и громогласных.

Не это ли естественный отбор? У человека всегда есть выбор: ЧТО вкушать.

Я думаю что вы имеете в виду ОГPАНИЧЕНИЕ, а не цензуру per se. Например, единство времени, места, действия ограничивают автора и побуждают его писать сценарий в строго определенных рамках. Это может служить стимулятором для писателя и помогает раскрыть талант. Я думаю только отчасти цензура играла такую роль (чуство противоречия стимулировала, конечно). Но когда Грекова писала от имени персонажа «сидел я как-то в тюряге», а редактор исправлял "… в тюрьме" — это было обеднение языка автора и обкрадывание литературы.

Цензура по определению не может быть созидательным инструментом, её задача — разрушать. Чтобы судить о том, запомнится ли Сорокин в веках, надо, чтобы эти самые века прошли. Франсуа Рабле в своё время точно так же подвергался критике со стороны ханжей, церковь хотела его даже на костре сжечь, лицемеры поливали его творчество всевозможными нелицеприятными эпитетами, однако, сборник о «Гаргантюа и Пантагрюэль» дошёл до нас в целости и сохранности, нисколько не забытый, до сих пор переиздаётся.
Сатиру критикуют в основном те, кто узнаёт в её персонажах себя, причём, узнаёт с не лучшей стороны. Одни из таких людей — певуны за цензуру, у которых на уме только запрещать, удалять и не пущать.