Сорокин Владимир – Моноклон. Избранное

Как ни странно, правильная и разумная цензура стоит на службе общества. Вспомните тот же кинематограф, в СССР режиссеры и авторы постоянно боролись с цензурой и правками, но мы же получали шедевры, в итоге. А когда цензуру убрали в 90е на нас, зрителей, полилось дерьмо водопадом, уже никем не отфильтрованное. Даже хорошие режиссеры стали снимать такую откровенную дрянь, которую сейчас и вспоминать не хочется. Был единственный цензор- бабло. Планка упала во всем, ниже плинтуса. Книги, фильмы, сериалы, шоу, музыка, — это же был откровенный шлак.

Не могу не согласиться! Нынешние деятели культуры постоянно путают свободу со вседозволенностью. А раз они сами не могут (или не хотят) провести грань между этими понятиями, нужно чтобы кто-то это делал за них.

Просто многие путают политическую цензуру и цензуру вообще. Да и цензоры бывают разные.

Нет, не был а есть сейчас единственный цензор — бабло. За деньги издадут и пропиарят любую жуть.

Хотя должна отметить, что и раньше далеко не вся печатная продукция шедеврами была, как и далеко не все члены союза писателей. Если сейчас просто платят, тогда публиковали и хвалили по одобрению свыше, идейных и громогласных.

Не это ли естественный отбор? У человека всегда есть выбор: ЧТО вкушать.

согласна с вами, нужны правки, правила и авторитеты
Тяжело видеть, как растрачивает свой дар слова Сорокин. А вот знай он, что работы с любимыми им сюжетами не будут опубликованы, может пересилил бы себя и создал действительно великое произведение.
А сейчас его произведения как дерьмо, завернутое в золотую фольгу со стразиками. Блестит, а даже ближе не подойдешь рассмотреть- воняет (((

мне кажется, что цензура была инструментом для создания великолепных произведений (те же «12 стульев). То есть воспитание вкуса- это побочный эффект, а главное- при цензуре рождались произведения пережившие века. Парадокс, но похоже должны быть какие то правили, сдерживающие рамки для писателей- и тогда рождаются шедевры.
А без этого что то не получается у большинства писателей.
Вот Сорокин- он явно пытается шокировать читателя и на этом поиметь популярность. Вроде и удалось ему, а все равно не то… до настоящей популярности или любви читателей не дотягивает… Но ему бы, наверно, и цензура не помогла- сюжеты специфические...)))

Я думаю что вы имеете в виду ОГPАНИЧЕНИЕ, а не цензуру per se. Например, единство времени, места, действия ограничивают автора и побуждают его писать сценарий в строго определенных рамках. Это может служить стимулятором для писателя и помогает раскрыть талант. Я думаю только отчасти цензура играла такую роль (чуство противоречия стимулировала, конечно). Но когда Грекова писала от имени персонажа «сидел я как-то в тюряге», а редактор исправлял "… в тюрьме" — это было обеднение языка автора и обкрадывание литературы.

Цензура по определению не может быть созидательным инструментом, её задача — разрушать. Чтобы судить о том, запомнится ли Сорокин в веках, надо, чтобы эти самые века прошли. Франсуа Рабле в своё время точно так же подвергался критике со стороны ханжей, церковь хотела его даже на костре сжечь, лицемеры поливали его творчество всевозможными нелицеприятными эпитетами, однако, сборник о «Гаргантюа и Пантагрюэль» дошёл до нас в целости и сохранности, нисколько не забытый, до сих пор переиздаётся.
Сатиру критикуют в основном те, кто узнаёт в её персонажах себя, причём, узнаёт с не лучшей стороны. Одни из таких людей — певуны за цензуру, у которых на уме только запрещать, удалять и не пущать.

Полностью с Вами согласна и поддерживаю Вас в каждом слове! Спасибо!
«И видит он в любом из ближних ложь, поскольку ближний на него похож!»
Шекспир наш Уильям!
Именно вор громче всех кричит ату его! )))

Насмешили. Сорокин и Рабле! Галантерейщик и Кардинал!
Рабле кроме «Гаргантюа и Пантагрюэля» вроде как в истории еще кое чем отметился.
А чем прославился Сорокин, кроме своих скабрезных пасквилей?
Сорокин и история! Сорокин в веках!!! Слезы катят градом. Через 10 лет никто о нем и не вспомнит. Он испарится сразу, как только исчезнет заказ и уйдут со сцены политики на которых он этот заказ принял.))
Все его «творчество» вторично.

Вот всё то же самое говорили про Рабле, и жопно-сортирных извращений в его книгах тоже не мало.

> «Через 10 лет никто о нем и не вспомнит»
Вы не знаете, что будет через год, а берётесь что-то за десятки и сотни лет говорить. Смешно.

Вы правы! Как можно выставлять напоказ свои извращения? Замечу, что я вовсе не ханжа. Хвалить «писателя» этого плана, все равно что, хвалить маньяка за изнасилование девы, которая вследсвии этого стала знаменитой на века.

не согласна. Разрушение- нет такой задачи у цензуры. Цензура устанавливает рамки и правили. Если писатель их нарушает- его не печатают либо просят исправить произведение, исключают нежелательную часть произведения.
Очень многим из творческого цеха это пошло на пользу. Сдерживало. К сожалению, с концом цензуры внутреннее дерьмо этих людей полезло наружу. Вот и наблюдаем этот занимательные процесс, а почитать нечего.

Цензура — это не рамки и правила. Цензура — это когда выкидывают куски художественных произведений в ущерб авторскому замыслу. Что бы вы там не воображали на этот счёт, мол, цензура была, якобы, на пользу — это лишь ваше субъективное мнение. Объективно цензура кастрировала авторское произведение, разрушала его в угоду сиюминутной политической конъюнктуре.
PS: когда, например, Ежова вымарывали с фотографий Политбюро — это на пользу как-то шло что ли? Тоже ведь любимая вами цензура.

Скорее под Стокоу Мэттью косит.

С цензурой человек никогда не научится думать.