Исполнитель
Булдаков Олег
Рейтинг
6.74 из 10
Длительность
17 минут
Год озвучки
2026
Год издания
2010
Серия
Тайны Блэквуда
Жанры
Сказка/Притча
Характеристики
Религиозное(Христианство)
| Философское
Место действия
Наш мир (Земля)(Азия(Ближний Восток)Европа)
Время действия
Древний мир
Возраст читателя
Для взрослых
Сюжетные ходы
Жизнь после смерти
Cюжет
Линейный
Описание
История о том, что произошло с Лазарем после воскрешения.
Добавлено 6 марта 2026
Олег великолепно исполнено👏👏👏
Но есть над чем подумать.
Прочитано, как всегда, на высоком уровне. Спасибо
Чудо по определению насилие над Природой
Смоковница высилась невдалеке,
Совсем без плодов, только ветки да листья.
И Он ей сказал: «Для какой ты корысти?
Какая Мне радость в твоем столбняке?
Я жажду и алчу, а ты — пустоцвет,
И встреча с тобой безотрадней гранита.
О, как ты обидна и недаровита!
Останься такой до скончания лет».
По дереву дрожь осужденья прошла,
Как молнии искра по громоотводу.
Смоковницу испепелило до тла.
Найдись в это время минута свободы
У листьев, ветвей, и корней, и ствола,
Успели б вмешаться законы природы.
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.
Когда мы в смятеньи, тогда средь разброда
Оно настигает мгновенно, врасплох.©
Пастернак
если желаешь-то давай сам))
опять же наши желания -мы должны получать лишь трудами. из за первородного греха
опять же желание это первый шаг в чуду по рецепту. мол сходи по святым местам например, и будет тебе чудо.
не будет-оно нарушение природы
если уж решил чудо сделать, то выбери готовых и желающих… эффект от чуда для зрителей будет таким же, зато объект чуда получит бонус в виде исполнения желания (тоже чудо).
представьте как рыба видит как человек строит лодку и думает зачем?))
Скорее уж надо признать что воля Творца была тут как выстрел Иванушки дурака — куда попадет, туда и ладно. В лягушку, так в лягушку… в Лазаря, так в Лазаря.
Впрочем, рассуждать о логике НЕчеловека, мне так же трудно как говорить не о том и не там. 😶
и моделировать как бы такую цель решал любой человек, царь/директор или иллюзионист не стоит.
впрочем тут все не понятки пошли с того -что для событийного худ. произведения взяли за основу Евангелие от Иоанна.
оно конечно мое любимое, но любить его надо не за логику человеческих событий.
для этого вон Евангелия от (Матфея, Марка и Луки)-они так и названы -синоптические. Их писали синоптики. не метеорологи, а «смотрящие вместе» высшая человеческая достовреность-разные люди описали одинаково.
там нет-чуда Лазаря.
а Евангелии от Иоана есть много чего еще. тьма по всему свету ипляски мертвецов на улице во врем распятия и т.п.
это Евангелие и добавлено в 4ку, для того что бы помнили религия -это не пряничный косплеей на досуге как сейчас))
там есть пугающая надчеловеческая логика
Евангелие от Иоана просто единственное которое сдернули у аккадов и шумеров..)) и тогда пугающая надчеловеческая логика сведется ко вполне человеческим страстям, но в божественном пантеоне...)
Но вообще я спорю ради спора… тот кто способен устроить всемирный потоп, но не щадит детей и младенцев — явно плевать хотел на человеческую логику и вообще все человеческое.
Евангелия-тексты совершенно иного уровня религии и если чему то и близки то таким же новым религиям. эллинистическому учению о Логосе, тайным учениям орфиков, митраизму, и т.п.
а изучать как это было-любому никто не мешает
ну или если забил на это, то хотя бы не заменить это своей логикой на базе каких то слухов
и набирать в 10 раз то что модераторы удалят не хочется.
во вторых злит да. нежелание включать голову-какие то видите ли источники, да еще и надежные. прям как в ФСБ или ЦРУ
шуммерско-аккадский эпос римской провинции, на основе царства диадоха Александра Македонского! что завоевал сатрапию Персидского царства. после катастрофы бронзового века и тесных веков! конечно же все помнят вокруг про шумеров)) да иудейская религия взяла оттуда много текста и идеологии, с искажениями но более или менее внятно транслировала (сама не зная и не помня откуда) и невольно воспроизводила и эти тексты тоже. но предельно местечковая и главное сверхзакрытая религия к которой чужого по крови близко не пустят. уж конечно это послужит основой для религии, и конечно поэтому христиан изгонят из Израиля сочинив что Иисус бен Пандира сын шлюхи и римского солдата. у ж по этому терки и взаимная ненависть будет 1000 лет идти. и конечно именно поэтому все остальные страны Ойкумены разной крови и обычаев примут христианство. потому что это шумер и аккад, о существовании которых заново люди узнают в 19 веке))
очень у вас надежные источники.
а почитать Евангелие и убедится что там нет ничего чему учили в шумере или аккаде-это слишком сложный метод?))
1. Вы-то может и писали тут о чем-то таком недавно, но я то не хожу за вами как за Христом с писалом в руке и не собираю по крупицам...))
2. Для того чтобы прочесть Евангелие, много ума не надо ( и времени!)… а вот прочесть аккадские библиотеки (не в курсе все ли переведены таблички) — ну чтоб сравнить! да еще присовокупить Блаватскую с эзотерикой, гностиков и тайные учения — тут либо к ИИ идти, который и соврет-недорого возьмет, либо на год забыть обо всем и читать.
Думала дать блеснуть вам — лучший выход...))
возможно они имели место быть
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C
«Когда великий Ану[1], царь ануннаков[2], [и][3] Энлиль[4], владыка небес и земли, определяющий судьбы земли, вручили Мардуку[5], перво[родно]му сыну Эа[6], господство над всеми [19]людьми:
Если кто-нибудь купит или возьмет на хранение серебро или золото, или раба, или рабыню, или вола, или овцу, или осла или что бы то ни было[53] из руки сына свободного[54] или из руки чьего-нибудь раба без свидетелей и контракта[55], то этого человека, как вора, должно предать смерти.»
ой это же Нагорная проповедь один в один да?
как я могу блеснуть если там ноль совпадений?
все ваши источники что вы слышали разбирали реальные сходства шумерских текстов и ветхого завета (строго говоря вавилонского, но вавилон брал у шумеров, там все брал иу щумеров)
а потом источники делали финт ушами-ну христиане то верят что это один и тот же бог. а значит Евангелиях хоть этого и нет-но все одно есть!
но я привык уважать религию и знание по отдельности. я знаю если их смешать будет такая вот лажа
)))
у них слишком совершенная цивилизация и развитые города-причему по времени самые древнейшие. отсутствует все эти примитивные протогорода как Египта или Харрапской цивилизации Индии. скорее всего у них где то был более древний период истории-и они откуда то пришли. у них в эпосе была легендарная прародина- страна Дильмун, с одной стороны стандартные мифы об утраченном золотом веке «место, где восходит солнце», «страна живых» и райская земля, где не было болезней и смерти, а звери не нападали друг на друга. с другой стороны она упорно детализировалось ими географически.
где то побережье Аравийского полуострова в районе Кувейта и Восточной провинции Саудовской Аравии.
осталась сущая ерунда-найти археологически))
но там сейчас в очередной раз повоевать решили))
шумеры и харапская культура-была исследована в рамках колониализма )))
мы там имеем все виды плавного развития сообщества, и все стадии как люди становились людьми (Древнее, Среднее и Новое царство) это все происходило очень странно и необычно -для нас кто пришел на все готовое. но вполне изучаемо.
про шумеров всего то разницы что самый первый кусок утерян
а так они то были первые. но Египет Индия Китай-стартовали хоть позже, но независимо
сам переход к цивилизации и производящему хозяйству это да, вряд ли узнаем как
письменности нет, материальной культуры тоже
по нематериальной. Березкин вон хоть сами точки нашел на планете. и на этом думаю все))
и изучал по современным данным вполне для 47 лет))
и право не изучать))
Вопрос об источнике знаний. То что никакие раскопки не смогут обнаружить.
археологические лишь одни из них
видите ли места-сверх богаты текстами. по настоящему и массово прочитать сопоставить и наложить на археологию получилось лишь недавно.
не изучали вы -потом что изучал я.
и я знаю те кто это делали как и я никогда не скажут «это тоже самое»
это вот ничего общего и натурально революция знаний
увы большинство обывателей продукт отштампованный школой, и он и уверены что это навсегда)) на там еще пару горшков нашли-а так все тоже самое))
«В Дильмуне ворон не каркает,
Птица иттиду не кричит криком иттиду,
Лев не убивает,
Волк не хватает ягненка,
Дикая собака, пожирающая козлят, неведома,
Свинья, пожирающая зерно, не знает, что зерно можно есть,
…
Глазной болезни там не говорят: «Болят глаза»,
Головной болезни там не говорят: «Болит голова»,
Старухи там не говорят: «Я старая женщина»,
Старики там не говорят: «Я старый человек»…»
миф „Энки и Нинмах» ну для нас миф-шумеры то давали как историю))
Я знаю что полно переведенных табличек, но я не знаю сколько еще не переведенных. И есть ли там что-то интересное для меня.
Под источниками я как раз таки понимала аккадские таблички.
Да, кодекс Хаммурапи это не Нагорная проповедь. ))
не но если так хочется верить
Тут тогда впору вспомнить Блаватскую… она-то как раз считала что Евангелие передавали древние эзотерические знания.
Но они же все равно лепешка, где аккадское зерно перемолото иудейскими жерновами и замешано на греческой воде!
а знаем мы не мало. Блаватскую…
Евангелие это плавильный котел эллинистического мира и римской империи. это новый взгляд человечества впервые ставшего глобальным. и вышедшим на новую ступень развития.
которые сказали себе-мир слишком сложен велик и разнообразен. ни один местечковой бог не мог его создать-ни Зевс, ни Юпитер, ни Иегова, ни Эль ни Ваал
Аккад и Шумер — это корни (глубоко, в земле).
Ветхий Завет- это ствол.
Эллинизм, гностицизм, орфизм -это удобрения и прививки ветви.
Евангелия -это крона и плоды.
Плоды не равны корням и стволу, но без корней дерево бы не выросло...🤷♀️
а что Аккад и Шумер, иудаизм? ну это то что в книге называют тематикой или атмосферой, антураж и декорации. и +необоснованный выбор для уравнения и значимости.
ну это как Иван Грозный считал себя потомком римских цезарей, даже предметы хранил, которые типо предки из Рима привезли.
просто возникла это религия на перекрёстке миров, и переосмысления мира, а не хотелось ей думать что она с нуля.
ну какой тут местный великий бог есть-такой то? ну давай привяжем ее к еврейскому (иудеев не спросим естественно)
привязка вышла чисто наменальной-ничего общего-ну и что ))
Кажется, ты не дооцениваешь архетипы...)
Шумеры -прадеды, которые давно умерли, но их гены-то всё ещё светятся.
Несмотря на чистоту знаний, все-таки ты упускаешь это.
Вопрос не в прямых заимствованиях, а в культурной матрице что ли… в архетипах.
Когда Иоанн пишет «Свет во тьме светит, и тьма не объяла его» — это не цитата из клинописи. Но этот образ понятен любому.
Борьба Света и тьмы В Аккаде/Шумере (Энума элиш): Мардук сражается с Тиамат (олицетворение хаоса и тьмы), устанавливая космический порядок. Бог солнца Шамаш (Уту) — судья, свет, разгоняющий тьму. В гимнах Шамашу он назван «светом всего».
Вода жизни (a-nam-ti-la / me balati)«хлеб жизни» (me balati) и «растение жизни» (akal balati)… пастырь… свет и тьма — поверь я соответствия проверила с Дипсиком...)) если надо пришлю цитаты.
____________________________
Евангелия говорят на языке своего времени, а этот язык формировался тысячелетиями. Конечно за 2000 лет много чего изменилось… а тем более за 4000 лет...))) но Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Только миф об Энки и Нинмах порадовал и дал отдых мозгам. А ваши объяснения под конец стали походить на человеческие.
борьба света со тьмой стандартный архетип языческих религий-где свет вовсе не идеализируется. скорее это как знак инь и янь, мир невозможен без этой борьбы
а это не разу не христианство.
«Свет во тьме светит, и тьма не объяла его» с этим не связана от слова никак, образ этот очень сложный-хотя понять его любой может.
я думаю вы не поняли от слова-совсем. раз увидели там Мардука…
про гены я не понял от слова совсем. шумеры не семиты-у них вообще не найдено родственных народов, аккадцы семиты, но с евреями связаны только общими предками. их общее столкновение и обмен культурами был Вавилоне. и генами они там не менялись))
вопрос откуда взялись семитские племена в Израиле и дали еврейский народ-вообще дискуссионный. некоторые считают что вообще не откуда, осколки тысяч племен с разных мест, что централизовались уже на месте
Гены — это метафора… все… все… алес… стандартный архетип тянется в наши современные мозги — мысль была в этом… а попутно этот архетип в Евангелиях засветился.
ПРимер со светом я взяла, потому что ты любишь эту фразу, но я не учла что ты ее точно понимаешь иначе чем я: я говорю о борьбе света и тьмы, которая так или иначе переехала в христианство, но уже с другими значениями…
ну так архетипы и работают.
надо было начать с пастыря или с воды жизни… проще сопоставить и найти точки соприкосновения.
а математический анализ переехал из сочинений математиков Вавилона но с другими Значениями.))
вообще НЕТ это ДА, просто с другим значением))
т.е. понимаете фразу как битву света и тьма? а почему не объяло? почему не свет победил тьму? или вступил в бой)) тут очень не военная терминология
подскажу тут очень точный перевод греческого «кателабен» наше объять несет все его смыслы (повезло!) например «я хочу тебя обнять» так говорят да? а ой не объять мне знаний по современной физике. тоже говорят. еще есть ряд смыслов))
Только Свет, как бы то ни было остается светом, а тьма — тьмой. Я бы сказала что значения. некогда формулировать… шампусик бурлит...))
смысл фразы:
роилась в мире искра света-и тьма на смогла его понять, познать, принять сделать часть себя или хотя бы удушить
искра вспыхнула и сверкнула
постер данной книги лучшая иллюстрация
akniga.org/moskovskih-natali-territoriya-holoda
Конечно в этой фразе нет борьбы… Нет Мардука, побеждающего Тиамат.
А связь есть. Через архетипы Света и Тьмы.
Свет и тьма не существуют друг без друга. Свет всегда был жизнью, порядком, чем-то божественным. Тьма — хаосом, смертью, небытием.
Пофигу — морды они бьют друг другу они или чай пьют на кухне.
Иоанн берет этот архетип и удобно поворачивает, чтобы рассмотреть с другой стороны. У него свет уже не сражается с тьмой… он просто есть. Тьма огромна, а свет- искра, но которую тьма не может ни объять, ни погасить.
А у Лукьяненко они опять борются… Хоть потом и звучит вывод «силы ночи, силы дня — одинакова фигня»
Но ни в Евангелии, ни в Дозорах нет отмены древнего образа.
\\А иллюстрацию эту я помню… я уже видела ее осенью.
И книгу ту, благодаря вашему отзыву я читаю.\\
Когда ледник еще тысячелетия спустя начал отступать и мадленцы, словно оперившиеся птенцы, обрели вдруг крылья и разлетелись по всему свету, хранители памяти их предков из поколения в поколение, из уст в уста передавали то, что запомнили и облекли в слово обитатели именно их пещеры, именно их рода, именно их племени (очевидно, потому так много разночтений в одних и тех же сказаниях). Они повествовали об изначальной Зиме, сковавшей холодом и мраком Мировую Душу; о вечной Ночи, укрывавшей Зло и Смерть; о Водах Смерти — Мировой Реке, впадавшей в кровавый Океан; о предвечном Хаосе, царившем во всем их крошечном мире; о злокозненном союзе Неба, Земли и Преисподней.
напоминает «Мы ничего не можем сказать решительного о влиянии Дельфийского оракула на семейную жизнь русского народа.»© Иван Сахаров
не берет Иоанн этот архетип. это как сказать возьмем лошадь как дернем за шею-и будет нам жираф.
архетипы не выворачиваются. архетип -это по определению, то что все эпохи переживет-и останется неизменным за счет устойчивости. архетипы-адаптируются
за счет стилистики и декораций (Как «красавица и чудовище» становится русской в Аленьком цветочке)
и образ «света во тьме» это созданный с нуля очень хрупкий (в отличии от архетипов) образ.
вот скажем Горький в своем Данко-это образ адаптировал, чуть чуть подрихтовал.
не на натянуть вам сову аккада на глобус христианства))
Он же в это время про баб думает и про пиво...)))
вам почему то кажется, что если когда то кто то создал один архетип про Свет и Тьму, то тем самым любой кто позже рассуждает о Свете и Тьме обязан исходить из него))
прям прецедентное право))
нет любой волен рассуждать о Свете и Тьме с нуля, и вкладывать туда совершенно иные смыслы.
некоторые (Если верить Булгакову) даже после смерть и отвечают за неудачные каламбуры про Свет и Тьму
Всякий рассуждает с нуля.
Но опирается, как ни крути, на архетипы...))
И именно они связующее звено...))
но чего не сформулируешь, что бы приписать то чего в исходнике отсутствует как класс.
представляю как я обосновывал бы что в «книге о вкусной и здоровой пище» все построено на описании геологических процессов.
ну там писалась то книга на земле, а под ней литосферная плита-а значит…
Просто не отметайте архетипы.
Чтобы сидя в баре, при взгляде на светлое и тёмное, вы не поминали Свет и Тьму.
Тут другие архетипы должны работать..)))
архетипы нельзя отметать, но большинство процессов мышления идут без них вообще
в баре у меня работают социальные стереотипы, культурные ассоциации ну или просто символизм.
это не я что то отметаю-это ы требуете дико обобщить и свести все к архетипу. а он бедненький трещит от невпихуемого)) вообще то шумеро-акадский эпос как любой языческий. скорее тьму и хаос читает благим началом-а творение часто рассматривает как порчу идеального мира, которая потом продолжается утратой золотого века.
рассуждения о Свете и Тьме -это множество ветвей от различных корней-а не от одного архетипа
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно! — Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман…
©Пушкин
Круг тьмы за светом неразрывен
Тьма расползлась и задышала рвано.
Так тишина дрожит внутри вулкана —
Предвестник ослепительного взрыва.
И свет на миг заполнит все вокруг
А после — тьма густая все покроет
Так где же равновесие мой друг?
Здесь нет предмета спора, но мы спорим.
И мне не важно правой показаться
Нам просто нравится словесная дуэль
Нам просто хочется всем этим наслаждаться.
© 12
Так как раз к архетипам и сводится все невпихуемое...)) а о множестве корней, стволов и крон я и не подумаю спорить ибо считаю ТАК ЖЕ как и вы. Более того, настоятельно рекомендую всем опираться на ваш кругозор.
Жаль что я не могу оценить его красоту в полной мере.
Но вы все равно спекулянт...)))
Реальные исторические факты -эллинизм, Рим, социальное расслоение, закрытость языческих культов собираются в единую схему, объясняющую победу христианства. При этом, абстрагируешься от деталей считая их антуражем.
ну как найдут я сразу их включу в обобщение.
я бы на вашем месте не обольщался. шумеры -это цивилизация по меркам того что они первые)) так они 90процентов того что есть в Евангелии просто не поймут. не знали они ни такой экономики, ни такого социума ни такой политики, ни такой дипломатии, ни такой юридической системы, ни финансовой системы))
такие религиозные идеи как у христиан это как в новой гвинее найти древний каталог ИКЕЯ ))
Не плевать на какой стороне ты сам.
Я знаю: равновесие — обман.
Пусть мраком мир себя венчает
Коль свет в себе — хоть искру отыщу,
Я эту тьму однажды раскачаю.
Очень нравится ваша дискуссия. Вообще ваши диалоги для меня большое удовольствие и польза
Второй шанс у вас? Ну что ж… Поздравляю… Выпадает не каждому, как ни крути. Здравия вам!
Вспомните, к моменту воскрешения Лазарь был мёртв четыре дня, а его тело начало разлагаться… а мозги гниют в первую очередь… Иисусу не составило никакого труда вернуть его к жизни, но в современном мире, мы же знаем как называют живых мертвецов. Сейчас мы их боимся, а в Библии это назвали чудом...)
Олегу Булдакову спасибо!
Лазарь — мирный зомби.
Но я тут припомнила богиню Иштар. Вот кто сценарист и продюсер зомби-апокалипсиса ещё за 2000 (?)лет до Христа. ...))
Дело было так: Богиня Иштар разозлилась на Гильгамеша (древний герой царских кровей), за то, что он отверг её ухаживания. Расстроившись и обидевшись, она пришла к Богу-отцу Ану:
«Отец, дай мне Небесного Быка!… Если ты не дашь мне Быка, я сломаю врата преисподней и выпущу мертвецов пожирать живых! И мертвецов станет больше, чем живых!» (Табличка VI).
То есть за 4000 (или сколько?) лет до «Ходячих мертвецов» Иштар уже угрожала зомби-апокалипсисом с той же самой программой: «есть живых и чтобы мёртвых стало больше»....)))