Варшавский Илья - Петля гистерезиса

Те из пассажиров, кто молился и все равно умер не расскажут вам своей истории. Вообще это все выглядит забавным, пока ваши дети не будут лететь в том самолете. Или не окажутся на операции у хирурга, который надеется на «милость божью». А в случае смерти всегда собственное дилетантство можно скрыть фразой «Ну бог дал — бог взял»

да ну :)))) вы «происхождение видов » вообще в руки брали? начать с того что там антропогенезу вообще ничтожно мало место отведено-Дарвин там сюрприз описывает происхождение видов-т.е. как образовались существующие виды животных. с точки зрения теории Дарвина-нет разницы между диким огнеземельцем и лордом-англичанином. все мы вид-хомо, все от широконосых обезьян. про цивилизацию Дарвин-не пишет ничего. он не историк.
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:
«откуда есть пошла Canis familiaris?»
antropogenez.ru/book/11/
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали

Господь несуществующий! Услышь
В своём небытии мои моленья:
Ведь Ты всегда подаришь утешенье
И кроткой ложью рану исцелишь.

Когда нисходит в мир ночная тишь
И мысль вступает с вымыслом в боренье,
Надеждою отгонишь ты сомненье,
Своё величье сказкой подтвердишь.

Ты так велик, что миру не вместить
Величья твоего. Ты – лишь идея,
А я за это мукою своею,
Своим страданьем обречен платить.

Бог выдуман. Будь ты реален, Боже, —
Тогда б и сам я был реален тоже.

(Перевод А. Косс)

Miguel de Unamuno

Сидеть и пялиться в картинку на экране и говорить о красоте — одно. А другое — находиться непосредственно у этих ступенек, когда t +30°С, когда духотища, ни единого ветерка, полдень и ваше источающее пот тело усердно облепляют мухи и москиты, а вы глохнете от звона цикад и готовы себе голову отрубить, лишь бы не слышать…
Всё в мире относительно, дорогая Камелия, абсолютно всё…

Попробуйте задать этот вопрос Диане Гурцкой.
У меня же с восприятием красивого всё в порядке, несмотря на то, что я атеист.

Спасибо большое за совет!

ну в целом да. когда доупщение подменяет идею всегда плохо… к примеру как на создавать космокрейсеров и ну типо летать сражаться-ради сражений )
просто попаданцы особенно -достали
я уже самые отмороженные варианты -коллекцианирую

Не стоит путать современный взгляд организованных религий на межконфессионные отношения с личным мнением отдельных адептов.
Клара Клеменс была фанатичкой от религии, поэтому запретила публикование одной из работ своего отца? Ну, да, и никак иначе… )))
Но какое отношение имеют фанатики к теме «юмор и религия?» ?