Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
20 век
Возраст читателя
Для взрослых
Cюжет
Линейный
Описание
За какого-то вчерашнего пьяного дебошира приняла продавщица Сашку Ермолаева. Оскорбила его на всю очередь. Но особенно обидно было мужчине, что была вместе с ним и все слушала его маленькая дочь.
Добавлено 1 сентября 2024
К чему это я? Сейчас у нас обьявлен такой курс… а во времена Шукшина религия была под запретом. Назвать исусиком это же плюнуть в лицо строителю коммунизма. Даааа… Злая тётка умела нанести удар 🤦
А что же ГГ поддался то так легко? Да совершенно очевидно- он мужичок сто раз униженный… жизнь такая…
А как я уже писала сегодня в комментарии к Сименону — если человека долго унижать, то он становится потенциальным преступникиком.
Лайк Василию Макаровичу 👍
нет я конечно понимаю специфику. перед нами страшное существо. советский продавец. в покупателе не то что не заинтересован, но даже покупатель ей враг, отвлекает от ничего не делания
сейчас тоже некоторые говорят что продавцы, хамят. но я этого не вижу. просто живые люди, и нервы у них есть. роботы с фальшивой улыбкой не нужны.
но обида дело десятое, но обида 10ая есть те кто обидой сочтут. но вот реакция мне непонятна. кое то полное отсутствие самомнения. искать одобрения и поддержки от незнакомых левых людей… он искал веру в справедливость))
я то обычно обратным занят менталитет общества у нас создает много людей раздающие незнакомцам, указания, оценки и суждения как правильно! приходится говорить, что мнение и оценка не интересна, и просить держать суждение при себе))
Психологически, ГГ был слаб, а значит, морально уязвим. Неслучайно, ГГ в киноповести «А поутру они проснулись» попадает в медвытрезвитель. Это автор и показал.
Разумеется, если бы ГГ читал мудрые изречения, скажем, того же Ионнна Златоуста и работал над собой, то не было бы такого инцидента, а также самого рассказа.
"…Обида состоится, или не состоится не по желанию наносящих ее, но по расположению тех, которые терпят обиду. Например, тебе нанес кто-нибудь обиду тяжкую и нестерпимую. Если ты посмеялся над этой обидой, не принял к сердцу оскорбительных слов, ты стал выше удара, — не обижен. Если бы у нас было адамантовое (глияное) тело, то, хотя бы со всех сторон сыпались на нас тысячи стрел, мы не чувствовали бы ударов; потому что раны происходят не от руки, пускающей стрелы, а от свойства тел, подверженных страданию. Так и здесь: обиды и унижения, соединенные с обидами, происходят не от злобы обижающих, но от слабости обижаемых. Если бы мы были мудры, то могли бы и не обижаться и не чувствовать никаких оскорблений. Тебя обидел кто-нибудь, но ты не почувствовал обиды, и не опечалился? Тогда ты не обижен: напротив, скорее ты поразил, чем сам поражён. Когда обидевший видит, что его удар не достигает до души оскорбляемых им, тогда сам он сильно терзается; и как обижаемые молчат, то удар обид сам собой обращается назад и поражает того, кем он послан. — «О статуях, беседа вторая»
— Иоанн Златоуст"
что до Златоуста -думаю там все сложнее)
Вообще, у кого нет ни чести, ни достоинства, им проще жить среди быдла, как я понял с годами. У быдла есть такое свойство — втаптывать в грязь тех, кто по их мнению слабее их. Вот почему быдло понимает и уважает лишь силу.
Я знаю, как бы мой отец поступил на месте ГГ (интеллигентом мой отец не был!). Дело в том, что у каждого из нас есть Ахиллесова пята, на которую можно при случае нажать, чтобы было больно. А так как мой отец работал в органах, он знал, как это делается. В т советские дефицитные годы работники торговли приворовывали, обвешивали, как вы знаете. Это и было их Ахиллесовой пятой. Кстати, мой отец быстро раскрывал уголовные преступления — где методом дедукции, а где нужно и пыткой, а то и два в одном… И вообще, у него был стальной кулак, который я на себе ощутил.))) Может, поэтому в драках я боли потом не ощущал? ))
Такая фамилия распространённая, что и мне кажется знакомой)))
Да, совершенно так))))
И еще, быдло как почувствует силу, сразу в кусты! Это их природная особенность. По сути, трусливые оне существа, ибо ни честью, ни достоинством не обладают и живут без кодекса. Вот как раз для быдла и пишутся юридические законы, чтобы их контролировать. В Бога они тоже не веруют, разве что в Желтого Дьявола.
не стыдно гражданскому человеку быть не защищенным от террориста или уголовника с ножом.
а не иметь психологической защит это инфантилизм))
К сожалению, внутренне вы осуждаете ГГ, вместо того чтобы ему посочувствовать. Он ведь жертва, а не те, кто над ним глумился.
И еще, почитайте или послушайте шукшинский документальный рассказ «Кляуза» и попробуйте назвать Шукшина инфантилом.
и вообще я продукт советского общества, которое до сих пор считаю самым здоровом.
я рос на принципе, что жертва это не достойно!
никто не требовал от нас твердости стали(хотя героев в пример ставили), да человек слаб, да бывают обстоятельства сильнее него, да не стоит зарекаться, и сам когда нибудь будешь уязвим. но это вхождение в положение, а не оправдание жертвы. надо поддержать товарища когда он соберётся с силами, и преодолеет себя, а не рыдать над ним. противоядия то никакого не бывает, оно нарабатывается и воспитывается.
а жертва от типовой обыденности вдвойне позорна!
вот в «Они сражались за Родину» боец что храбро сражается, в минуту когда артиллерия и авиация создает ад начинает молить Бога о спасении, а потом ему стыдно и он оправдывается, что ему как беспартийному можно.
вот это я понимаю обстоятельства, не тупая продавщица. меня еще бесит, что рядом дочка! а он еще и привлекает ее чтобы себя раскачать.
хотя защита дочери для отца главное, и он как бы не страдал обязан быть спокойным надежным.
потом запрись и по плач в подушку
И еще, по поводу инфантилов. Откуда они берутся? Да все оттуда, где уравняли в правах женщин с мужчинами, а потом предоставили больше прав женщинам в силу того, якобы они слабый пол. )))
А на поверку оказалось, что слабый пол — это мужчины: болеют чаще, чаще умирают, в отличие от женщин. Много появилось самостоятельных женщин, хорошо зарабатывающие и способные содержать не только себя, но семью с мужем. Короче, все условия формирования инфантилов!
В общем, не туда человечество движется. Надо трубить об этом!
Для начала, надо ввести такую почетную профессию как домохозяйка и платить з/п, премии по количеству детей и по тому как они воспитаны и какие отметки получают в школе. Обеспечивать оплачиваемым отпуском. Необходимо для женщин сократить рабочие часы на половину на производстве, но при этом сохраняя уровень з/п. итд… Думаю, от таких мер, женщины станут женственнее и добрее))) А вот злых, агрессивных женщин, равно и мужчин, надо отправлять в трудовые лагеря на перевоспитание)))) Физический труд облагораживает человека! ))()
себя я никогда в этом плане не превозносил. я как видите даже не поддержал вашего силового варианта. не по моральным соображением, а потому как мне обычно страшно))) поэтому я только защищаться умею. и в положении жертвы я много раз был.
я не герой.
просто мое воспитание, категорически запрещает мне это показывать. я могу быть в полном расстройстве, но чем сильнее оно-тем я на вид спокойнее и радостнее.
потому как считаю, что быть жертвой стыдно, и если уж не смог избежать(уже позор), так пусть никто об этом не узнает
Меня убила Эовен зараза,
А толстый хоббит в жопу меч вогнал!
И хоть бесплотный я, навроде газа,
Hа этом деле сильно пострадал.
И тут не поможет лечебник,
Ведь коль дорога тебе жизнь,
То будь ты король и волшебник,
А с женщиной не заводись!©
это чисто эволюционная проблема и она никуда не уйдет. человек может разумом контролировать биологию контролировать, но именно что может (без гарантии)
увы но естественном для нас племени, мужчина проходил отбор на охотника и война. а оба этих навыка одновременно с силой и агрессией, требуют ее снижать для взаимодействия со соплеменниками, выстраивая с ними иерархию, и образуя команду.
я с женщинами-таких механизмов природа не создала. зачем? социальные роли разные и дополняют друг друга, а механизмы взаимной симпатии есть. и понимание что друг без друга не прожить.
а теперь мы такую общность не образуем
И мужику подсирале, попозже. Свиньи проклятые… (Я так всегда делаю) 😇
Вместо того, чтобы избавиться от своих детских комплексов и научится реагировать в стрессовых ситуациях, этот трусливый чел советует искверкать свою жизнь и сесть в тюрьму за содеянное.
«наставление отвергает, и не послушается, и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, наедине проучить, да приговаривать, и попенять, и простить, но никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену. И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и палец, могут быть и головные боли, и выпадение зубов, а у беременных женщин и поврежденье младенцам бывает в утробе. Плетью же в наказании осторожно бить: и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за большую вину, под сердитую руку, за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было»
Шутки шутками, но ведь и обратная ситуация не редкость, когда жены мужей поколачивают
«Неужели скажешь мне: “Женись у богатого тестя, чести ради великой; у него пей и ешь”? Лучше бы уж мне вола бурого ввести в дом свой, чем злую жену взять
Ибо злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтит, ни Бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и всех осуждает.
то злее льва среди четвероногих и что лютее змеи среди ползающих по земле? Всех тех злее злая жена. Нет на земле ничего лютее женской злобы.»©
а я когда Домострой прочитал-то с удивлением увидел, что книгу сделали одиозной, и опорочили как символ религиозного мракобесия-напрасно.
это во первых не общие правила, а наставления для купцов и мещан, и главное не правила вообще! это скорее «книга полезных советов» а не предписания
но главное, это сейчас по нашим временам там есть, недопустимое. а по тем -жестоким, когда женщины вообще прав не имели, это вообще концентрат гуманизма. то место что я процитировал одно такое, и то с кучей оговорок. а про то как важно жить в любви и согласии, даже слов плохих друг другу не говорить, огромное количество страниц.
опять же роль женщины там на удивление важна, но это странность снимается тем, что это для купцов. бояре и дворяне жен запирали в тереме. а вот купцу без помощи никак. он же редко в доме. а товар надо хранить, хозяйство вести, еще и по обязательствам мужа, грамотно работать. такое на насилии плохо строится))
Не зря поговорка была про жену — люби как душу, тряси как грушу. А грушу-то трясти надо очень аккуратно, чтобы плоды не перебить
вот в поединке на языках. они не слабый пол. сражайся))
Уточню — я против насилия!
имхо в литературе такого же шаблона держался Дж. Лондон. у него огромное количество рассказов, где женщины прекрасны, смелы добры порядочны. мужчины такие тоже есть, но как часть от всех.
и есть несколько рассказов где женщина резко мерзкий персонаж.
в отличии от мизогинии Шукшина, Лондо видимо хотел показать некое противоестественное чудовище, каких в жизни то не бывает))) чтобы страшнее было
А женщина должна уравновешивать мужскую агрессивность, быть ему противовесом. А если вместо этого женщина совершает мерзость… ну это лишает смысла её существование… она не уменьшает зло на Земле, а усиливает его.
вот и сексизм бывает преступным а бывает правильным.
права и правда равные, а вот различия есть, и они значимые.
а современная тенденция требует их не замечать, что глупо.
их надо учитывать для многих полезных дел, и этот учет нарушать права-не требует.
должна уравновешивать мужскую агрессивность, быть ему противовесом?
вот тут не уверен, это должен делать сам мужчина для себя.
женщине сложно понять, где и как проходит баланс, а агрессивность тоже полезное свойство, когда она в норме. опасно когда перебор.
эволюционно женщины ее скорее не балансировали, а отбирали)) подбирая отца для детей)) и тут шаг вправо/шаг влево-побег.
много агрессии вредно для социума, а мало-придет другое племя, и заберет к себе, коль свои мужчины защитить не сумеют))
другое дело, что отбирали то в одних условиях, а сейчас ее нужно резко меньше
а воспитание сексуальное? да окститесь)) миллионы беспризорников, многие из которых малолетние преступники. вернуть в социум накормить и обучить начальной школе (70 процентов неграмотных в стране
такая задача сексуальная лишь в том ключе, что ох и зае****я ))
Луначарскому и Макаренко не до того было))
первый в мировую войну вступил, вторые стояли до конца.
жили как хотели? а чего я иномарки роскошные дворцы и прочая только в после 1990х видел?)) яхты, виллы за рубежом
может партийная элита просто не хотела? умеренная роскошь так сказать))
я бы хотел сейчас элиту которая проживет и без иномарок))
я не смотрю на то при ком воспитаны, я смотрю на дела.
и ладно то разговор о политике-там разговор всегда срач. но где вы что то жуткосексуальное в СССР углядели-вот вопрос. да более традиционно-нравственной страны в этом плане, разве что христиане в средние века создавали.
в последний раз нашла на уровне неолита-после распада римской империи ))
свобода от разума, морали, понимания законов развития цивилизации так и заканчивается))
все большей эскалацией свободы))
пусть гниет, разлагается, находя свой очередной баланс все чаще и все глубже.
а глобальный Юг пусть его аккуратно теснит
Громче всех «держи вора» кричит сам вор. Муссировать и дискредитировать тему «золотого миллиарда» выгодно именно «истеблишменту». И цель только одна: отвести глаза от существования и истинного смысла явления «золотой миллиард», пустить критику по ложному следу, а всякого, кто попытается копать эту тему заранее объявить шизоидным конспирологом.
Условно золотой миллиард существовал всегда, только смысл это имеет другой. Не о битве за жратву речь. имхо
Ещё раз обращу Ваше внимание. «Золотой миллиард» — это не о мире толстосумов с минимумом «прислуги». Им то как раз наоборот: чем больше миллиардов человечков — тем больше доходов, тем больше власти, тем больше «свободы маневра» с «человеческим материалом». Это они навязывают нам «более простые, приземлённые задачи», а не Вы их себе ставите.
Но если «золотой миллиард» — это не о количестве, то…
("… И как с этим справится наш герой?
Все на просмотр картины второй!
И треснул мир напополам, дымит разлом...":) Это просто что бы разрядить обстановку:))
а ее ложным мнение надо гордится))